Zapruder Inc.

Ik zit ook regelmatig de lucht af te turen, maar echt iets verdachts heb ik zelf nog niet kunnen waarnemen. De (Nederlandstalige) sites die ik over chemtrails heb bekeken vind ik doorgaans erg suggestief en populistisch en kunnen me allerminst overtuigen.Dat alles bij elkaar genomen ga ik er - vooralsnog - vanuit dat het gewoon contrails zijn. 

Zijn die dambordjes wellicht te verklaren doordat je vanaf de grond niet goed het hoogteverschil tussen de strepen kunt zien? Het lijkt dan of alle strepen zich op dezelfde hoogte bevinden, maar in werkelijk zit er dan wel hoogteverschil tussen. Het is maar een suggestie.

net zoals de zee golft de atmosfeer dus zit warme en koude lucht op de ene plek hoger dan de andere dat zijn alemaal dingen die met luchtdruk enzo te maken hebben. dat verschilt ook per regio trouwens vooral als er bergen in de buurt zijn of juist niet…

ik heb es ff gekeken hoeveel nucleare testen de US in de atmosfeer heeft gedaan (minimaal)

Crossroads 1946 Bikini Atoll 2
Sandstone 1948 Enewetak Atoll 3
Ranger 1951 Nevada Test Site 5
Greenhouse 1951 Enewetak Atoll 4
Buster-Jangle 1951 Nevada Test Site 7
Tumbler-Snapper 1951 Nevada Test Site 7
Ivy 1952 Enewetak Atoll 2
Upshot-Knothole 1953 Nevada Test Site 11
Castle 1954 Bikini Atoll Enewetak Atoll 6
Teapot 1955 Nevada Test Site 14
Wigwam 1955 Pacific Ocean 1
Project 56 1955 Nevada Test Site 4
Redwing 1956 Bikini Atoll Enewetak Atoll 17
Plumbbob 1957 Nevada Test Site 30
Project 58 1957 Nevada Test Site 2
Project 58 A 1958 Nevada Test Site 2
Hardtack I 1958 Bikini Atoll Enewetak Atoll Johnston Island 35
Argus 1958 South Atlantic 3
Hardtack II 1958 Nevada Test Site 37
Nougat 1961-1962 Nevada Test Site 32
Dominic (with Fishbowl) 1962 Christmas Island Johnston Island Central Pacific 36
Storax (with Sunbeam and Roller Coaster) 1962-1963 Nevada Test Site Nellis Air Force Range 56

-
Al met al ruim 400 bommen alleen al in de atmosfeer en wij maken ons druk om 12 bommen van N.Korea en misschien Iran… LOL! dit is alleen maar de US tel de tests van Rusland Frankrijk China (India Israel Pakistan UK) erbij op en hola wat krijgen we het een beetje warm? wat raaaaaaar!

UNITED STATES -
Arsenal and missile range: 12,000 warheads; 8,100 miles (13,000km)

RUSSIA -
Arsenal and missile range: 22,500 warheads; 6,800 miles (11,000 km)

GREAT BRITAIN -
Arsenal and missile range: 380 warheads; 7,500 miles (12,000 km)

FRANCE -
Arsenal and missile range: 450 warheads; 3,300 miles (5,300 km)

CHINA -
Arsenal and missile range: 400 warheads; 6,800 miles (11,000 km)

INDIA -
Arsenal and missile range: 12-18 warheads; 1,550 miles (2,500 km)

PAKISTAN -
Arsenal and missile range: 12-18 warheads; 930 miles (1,500 km)

ISRAEL (Undeclared) -
Israel refuses to confirm or deny the widespread belief that it has the bomb, but it is believed to have over 100 atomic weapons

NORTH KOREA
would have produced enough plutonium for 7-12 nuclear weapons per year
-
dat ze die troep afsteken in onbewoond gebied wil nog niet zeggen ongemerkt.

Kan iemand van de ‘echt’ stemmers uileggen waarom op sommige dagen alle vliegtuigen een persistente streep achterlaten en op sommige dagen geen enkele?

Leg dan ook gelijk even uit hoe het kan dat strepen die lager hangen blijven hangen en vliegtuigen die hoger vliegen contrails hebben die binnen 10 minuten weg zijn. En je kunt dit checken wanneer een hoger vliegtuig achter een con/chemtrail verdwijnt.

Ik heb weet het nog niet gestemd maar ik zie dingen gebeuren die niet kloppen.

arie - 16 maart 2007 01:16 PM

Kan iemand van de ‘echt’ stemmers uileggen waarom op sommige dagen alle vliegtuigen een persistente streep achterlaten en op sommige dagen geen enkele?

goed punt.. dat kunnen ze niet namelijk neemt echter niet weg dat condens wel een effect kan hebben dus overtuigen doe je ze toch maar moeilijk
-
antwoord op je vraag: luchtvochtigheid.

V - 16 maart 2007 01:27 PM

Leg dan ook gelijk even uit hoe het kan dat strepen die lager hangen blijven hangen en vliegtuigen die hoger vliegen contrails hebben die binnen 10 minuten weg zijn. En je kunt dit checken wanneer een hoger vliegtuig achter een con/chemtrail verdwijnt.

Ik heb weet het nog niet gestemd maar ik zie dingen gebeuren die niet kloppen.

dat heeft o.a. met de straalstroming te maken op grote hoogte heb je een snellere verplaatsing van de lucht omdat ie zo dun is daar maken ze ook gebruik van scheelt allemaal brandstof. Wolken ontstaan ook niet op die hoogte maar veel lager. daarom schijnt de zon ook altijd als je in een vlieguig zit je vlieg je meestal boven de wolken. witte wolken reflecteren het zonlicht en dus is het er onder koeler.. Iets wat vliegtuigen ook doen is zware deeltjes in de lucht pompen daaraan kan zich water binden waardoor er meer regen KAN vallen dan normaal. Dus geen hoax, geen chemtrails, maar echt gewoon een effect, gewoon oorzaak en gevolg.. is het erg is de volgende vraag aangezien het natte klimaat in het westen ons enkel rijkdom heeft gebracht tegen over het droge oosten zie ik het probleem niet zo. Bovendien is alleen al het probleem dat we niet eens 3 dagen vooruit het dagelijkse weer kunnen voorspellen al een teken aan de want aangaande de betrouwbaarheid en algemene kennis over het klimaat dat ik er mijn handen niet voor in het vuur zou steken zoals al die klimatologen WEL doen… schandalig maar ja… dat is meer een (nazi regime) politieke kwestie. Ook is het zo dat als we morgen zouden stoppen met vliegen het binnen een paar dagen/weken weer genormaliseert is… (zie 9/11)

arie - 16 maart 2007 01:16 PM

Kan iemand van de ‘echt’ stemmers uileggen waarom op sommige dagen alle vliegtuigen een persistente streep achterlaten en op sommige dagen geen enkele?

Arie, ik denk dat chemtrails geen hoax zijn! Maar de vraag blijft natuurlijk wel, wat “ze” aan het doen zijn en waarom.

Op sommige dagen laten vrijwel alle vliegtuigen een dikke streep na, die uren lang blijft hangen. Maar op deze dagen zie ik ook vliegtuigen die GEEN streep nalaten. En het valt me op, dat deze dan vaak HOGER vliegen. Maar gisteren was er geen dikke streep te zien! Alle vliegtuigen lieten een korte streep na.

De reden dat ik denk dat het geen hoax is:
1) Het verschijnsel viel me voor het eerst op rond midzomer 1989. Ik had iets speciaals te vieren, vandaar dat ik me de datum zo goed herinner. En ik herinner me, dat de wolken daarna een olieachtig gekeurde rand hadden. Mijn vriendinnen uit de Randstad zagen echter niets bijzonders. Voor hen is een wolk een wolk, een boom een boom en een vogel een vogel.
2) Deze winter was er op BNN radio een man die voorstelde om sulfaten te sproeien in de hogere troposfeer. Dan zou de zon minder fel schijnen en dat was goed tegen de klimaatsopwarming. De interviewer vond het een belachelijk plan en ik ook!
3) Vanuit de VS en Canada komen berichten over chemtrails, die veel erger zijn dan wat ik ooit zelf heb gezien. Volgens hen gaat het om barium-sulfaat en aluminium-sulfaat.
4) Deze mensen denken dat er een verband bestaat met HAARP. Dit systeem verkeert nog in de experimentele fase, maar het bestaat. Het schijnt beter te werken als er wat barium of aluminium ionen in de atmosfeer zitten. Daardoor zou de atmosfeer de radiogolven van HAARP beter geleiden (plasma). Een geringe hoeveelheid metaal-ionen is reeds voldoende!
5) De gekken en dwazen die de wereld regeren, zijn heel wel in staat om onze omgeving te vergiftigen, als zij denken dat dit strategisch voordeel oplevert.

Helemaal begrijpen doe ik het niet, maar HAARP is eigendom van een grote wapenproducent en het hele project is militair geheim. De Russische Doema heeft in 2004 al geprotesteerd tegen HAARP, Rusland voelt zich bedreigd, vooral omdat ook in Noorwegen een HAARP station zal worden gebouwd. (Ik weet niet of dat er al is.)
Mijn vermoeden is, dat er vooral chemtrails zijn als HAARP aanstaat. Als het bewolkt is, dan zie je ze niet. Daarom dacht ik eerst dat ze alleen op zonnige dagen voorkwamen. Maar ik heb ze nu ook gezien op een half bewolkte dag.

Uiteraard is dit alles slechts een Complot Theorie, maar zo lang ik het niet zeker weet, houd ik er rekening mee dat er iets dergelijks aan de hand is.
Verder kijk ik tegenwoordig wat vaker naar de lucht, oftewel: ik ben aan het observeren. Ik zou graag willen dat ik jou mening kon delen, maar ik ben bang dat er meer aan de hand is, dan een beetje waterdamp uit straalmotoren.

die “geheimzinnigheid” rond HAARP is nogal overtrokken en de relatie zie ik niet.

http://www.haarp.alaska.edu/

in je hele HAARP theorie vergeet je trouwens een HEEEEEEL belangrijk ding..... wolken en mist en dergelijke en nog belangrijker de zon… neem dus ook de tijdstippen op wanneer je weer naar boven kijkt het kon wel eens met lichtval en warmte te maken hebben de hoek waaronder de zon op de aarde schijnt is nogal van belang in deze.

-
en nogmaals voordat je exotische dingen erbij haalt kijk eerst naar het verleden zoals ik aanprobeer te geven… dingen als enorme bosbranden in indonesie en dergelijke hebben vele malen meer invloed op alles wat we doen en laten maar dat houden we stil ivm de westerse industrie die er achterzit.. hey pssst TridentSysteem kopen.. nooit gebruikt maar toch overbodig… doe maar een nieuwe voor 30 miljard we gaan morgen beginnen met de tests dan zijn ze over 15 jaar klaar… zucht. Laten we een kerncentrale bouwen dat is beter voor het milieu en hebben de amerikanen weer wat verarmt uranium af te schieten… zucht

Contrails of Chemtrails?
Gegeven de waarneming van niet persistente stepen < 10 min naast persistente strepen > 30 minuten
en gegeven de octrooien op het gebied van weer- en atmosfeerbeinvloeding, waarbij er gesproeid moet worden
lijk het mij zeer waarschijnlijk dat er chemtrails tussen de contrails zitten.

http://www.google.com/patents?vid=USPAT5003186&id=MJUjAAAAEBAJ&dq=welsbach+seeding

Overigens: contrails zijn natuurlijk ook al ‘chemisch’. Het verschil tussen chem en con zit in de intentie: of er nog wat extra’s wordt bijgemengd voor proefjes en andere plannetjes. En het lijkt mij dus zeer waarschijnlijk dat dat gebeurt. En onwaarschijnlijk dat het niet gebeurt. De mens is nieusgierig en aan macht, controle, oorlog etc worden geweldige bedragen uitgegeven. En de onderzoeksprogramma’s worden steeds geheimer.

En de praatjes worden steeds doorzichtiger. Geloof je b.v. nu werkelijk dat er in polen een militaire installatie moet komen om raketten uit Noord Korea tegen te houden. Wat een onzin. Zeg dan ‘ raketten uit Rusland, India of Pakistan’. Want die schijnen iets reeler te zijn dan de weinig indrukwekkende vuurwerkpijlen die ze in Noord Korea afvuren…

-V- - 16 maart 2007 11:55 AM

alles wat zonlicht tegenhoud veroorzaakt een koelend effect.. dat zag je dus op 9/11 willen we het dus koel houden met die zogenaamde klimaat verwarming moeten we juist meer vliegen ipv minder. dus effect ja..

Kijk dat is nu een misvatting nav de media spin.

De 9/11 grounding heeft geleerd dat het dag / nacht verschil groter werd. De dagen mooier, de nachten koeler.
Opwarming (zweterige zomers en kwakkelwinters) komt niet van meer of minder zonlicht op de aardkorst. Het gaat erom of de aarde zijn warmte weer kwijt kan. Waterdamp is het beste en belangrijkste broeikasgas dat er is.

Kijk ook naar de woestijn. Daar is het droog. De lucht ook. Overdag superheet. Maar ‘s nachts superkoud (ook dicht bij de evenaar!).

het evenwicht wordt verstoord als de aarde ‘s nachts niet genoeg kan koelen. En dat gebeurt met name door de vliegtuigstrepen.

En zowel het Al Gore verhaal (these) als het ‘ swindle verhaal’ (anti these) moeten dat versluieren, en het debat de kant op sturen van futiliteiten. Terwijl het basis verhaal vrij simpel is. Waterdamp is de cruciale factor en die wordt kunstmatige toegevoegd op plekken waar het van nature niet - in die vorm en mate - voorkomt.

Mogelijk worden er ook additieven toegevoegd die de nevelvorming in stand houden. En dan komen we dus in de sfeer van chemtrails.

Zoek de verschillen:

http://www.l14zn.nl/chemtrails/chemtrails.gif

David - 19 maart 2007 12:55 PM

http://www.l14zn.nl/chemtrails/chemtrails.gif

Nu noemen ze wel alles chemtrails, het verdwijnt toch gewoon???? Ik dacht gisteren in alle fanatisme een dikke chemtrail te zien in de lucht toen het donker werd......toen zag ik dat het de weerkaatsing was van de verwarmingsbuis in het raam

David - 17 maart 2007 12:45 PM

Contrails of Chemtrails?
Gegeven de waarneming van niet persistente stepen < 10 min naast persistente strepen > 30 minuten
en gegeven de octrooien op het gebied van weer- en atmosfeerbeinvloeding, waarbij er gesproeid moet worden
lijk het mij zeer waarschijnlijk dat er chemtrails tussen de contrails zitten.

http://www.google.com/patents?vid=USPAT5003186&id=MJUjAAAAEBAJ&dq=welsbach+seeding

Overigens: contrails zijn natuurlijk ook al ‘chemisch’. Het verschil tussen chem en con zit in de intentie: of er nog wat extra’s wordt bijgemengd voor proefjes en andere plannetjes. En het lijkt mij dus zeer waarschijnlijk dat dat gebeurt. En onwaarschijnlijk dat het niet gebeurt. De mens is nieusgierig en aan macht, controle, oorlog etc worden geweldige bedragen uitgegeven. En de onderzoeksprogramma’s worden steeds geheimer.

En de praatjes worden steeds doorzichtiger. Geloof je b.v. nu werkelijk dat er in polen een militaire installatie moet komen om raketten uit Noord Korea tegen te houden. Wat een onzin. Zeg dan ‘ raketten uit Rusland, India of Pakistan’. Want die schijnen iets reeler te zijn dan de weinig indrukwekkende vuurwerkpijlen die ze in Noord Korea afvuren…

je hoeft in onze westerse wereld alleen maar ff de stroom uit te zetten en je hebt meer effect dan een bom, de totale afhankelijkheid daarvan is vele malen gevaarlijker voor de mens dan welke bom ze maar kunnen bedenken.  En ja er worden lucht experimenten gedaan de een probeert regen te maken de ander de ozon.. weer een ander probeert met zwavel ons te behoeden van de klimaat verandering.. tja wetenschappers.. het zijn de zelfde bollebozen die zo geloven in hun eigen klimaat leugens. gelukkig hebben we zoiets als zwaartekracht dus vroeg of laat komt die troep wel naar beneden…