Zapruder Inc.

Malik - 12 april 2007 03:11 PM

Ik hoef geen verklaringen.
.
.
Ik weet dat er iets niet klopt aan 911.
Maar ik ga weer slapen.
Ik hoef geen verklaring.

Tja en dan?

Ga je daar naar handelen?
Ik weet dat er verdacht veel aandelenhandel is geweest. Maar wat kan ik met die kennis?

Arminius the Terrible - 12 april 2007 03:04 PM

Atheisme is trouwens ook een geloof.
[je gelooft immers dat er niks is]

ps: lekkere betrouwbare bron om het atheïsme door te laten verklaren (een refo)

Het zit allemaal tussen de oren!

God zit in de hersenen
Zelftranscendentie of ‘het zichzelf overstijgen’ kenmerkt zich door het gevoel een deel te zijn van een groter geheel. ... Religie laat een groepscohesie op grotere schaal toe.... Van geloof kan ook een rechtstreekse helende kracht uitgaan. ... Je zou dus kunnen stellen dat het huidig neurowetenschappelijk onderzoek suggereert dat religiositeit veeleer een cognitieve dan een emotionele eigenschap is, dat God niet essentieel is om God waar te nemen, en dat het godsbesef een bijproduct is van de ontwikkeling van een zelfbesef. ‘God is geboren op de dag dat de hersenen zichzelf in verwarring brachten bij het herkennen van het zelf’. (uit Eos, ‘God zit in de hersenen)

Al kan ik mij als atheïst goed vinden in Taoïsme

If you believe in unreasonable things, then you are lying to your own mind: you are making yourself gullible.
Zie: cytations

Een prachtige zin, zo klaar als een klontje. Dit geldt volgens mij trouwens voor al het geloof, ook dat in bv. complotten of Sinterklaas en zelfs geloof in niets. Je geloof in iets (of niets) werkt altijd door in je opvattingen over bepaalde zaken en zorgt er onbewust misschien voor dat je bepaalde verklaringen uitsluit. Het geeft je als het ware oogkleppen, en dat is iets dat je moet proberen te voorkomen. De waarheid is immers relatief, absolute waarheid bestaat niet, want die wordt altijd geconstrueerd door de mens.

De mens is de maat van alle dingen. Van de dingen die bestaan en de dingen die niet bestaan. — Protagoras.

VOER - 12 april 2007 04:03 PM

If you believe in unreasonable things, then you are lying to your own mind: you are making yourself gullible.
Zie: cytations

Je geloof in iets (of niets) werkt altijd door in je opvattingen over bepaalde zaken Protagoras.

Maar daarmee stel je het niet-geloven gelijk aan geloven.
Dat ben ik niet met je eens. Niet-geloven is namelijk geen religie.

Je referentiekader bepaalt verder hoe je bepaalde opvattingen kleurt.

Puma - 12 april 2007 04:12 PM

Maar daarmee stel je het niet-geloven gelijk aan geloven.
Dat ben ik niet met je eens. Niet-geloven is namelijk geen religie.
Je referentiekader bepaalt verder hoe je bepaalde opvattingen kleurt.

Niet-geloven is inderdaad ook een geloof (of het een religie is; daar valt over te discussiëren), omdat je simpelweg het al dan niet bestaan van een (of meerdere) god(en) niet met de ratio kan bewijzen.

Geloof je in niets, dan kleurt dat referentiekader ook je opvattingen. Dat is niet erg, maar dan moet je je er wel van bewust zijn, anders kan er ook misbruik van worden gemaakt.

VOER - 12 april 2007 04:48 PM

Puma - 12 april 2007 04:12 PM

Maar daarmee stel je het niet-geloven gelijk aan geloven.
Dat ben ik niet met je eens. Niet-geloven is namelijk geen religie.
Je referentiekader bepaalt verder hoe je bepaalde opvattingen kleurt.

Niet-geloven is inderdaad ook een geloof (of het een religie is; daar valt over te discussiëren), omdat je simpelweg het al dan niet bestaan van een (of meerdere) god(en) niet met de ratio kan bewijzen. 

Alles om mij heen kan ik verklaren door wetenschap.
Als ik zeg: “God, welke dan ook, reageer en laat je zien” toon ik redelijk aan dat een god niet bestaat (of andere dergelijke methoden).
Niet-geloven is absoluut niet hetzelfde als geloven.
Dat is hetzelfde als beweren dat creationisme naast de evolutieleer, op scholen moet onderwezen.
Evolutieleer is bewezen. Creationisme is pseudo-wetenschap.

Goden bestaan niet. Evolutie bestaat wel.

Atheïsme betekent afwezigheid van geloof en het niet aannemen van het bestaan van een god(en).

Geloof je in niets, dan kleurt dat referentiekader ook je opvattingen. Dat is niet erg, maar dan moet je je er wel van bewust zijn, anders kan er ook misbruik van worden gemaakt.

Gelovigen accepteren de werkelijkheid niet volledig en crëeren daarom een fantasiewereld (bestaan van god etc). Dit komt mijn inziens ook voort uit het feit de wereld proberen te verklaren.

ps: hoe kan er misbruik van gemaakt worden dat ik niet in een god geloof?

Stel je zit in een donkere lege grot.
Je roept boom laat je zien.
Je ziet geen boom.
Heb je dan bewezen dat bomen niet bestaan.

Pff, de wetenschap zegt zelf dat ze lang niet alles kunnen verklaren. Quantummechanica bijvoorbeeld. Parallelle universa.

Donkere materie: volgens de wetenschap bestaat waarschijnlijk meer dan 90 procent (in ieder geval het overgrote deel) van het heelal uit donkere materie. Probleem is dat we die materie niet kunnen waarnemen met onze telescopen en zo. Donkere materie heeft uiteraard een massa dus die zullen de boel veel meer beïnvloeden dan de lichte objecten die we wél kunnen zien (sterren enzo).

Bestaat geloof volgens de wetenschap eigenlijk wel? Als iemand zégt dat ie gelooft, hoe kun je dan bewijzen dat ie ook daadwerkelijk gelooft?

De wetenschap zegt ook dat AIDS bestaat (of HIV ofzo). Is dat dan ook zo? Is psychiatrie een wetenschap of gewoon onze moderne (en niet bijster succesvolle) vorm van sjamanisme? Werken controversiële medicijnen echt of is het gewoon placebo-effect en/of hebben die patiënten gewoon geluk?

Is iemand die zogenaamd voor z’n geloof sterft (en dus ‘bewijst’ dat ie gelooft) misschien gewoon een psychopaat met een sterke doodsdrift?

Ik denk dus ik besta.

Kan dat ook niet gewoon zijn: ik geloof dus ik besta?

Oh, en de reden dat God in het Oude Testament een coole Hollywood-god is, komt omdat net als alle geloven, het judaïsme waarschijnlijk voortkomt uit een meergodendom (polytheïsme). En Jahweh was dan gewoon de oorlogsgod van de Joden.

Ben blij dat ik heiden ben al die gelovige die elkaar constant de hersens proberen in slaan uit naam van een of andere God de enigste god die ze écht dienen is Ares cq Mars

http://nl.wikipedia.org/wiki/Ares_(mythologie)
http://nl.wikipedia.org/wiki/Mars_(god)

Ik ga aardig met Puma mee en heb dat geloof ook al een tijd terug helemaal laten vallen, er staat nu al wel 4 dagen een dikke kaars met een christelijke afbeelding erop voor mijn voordeur, niet om gevraagd en dus niet welkom.

Stof tot nadenken ik hoop dat het hier past al ben ik het met de titel van de clip niet eens, ik ken het Oude testament en dan ga je over je nek inderdaad,ik geloof meestal in mezelf en dat is al heel wat.

Fijne avond iedereen er wacht een dame op me.

ik geloof in mezelf en empirische wetenschap
en ik probeer te geloven in het goede in de mens, maar da’s wel lastig af en toe

Ik geloof trouwens ook niet in een god, laat dat duidelijk zijn, maar ik sluit niet uit dat hij/zij/het bestaat. Ik probeer de opties open te houden.

Wat mij vooral zo tegenstaat aan Atheïsme is dat het de staatsideologie van de voormalige Sovjetunie was. Ik hoef jullie waarschijnlijk niet uit te leggen hoe de communistische partij met oa. mensen en geloof omging. Een mens werd er simpel beschouwd als productiemiddel en geloof werd actief uitgebannen. Dit artikel van Henry Makow schetst zelfs een nog onprettiger beeld: Soviets Razed Churches, Spared Synagogues… Dit zet mij toch wel aan het denken.

ik kom uit een Christelijk gezin, heb op een Christelijke school gezeten en heb uiteindelijk zelf toch voor atheisme gekozen
mss dat ik in de toekomst ooit nog ergens anders uit kom, je weet maar nooit.

dat het Atheisme vroeger de staatsideologie was van de ex-SU doet me niet zoveel, zo is er altijd wel wat, mensen verzinnen altijd wel weer een rede om elkaar de harsens in te slaan

is trouwens weer niet zo handig voor je productiecapaciteit, dat mensen de harsens inslaan

wel is het gezegde “nood doet bidden” (ofzoiets) zeker waar