tja - en ik ben meer van de afdeling gnosis.
dat is niet geloven maar weten.
geloven is voor kinderen, die nog een basis-vocabulaire moeten opbouwen. Die eerste zinnen die in het bewustzijn blijven hangen gelden dan als ‘de waarheid’.
Daarna is er:
- ‘gehoord hebben van’ (en als je datgene wat je gehoort hebt voor waar aan neemt geloof je, maar dat geloven is natuurlijk nergens voor nodig. Dat dient alleen degenen die je iets willen doen geloven).
- en weten (en dat is een ervaring waarbij kennis is gekoppeld aan een innerlijke ervaring. Zintuig en buik. buiten en binnen).
en ‘de Waarheid’ ? ... die leent zich niet voor woorden, dus voor onze manier van kennen en weten.
waarvan men niet spreken kan, moet men zwijgen.
Kijk ik nog even naar bovenvermelde definitie van agnost dan denk ik: wat is de relevantie van het wel of niet kunnen aantonen? Op die manier hangt agnost nog altijd aan een polemiek die er m.i. niet toe doet. Het wel of niet kunnen aantonen is iets voor hen die de diepere spirituele ervaring niet kennen.
Alleen al door de uitspraken van sommigen, moet ik niks van geloof hebben.
John Meldau: ‘De beste en verstandigste mensen hebben altijd geloofd, dat de Bijbel het Woord van God is. Om een onomwonden verklaring voor onze rechtbank af te leggen; misdadigers en gangsters staan niet als christenen bekend; goede burgers wel. Zo is het altijd geweest. Immorele mensen verwerpen de bijbel.’
http://www.freethinker.nl/
nog even door over (a)gnost.
als ik bij mezelf te rade ga:
Voor mij hoeft niets bewezen te worden.
En ik hoef een ander ook niets te bewijzen.
Het is wel leuk een ander te helpen ontdekken.
En wat er precies te ontdekken valt, kan ik eigenlijk niet benoemen.
Religie is een combinatie van verstandloosheid en onredelijkheid die iedere poging tot helder denken de kop in drukt. Niet verstandig dus om je daaraan over te geven.
De tijd van ontwaken is volgens Marcel Messing gekomen, sommigen hebben al lang genoeg gezwegen, het is nu tijd om je stem te laten horen. Hoog tijd dat we onze ogen openen. De kern van boodschap is samen te vatten in enkele zinnen: We worden gemanipuleerd door een gezamenlijke menselijke/buitenaardse machtsstructuur wat, als we niet ontwaken, zal resulteren in het gedeeltelijk tot slaaf maken van het menselijke ras
http://video.google.com/videoplay?docid=2025737815077941161
Dit is ook wel een bizar verhaal..dat geleuter over je-zus moet je een beetje voor lief nemen.
23 Minutes in Hell - Bill Wiese Hell Testimony
This is an incredible Testimony of Bill Wiese and his supernatural “23 Minute Trip to Hell”. Bill was placed in Hell not as a casual observer, but as someone who was not saved. He recounts all the horrid details with such precision that it captivates the listener from start to finish.
http://video.google.com/videoplay?docid=3557441432446312669&hl=en
God schiep de zon en de maan.
Hieruit blijkt dat de zon God niet is.
Bij de monotheistische Godsdiensten valt zonaanbiding onder
afgoderij.
Dat machthebbers binnen deze godsdiensten hun macht misbruiken
en de ware boodschap verdraaien of aanpassen aan oude heidense gebruiken daar kan God niks aan doen.
God schiep de zon en de maan.
Hieruit blijkt dat de zon God niet is.
Bij de monotheistische Godsdiensten valt zonaanbiding onder
afgoderij.
Dat machthebbers binnen deze godsdiensten hun macht misbruiken
en de ware boodschap verdraaien of aanpassen aan oude heidense gebruiken daar kan God niks aan doen.
Helaas kan god er ook niks aan doen dat de machthebbers binnen bv het Katholieke geloof (die de zon niet vereren) hun macht misbruiken tegen de gewillige massa....
Jesus heeft gezegd dat de mens de godsdienst individueel moet bedrijven “kijk onder een steen en vind mijn aangezicht” daar heeft de kerk van gemaakt “geef ons geld en wij maken jullie nog banger woor de duivel” wat dat betreft leven we zeker qua geloof nog in de middeleeuwen wat mij betreft en dat heeft niks te maken met het feit of er een god bestaat of niet. Ik geloof namelijk wel in God maar niet in een georganiseerde club met veel geld en macht.
Leuke discussie, jongens! Wat mij opvalt, is dat de meeste volkeren en culturen geloven in een “hogere macht”, hetzij in een god, maar meestal toch in goden. Daarbij is er altijd een relatie tussen het geloof en de manier van leven. Natuurvolkeren geloven in natuurgoden, zoals de aarde, de wind, het water en de zon.
De eerste stedelijke beschavingen geloofden meestal in goden die aan de hemel zichtbaar waren.
In Egypte aanbad men naast de zon (Re of Ra) ook Jupiter (Amon). Verder waren er goden voor van alles en nog wat, maar Amon en Ra waren de baas.
In Mesopotamië was Jupiter ook de oppergod, hoewel Venus ook heel belangrijk was. In de bijbel heet dit duo: Baal en Astarte. De Israëlieten mochten hen niet aanbidden, maar uit het feit dat dit steeds verboden werd, blijkt dat ze het toch deden.
Ook in Griekenland was Zeus / Jupiter de oppergod. Zijn zoon Phoibos Apollo, de Stralende Vernietiger was ook heel belangrijk. Verder waren er Venus/Aphrodite, de aarde/Hera, de aardbeving/Poseidon en een hele verzameling riviergoden, berggoden, hemelgoden en zo voort.
De Romeinen namen het Griekse systeem min of meer over, al werd Apollo nu de zon (bij de Grieken Helios) en Poseidon werd de zeegod. Maar ook daar is Jove/Jupiter de oppergod.
De Joden geloofden wel, dat al deze goden echt bestonden, maar men mocht hen niet aanbidden, want dan werd Yhwh, hun eigen god, jaloers.
De Griekse klassieke filosofen kwamen als eerste op het idee dat alles een oorzaak moest hebben. En omdat die oorzaak dan ook weer een oorzaak moest hebben, ontstond er een oneindige filosofische kaleidoscoop. Om aan dat dilemma een einde te maken, sprak Aristoteles van een “Eerste Oorzaak” waaruit al het andere kon worden afgeleid.
Drie eeuwen later werd dat door de Christenen vertaald in het idee, dat er maar een God bestaat. Alle andere goden bestonden volgens hen niet, het waren afgoden! Vervolgens werd die ene God metafysisch in drieën gesplitst: de Vader, de Zoon en de Heilige Geest. Volgens mij is dat een weerspiegeling van de machtsstructuur van de Kerk, waarin drie Patriarchen het samen voor het zeggen hadden (die van Rome, Constantinopel en Alexandrië).
Hoewel de Islam zeer veel ontleende aan het Christendom, werd die drieëenheid niet over genomen. Ook de Islam gelooft in slechts een God.
In de USSR heeft men geprobeerd om het geloof in god uit te bannen, maar de USSR was nog niet uiteengevallen, of de mensen gingen massaal weer naar de kerk. De Russische religie is Orthodox Katholiek, dat is anders, maar wel ongeveer net zo dogmatisch, als de Rooms Katholieke kerk. Toch zagen de mensen het als een bevrijding, dat hun religie niet langer verboden was.
Kennelijk voelen mensen zich veiliger, als ze denken dat ze worden beschermd door een hogere macht. Als aan deze hogere macht dan ook nog positieve menselijke eigenschappen worden toegeschreven (zoals barmhartig, vergevingsgezind, liefdevol en zo voort) dan verhoogt dat het gevoel van veiligheid.
In het positieve geval dat iedereen gelooft in deze hogere macht, kan een maatschappij daar wel bij varen. Mensen geloven dan dat zij na hun dood zullen worden beoordeeld en daarna beloond of bestraft. Dat verhoogt de motivatie om je gedrag af te stemmen op de sociale wensen en behoeften van je omgeving. Niet stelen, niet doden en niet liegen zijn positieve maatschappelijke waarden, MITS iedereen zich daaraan houdt!
Een stap verder ligt het geloof in karma. Dat gaat er van uit dat ieder menselijk handelen invloed heeft op de toekomst van de maatschappij. Daar is geen god voor nodig, maar het gaat samen met het geloof in reïncarnatie. Wie daarin gelooft, zal bij voorbeeld het milieu niet willen belasten, omdat dit in een volgend leven onaangename gevolgen heeft. Of men zal een aantal dingen doen en nalaten, in de hoop om ooit te reïncarneren in een hogere kaste, in een rijkere klasse.
Zelf geloof ik ook niet in reïncarnatie, ik weet alleen dat de komende generaties ook nog op deze aarde moeten leven. Maar ik zie wel het positieve in van religie: het is volgens mij een vorm van zelfbedrog die maakt dat de meeste mensen de neiging hebben om zich een beetje sociaal te gedragen.
Helaas maken anderen juist misbruik van die religie. Zij laten de godgelovigen dik betalen voor hun verlangen naar een veilige structuur. En ze komen met geboden en verboden die niet alleen geen functie hebben, maar zelfs averechts werken. Daarom zou het volgens mij beter zijn, om een maatschappij op te bouwen waarin alle mensen zich veilig kunnen voelen. Dat wil zeggen: zonder oorlog, met een eerlijke verdeling van de natuurlijk hulpbronnen, met een eerlijke verdeling van de arbeid en zo voort…
Leuk vond ik trouwens George Carlin, in de hoop dat niemand aanstoot aan hem neemt:
Die man George Carlin blijft me buikpijn van het lachen geven we liggen op dezelfde lijn met een klein misverstand.
Inanna, doe mij één lol, ik reik je nu een hand, we gaan allebei voor vrede en waarheid, neem mijn excuus aan, we hoeven niet de beste vrienden te zijn maar laten we elkaar niet ontwijken,dit forum is voor iedereen.
Meer zeg ik niet en ik dank je absoluut voor je laatste post, ik neem de man niet kwalijk wat hij zegt.
Deze George Carlin lijdt aan dezelfde kwaal als
veel extreemgeloviggen.Hij vat alles letterlijk op.
Over de hel zou je dit kunnen zeggen:
Onbuigzaam staal buig je met vuur tot het de wenselijke vorm heeft.
.
Deze George Carlin lijdt aan dezelfde kwaal als
veel extreemgeloviggen.Hij vat alles letterlijk op.
Over de hel zou je dit kunnen zeggen:
Onbuigzaam staal buig je met vuur tot het de wenselijke vorm heeft.
.
Malik, Carlin drijft slechts de spot met mensen die de Christelijke religie letterlijk nemen. In de VS lopen namelijk nogal wat Christen-fundamentalisten rond, die denken dat God aan hun kant staat en die precies weten wat God wil. Carlin neemt hen flink op de hak. Onder zijn keiharde cynisme zit echter een warme menselijkheid die ik erg kan waarderen!
Over de hel kan ik slechts zeggen: Tijdens het leven op aarde wordt de hel voor mensen door mensen gemaakt. Fosforbommen op Falluja, DU bommen op Irak, op Afghanistan, op Servië. Atoombommen op Hiroshima en Nagasaki, bombardementen op Rotterdam, op Dresden… Kijk, dat is de hel en daar wordt geen onbuigzaam staal gebogen, maar er worden onschuldige burgers vermoord, verminkt, verziekt en verweesd.
Ik zou het overigens wel eerlijk vinden als iedereen na zijn of haar dood door God zou worden beloond of bestraft met dat wat die persoon aan anderen heeft gedaan. Als dat zou zou zijn, dan zat de werkelijkheid rechtvaardig in elkaar.
Maar helaas geloof ik daar niet in, terwijl ik, net als de meeste mensen, wel behoefte heb aan een rechtvaardige werkelijkheid. Er zit voor mij daarom maar een ding op: ik probeer in deze wereld zelf rechtvaardig te zijn!
Omdat ik niet geloof in een leven na de dood, zal ik het moeten doen met het leven voor de dood. Nu is dat leven gelukkig wonderlijk genoeg! Ik denk niet dat al dit moois, deze hele wonderlijke natuur en het oneindige heelal, door God geschapen zijn. Een dergelijk opperwezen bestaat volgens mij niet. Maar dat maakt het juist des te wonderlijker! Het is niet verzonnen door een opperwezen dat op een dag dacht: “Kom, laat ik eens iets gaan scheppen.” Onze werkelijkheid bestaat gewoon en hoe meer ik begrijp hoe die werkelijkheid in elkaar zit, des te groter wordt mijn verwondering. Hoe bestaat het!
Omdat ik niet geloof in een leven na de dood, en evenmin in reïncarnatie, zal ik het moeten doen met het leven dat mij door de natuur gegeven is. Dat is alles, maar het is beslist niet niets!
Kijk naar de mensen, ze kunnen zelfs geen madeliefjes maken! Maar ze maken wel een hoop kapot! Of ze fröbelen een beetje met genetische manipulatie, maar in feite weten ze niet wat ze doen.
Ik geloof ook niet in dat Niburu-gedoe. Volgens mij zijn de mensen ontstaan door een natuurlijk proces van evolutie. Dat is wel een wonder, daarom geniet ik er maar van. En als anderen ook genieten van het leven, dan is gedeelde pret dubbele pret.
Als alle mensen en andere levende wezens zouden leven in vrede en geluk, dan zou dat mijn eigen geluk slechts vergroten. Ik denk namelijk wel, dat alle levende wezens een geest hebben, een uitstraling die verder reikt dan hun lichamelijke aanwezigheid. Als alle wezens leven in vrede en geluk, dan zou dat voor iedereen en alles plezierig zijn.
Kortom: zonder God moeten we het gewoon zelf doen! En zonder leven na de dood, mogen we dankbaar zijn voor het leven voor de dood.
