Zapruder Inc.

Exacte details weet ik niet, maar het gebeurd inderdaad en ik geloof zelfs dat bepaalde menselijke genen zijn gepatenteerd. Ach kom, in een corrupte samenleving als de VS is dit toch geen verrassing meer?

@ nextmp: Boeren die wel bij dat ***** bedrijf kopen krijgen giga varkens die niet ziek worden dus concurreren ze de ‘normale’ boer eruit. Die gaan failliet of ook aan die shit. De problemen beginnen daarna als die varkens zich niet meer kunnen voortplanten en iedereen dus aan die contracten vast zit. en.. pff laat maar misschien moet je gewoon inderdaad even de docu (opnieuw) kijken.

Nextmp - 02 augustus 2007 10:42 AM

Carlyle - 31 juli 2007 11:38 PM

Heb je wel gekeken?

Probleem met deze debiele methode is dat de gepatenteerde genen natuurlijk in varkens voorkomen…

Als je mij bedoelt met heb je wel gekeken...welke boer gaat er een contract tekenen met Mosanto. Ze mogen niet eens hun eigen zaad gebruiken. Elke jaar moeten ze opnieuw duur inkopen. Het contract zelf is al reden om niet akkoord te gaan.

En dan het gen...als het van nature in varkens voorkomt… lijkt het mij niet octrooieerbaar. Het is immers dan geen ‘vinding’, niks nieuws, niks oorspronkelijks, men heeft niks toegevoegd, het bestond al et cetera. Of is de octrooiwet aangepast dat ook onzin geoctrooieerd kan worden?

Zoals ik in mijn artikel schrijf kan Monsatan patent verkrijgen door de genoom van gewassen of seperate genetische structuren (proteïnen, fragmenten, cellen) in kaart te brengen. Door één of andere verdwazing binnen het internationale recht krijgt diegene die het eerst de volledige genetische structuur in kaart brengt het patent op de ‘vinding’.

In general, raw products of nature are not patentable. DNA products usually become patentable when they have been isolated, purified, or modified to produce a unique form not found in nature.

In the United States, patent priority is based on the “first to invent” principle: whoever made the invention first (and can prove it) is awarded property rights for the 20-year period. Inventors have a one-year grace period to file after they publish. All other countries except the Philippines, however, follow a “first inventor to file” rule in establishing priority when granting patents.

En het klapstuk:

Currently over three million genome-related patent applications have been filed. U.S. patent applications are confidential until a patent is issued, so determining which sequences are the subject of patent applications is impossible. Those who use sequences from public databases today risk facing a future injunction if those sequences turn out to be patented by a private company on the basis of previously filed patent applications.

Meer hier: http://www.ornl.gov/sci/techresources/Human_Genome/elsi/patents.shtml#2

(edit: halve zin)

Beurswaarde: $34 miljard. Monsanto is misschien economisch gezien best een goed fonds om je geld in te beleggen..... het is alleen niet bepaald ethisch. Bill Gates zou ze kunnen kopen en veranderen...... misschien is die wel om te praten.
Ik ben bang dat er weinig te doen is om Monsanto te stoppen. Mijn plan is om over een jaar of tien “self sufficient” te zijn. Als ze gaan zeuren over de varkens die ik dan hoop te kunnen houden dan schiet ik ze van mijn erf af .

TwoAce - 02 augustus 2007 12:05 PM

Mijn plan is om over een jaar of tien “self sufficient” te zijn.

mooi streven.. geen idee om daar een artikel of een topic over te doen?

Antagonizer - 02 augustus 2007 11:36 AM

Zoals ik in mijn artikel schrijf kan Monsatan patent verkrijgen door de genoom van gewassen of seperate genetische structuren (proteïnen, fragmenten, cellen) in kaart te brengen. Door één of andere verdwazing binnen het internationale recht krijgt diegene die het eerst de volledige genetische structuur in kaart brengt.

Er moet dus beter juridisch verweer gevoerd worden tegen die patenten. Ik weet dat het zo werkt, een bedrijf doet de best om een patent te krijgen en krijgt het dan ook nog en slaat dan vervolgens iedereen met dat patent om de oren. De beste patent juristen worden ingehoerd door de patent houder, daar verdienen ze immers meer, en de patenthouder kan zijn goddelijke gang gaan. Dat patentrecht is totaal verneukt, net als veel van het intellectueel eigendomsrecht. Rechters snappen soms niets van hoe het i.e. in elkaar steekt en zien een document waar ‘patent’ op staat en daarmee is de kous dan af. Een voorbeeld dicht bij huis hieromtrent zijn de strapatsen van Stichting BREIN een ieder wel bekend. Zelfde laken en pak. BREIN hoert dure advocaten in en imponeert iedereen met onzin. En niemand lijkt in staat de vinger op de zere plek te krijgen. Zaak na zaak wordt door BREIN ten onrechte gewonnen, dat zijn professionals. Idem dito met Monsatan, maar dan omvangrijker.

Hoax - 02 augustus 2007 11:23 AM

@ nextmp: Boeren die wel bij dat ***** bedrijf kopen krijgen giga varkens die niet ziek worden dus concurreren ze de ‘normale’ boer eruit. Die gaan failliet of ook aan die shit. De problemen beginnen daarna als die varkens zich niet meer kunnen voortplanten en iedereen dus aan die contracten vast zit. en.. pff laat maar misschien moet je gewoon inderdaad even de docu (opnieuw) kijken.

De zekerheid is dat wie zich aan het concept van Mosantan houdt geld verdient. Dat is niet erg, erg is dat Mosantan zijn rechten misbruikt om eerlijke mededinging tegen te gaan en om concurrentie de markt uit te drukken. Mosantan hanteert oneigenlijke middelen om zijn marktdebiet veilig te stellen, en een gemiddelde boer heeft daar geen weerstand tegen. Die mensen worden overvallen door dure juristen met voor rechters overtuigende claims, die mensen hebben niet het vermogen om even dure juristen in te hoeren die misschien beter zijn dan de juristen van Mosantan. Zo’n bedrijf moet je als boer met gelijke munt terugbetalen anders kan je beter iets anders gaan doen.

Om een ideetje aan de hand te doen:

Boeren kunnen van Mosantan vorderen dat het bedrijf er zorg voor draagt dat velden van derden niet ‘per ongeluk’ bestuift raken met de genen van Mosantan. Het niet nemen van maatregelen tegen kruisbestuiving kan als een onrechtmatige daad van Mosantan of diens contractanten gezien worden omdat boeren door kruisbestuiving ten gevolge van het gebruik van de zaden van Mosantan door de contractanten van Mosantan tegen vorderingen van Mosantan aan lopen. Als kruisbestuiving voor Mosantan een probleem is, is Mosantan of diens contractanten de eerst gerede partij om die kruisbestuiving te voorkomen. Besmetting van gewassen van anderen door kruisbestuiving is in de ogen van Mosantan kennelijk een onrechtmatige daad. Dus Mosantan is zelf verantwoordelijk voor de kruisbestuiving en kan daaromtrent niks claimen van boeren wiens land per ongeluk besmet is geraakt met de zaden van Mosantan. Het risico ligt wat dat betreft bij Mosantan, en niet bij anderen.

@ HOAX: allee dan - http://zapruder.nl/forums/viewthread/9385/

Na varkens worden nu ook mensen gepatenteerd! Beware-your genes are privately owned! link)

Hallo, ik kwam net het volgende Audio bestand tegen op Conspiracy Central TORRENT

MP3 26.54 MB
MONSANTO VS. PERCY SCHMEISER
Report on the lawsuit that challenges the ownership of life by corporations
Percy Schmeiser and Ignacio Chapela
Monsanto, the giant multinational agro-chemical company, sued Percy Schmeiser over the presence of their patented canola that had invaded the edges of Schmeiser’s field from a neighbor’s plot. The Schmeiser case has become one of the most watched and most important cases for organic farmers, seed savers, for the movement against the invasion of the biosphere by genetically modified plants, and against corporate ownership of life.

Schmeiser was recorded in Ukiah, CA, in November 2006. He gave a report of his multi-year legal battle to save his land and home, and his 50 year legacy as plant breeder from being seized by Monsanto over 12 pounds of invading seeds. After two shattering losses in court he finally won a partial victory in the Canadian Supreme Court. However the court upheld Monsanto’s patent rights - even when their genetically modified canola invades another field or cross pollinates with organic or pedigree canola or even their relatives. Any invaded organism becomes the property of Monsanto as well. Under globalization the patent rights may apply to the US as well.

Percy Schmeiser is a Canadian farmer from Bruno, Saskatchewan. He took over the family farm in 1947. He and his wife are known on the Prairies as seed savers. Over 50 years they developed a canola seed that was resistant to disease and lost their life’s work by contamination from genetically modified canola. <http://www.percyschmeiser.com>

In part TWO Percy Schmeiser shares the stage with Ignacio Chapela, from UC Berkeley. In October 2000 Chapela discovered the contamination of Mexican corn with Monsanto GMO corn.

Hier de TORRENT (maar je moet wel gratis lid zijn)

Of download hem hier via Pirate Bay:
http://thepiratebay.org/user/brygge_

Nextmp - 02 augustus 2007 10:42 AM

...als het van nature in varkens voorkomt… lijkt het mij niet octrooieerbaar. Het is immers dan geen ‘vinding’, niks nieuws, niks oorspronkelijks, men heeft niks toegevoegd, het bestond al et cetera. Of is de octrooiwet aangepast dat ook onzin geoctrooieerd kan worden?

exactemundo, dat is dus de hele crux, in de USA is de wet zo dat je een natuurlijk gen wel kan patenteren! Dus: moeder natuur ‘maakt’ het gen, jij ontdekt ‘m en z’n specifieke eigenschappen en patenteert/octrooieert dat gen. Absurde situatie.

Nextmp - 02 augustus 2007 10:42 AM

En dan het gen...als het van nature in varkens voorkomt… lijkt het mij niet octrooieerbaar. Het is immers dan geen ‘vinding’, niks nieuws, niks oorspronkelijks, men heeft niks toegevoegd, het bestond al et cetera. Of is de octrooiwet aangepast dat ook onzin geoctrooieerd kan worden?

Probleem hievan is, dat de karakterisering van het gen, dat omvat de bepaling van de sequentie en de daaraan gekoppelde functie, het gen patenteerbaar maakt. Hiermee wordt voorbijgegaan aan de vraag, of die sequentie in de natuur gevonden wordt ja of nee.

Bij de weg, Greenpeace is heel actief met Monsanto. Ze hebben een dossier online:
http://www.greenpeace.nl/campaigns/genetische-manipulatie/gene-crime-investigation/dossier-monsanto