RECENTE DISCUSSIE- 09-05 01:50 Euro-crisis update: the song remains the same
- 08-05 11:58 Europa, Q1 2012
- 17-04 17:41 Daar is de Euro-crisis weer!
- 15-04 22:39 Een rondje Irak met Academi, Xe, Blackwater
- 10-04 21:41 De roof van onze pensioenfondsen
- 09-04 21:39 Point of no return: verslaafd aan biobrandstof
7/7: inquest gaat eindelijk van start / reageer
Eindelijk, na jaren vertraging, is in London de „7/7 Inquest“ van start gegaan. Een „onderzoek” op verzoek van de slachtoffers en de nabestaanden van de slachtoffers naar de gang van zaken voor en tijdens de bomaanslagen in London op 7 juli 2005. Ontevreden over het „officiële eindverslag“ van de Britse regering over 7/7 hebben verschillende belanghebbenden zich jarenlang ingezet om een dergelijk hoorzitting te doen plaatsvinden. Hoewel dergelijke verzoeken in eerste instantie werden afgewezen vanwege „verspilling“ van belastinggeld en mankracht (Tony Blair) om vervolgens wegens „lopende terreur-rechtszaken“ op ijs te belanden, moest de Britse regering uiteindelijk toch door de knieën. Niet alleen staat het eindverslag over de aanslagen vol met inconsistenties; uit terreurzaken die na 2005 voor het gerecht kwamen, bleek de Britse inlichtingendienst twee van de vier daders langere tijd in de gaten te houden. De uitkomst van de „inquest“ staat al vast: vier moslimmannen hebben de aanslagen gepleegd. Punt. Nu wordt gekeken naar de rol van de hulpdiensten en de veiligheidsdiensten.
Nog voordat de hoorzittingen van start gaan, weren MI5 en Scotland Yard zich. Zij willen „bewijsmateriaal“ alleen achter gesloten deuren aan „coroner“ (voorzittende) Lady Justice Hallett voorleggen. Bovendien, zo beargumenteren politie en veiligheidsdienst, zou het openbaar maken van foto’s en CCTV-beelden van de aanslag „extremisten ertoe verleiden de beelden voor propaganda-doeleinden“ te gebruiken. „Ze frusteren moedwillig het proces“, verzucht een nabestaande.
Geen nieuwe beelden van daders of onheilsplek bij de opening van het gerechtelijk onderzoek dus. Toch zorgt Hugo Keith CQ, die het onderzoek opent en twee dagen lang feiten presenteert aan de toehoorders en rechter namens de inquest, voor nieuwe opmerkelijkheden.
Zo wijst Keith expliciet „conspiracy theories“ over 7/7 van de hand. “De daders waren geen “dupes”.”. Vervolgens noteert hij dat de aanslagen mogelijk voor 6 juli gepland waren, maar omdat Mohammed Sidique Khan op 5 juli met zijn vrouw naar het ziekenhuis moest wegens complicaties bij haar zwangerschap, blies hij het plan af. Dit zou blijken uit een sms dat in de telefoon van Khan werd gevonden. De „bombers“ hadden mogelijk ook totaal andere metrostations als doelwit maar moesten hun plannen bijstellen vanwege vertraagde treinen. Op een papiertje gevonden in het paspoort van dader Lindsay staan afreistijden voor de stations Paddington, Westminster en Bond Street.
Hiermee lijkt Keith een van de meest pijnlijke fouten in de „officiële theorie“ op te lossen. In het regeringsonderzoek naar 7/7 arriveren de bombers op hun doelwittreinen via een trein die die dag niet reed. Ook het „eeuwige misverstand“ over Peter Powers „toevalsrampoefening“ (op papier oefenen op een rampscenario op precies de stations die getroffen werden) wordt zo (kennelijk) ontkracht.
Lindsay zou ook op Luton een parkeerboete hebben gekregen terwijl hij in zijn auto sliep. Via DNA dat aangetroffen werd op de boete kon Lindsay worden gekoppeld aan de auto. De parkeerwachter zou daarbij bang zijn geweest aangevallen te worden (door een slapend persoon). Lindsay’s auto werd op Luton weggesleept ondanks het feit dat op Luton een wielklemregeling geldt.
Nieuwe feitjes, die eerder meer vragen opwerpen dan vragen beantwoorden. Slechts een paar van de honderden tegenstrijdigheden, losse eindje en opmerkelijkheden rond de aanslagen van 7/7. De inquest zal nog zeker vijf maanden in beslag nemen.
De hersengarage van Zapruder Inc.
In Alaska staat een militaire machine die, om de ionosfeer te verhitten, evenveel vermogen gebruikt als tientallen kerncentrales opleveren. Waarom? Was de aarde altijd even groot? Hoe logisch is het dat olie ooit een keer door Moeder Natuur is aangemaakt en daarna nooit meer? Waarom verpoederden westerse legers miljoenen kilo’s kernafval boven Kosovo, Afghanistan en Irak? Waarom praat iedereen over global warming terwijl er een ijstijd aankomt? Is AIDS wel besmettelijk? Zijn banken wel nodig en dragen ze bij aan welvaart? Wie zaten er achter de aanslagen in Madrid? En London? En New York? Is God niet gewoon Satan? Zijn we niet allemaal onbewust onderdeel van een groter geheel dat ons misbruikt voor doelen die we individueel niet zouden nastreven?
George W. & Co. veroordeeld
Oordeel: George W. Bush is een oorlogsmisdadiger. De Amerikaanse oud-president is verantwoordelijk voor martelingen, onmenselijke en vernederende behandelingen en schuldig bevonden aan het plegen van oorlogsmisdaden in Afghanistan en Irak alsmede in het gevangenis-complex Guantanamo Bay in Cuba. Partners-in-crime vondt Bush in de al in sommige landen niet welkome regerings-collega’s Richard (dick) Cheney en Donald (Donni) Rumsfeld.…De massavernietigingsonderbroek
Afgelopen week onthulde de CIA dat ze een aanslag hadden verijdeld met een zogenaamde onderbroekbom. Het zou een plan zijn geweest van Al Qaida om de onderbroek aan boord van een vliegtuig te laten ontploffen, net zoals ruim 2 jaar geleden met Kerstmis. Deze keer zijn er geen getuigen. De…Hoe Italië, Griekenland en België de Euro binnen werden gerommeld
Dat de Europese gemeenschapsmunt “Euro” gebouwd is op leugens, list en bedrog (gevoelsinflatie) mag ondertussen bekend zijn. Maar hoe ver de Europese politiek bereid was te gaan om dit megalomane, dure en ondertussen irrationele project van de grond te krijgen, en te verkopen, blijkt uit duizenden Duitse interne regeringsdocumenten uit de jaren 1991 tot 2000 gepubliceerd bij…Euro-crisis update: the song remains the same
Neo-Napoleon Sarkozy is gevallen en Europa kan zich opmaken voor de volgende “shit-storm”. Vergeet het zogenaamde “rode Frankrijk” en Hollande. De nieuwe Franse president is een “gewone” sociaal democraat, wat binnen het oude links-rechts-paradigma betekent dat zijn beleid slechts op detail-niveau zal verschillen met dat van zijn conservatieve voorganger. De ijzeren vuist van de shock-doctrine die de…
Eén van hen zag ik er vanmiddag al doorheen bladeren op z'n iPad. Met een glimlach op z'n gezicht.Grappis dus. Vind ik
ik moest vandaag spreken op een terrorisme en veiligheid congres
Waarover moest je spreken Patman?
Die mensen denken dat elke ordening of organisatie het gevolg is van besturing en dat besturing alleen mogelijk is met een plan. Kennelijk kijken ze nooit rond in de echte wereld.
Ik laat ze dan zien dat dat flauwekul is, typisch Westers krampdenken.
In dit geval geef ik dus een inspirerend (hopelijk) verhaal aan de zaal en daarna neem ik plaats in hun discussiegroepen om het inteeltdenken eruit te houden.
Maar dat is niet makkelijk, die mensen hebben over het algemeen geen flauw benul. De gunstige uitspringers zijn steevast de militairen. Hoe raar en onverwacht dat ook klinkt, van al het publiek en alle sparringpartners die ik heb, zijn die het best geïnformeerd en verreweg het verst qua conceptuele inzichten. Het meest hopeloos zijn gemeentemedewerkers en wethouders enzo, en de meer politieke figuren. Die denken extreem plat en niet maatschappij-gericht, dat zijn echt drones.
Wat wel heel schokkend is, is de totale afwezigheid van 'filosofische' ankers in dit soort groepen. En de slechte kennis van de materie. Enige basiskennis van sociologie, psychologie en complexe systemen is er over het algemeen niet. Bijvoorbeeld:
1. De discussie gaat steevast over het kunnen beschikken over zoveel mogelijk en zo actueel mogelijke informatie. Als ik dan vraag waarom ze dat willen en of ze zich niet moeten concentreren op het nemen van betere beslissingen, kijken ze me allemaal wazig aan. Voor hun is meer informatie het doel. Maar meer informatie lijdt slechts zelden tot betere beslissingen, voorbeelden zat, maar die kennen ze niet.
2. Ze spreken ook allemaal over het kunnen uitbannen van alle misdaad, zelfs voordat het gebeurt is (precrime zeg maar, een serieus onderwerp daar). Maar als ik dan opmerk dat misdaad en onveiligheidsgevoel misschien ook wel een functie heeft en dat veiligheid geen getal maar perceptie is, dus een contrast met onveiligheid, dan is dat compleet nieuw voor ze. Misschien is het helemaal niet gewenst alle misdaad uit te bannen. Slechts een enkeling ziet in dat maatschappij een soort biotoop is waarin ook misdaad thuishoort, hoe raar het ook klinkt.
Ze vervolgens wijzen op het feit dat in complexe, zelf-organiserende systemen zoals de maatschappij 'niet elk gevolg een oorzaak heeft en niet elke oorzaak een gevolg' (emergent gedrag) is totaal niet aanvaardbaar voor deze machinedenkers.Die willen alles wegregelen. Waarop ik dan weer opmerk dat elke regel ook de noodzaak tot meer repressie oproept, wat weer andere gevolgen heeft. Enz.
Ik ben daar weggegaan met de teleurstellende constatering dat de mensen die ons veiligheids en terrorismebeleid maken, daar totaal niet voor zijn opgeleid en ook absoluut niet representatief zijn voor 'de bevolking'. Gek genoeg, en ik zeg het nog maar een keer, zijn het elke keer weer de militairen die wel op het juiste filosofische en conceptuele niveau kunnen denken. Heel bizar. In het algemeen, zo is mijn indruk, wordt ons beleid gebaseerd op sound-bites en heel, heel, heel er simpele inzichten. Helaas. Geen NWO. Gewoon gebrek aan kennis, overzicht en inzicht.
"..we are led by the least among us - the least intelligent, the least noble, the least visionary."
Ik vind dat niet zo raar. Oorlog is chaos en dat leren ze al snel in hun opleiding. Hoe goed een missie of slag ook wordt of werd voorbereid, het zijn vaak ongehoorde toevalligheden en/of onverwachte individuele beslissingen, die de uitkomst ervan bepalen/bepaalden. Onzekerheid en omgaan met onzekerheid is hun met de paplepel ingegeven en daar wordt volgens mij ook op geselecteerd zeker voor de hogere functies.
Ambtenaren daarintegen denken vanuit structuren en in kaders, waar je met geen mogelijkheid van af mag wijken, als je cariere je lief is. Ikzelf vind de percentages verkeersongevallen altijd wel lachen. Elke nieuwe minister wil die percentages omlaag krijgen. Maar dat het leven en ook je verplaatsen gevaren inhoudt, daar wil niemand aan. Dus dat is een gebed zonder einde. Zo gingen mensen onveiliger rijden, na invoering van de autogordel. Men waande zich immers veiliger. Hetzelfde zal waarschijnlijk opgaan voor al die airbacks. Wat kan mij immers gebeuren, dus lekker gassen als het even kan. Nu willen ze fietsende kinderen verplicht een helm laten dragen. Waar houdt het ooit op? Alsof we het ooit zonder verkeersdoden gaan stellen. Een leven zonder risico's is helemaal geen leven.
Inderdaad, zijn er nog mensen die er iets anders van kunnen maken?
Het idee dat de bommen zich onder de vloer van de metro bevonden, komt overigens hier vandaan