Zapruder Inc.

3284 Hee, deze had ik net gemaild.
Reacher stoer!

3285 Goed gedaan

3287 " Het academisch debat hierover móét ->gevoerd worden"

Dat is: gevierd. Hehe

3288 Goede ontwikkeling.
Beetje jammer dat in de VS geleerden hun baan en reputatie op het spel mogen zetten en dat we hier 300 euro moeten neertellen voor zulk nobel werk, maargoed.

P.s:
In de VS mag Dailykos.com inmiddels niet meer discussiëren over 911 behalve als het om het officiële verhaal gaat.
Ongelovelijk......

3290 vette shizzle...laat ze maar naar het forum komen

3291 en het rapport van Jones dan? Laat ze daar maar naar kijken!

3294 De TUD moet gewoon als de sodemieter monsters uit Afghanistan gaan onderzoeken op eventueel stralingsgevaar van al de DU munitie die daar zou zijn gebruikt. Aktueel, NU, de politiek beïnvloeden, voor het te laat is. Maar hopen voor Henk Kampf dat ie niets heeft opgelopen de afgelopen dagen.

3295 BYU Physics Prof Finds Thermate in WTC Physical Samples, Building Collapses an Inside Job

author: Jacob Hamblin

Based on chemical analysis of WTC structural steel residue, a Brigham Young University physics professor has identified the material as Thermate. Thermate is the controlled demolition explosive thermite plus sulfur. Sulfur cases the thermite to burn hotter, cutting steel quickly and leaving trails of yellow colored residue.

wtc steel with diagonal cut, thermate residue
Prof. Steven Jones, who conducted his PhD research at the Stanford Linear Accelerator Center and post-doctoral research at Cornell University and the Los Alamos Meson Physics Facility, has analyised materials from WTC and has detected the existence of thermate, used for "cutting" the steel support columns, as evident in the photo below.

Dr. Jones is a co-founder of Scholars for 911 Truth.

Dr. Jones in earlier work pointed to thermate as the likely explosive that brought down the WTC1, WTC2, and WTC7 skyscrapers. But only recently was physical material analysed in the lab and the presense of thermate announced. The samples were provided Dr. Jones team from redundant sourses.

Both BYU and Prof. Jones have been offered additional grants if he would "change the direction" of his research. In addition, there have been threats made by an individual who "is taking action" to stop Steven Jones' research, specifically his experiment with thermites (aluminothermics), on the grounds his work may be helpful to "terrorists". Jones notes that much more detailed information on both thermite and thermate is readily available on the internet.

3296 Waarom zouden ze zich niet bezig moeten houden met WTC I+II?

3297 Hier staan de bevindingen van Prof. Jones nog eens op een rijtje.

http://www.rense.com/general68/demo.htm

3298 Hier vind je de tracker naar de videofile waar prof. Jones uiteenzet dat zijn conclusie is dat thermate (thermite+sulfur) is gebruikt bij de WTC's.
http://conspiracycentral.net:6969/stats.html?info_hash=035a205b67c0090be3bf24ae79c8e988676c1f49
(even gratis accountje maken -> top-site!)
.
Sulfur is een oxidant dat thermite heviger laat reageren. Explosie is van thermite is dan ook mogelijk.

3299 @nano, omdat de instorting vsn WTC7 dezelfde kenmerken had als van WTC1 en 2 maar dan zonder dat er een vliegtuig invloog en zonder dat er veel brand was.

3300 Ik vind het zeer positief! Maar waarom moeten er tig wetenschappelijke onderzoeken zijn die ieder aantonen dat het gewoonweg niet gebeurd kon zijn volgens de officiele verklaring? Wanneer hakt men de knoop door? Als de TUD ook aantoont dat het niet kan?
Iig zeer positief dat ze ermee bezig gaan, maar ik denk dat de politiek de boel stilzwijgt, ook in NL, omdat deze regering de VS onvoorwaardelijk steunt. Het zou teveel ophef geven als blijkt dat 9/11 in scenario is gezet :S..\

verder big ups zapruder!

3301 Kevin Ryan praat over het geknoei bij het opstellen van Het NIST rapport in het radioprogramma Guns & Butter. Uitzending van vorige week:
http://www.kpfa.org/archives/index.php?arch=14604

3303 Typisch: 'er zijn ook veel serieuze Amerikaanse wetenschappers die aandacht besteden aan die vragen. Het is dus een heel actuele discussie.'
-
En dat is dan een reden om een onderzoek te starten? Omdat andere, serieuze (in tegenstelling tot lanterfantende) wetenschappers zich er ook mee bezig houden? Hij verwoord tussen neus en lippen door precies waarom ze hier 5 jaar later pas aan beginnen...
-
Maar goed, deze ontwikkeling kan ik alleen maar toejuichen natuurlijk. Beter láát dan nooit. En hij ze zullen nog veel hoon over zich heen krijgen, want ze behoren nog tot de kopgroep ook. Zet 'em op, serieuze wetenschappers!

3304 Het is grappig – naar omstandigheden - te zien dat bij veel terroristische aanslagen een patroon aanwezig lijkt te zijn. Er worden precies op dat moment oefeningen gehouden door het leger en andere overheidsinstanties, de officiële dader is binnen 2 uur bekend, het verhaal wordt aange-past naarmate er gaten in worden geschoten, hoge officials en Israëlische politici weten van tevo-ren dat er iets gaat gebeuren, overheidsdiensten blinken uit door incompetentie, mensen binnen organisaties die wel goed werk leveren lopen tegen een muur op en worden naderhand als whis-tleblower gemarginaliseerd, feiten komen niet overeen met het officiële verhaal, onafhankelijk onderzoek is een lachertje.

Hopelijk gaat het 2 weken onderzoek van een stel studenten nog wat brengen zonder dat ze zich te zeer richten op het technisch verklaren van het officiële verhaal: de natuur dus ‘inpassen’ op het officiële relaas. Ik heb eerlijk gezegd meer hoop in studenten dan in hoogleraren. Deze zijn nog vers, kennen idealen, durven ‘foute’ vragen te stellen en zijn nog niet afhankelijk van een baan, status en aanzien. Nederland, laat maar zien wat je kan.

In een breder perspectief mogen de punten met elkaar worden verbonden. Als 911 ‘synthetisch terrorisme’ is (het waren geen vliegtuigen en kerosine die de torens in deden storten, evenals een brand WT7), wat blijft er dan over van de overige aanslagen, en van Al Quada? Is terrorisme niet iets dat vanuit een harde kern binnen het establishment wordt veroorzaakt en in gang wordt gezet in plaats van daadwerkelijk een bebaarde man met een laptop in zijn grot? De tekenen duiden eerder op het eerste dan op het laatste. De FBI heeft zelfs ronduit toegegeven dat ze de bommenlegger van 1993 kunstmest voor de bom hebben geleverd (afgezien van de vraag of de bom wel van kunstmest was gemaakt en niet wat steviger –overheids-spul). Waarom zou het nu anders zijn…

Voorstellingen van de volgende 911 zijn al langsgekomen. Een nucleaire bom in een Russisch schip in de haven van Houston. Een oefening, thans aan de gang (tot 24 juni?), waarbij over-heidspersoneel zich in bunkers heeft teruggetrokken, is dit dan het moment? Op een of andere manier zal men proberen over het gat van de imploderende VS economie te stappen. Wellicht een default vanwege een immense aanslag met veel doden en daarna invoering van martial law?

Ik speculeer thans maar wat, doch het is goed om een open blik te houden. Een meer open benadering van 911 kan daar alleen maar aan bijdragen.

3305 ook zeer veel degelijk journalistiek onderzoek gedaan door Daan op www.daanspeak.com

3307 @ Democraat 21/06 10.25 AM
Goed verhaal, in grote lijnen ook mijn idee over de zaak. Ik werk ook met deze theorie en de voorspellende waarde is zeer groot.
Tijdens de aanslagen in Madrid was ik voor werk in het buitenland en kon alleen maar naar CNN kijken. Ik was direct achterdochtig en maakte een voorspelling wat er zou gaan gebeuren. Om mezelf te testen heb ik dit aan mijn collega verteld. En ja hoor, het klopte in detail.

Wat mij bijzonder trof was een wat langere bijdrage van een vrouwelijke “verslaggever” van CNN, ongeveer een uur na de eerste berichten van de aanslag.
Dit verhaal was naar verhouding lang en zat zéér vernuftig in elkaar. In dit verhaal zat ook, zoals voorspeld, de eerste subtiele verwijzing naar “Al CIA-da”
Ik denk dat voor het schrijven van zo’n gelikt verhaal, het foutloos voor dragen en het gefilmd te krijgen méér dan een uur nodig is, dit mede gezien het feit dat er bij opnames veel fout gaat door versprekingen, het vergeten van de verhaallijn, etc.
Mijn conclusie was dan ook dat dit verhaal al klaar lag en dat ze bij CNN wisten dat er een aanslag zou komen.

3308 Te snel conclusies trekken, daar waag ik mij niet te snel aan. Ik vind het belangrijker om voor mijzelf vast te stellen dat en wat er niet aan de officiele verklaringen klopt dan zelf tot een bepaalde waarheid te concluderen. Dat kan je namelijk niet.

Zolang de persoonlijke overtuiging zich maar niet laat foppen door overheidspropaganda en uit dat zwarte gat blijven, dat lukt bij u prima zo te zien (anders zat u waarschijnlijk niet bij Zapruder te kijken).

Dit gezegd hebbende is het eigenlijk wachten op de volgende bewuste dominosteen in het grotere plan. Ik heb mijn lijstje met blanco invulregels al klaar

1. alle nieuwszendingen bewaren
2. wat gebeurt er feitelijk op beelden?
3. welke oefeningen waren er gaande?
3. losse feitelijkheden opschrijven met tijd erbij
4. tekenen van voorkennis, bij wie en wanneer?
5. alle officiele verklaringen bijhouden met tijdstip en inhoud (deze wijzigen daarna ettelijke malen)
6. vergelijken eerste 2 uur (chaos) met de rest daarna (propaganda machine neemt het over)
7. alles wat vreemd is of niet overeen komt met wat er vertelt wordt opschrijven
8. klokkenluiders bijhouden
9. connecties officiele onderzoekers met degenen die profiteren bijhouden
10. etc.

Let maar op, dat gaat weer een groot slagveld worden voor het officiele verhaal op dat moment.

3309 @ Democraat
Een heel goed verhaal!
Al Qaeda bestaat inderdaad niet:
http://www.bilderberg.org/hell.htm#base
En een scenario voor de volgende "aanslag" is zo bedacht: er is behalve die bunkeroefening ook een Amerikaanse marineoefening in de Stille Oceaan gaande; Noord-Korea staat op het punt om een intercontinentale raket te testen. Als ik Cheney c.s. was zou ik het zo doen: wachten op de lancering van de Koreaanse raket, zelf vanuit de Stille Oceaan een raket op de USA afschieten die daar grote schade aanricht (in San Francisco ofzo) en vervolgens documenten "vinden" die aantonen dat de vuile kernkop op die "Koreaanse" raket geleverd is door Iran...
Noem me paranoide!

3311 Hier is nog een ander rapport van professor Steven E. Jones waarin hij gaten ontwaard in de officiële theorie. Wat betekenen de vreemde merktekens die hij heeft aangetroffen bij zijn onderzoek?
http://tinyurl.com/bvnny

3312 @democraat:

Het ging om een zogeheten nucleair terror drill in Charleston, South Carolina, in augustus 2005. Generaal Kevin Byrnes, een verklaard tegenstander van de zeer waarschijnlijk geplande inside job, werd toen ontslagen, zogenaamd wegens "sexueel wangedrag." Insiders spraken zelfs van een militaire couppoging tegen de neo-cons, waarbij, naast Byrnes, meerdere hooggeplaatste militairen waren betrokken. En meerdere anonieme militaire bronnen waarschuwden de blogosphere voor de geplande nucleaire aanslag. We zullen het waarschijnlijk nooit zeker weten, maar de kans is aanwezig dat dat de reden is dat de "terror drill" in Charleston nooit "live" is gegaan.

Wat wèl zeker is, is dat Dick Cheney orders had gegeven om onmiddelijk Iran binnen te vallen, na de eerstvolgende aanslag in de VS, ongeacht of er enig bewijs was voor Iraanse betrokkenheid.

http://prisonplanet.com/articles/august2005/100805fourstargeneral.htm

http://www.total411.info/2005/08/key-general-fired-as-nuke-terror-drill.html

http://www.bradblog.com/?p=1723

In ieder geval, we moeten héél alert blijven, en blijven zoeken naar het nieuws áchter het nieuws.

Bedankt voor je zinvolle bijdrage.

Over de Cheney-doctine gesproken:

http://www.nrc.nl/buitenland/article354225.ece

3313 wat heeft dat rapport met 9/11 te maken? Inderdaad helemaal niets...

3314 @ Opschudding |21/06|12:29 PM

Ja, zo doen ze dat. Northwoods had ook zo'n truckje in het scenario.

3315 @ Democraat| 21/06 |12:27 PM

If it quacks like a duck, walks like duck and looks like duck, it’s a duck!

3316 "omdat de instorting van WTC7 dezelfde kenmerken had als van WTC1 en 2"? Volgens mij zitten er toch aardig wat verschillen tussen WTC I+II en WTC7, lijkt me handig als ze juist WTC I+II onderzoeken, daar waar de meeste slachtoffers zijn gevallen en waar de meeste mensen mee bekend zijn...

3317 Nee, niet mee eens. WTC7 is veel interessanter. En makkelijker te onderzoeken.

3318 @nano
simpel gezegd: Bij WTC I+II is de perceptie en oficieele lezing dat ze door de impact van de vliegtuigen zijn ingestort. (lastiger bewijzen dat dat door bv explosieven is gebeurt / tunnel visie?)
In WTC 7 echter is GEEN vliegtuig binnen gevlogen. Toch mooi recht naar beneden ingestort. Wie heeft daar een verklaring voor en waarom is juist dit buiten de media stroom gehouden?
Daarom is dit een intelligente vraag voor deze onderzoekers.

3319 WTC1 en 2 zijn inderdaad een stuk bekender dan WTC7. Echter, ze brengen ook grotere problemen met zich mee in de beeldvorming.

Het idee van een massale inslag van zoiets groots als een airliner in combinatie met spectaculaire kerosineverbranding, dat is maar moelijk om te buigen naar de realiteit van een veel te snel en groots instortende toren.

Bij WTC7 ging het om een brandje (zo mag ik het wel stellen) alhoewel er ook wat schade lijkt te zijn geweest aan het gebouw. Hoe dan ook, als WTC7's daarvan zo in zouden storten, wie zou er dan nog in een hoog gebouw willen wonen/werken?

De oorverdovende stilte vanuit Nederland valt daarin op. Normaliter staan we 1e op de rij om de regeltjes aan te scherpen als gebouwen zo snel vallen van een brandje. Ik had op zijn minst een actie verwacht voor regels voor Nederlandse gebouwen als het allemaal zo snel naar de kelder gaat. Kennelijk is er iets anders gaande en heeft de gevestigde orde belang bij het doodzwijgen ervan.

De politiek niet kunnen vertrouwen, dat weten we allang.

De media niet kunnen vertrouwen, dat weten steeds meer en meer mensen.

Hopelijk kunnen we nog wel bouwen op het gezonde verstand van onze studenten (mits geen rector alla Utrecht zich er mee gaat bemoeien).

3322 @Shaumbra. Als WTC I+II niet ingestort zouden kunnen zijn door inkomende vliegtuigen dan moet je dat toch zo kunnen bewijzen dmv een simulatie bijv.
.
Er is hier meer op Zapruder meer gesproken over WTC I+II en hoe ze dmv controlled demolition naar beneden gehaald zouden zijn, dan vind ik het wel interessant om te weten of dat een waarschijnlijkere mogelijkheid is dan de officële lezing.
.
Zoiezo zijn het studenten lucht- en ruimtevaarttechniek...

3324 De instorting van WTC7 had wel overeenkomsten met die van WTC1 en 2, maar niet heel veel. Wat mij betreft.
Overeenkomsten: kaarsrecht, plotseling en ongeveer met de snelheid van de zwaartekracht (controled demoliton achtig).
Opvallende verschillen: instorting van WTC7 begon onderin (als in een klassieke controled demolition) - die van WTC1 en 2 zat anders/vernuftiger in elkaar, die begon in de buurt van de plek van de impact en er waren dus veel meer en krachtigere explosieven nodig omdat er geen gebruik werd gemaakt van de valkracht/zwaarte van het gebouw), WTC7 werd niet getroffen door een vliegtuig en stond zelfs feitelijk buiten het WTC-complex...
en nog veel meer natuurlijk.

3325 gesmolten staal, aangetroffen in de kelders van WTC1, WTC2 en WTC7

Het moet ook niet zo moeilijk zijn om een berekening te maken van de energie die nodig is om het beton te verpulveren. En of er genoeg kinetische energie was om het beton te verpulveren EN om de instortende massa te laten versnellen met de snelheid die we zagen.

3326 John, wat 'we' uiteindelijk willen weten is niet hoe die torens zijn ingestort, maar of de officiele verklaring standhoudt...

3327 Hulde voor dit initiatief. Ben erg benieuwd naar hun uitkomst.

3328 WTC-7 stond 130 meter van Toren WTC-1 af. Bij het instorten van WTC-1 (die 400 meter hoog was) is veel puin tegen de omliggende gebouwen opgevlogen. Ook WTC-3, 4, 5 en 6 hebben dus grote schade opgelopen. Daarbij heeft in WTC-7 lange tijd een felle brand gewoed. Volgens verschillende brandweermannen had het gebouw een gapend gat van wel twintig verdiepingen hoog.

WTC-7 was op dezelfde manier gebouwd als de torens. Dus inslagschade en brand, in combinatie met een belasting van veertig verdiepingen erbovenop kan de constructie schijnbaar doen verzwakken en vervolgens in elkaar doen klappen.

Trouwens WTC-7 is alweer herbouwd, en Silverstein is er niet vandoor gegaan met de verzekeringspenningen.

http://en.wikipedia.org/wiki/7_World_Trade_Center

3329 WTC7 op dezelfde wijze gebouwd als het WTC 1 en 2?

Ik stop al met lezen.

3330 Oei Theo. Het nieuwe WTC7 is niet door Silverstein betaald maar door zijn vriend Bloomberg, burgemeester van NY, en niet uit eigen zak. En dat van dat gapende gat mag je me even laten zien. Je komt nu met een hoop nieuwe feiten namelijk.

3331 Van die enorme schade aan gebouw 7 is trouwens geen enkele foto...en een felle brand? Tja, er is op een paar foto's veel rook te zien...dikke zwarte rook, een stikkend vuur dus.

Asymmetrische schade + een paar brandjes -> een symmetrische instorting in vrije val?

3332 Theo moet zijn huiswerk maken, voor hij comment!
Verder stond er in die verklaring van de TU van Delft het volgende:
" In september 2006 organiseert het Delftse SG een uitgebreid programma rond nine eleven."
In plaats van samen te bepalen wat de TU wel en niet moet en zal onderzoeken, kunnen we ons volgens mij beter afvragen wat we zelf in september voor actie's gaan ondernemen!
11 september valt op een dinsdag. Vergadert die BuZa commissie dan weer?
Verder is er Prinsjesdag, waarin BilderbergBea in haar gouden koets gaat rijden. Het volk mag dan juichen en met vlaggetjes zwaaien en zo. Vinden ze leuk! Maar mag men ook wapperen met een rood-wit-blauwe vlag waarop staat:
ROOD: 11 september = bedrog
WIT: Nederland = medeplichtig
BLAUW: Beatrix = Bilderberg
Natuurlijk heb ik geen vlag, maar als het moet kan ik er wel een maken van een oud laken!

Mijn voorstel om een nieuw draadje te maken, speciaal voor actieplannen, is overigens niet gehonoreerd. Jammer, want zo raken de plannen versnipperd.

3333 "In plaats van samen te bepalen wat de TU wel en niet moet en zal onderzoeken, kunnen we ons volgens mij beter afvragen wat we zelf in september voor actie’s gaan ondernemen!"

Helemaal mee een Boudineke!!

Ik zal een draadje met de geplande acties beginnen op het forum.

3334 @ Democraat |21/06 |01:37 PM

Quote Democraat "Hopelijk kunnen we nog wel bouwen op het gezonde verstand van onze studenten (mits geen rector alla Utrecht zich er mee gaat bemoeien"

Het lijkt er op dat je voor een functie als Rector Magnificus ook al een partijboekje moet hebben.
Bestuurlijk Nederland komt de laatste tijd wel erg in een vreemd daglicht te staan.

3335 @ Theo
Wikipedia is een desinfo-encyclopedie van de neocons en hun trawanten.

http://observer.guardian.co.uk/uk_news/story/0,,1800273,00.html

3336 Mike Rivero van www.whatreallyhappened.com
schrijft over Wikipedia: I tried three times to correct an error in the Wikipedia article about myself. All three times my edit was erased and the error was put back in. - M. R.

3338 @ Patman
Betreffende het gat van twintig verdiepingen hoog in WTC-7

http://www.firehouse.com/terrorist/911/magazine/gz/boyle.html
ongeveer halverwege staat:

"on the north and east side of 7 it didn't look like there was any damage at all, but then you looked on the south side of 7 there had to be a hole 20 stories tall in the building, with fire on several floors. Debris was falling down on the building and it didn�t look good."

3339 Theo, zelfs als dat gat er was. Hoe kan die asymmetrische schade leiden tot een symmetrische en totale instorting? Heb je het gat in WTC6 wel eens gezien? Bijna de helft van het gebouw is weg, maar de rest blijft gewoon staan.

Dan is er ook nog dat gesmolten staal, de valsnelheid, de squibs....

3342 Soms denk ik dat op dit moment de strategie van de 911 truth beweging belangrijker is dan alle bewijzen die er zijn verzameld. Het officiële verhaal kan namelijk al op één punt onderuit gehaald worden. Als verklaring voor het ineenstorten van de WTC gebouwen wordt de Pancake theorie gegeven. Sinds wanneer mag een theorie een natuurkundige wet overtreden? De snelheid waarmee de torens vielen sluit die theorie namelijk op voorhand uit vanwege de weerstand van de op elkaar stortende verdiepingen. Laat ze dat eerst maar eens verklaren.

De beweging zou de Amerikaanse overheid daartoe moeten dwingen en ervoor zorgen dat ze er niet omheen kunnen draaien. Ze moeten vooral niet de kans krijgen om opnieuw een nietszeggend rapport te gaan maken van 500 pagina plus.

3343 en de eindeloze reeks explosies, mensen werden er gek van.

Ja, zelfs explosies voordat er een vliegtuig was ingeslagen. Staat gewoon op gelogde tapes van radiocommunicatie.

Wie niet wil geloven, moet er maar aan geloven (in de komende politiestaat als we niets doen).

Sit back and enjoy the ride!

3344 Laat duidelijk zijn dat de torens niet zijn ingestort volgens de officiele verklaring. Laat duidelijk zijn dat veel mensen het weten. Ikzelf baal er wel eens van dat ik het weet. En het frustreerd mij dat mensen in de politiek in bijvoorbeeld NL het ook weten maar er bewust niks aan doen. En het frustreerd mij nog meer dat deze mensen in vrijwel elke grote partij zitten (VVD, CDA, PVDA etc).
:S

Dus ook al wordt aangetoond dat het opzet was van de amerikanen, dan nog zullen prominenten politici die baat hebben bij het beleid er een stokje voor steken. :(

Zoals ik eerder zei : "Ik baal soms dat ik dingen weet, als ik het niet wist was ik een stuk gelukkiger!"

3345 lang heb ik hier meegelezen.

op 9 september 2001 stond ik voor het eerst op het dak van het WTC en vertelde de gids me grappend dat het nooit zou kunnen instorten door de steel construction binnenin.

twee dagen later was ik in nederland en het onmogelijke gebeurde.

ik geloofde het verhaal echter wel want, ja... waarom zouden ze liegen....


hoe meer ik me in de geschiedenis begon te verdiepen wat betreft amerikaanse buitenlandse tactiek en internationaal terrorisme hoe meer ik me afvroeg hoe dit allemaal in onze post nazistische tijdperk kon zijn gebeurd.

ik werd een gelover in een beeld dat niet zoveel mensen op dat moment hadden, namelijk dat de VS helemaal niet zo'n heldenstaat was als het leek of in ieder geval ons werd verteld.

nog altijd kon ik mij niet voorstellen dat wat op 11 september 2001 gebeurd was misschien niet met 19 arabieren vsan doen had.

in 2003 zag ik echter de documentaire "where's the boeing" en ik begon me in de conspicary the interesseren.

Ik ontdekte dat de enige conspiracy in deze lezing de officiele was....

ik ben zeer goed op de hoogte van alles wat gebeurd is op 9/11.

ik ben helaas altijd wel angstig geweest om mijn kennis te delen met anderen.

Ik heb een marketing/sales achtergrond en ben geen civil engineer of iets anders dat serieus kan bijdragen aan onderzoek maar ik denk dat het tijd is ook mijn kwaliteiten in de strijd te gooien om deze ultieme coupe détat om te keren.

ik ben bereikbaar op:

robbertjan@ietsmet.nl


we weten misschien niet wat gebeurt is maar wel wat er niet gebeurd is.

3346 @ Robbertjan, WELKOM!!
@ VII, Dank je wel en geef svp een duidelijke link, want ik ben een digibeetje.

3348 @Robbertjan, ook mijnerzijds van harte welkom.
Je kunt hier is het vkmag forum ( http://www.vkmag.com/forums/viewforum/18/ ) waar je mee kunt discusseren en bijdragen met ideeen hoe we de 'awareness' over 911 onder de aandacht kunnen brengen.

@Boudineke, hieronder de draadje op het vkmag forum, die over acties op 11 septenber gaat

http://www.vkmag.com/forums/viewthread/2613/

3349

Ik baal soms dat ik dingen weet, als ik het niet wist was ik een stuk gelukkiger!

Ignorance is bliss... Ben ik wel achter. Ik praat er met iedereen die het wil horen over. Wat je krijgt is een ongeinteresseerde blik en schouders die opgehaald worden.

Vaak denk ik ook om me er niet meer mee bezig tehouden en mensen proberen bewustte maken. In een simpele en overzichtelijke wereld te kunne leven.

Ignorance is bliss...

3350 PS Ik zal geen code gebruiken : (

En geen typo's...

3351 De discussie begint nu een beetje op gang te komen op:
http://www.maroc.nl/islam/forums/showthread.php?s=&threadid=186583
alhoewel er nog veel sceptici zijn. Bedankt voor de bijdragen op het forum mensen.

3354 @RennieB: Ik kan me je frustratie goed voorstellen. Ook ik heb dagelijks met mensen te maken die niet willen onderzoeken, niet willen zien. De zgn. twighlightzone waar je het over had.
.
Maar niet getreurd, het tij is aan het keren. Wees blij dat je hiervan getuige mag zijn in de wetenschap dat je hieraan bijgedragen hebt toen er nog veel minder mensen hier weet van hadden.

3355 Theo, Pull my finger

/Silverstein modus

3356 Wacht... volgens mij wordt nu 1 zin uit mijn post totaal uit zijn context geplaatst heb ik het idee.

3357 aan hen die mij welkom heten: dank

aan hen die balen van hun kennis: hoeveel iragi's, afghani's of moslims in zijn algemeenheid zullen zo denken over de nu geldende waarheid?

hoe erg zullen zij de leugen wel niet ervaren na hun halve familie te hebben verloren?


Denk daar ook eens aan.

en

3358 welkom...
robbert, maarreh, voor we verder draven, dat ene zinnetje was 'sarcastisch' bedoeld. ik hoop dat mensen die mijn post lezen dat toch wel eruit kunnen halen :S

3359 Zeer goed filmpje! helemaal afkijken! http://www.lolloosechange.co.nr/

3360 Allemaal zeer goede filmpjes! Allemaal kijken! http://www.vkmag.com/zapruder/comments/7654

(de nieuwe docu&films;sectie op zapruder, linksboven onder 'vk specials).

3361 @Platje, kan je je mening ook onderbouwen of kan je alleen maar verwijzen naar filmpjes?

3364 Mocht je een DVDtje willen fikken...

http://82.217.35.21/DVD's/

Als ik er een mag aanbevelen,
One small step for man is toch wel de moeite waard.

3367 Van Universiteit Twente:

Bin Laden of springlading?

De beelden van 11 september 2001 staan in ons collectieve geheugen gegrift. Duizenden mensen dood, gewond, in shock. De oorlog tegen het `terrorisme'. De jacht op Osama bin Laden. Waren de levens van duizenden het waard om te komen tot waar we nu zijn? Velen zijn kritisch gaan nadenken. UT-ingenieur Rob van den Hof houdt een lezing over de gebeurtenissen van 9-11. Hij laat delen van documentaires zien waarin de theoretische mogelijkheid wordt opengehouden dat de Twin Towers door ontploffende springladingen zijn ingestort. UT-Nieuws berichtte al over zijn theorie. Het SPe www.utwente.nl/spe nodigt je uit voor deze lezing op 28 juni a.s. Amphitheater, Vrijhof, 19.30 uur.

3368 Why we fight.

Ook erg sterk. Zoek 'm nog met NL subs

http://www.hcad.nl

3373 Je ziet een mooi patroon in al die terrorismezaken.

Men gebruikt een lokeend, pakezel of willoos werktuig (een ‘patsy’) die bewogen wordt om een actie te organiseren die hij zelf nooit zou kunnen uitvoeren. Een soort Syriër bij Mohammed B zal ik maar zeggen. Het kan ook iemand zijn die voor een geheime dienst werkt en voor deze dienst infiltreert bij de ‘vijand’, een soort L.H. Oswald dus, en later de schuld krijgt van ‘iets’.

De actie (de aanslag) wordt voorbereid door de dienst zelf, doch de patsy is nodig om opgeofferd te worden of om de schuld te krijgen. Die vormt een laag tussen de dienst en de actie. Uiteraard wordt er voor gezorgd dat de patsy nooit opgepakt wordt en zijn werk zonder verstoring uit kan voeren. Daar zorgen mollen in de dienst wel voor. Iedere serieuze poging tot onderzoek of alarm van integere werknemers van de dienst worden van hogerhand door een mol tegengehouden of tegengewerkt.

Oswald, was dat geen patsy die gewoon de schuld kreeg en, heel handig, omgelegd werd zodat hij zich niet vrij kon pleiten?


Oswald zei dat hij voor een winkel stond toen Kennedy werd neergeschoten


Was dat Oswald, sprak hij de waarheid?

Bij 911 krijgen we 19 kapers voorgeschoteld. Als hun identiteit niet blijkt te kloppen (er worden kapers levend gevonden in het Midden-Oosten, mensen die er niets mee te maken blijken te hebben) wordt het verhaal gewoon aangepast of domweg weggemoffeld. De patsies zijn in stelling gebracht.

Wordt er ook maar één patsy opgepakt? Ondanks vele, vele waarschuwingen van buitenlandse regeringen en interne waarschuwingen en memo’s van integere officials wordt van hogerhand verder onderzoek en het oppakken van de patsies tegengehouden. Je hoeft maar serieus op zoek te gaan naar de rol van de FBI in het onderzoek vóór 911 en het daaropvolgende onderzoek van de 911 commissie na 911 om het patroon van tegenwerken en frustreren van onderzoek te kunnen zien, laat staan het vernietigen van veel bewijsmateriaal. Het past allemaal in bovenstaande modus operandi.

Het blijft een schimmige zaak, doch als je antennes hebt en een brein kan je de mogelijkheid dat terrorisme eigenlijk bewust gecreëerd staatsterrorisme is niet uitsluiten.

3382 Lies About the World Trade Center by NIST and Underwriters Laboratory
--
Interview with Kevin Ryan. Kevin Ryan is a former employee of Underwriters Laboratory which certified the steel components used in the construction of the World Trade Center. Ryan wrote a letter to Frank Gayle of NIST, questioning the incongruence between laboratory testing, and conclusions drawn in the official government NIST report. After Ryan's questions became public, he was terminated.
--
http://www.gunsandbutter.net/archives.php?si=132

3384 Kunnen jullie bij Zapruder niet een onderwerp over Wuppies aansnijden. Ik bedoel, gisteren in het NOS Journaal hadden ze 't ook over Wuppies. Hebben jullie al een Wuppie?

3385 @ Matthijs. Oeps, sorry. Maar zo voel ik het wel. en idd behoorlijk uit zijn verband...

3391 de link naar het (artikel over het) aangekondigde onderzoek werkt niet.

wat betekent "de natte vinger in de lucht stoken" trouwens? (tweede zin van de tekst)

3392 Van wuppies krijg je een boete van de politie.

Soms zou je willen dat die Bavaria-mannen eens echt opstaan. Zucht.....

3393 "natte vinger in de lucht steken". Dat doet men om te voelen waar de wind vandaan komt. Namelijk de koude kant van de vinger bepaald de windrichting.

TUD-prof. Vambersky stak dus bij wijze van een "natte vinger in de lucht" door zich te mengen in de 9/11 discussie en door speculatie aan te tonen dat kerosine staal kan laten smelten.

3394 die link werkte wel...zijn ze teruggefloten?

3395 'ja maar' zeggen ze dan, 'staal hoeft ook niet te smelten om te verzwakken' waarbij ze volledig negeren dat er weken later nog gesmolten staal gevonden werd in de kelder van WTC1, WTC2 en WTC7

3396 Zou goed kunnen Arie.
Want onze regering steunt de VS onvoorwaardelijk. Onderzoek en of enige twijfel rondom 9/11 schaadt ook direct het beleid van deze regering. En waarschijnlijk ook van de toekomstige regering. Zoveel mensen raken hun big business kwijt als officieel bekend wordt dat anders was gegaan dan dat ze zeiden.

3397 ok...mysterie opgelost.

http://wwwutnws.utwente.nl/utnieuws/data/41/19/af.sgdelft.html

Daar staat het artikel. De URL verandert zodra het in het archief terecht komt. Zapruder kunnen jullie de link veranderen?

3405 Wat je wat het is?

Als de TU aantoont dat al alternatieve gelul onzin is geloven jullie het toch niet.

Dus dit verandert niks

3406 Dan zijn ze revolutionair in twente, en dan krijgen ze 1.000.000 dollar. Nog geen wetenschapper of universiteit gelukt om aan te tonen dat de toren KUNNEN inzakken volgens de officiele theorieen.

Als blijkt dat het wetenschappelijk te verklaren is de instortingen dan zal dit worden aangenomen mits het onderzoeksrapport van kwaliteit is.

3407 Mike, het echte probleem is anders. Als de TU aantoont dat het alternatieve gelul onzin is, dan zegt dat nog niets over het officiele verhaal!

3416 Ignorance is bliss...
Da's een hele belangrijke. Veel mensen leven in dit zelfverkozen limbo van twijfel en cognitieve dissonantie, maar ik vraag me af of ze er vrolijker/gelukkiger/completer van worden.
.
Wat het met mij gedaan heeft is me de ogen geopend over hoe de wereld in elkaar zit. Desalniettemin hoeft het dan nog geen kommer en kwel te zijn: je hebt gelukkig nog voor een deel je eigen leven in de hand en we leven -in vergelijking tot veel anderen- in relatieve vrijheid. Deze blog is daar een bewijs van.
.
Ik denk dat de last van het collectieve geweten altijd door weinigen gedragen wordt. Noem het een intrinsieke plicht, noem het het lot, maar probeer je er in ieder geval niet aan te onttrekken

3418 antaganoniser, hulde!

ik geloof er allang niet meer in dat ik gelijk krijg en dat ze een parade voor me houden om te vieren dat ik de democratie heb gered samen met mijn geloofsgenoten .

Wat ik wel als mijn geloof zie, is een wetenschappelijke scepsis zoals ik opgeleid ben en dit blijven combineren met mijn gevoel voor recht.

Ik heb er zelfs net een baan bij een bepaalde multinational door laten schieten.

Wat dit me oplevert? een bepaald gevoel dat niet alles te koop is en zolang een klein percentage van de bevolking dit kan handhaven is er altijd hoop dat er eens een kentering in de samenleving zal plaatsvinden.

Mijn kinderen zullen deze kentering meemaken of tenminste er aan bijdragen.


Dat zal in ieder geval mijn erfenis zijn.

3430 Opvallend hoe slecht 'believers' op de hoogte zijn van de werkelijke situatie rond WTC 7, en elkaar maar blijven napraten.

Brandweerman Richard Banaciski: "They told us to get out of there because they were worried about 7 World Trade Center, which is right behind it, coming down. We were up on the upper floors of the Verizon building looking at it. You could just see the whole bottom corner of the building was gone. We could look right out over to where the Trade Centers were because we were that high up. Looking over the smaller buildings. I just remember it was tremendous, tremendous fires going on." Deputy Chief Peter Hayden: "(...) were pretty sure that 7 World Trade Center would collapse. Early on, we saw a bulge in the southwest corner between floors 10 and 13, and we had put a transit on that and we were pretty sure she was going to collapse. You actually could see there was a visible bulge, it ran up about three floors."

3433 Theo, heb je bewijzen (beeldmateriaal) van de schade aan WTC7? Dat (bottom corner was gone?) zou in tegenspraak zijn met de wijze van instorten (kaarsrecht en zonder haperingen - daar is beeldmateriaal van).
Baseer je je geloof slechts op een mogelijk verdraaide verklaring van een brandweerman? Dat lijkt me wat kort door de bocht.

3434 Hier heeft Theo het over:
http://www.cooperativeresearch.org/entity.jsp?id=1521846767-392
http://www.firehouse.com/terrorist/911/magazine/gz/hayden.html
.
"The different accounts of the problem on the building’s south side are not, moreover, limited to the issue of the size of the hole. According to Deputy Chief Peter Hayden, the problem was not a hole at all but a “bulge,” and it was “between floors 10 and 13" (Hayden, 2002)
.
Hier een artikel door Davod Ray Griffin daarover:
.
The second problem with these accounts of the damage is if there was a hole that was 10 or 20 floors high, or even a hole (or a budge) that was 4 floors high, why was this fact not captured on film by any of the photographers or videographers in the area that day?"
.
http://www.stopusa.be/scripts/texte.php?section=CMBABA&langue=3&id=24355

3435 Ed Cachia -- Firefighter (F.D.N.Y.) [Engine 53]
we originally had thought there was like an internal detonation explosives because it went in succession, boom, boom, boom, boom, and then the tower came down.

Dit was nog maar een brandweerman met verhalen over explosies.

Bezijden de technische discussie over de torens, alleen het overweldigende materiaal aan:
*tegengewerkte onderzoeken binnen de FBI (zoek eens op Phoenix memo: http://www.thememoryhole.org/911/phoenix-memo/01.htm)
*het bewust binnenhalen van verdachte sujetten via illegaal verstrekte visa in Saoudi Arabië (staat gewoon in krantenartikelen)
*totale standdown van NORAD in de ochtend van 911 waardoor een vliegtuig in het zwaarst be-waakte stukje luchtruim gewoon richting Pentagon kan vliegen en waarvan Cheney precies wist hoever het vliegtuig nog van het Pentagon verwijderd was volgens de 911 commissie verklaring van Secretary Norman Minetan (http://www.9-11commission.gov/archive/hearing2/9-11Commission_Hearing_2003-05-23.htm#panel_one , staat ook gewoon op video)

Hoever je de rabit hole in wil gaan moet je zelf weten, maar nog steeds denken dat hogere mach-ten binnen de VS op zijn minsten niets wisten van deze aanslag is te naïef voor woorden. Al het bovenstaande staat gewoon in reguliere media die wel hun werk goed doen (doch nalaten alle punten met elkaar te verbinden).

Je hebt die torens niet nodig om te beseffen dat het doorgestoken kaart is, evenals de hele ‘war on terror’.

3436 Bron: http://www.firehouse.com/911/magazine/towers.html


"Heavy, thick smoke rises near 7 World Trade Center. Smoke is visible from the upper floors of the 47-story building. Firefighters using transits to determine whether there was any movement in the structure were surprised to discover that is was moving. The area was evacuated and the building collapsed later in the afternoon of Sept. 11. "http://www.firehouse.com/terrorist/911/magazine/images/tower3.jpg


John en Democraat, de hele CT-beweging baseert zich vaak op beweringen van brandweermannen. Denk maar aan de vele 'ik hoorde iets dat op een bom leek' getuigenissen. Zijn die ineens wel te geloven, maar een verklaring van een scheefstaande stut niet?

3439 Ik kan de getuigenis in kwestie niet beoordelen. Dat hoef ik ook niet, want het maakt niets uit. Verklaar mij eens waarom het penthouse als allereerste wegzakt voordat er iets met het WTC7 gebouw gebeurd en daarna het hele gebouw kaarsrecht neergaat met bijkans de valsnelheid. Was er geen enkel stukje constructie meer die weerstand zou bieden, was een kantelende neer-gang niet veel logischer geweest als ‘er een stutje scheefstond’?

De officiële onderzoekscommissie geeft zelfs aan niet te weten waarom WTC7 neer is gegaan. Waarom zouden wij dat dan wel weten (en waarom zou dat dan brand in combinatie met schade zijn)?

Als het er rood uitziet, noem ik het rood. Als het op ‘controlled demolition’ lijkt, noem ik het con-trolled demolition (net als Silverstein met ‘pull it’). De rest van de opmerkelijkheden zoals gesmolten metaal in de kelders, het gat in WTC6 etc laten we maar buiten beschouwing hier.
911 is een inside job, zie alleen al het voortra-ject van geblokkeerde onderzoeken en het bewust uit de wind houden van de 19 patsies/kapers die hun visa kregen op basis van kleuterig (foute) ingevulde aanvraagformulieren. Ze hadden een beschermheer of vele jaren heel veel geluk. Het klopt niet, je de torens niet voor nodig om dat te zien.

3451 Ik zag bij de bieb een boek staan van sjon van de heuvel (misdaadjournalist?)'de terrorist'. I.s.m. Neil Doyl geschreven over 911. Iemand bekent mee?

3461 Nieuw oud-materiaal;

http://www.911blogger.com/2006/06/new-bbc-footage-mentions-low-explosion.html

Goh, waar kwamen die explosies toch vandaan?

3467 Het is te hopen dat de TU-Delft het wetenschappelijk aanpakt en dat ze bijvoorbeeld de wetenschappelijke bevindingen van Professor Steven Jones bekijken/bekritiseren:

http://www.physics.byu.edu/research/energy/htm7.html

En wat verder komen dan het wetenschappelijk onderzoek van collega Professoren “een fabeltje” te noemen…
Vind ik niet erg wetenschappelijk, in de wetenschap bevecht je elkaar met wetenschappelijke bevindingen en niet met een losse kreet zonder onderbouwing dat “de WTC gebouwen door de enorme kinetische energie wel degelijk met de snelheid van een vrij vallend object konden instorten”.
Ik heb dus goede hoop dat er nu serieus naar gekeken wordt, de TUD kan het mijn inziens niet maken dat ze hun inter(nationaal) aanzien door een propaganda stuk te grabbel zou gooien.

Zie volkskrant artikel “De fabel van de opgeblazen torens” :

3487 Ik heb nergens hoop op.

Onze journalisten zijn meer bezig met vergelijkingen met tenenlezerij dan met de werkelijkheid.

Politici sluiten zich al helemaal af van gerechtvaardige vragen.

Tijd voor een massa die voorbij gaat aan onbelangrijke lieden zoals politiek en pers, en zelf de agenda gaat bepalen...

3489 Ik ben zelf student aan de TUD en ik heb me ook aangemeld bij deze studium generale.
Wij willen graag ideeen over welke officiele theorieen volgens jullie het zwakste zijn, zodat wij deze kunnen ontkrachten danwel bevestigen. Hiermee kunnen wij ons onderzoek spitsen op de zwakke punten ivm met de korte tijdsspanne die we hebben.

Gaarne emailen!

3531 Geachte heer Weerstra,

De volgende internetsite kan dienen als uitgangspunt voor uw onderzoek, omdat deze op een wetenschappelijke manier diverse theorieën toetst.

http://www.popularmechanics.com/science/defense/1227842.html

Met vriendelijke groet,

Theo

3539 Meneer Theo, door wie wordt jij betaald?

3541 Popular Mechanics is niet zo populair meer bij de 911 Truthers

3542 Het Popular Mechanics artikel is ook vrij gemakkelijk onderuit te halen, het was net echt een serieuse poging. In ons hoofdartikel 'Wake up and smell the Thermate' hebben we het erover.

3553 Dat PM-artikel was/is werkelijk te dom voor woorden, wat een uiterst beroerde en belabberde poging zeg, om de boel ff te "debunken" zoals dat zo mooi heet.
Het bewuste artikel van de neef van Michael Chertoff (Min. van Homeland Security, hé, da's toevallig!) heeft mij alleen maar gesterkt in het geloof dat deze "mensen" zeer ver gaan en zeer veel resources hebben en inzetten om de waarheid niet aan 't licht te laten komen (je koopt gewoon dat hele blad op, dat een gerenommeerde naam heeft, en gaat er vervolgens glasharde leugens en humbug in printen, zodat mensen het waarschijnlijk voor waar zullen aannemen).

3554 Overigens is het PM-artikel juist zeer goed te gebruiken als uitgangspunt denk ik. Voldoet als 't goed is totaal niet aan de eisen voor gedegen wetenschappelijk onderzoek.

3595 Op onderzoek911 de link naar de BBC video waarin Steven Evans spreekt over een "big explosion" aan de voet van de toren. Vervolgens stort de noordtoren achter hem in.

3598 http://www.sg.tudelft.nl/live/binaries/ac0c324d-26fe-4807-9155-98dcb77808c0/doc/SG 9-11.pdf

3730 Iemand nog naar de UT presentatie van gisteravond geweest?

Zie wel dat de volgende donderdag 14 september is.

http://www.utwente.nl/spe/nieuws/Bin Laden.doc/

3888 Nou vandaag eindelijk antwoord gekregen op mijn vraag, die luidde als volgt:
"Kan een Boeing767 compleet verdwijnen in een stalen constructie (zoals bv. WTC2) zonder dat de vleugels afbreken bij impact


Zoals te zien is op de diverse beelden, verdwijnt flight UA175 geheel en compleet bij impact van WTC2. De vleugels zijn van lichtgewicht aluminium, de toren is van staal, hoe kan 't dat de vleugels niet afbreken bij impact?

Waarop ik als antwoord kreeg van ene ir. Joris Melker":
"De vleugels zijn dan wel van lichtgewichtaluminium maar wel sterk geconstrueerd en ze hadden een hoge snelheid. Ik weet niet precies hoe het vliegtuig bezweken maar ik vermoed dat alles van de vliegtuigconstructie wel gefragmenteerd zal zijn.


ir. Joris Melkert
Faculteit Luchtvaart- en Ruimtevaarttechniek

Nietszeggender kan haast niet, ongelooflijk!

3889 Iemand anders trouwens al een antwoord op zijn of haar vraag?

4278 een vinger "in de lucht stook" ??
zei er iemand "IN DE LUCHT STOOK" ??
sjongejongejezusgrissuswaarmottattochnaartoe...


U bedoelt "in de lucht STAK"!
Hij steekt, hij stak, hij heeft gestoken. Voor de mensen die nog steeds niet begrijpen waar ik het over heb.

4280 Oeps *schaamt zich dood*. Het is verbeterd.