157 verlichte geesten, 0 doorgeslagen complotters en 6 trollen aanwezig, 3203 leden

RSS-feed van artikelen Twitter-feed van artikelen Zapruder Inc.

9/11: Media-aandacht explosie / reageer

Beter laat dan nooit. Er is de laatste tijd een ware media-aandacht-explosie rondom 9/11. Vooral in het buitenland (grote Noorse kranten hadden ijzersterke artikelen op hun voorpagina, Amerikaanse nieuwszenders doen uitgebreid bericht van bijeenkomsten) maar nu ook in Nederland. Volgens ons komt de aandacht niet voort uit het feit dat al echt is doorgedrongen tot de onze journalistiek wat er aan de hand is en al helemaal niet omdat ze zelf onderzoek aan het doen zijn maar meer omdat de 9/11-beweging zo enorm succesvol aan het worden is dat zelfs de minst nieuwsgierige aller beroepsgroepen er niet meer omheen kan. Een klein overzicht van de kranten van gisteren. Nu, maanden nadat wij erover berichtten, kwam namelijk ook de gevestigde media op het spoor van een TU-prof met lef en visie…

De trouw

Complottheorieën over de aanslagen op het WTC niet langer omstreden.

In tegenstelling tot wat de Trouw eerder wel eens schreef (Marc van Dijk), is dit een neutraal artikel. Weliswaar kort en zonder echt een punt te maken, maar toch. Ze spraken met onze prof. Vambersky, een wetenschapper voor wie een natte vinger voldoende is om de meeste complexe CT van de laatste deccennia te ontkrachten. Ze spraken met Willem Middelkoop, een man die duidelijk weet wat er speelt, die ook het grote verhaal begrijpt. Ze hadden zelfs een begeleidende poll op de voorpagina van de internet-editie. De uitslag geeft aan dat maar liefst 40% van de mensen gelooft dat er explosieven in het WTC zijn gebruikt, en dat in Nederland, onder Trouw lezers nogwel. Als we dit voorzichtig doortrekken naar de gehele 9/11 gebeurtenis en de gehele Nederlandse bevolking kunnen we misschien wel stellen dat veel meer dan de helft van de Nederlanders inmiddels wel begrijpt dat de officiele lezing lariekoek is. Als de Trouw nu nog niet begrijpt waar hun taak ligt, kun je wel stellen dat ze geen respect hebben voor hun lezers.

NU.NL

TU-Delft onderzoekt 9/11

NU.NL heeft het zoals gebruikelijk weer helemaal mis. Ze zullen de fax wel weer op lage resolutie hebben laten staan en de onleesbare helft erbij hebben verzonnen. Ze hebben het over het initiatief van de TU-Delft om 9/11 te onderzoeken. Gestart als brainwave van Zembla, heeft het Studium Generale van de TU-Delft een ‘vakantiebaantje’ geregeld voor geselecteerde studenten. In twee weken tijd zullen ze kijken naar de 9/11 gebeurtenissen, onze gok is dat ze zich zullen concentreren op het instorten van de torens, één van de sterkste argumenten tégen de officiele lezing. Naast het ontbreken van wrakstukken bij het Pentagon, de verdachte beurstransacties, het falen bij het onderscheppen van de vliegtuigen en het ontbreken van de wrakstukken bij Shanksville.

NU stelt in hun artikel:

“Een voorlopig hoogtepunt in deze discussie is de 1 miljoen dollar die is uitgeloofd aan diegene die de officiële uitleg van de Amerikaanse overheid kan weerleggen. De acht Delftse studenten krijgen hier alvast een voorschot op in de vorm van een onkostenvergoeding.”

Totale onzin, want behalve dat in de 9/11 beweging niemand dit als een hoogtepunt ziet en de TUD slechts een klein aspect van de gehele 9/11 gebeurtenis gaat onderzoeken, is dit ook helemaal niet waar die 1 miljoen dollar voor is uitgeloofd. Integendeel zelfs: de 1 miljoen dollar is uitgeloofd voor degene die kan bewijzen dat er géén explosieven zijn gebruikt bij de instorting van het WTC.

De Telegraaf

Delftse studenten zoeken waarheid achter 9/11

NU.NL De Telegraaf heeft het zoals gebruikelijk weer helemaal mis. Ze zullen de fax wel weer op lage resolutie hebben laten staan en de onleesbare helft erbij hebben verzonnen. Ze hebben het over het initiatief van de TU-Delft om 9/11 te onderzoeken. Gestart als brainwave van Zembla, heeft het Studium Generale van de TU-Delft een ‘vakantiebaantje’ geregeld voor geselecteerde studenten. In twee weken tijd zullen ze kijken naar de 9/11 gebeurtenissen, onze gok is dat ze zich zullen concentreren op het instorten van de torens, één van de sterkste argumenten tégen de officiele lezing. Naast het ontbreken van wrakstukken bij het Pentagon, de verdachte beurstransacties, het falen bij het onderscheppen van de vliegtuigen en het ontbreken van de wrakstukken bij Shanksville.

NU stelt in hun artikel Telegraaf stelt in hun artikel:

“Een voorlopig hoogtepunt in deze discussie is de 1 miljoen dollar die is uitgeloofd aan diegene die de officiële uitleg van de Amerikaanse overheid kan weerleggen. De acht Delftse studenten krijgen hier alvast een voorschot op in de vorm van een onkostenvergoeding.”

Totale onzin, want behalve dat in de 9/11 beweging niemand dit als een hoogtepunt ziet en de TUD slechts een klein aspect van de gehele 9/11 gebeurtenis gaat onderzoeken, is dit ook helemaal niet waar die 1 miljoen dollar voor is uitgeloofd. Integendeel zelfs: de 1 miljoen dollar is uitgeloofd voor degene die kan bewijzen dat er géén explosieven zijn gebruikt bij de instorting van het WTC.

...ofwel, NU en Telegraaf hadden exact hetzelfde foutieve artikel van de fax geplukt en zonder controle geplaatst!

Dit is wat de Delftse studenten er zelf over te zeggen hebben:

“Van de TU Delft website:
--
Berichtgeving rond 9/11
31 juli 2006 door M&C
--
In de media zijn vandaag berichten verschenen dat de TU Delft d.m.v. een kort onderzoek door studenten dé waarheid over 9/11 wil achterhalen. Deze boodschap klopt niet. Wel doet Studium Generale deze zomer met twee groepen studenten gedurende twee weken onderzoek naar een aantal aspecten van de verschillende verklaringen en complottheorieën rond zoals 9/11. Dit is een zeer beperkt onderzoek dat natuurlijk niet als doel heeft dé waarheid te vinden.
--
De werkgroepjes presenteren hun bevindingen tijdens een bijeenkomst van Studium Generale op 12 september. Deze bijeenkomst maakt deel uit van een serie lezingen van Studium Generale over complottheorieën. Studium Generale wil met deze lezingencyclus en het onderzoek techniekstudenten kennis laten maken met hoe ingenieurs om kunnen gaan met het ontstaan van complottheorieën en de betekenis ervan voor de samenleving.”

Verdere publicaties

Op ons forum houden onze lezers trouwens overzichten bij van 9/11 publicaties:

http://www.vkmag.com/forums/viewthread/2740/

eKudos NUjij MSN Reporter Facebook Tell-a-friend
Boudineke | 01-08-2006 14:24
4296 Jan Marijnissen heeft het er ook over:
http://www.janmarijnissen.nl/weblog/2006/07/31/911-onderzocht-door-twentse-studenten/
Eindelijk!
w()()t | 01-08-2006 15:24
4297 Wat een ongeschoolde humbug hier weer bij Zaprutser.
Thom Meens heeft nog nooit voor Trouw geschreven. Trouw(ens) mag je Trouw zonder lidwoord schrijven. Lidwoord, weet je wel?

Getuige je laatste zin betwijfel ik of je verder bent gekomen dan het leesplankje: "Als de Trouw nu nog niet begrijpt waar hun taak ligt, kun je wel stellen dat ze geen respect hebben voor hun lezers."
iqnull (Patman) | 01-08-2006 15:26
4298 Haha, jij bent pissed omdat we bijna gebanned hadden na je puberige porno gepraat hier. Maar je hebt gelijk, Thom Meens is van de Volkskrant wink Voor de rest neem ik je commentaar met een korrel zout. Ik weet waar je normaal uithangt...
Opschudding | 01-08-2006 16:02
4299 Erg voorzichtig, maar misschien wel het hoogst haalbare voor een journalist van de New York Times op dit moment... Toch wel opmerkelijk:
http://www.nytimes.com/2006/08/01/education/01madison.html?_r=1&th&emc;=th&oref=slogin
JackP | 01-08-2006 16:38
4300 @ boudineke
Jan M. over 911??? Nou dat zal wat worden...
Ik had anderhalf jaar geleden al een totaal nietszeggende briefwisseling met de SP-fractie.
Naderhand ben ik gebanned / weggecensureerd bij de SP en bij Jan M. omdat ik zaken in een 911-context zette... en feiten naar voren bracht.
Dat stukje + het forum heeft daar nu, zo scannend, ook weer duidelijk een kamerlid(slap-gelul)gehalte...
Beedschoon | 01-08-2006 17:57
4301 Leuk om gelijk te krijgen. Laten we Janneman van de SP en Thom van de Volkskrant omgekeerd nu ook maar gewoon gaan bannen en hun namen niet nog langer te pas en te onpas ter sprake brengen. Negeren dus. Ze hebben immers hun onbenulligheid voldoende bewezen.

Laten die jongens van de TUD maar wat monsters uit Afghanistan op radioactiviteit gaan checken, Dat kan onnodig leed voorkomen….
Leon34 | 01-08-2006 18:09
4302 Negeren en/of bannen? Waarom? Je moet dit soort lui gewoon gebruiken, daar zijn ze voor.
HenkN | 01-08-2006 23:30
4303 Het is inderdaad erg duidelijk:
De media onderzoekt het zelf niet!

Hierbij dus mijn link:

- wij willen dat de media 911 onderzoekt -

http://www.wewantthemediatoinvestigate911.com
Antagonizer | 02-08-2006 01:30
4304 De media voelen dat ze hier nu iets mee moeten, bang en opportunistisch als ze zijn om de boot te missen. Probleem is dat ze al die tijd hun hoofd in hun achterste hebben gestoken en arrogant de ogen hebben gesloten voor iets wat in hun optiek pure onzin was. Nu ze er iets intelligents over moeten zeggen raken ze lichtelijk in paniek, want ze hebben opeens een achterstand van 5 jaar (en langer).
.
Ik voorspel dat binnen nu en een jaar je veel meer van dit soort artikelen gaat zien in bepaalde media (al dan niet beknot). En 2x raden welke mensen dan als "experts" mogen opdraven... wink
Beedschoon | 02-08-2006 07:52
4305 Er nog iets intelligents over zeggen ook nog , lijkt me toch echt te hoog gegrepen gezien de ervaringen die we met deze lieden tot nog toe hebben gehad.
w()()t | 02-08-2006 10:10
4306 *verwijderd*
Audie | 02-08-2006 10:53
4307 LOL ja, we worden werkelijk bedolven onder de 9/11 artikelen in de reguliere media!

De journalistiek in Nederland is de grootste 'poortwachter' van allemaal. Herinneren jullie je de IRT-affaire? Aan het licht gebracht door een advocaat in een rechtszaak.

Journalisten lopen altijd achter de feiten aan. Een waar cliché.
w()()t | 02-08-2006 11:03
4308 he, de beste stuurlui he!
Leon34 | 02-08-2006 11:17
4309 "Attentie. Kleine verongelijkte w()()t is op z'n pikkie getrapt en wil graag terug naar Smalland. Herhaling..."
w()()t | 02-08-2006 11:22
4310 Een retorisch talent is met Leon jammerlijk verloren gegaan.
democraatus | 02-08-2006 11:56
4311 Ik heb er in ieder geval een leuk weekend met testen op zitten.

http://www.freewebs.com/democraatus

Waarom is die top er niet gewoon naast gevallen?
w()()t | 02-08-2006 12:22
4312 lol@Democraatus
Leon34 | 02-08-2006 12:46
4313 Indrukwekkend, Democraatus. Ik had vooraf wel iets dergelijks ingeschat, maar het blijft indrukwekkend om te zien.

(Vond je het alleen maar lollig w()()t, of durf je nu ook wat meer open te staan?)
w()()t | 02-08-2006 12:53
4314 *verwijderd*
_GB_ | 02-08-2006 13:06
4315 democraatus | 02/08 | 11:56 AM
Dat was een superbijdrage. Bravo!!!!
Het valt mij steeds weer op dat de bijdragen van de complotdenkers altijd veel meer kwaliteit hebben dan die van de "officiëlen".
Heb gisteren nog eens op "geenstijl" gekeken, wat een leegloop.
SPACEMONKEYS | 02-08-2006 13:39
4316 Ik lees nu al ongeveer sinds het begin bijna alle artikelen en ik heb zeker wel twijfel als het niet meer is bij 911 alleen het enigste wat ik niet snap is als het controlled demolition was dan zouden daar zoveel mensen bij betrokken moeten zijn. De mensen die de bommen plaatsten de security van het gebouw en weet ik veel wie nog meer
arie_kanarie | 02-08-2006 14:17
4317 Morgenavond om 19:30, donderdag 3 Augustus, is er in de Melkweg in Amsterdam een vertoning van 911 EyeWitness Hoboken, een interview met de maker Rick Siegel door Daan van DaanSpeak en een Q&A;met het publiek.

http://www.daanspeak.com/AankondigingSiegel01.html

http://www.ricksiegel.com/index.php?name=News&file=article&sid=86

Ik heb net de Melkweg gebeld. Ik was pas de tweede die kaarten wilde reserveren (wat overigens niet mogelijk was.)

Misschien dat Zapruder de voorstelling van Rick Siegel een plug kan geven op de voorpagina? Het is ook zo lullig als er straks maar 10 man komen opdagen. Rick heeft het zelf trouwens ook over een interview met 'national TV' na afloop.

Komt allen!
Antagonizer | 02-08-2006 14:19
4318 WOOT, laatste waarschuwing..
.
@Spacemonkey: er is bewijs dat voor de aanslagen het gebouw zelfs een een paar kerenzonder stroom werd gezet en de security werd drastisch teruggeschroefd. Die security stond onder leiding van Marvin Bush... inderdaad, de broer van. Toeval? http://www.whatreallyhappened.com/911security.html
.
Ik gok erop dat de voorbereidingen voor demolition charges al geruime tijd van te voren zijn getroffen en dat het plaatsen van de echte charges dan redelijk snel kon gebeuren (zoals ook deze voorbereidingen lijken te zijn getroffen voor WTC7). Aangezien men dan niet de tijd heeft/neemt om het gebouw op cruciale plekken te verzwakken (zoals dat wel gebeurt met gewone controlled demolitions, zoals het doorsnijden van draagbalken, strippen van beton en het verzwakken van de dragende structuren), zal men zwaardere explosieven moeten gebruiken en speciale ladingen die door staal en gewapend beton kunnen snijden. Hier komt het thermite verhaal van prof. Jones om de hoek kijken en worden bepaalde beelden wat eenvoudiger te begrijpen.
.
Lees de vele literatuur eens na die hierover bestaat, het zal het merendeel van je (terechte) vragen beantwoorden.
road66 | 02-08-2006 14:33
4319 Washington Post:9/11 Panel Suspected Deception by Pentagon
--
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2006/08/01/AR2006080101300.html
_GB_ | 02-08-2006 16:15
4324 Hier een goed verhaal over nucleaire fusie als methode om de gebouwen op te blazen.


http://www.911eyewitness.com/truth/index.php?name=News&file=article&sid=61
Opschudding | 02-08-2006 21:06
4334 @road66

Dat is niet gering, waar je hier mee komt. Als de Washigton Post al met dit soort verhalen komt, dan staat de dam wel op breken. Laten we hopen dat de dam breekt voor de Derde Wereldoorlog definitief een feit is.
road66 | 02-08-2006 23:04
4336 http://georgewashington.blogspot.com/2006/08/scapegoating-norad.html
--
Scapegoating Norad
road66 | 02-08-2006 23:04
4335 http://www.nu.nl/news/794302/22/Onderzoek_naar_leugens_Pentagon_over_'11_9'.html
--
Onderzoek naar leugens Pentagon over '11/9'
--
Uitgegeven: 2 augustus 2006 20:09
Laatst gewijzigd: 2 augustus 2006 20:11
--
WASHINGTON - De Amerikaanse commissie die de aanslagen in de Verenigde Staten op 11 september 2001 heeft onderzocht, vermoedde al direct na haar onderzoek dat functionarissen van het Pentagon tijdens hoorzittingen hebben gelogen. Er lopen twee onderzoeken naar de vraag of zij de commissie en het publiek moedwillig hebben misleid. Dat berichtte The Washington Post woensdag.
--
De commissieleden hebben volgens het dagblad zelfs overwogen hun twijfels kenbaar te maken aan het ministerie van Justitie, dat dan moest bepalen of er reden was voor strafrechtelijke vervolging. In plaats daarvan hebben zij de zaak overgelaten aan de inspecteurs-generaal van de ministeries van Defensie en Transport. Die komen waarschijnlijk binnenkort met rapporten.
--
NORAD
--
Functionarissen van de Amerikaanse luchtverdediging (Norad) en de federale luchtvaartveiligheidsdienst (FAA) zeiden steevast dat de strijdkrachten snel hadden gereageerd op de kapingen van vier vliegtuigen op 11 september 2001. Pas nadat de commissie met behulp van dwangbevelen relevante documenten en bandopnamen had verkregen, kwamen zij hierop terug.
--
Zo bleek achteraf dat Norad, in tegenstelling tot wat het zelf steeds had beweerd, nooit een van de gekaapte vliegtuigen in het vizier heeft gehad. De luchtverdediging liep juist de hele ochtend van 11 september achter de feiten aan. Zo probeerde Norad vlucht 11 van American Airlines te volgen, lang nadat het toestel zich in het Wereldhandelscentrum in New York had geboord.
--
Vlucht 93
--
De kaping van vlucht 93 van United Airlines kwam pas aan het licht toen het vliegtuig al was neergestort in Pennsylvania. Een hoge legerfunctionaris verklaarde desondanks tegen de commissie dat Norad het vliegtuig al vroeg in de gaten had en dat straaljagers paraat stonden om het neer te schieten. Later bleek dat het pas twaalf minuten na het door hem genoemde tijdstip werd gekaapt.
--
Volgens de Republikeinse commissievoorzitter Thomas Kean begrijpen hij en zijn collega's "tot op de dag van vandaag" niet waarom Norad en de FAA met zulke tegenstrijdige verklaringen kwamen. "Het was gewoon zo ver bezijden de waarheid", aldus Kean tegen The Washington Post. Betrokken legerofficieren ontkennen dat zij de commissie moedwillig op het verkeerde been hebben gezet.
JackP | 03-08-2006 09:33
4344 @ road66

Wat wil die mainstream hier nu weer mee?
--
Zich heel andere 911 leugens toeëigenen om voor een massa mist op te trekken voor de werkelijke leugens? Een begrip 911 leugens stelen?
--
Waarom staat er niet gewoon dat nooit de genoemde UA airlines in Pentagon of Pennsylvania zijn gecrasht?
Leon34 | 03-08-2006 12:10
4350 Het vertellen van de waarheid verschuift een probleem naar het verleden. Een leugen verschuift het probleem naar de toekomst.

Het hele 9/11 kaartenhuis stort uiteindelijk een keer in en dan zijn de rapen goed gaar. Er zijn nu al twee oorlogen (Afghanistan, Irak) op dit onzinverhaal gebaseerd en de derde (Iran) komt er waarschijnlijk aan.
Opschudding | 03-08-2006 15:23
4355 De New York Times heeft beet en laat niet meer los:
http://www.nytimes.com/2006/08/03/us/03norad.html?_r=1&th&emc;=th&oref=slogin

We moeten natuurlijk nog afwachten of dit een poging is om de waarheid boven tafel te halen of juist een extra slimme cover-up.
democraatus | 04-08-2006 08:50
4375 Op veler verzoek nog een verwijzing naar de rode bandana van de crashsite van United93
redbandana.jpg
en een link naar een artikel over het vrijgeven van bewijsmateriaal in de zaak tegen Moussaoui
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2006/07/31/AR2006073100866.html
fulminic | 07-08-2006 12:08
4409 in de rubriek "in cijfers" in de nieuwe revu van deze week:

8 het aantal studenten van de TU-Delft gaan in twee weken tijd de aanslagen van 9//1 onderzoeken
--
1 miljoen dollar krijgt diegene die de Amerikaanse overheid weet te overtuigen van een andere visie op de ramp
--
jammer. weer een gevalletje copy & paste
Jouw reactie

*naam:

Email:

Onthoud mijn inloggegevens in een cookie

Email mij bij opvolgend commentaar

*Laat zien dat je geen spambot bent door het onderstaande woord te typen:


opmaken van je reactietekst
lees hier de huisregels
xhtml 1.1 · css/2 · rss 2.0 · WAI · site by Patrick Savalle · hosted by Digitux