POLL - POLL - POLL - POLL - POLL
De eerste week van onze 9/11 special loopt nu ten einde. Wij zijn trots op de wijze waarop jullie discussieren en we zijn blij met de enorme bezoekersaantallen (deze week is een recordweek voor VKmag). Wij hopen namelijk dat heel veel mensen zich aan het informeren zijn. In deze eerste 9/11 week hebben we voornamelijk geprobeerd jullie te informeren over de zwakke punten in de officiële verklaring. Zoals:
• Het feit dat de wijze waarop de drie WTC gebouwen instorten inconsistent is met de officiele verklaring
• Het feit dat er op de Pentagon crashsite geen aanwijzingen zijn terug te vinden dat er daadwerkelijk een Boeing invloog
• Het feit dat er op de Shanksville crashsite geen aanwijzingen zijn terug te vinden dat er daadwerkelijk een Boeing neerstortte
• De verspreking van de eigenaar van het WTC, die toegeeft dat WTC moedwillig is opgeblazen
• Het feit dat 7 van de 19 kapers nog in leven blijken te zijn
• De totale, schijnbaar moedwillige ontregeling van de luchtverdediging zodat de vliegtuigen ongestoord hun gang konden gaan
Wat wij nu van jullie willen weten is of je vind dat er voldoende twijfel is om het officiële verhaal te wantrouwen? Zitten er in het officiële verhaal één of meerdere duidelijk verdachte punten of enorme onduidelijkheden? Geef HIER JE ANTWOORD OP ONZE POLL. (eerst registreren)
(Denk trouwens niet dat je de enige bent die aan het offciciële verhaal twijfelt, hieronder een lijst van mensen die dat ook doen...)
Hier in Nederland is twijfelen aan het officiële 9/11 verhaal vreemd. Er is echter wel degelijk goede reden om te twijfelen aan de officiële lezing en zelfs de Amerikaanse regering zélf te verdenken van de aanslag. Er wordt hier in Nederland nauwelijks aandacht besteed aan het onderwerp, de meeste mensen weten niet eens hoe verdacht de hele gebeurtenis is en hoeveel twijfel er is. De aandacht in Amerika zelf is echter groot en zwelt de laatste maanden enorm aan, mede door het verschijnen van de laatste revisies van officiële rapport. Hier geen enkele grote krant of nieuwszender aandacht aan de alternatieve 9/11 theorieën, ozne media zijn al lang geleden vergeten wat hun rol in een democratie zou moeten zijn. We hadden naar aanleiding van ons persbericht al meerdere journalisten aan de lijn en géén van allen namen ze de 9/11 twijfels serieus. Tegelijkertijd wisten ze ook géén van allen dat er niet 2 maar 3 WTC-torens zijn ingestort (WTC1, WTC2, WTC7). Dat zijn de mensen die ons moeten informeren. Dat is de copy-paste-klaar-cultuur van de huidige journalistiek. Gelukkig zijn er ook andere bronnen en gelukkig zijn er mensen die wel verder kijken dan hun neus lang is.
• Het boek ”Crossing The Rubicon: The Decline of the American Empire at the End of the Age of Oil” van Michael Ruppert is bijvoorbeeld meer dan 100,000 maal verkocht. Ruppert onderbouwt wat heel veel mensen al dachten. De uitspraken in het boek zijn heel erg duidelijk. “I name Vice President Richard Cheney as the prime suspect in the mass murders of 9/11 and will establish that, not only was he a planner in the attacks, but also that on the day of the attacks he was running a completely separate Command, Control and Communications system which was superceding any orders being issued by the FAA, the Pentagon, or the White House Situation Room;” Michael houdt een website bij waar, naar eigen zeggen, 45 leden van het congres en 40 universiteiten op staan ingeschreven. Recentelijk was Michael zelfs officieel ondervrager tijdens een hoorzitting namens het congres, over de onbeantwoorde vragen, fouten en onduidelijkheden in het officiele 9/11 rapport.
• Behalve Michael houden ook zeer gereputeerde mensen als MIT-professor Noam Chomsky (zeer indrukwekkende lezing) en professor Steven Jones (overtuigende fysische onderbouwingen) openbare lezingen over de 9/11 gebeurtenis. Voor volle zalen. Vrijwel allemaal even stellig en allemaal wijzen ze dezelfde kant op met een beschuldigende vinger en dat is niet richting Osama Bin Laden. Net als professor David Ray Griffins en MIT ingenieur Jeff King.
• Of wat te denken van het voormalig hoofd van het Star Wars porgramma, kolonel Bob Bowman: “The lied to us about the war and about 9/11 itself”.
• Indrukwekkend zijn ook de honderden websites die enorme archieven aanleggen over de gebeurtenissen. Websites als http://911research.wtc7.net en http://911review.com/ ontvangen miljoenen hits. Of de documentaires die proberen aan te tonen dat het misschien wel anders is gegaan dan officieel wordt verteld. Gedegen documentaires als Loose Change, 911 revisited en 911eyewitness verschijnen inmiddels bij bosjes.
• Niet-Westerse kranten als Pravda en Al Jazeera durven Bush gewoon openlijk te beschuldigen (en hier), weliswaar ‘veilig’ vanuit een column of opinie-artikel, maar toch, hun lezers horen wel meer dan alleen het officiele verzinsel. Zelfs Duitse politici laten zich openlijk uit over hun twijfels.
• Op CNN zijn inmiddels al diverse malen polls geweest en elke keer blijkt ongeveer 83% van de reageerders te geloven dat 9/11 een overheids cover-up is. Waarna de polls snel weer offline worden gehaald. Op CNN heeft Alex Jones (de man die al maanden voor 9/11 waarschuwden dat de neo-cons op iets zaten te broeden) al zijn verhaal mogen doen, nadat Charlie Sheen openlijk zijn twijfels uitsprak en opriep tot een eerlijk onderzoek.
• Dat onderzoek gaat er nu ook komen, niet door de Amerikaanse overheid, en of het echt onafhankelijk en eerlijk is moeten we nog afwachten, maar de Venezolaanse president Chavez gaat samen met 9/11 activist / miljardair Jimmy Walter en WTC overlever William Rodriquez een internationaal onderzoek starten naar 9/11.
Dus, denk niet dat wij de enigen zijn die twijfelen aan het officiele verhaal. Dat wij er hier in Nederland heel erg weinig van horen ligt aan onze media. Alhoewel, in Nederland hebben we ditkannietwaarzijn.nl en daanspaak.com. Toch nog een paar mensen die hun ogen open houden....
-
Ik ben niet geregistreerd op het forum maar bij deze laat ik toch m'm stem even horen:
NEE IK GELOOF DE OFFICIELE UITLEG NIET! (want ik geloof niet in sprookjes)