151 verlichte geesten, 0 doorgeslagen complotters en 7 trollen aanwezig, 3211 leden

RSS-feed van artikelen Twitter-feed van artikelen Zapruder Inc.

9/11 poll: is het officiele verhaal geloofwaardig? / reageer

POLL - POLL - POLL - POLL - POLL

De eerste week van onze 9/11 special loopt nu ten einde. Wij zijn trots op de wijze waarop jullie discussieren en we zijn blij met de enorme bezoekersaantallen (deze week is een recordweek voor VKmag). Wij hopen namelijk dat heel veel mensen zich aan het informeren zijn. In deze eerste 9/11 week hebben we voornamelijk geprobeerd jullie te informeren over de zwakke punten in de officiële verklaring. Zoals:

• Het feit dat de wijze waarop de drie WTC gebouwen instorten inconsistent is met de officiele verklaring
• Het feit dat er op de Pentagon crashsite geen aanwijzingen zijn terug te vinden dat er daadwerkelijk een Boeing invloog
• Het feit dat er op de Shanksville crashsite geen aanwijzingen zijn terug te vinden dat er daadwerkelijk een Boeing neerstortte
De verspreking van de eigenaar van het WTC, die toegeeft dat WTC moedwillig is opgeblazen
• Het feit dat 7 van de 19 kapers nog in leven blijken te zijn
• De totale, schijnbaar moedwillige ontregeling van de luchtverdediging zodat de vliegtuigen ongestoord hun gang konden gaan

Wat wij nu van jullie willen weten is of je vind dat er voldoende twijfel is om het officiële verhaal te wantrouwen? Zitten er in het officiële verhaal één of meerdere duidelijk verdachte punten of enorme onduidelijkheden? Geef HIER JE ANTWOORD OP ONZE POLL. (eerst registreren)

(Denk trouwens niet dat je de enige bent die aan het offciciële verhaal twijfelt, hieronder een lijst van mensen die dat ook doen...)

Hier in Nederland is twijfelen aan het officiële 9/11 verhaal vreemd.  Er is echter wel degelijk goede reden om te twijfelen aan de officiële lezing en zelfs de Amerikaanse regering zélf te verdenken van de aanslag.  Er wordt hier in Nederland nauwelijks aandacht besteed aan het onderwerp, de meeste mensen weten niet eens hoe verdacht de hele gebeurtenis is en hoeveel twijfel er is. De aandacht in Amerika zelf is echter groot en zwelt de laatste maanden enorm aan, mede door het verschijnen van de laatste revisies van officiële rapport. Hier geen enkele grote krant of nieuwszender aandacht aan de alternatieve 9/11 theorieën, ozne media zijn al lang geleden vergeten wat hun rol in een democratie zou moeten zijn. We hadden naar aanleiding van ons persbericht al meerdere journalisten aan de lijn en géén van allen namen ze de 9/11 twijfels serieus. Tegelijkertijd wisten ze ook géén van allen dat er niet 2 maar 3 WTC-torens zijn ingestort (WTC1, WTC2, WTC7). Dat zijn de mensen die ons moeten informeren. Dat is de copy-paste-klaar-cultuur van de huidige journalistiek. Gelukkig zijn er ook andere bronnen en gelukkig zijn er mensen die wel verder kijken dan hun neus lang is.

• Het boek ”Crossing The Rubicon: The Decline of the American Empire at the End of the Age of Oil” van Michael Ruppert is bijvoorbeeld meer dan 100,000 maal verkocht. Ruppert onderbouwt wat heel veel mensen al dachten. De uitspraken in het boek zijn heel erg duidelijk. “I name Vice President Richard Cheney as the prime suspect in the mass murders of 9/11 and will establish that, not only was he a planner in the attacks, but also that on the day of the attacks he was running a completely separate Command, Control and Communications system which was superceding any orders being issued by the FAA, the Pentagon, or the White House Situation Room;” Michael houdt een website bij waar, naar eigen zeggen, 45 leden van het congres en 40 universiteiten op staan ingeschreven. Recentelijk was Michael zelfs officieel ondervrager tijdens een hoorzitting namens het congres, over de onbeantwoorde vragen, fouten en onduidelijkheden in het officiele 9/11 rapport.

• Behalve Michael houden ook zeer gereputeerde mensen als MIT-professor Noam Chomsky (zeer indrukwekkende lezing) en professor Steven Jones (overtuigende fysische onderbouwingen) openbare lezingen over de 9/11 gebeurtenis. Voor volle zalen. Vrijwel allemaal even stellig en allemaal wijzen ze dezelfde kant op met een beschuldigende vinger en dat is niet richting Osama Bin Laden. Net als professor David Ray Griffins en MIT ingenieur Jeff King.

• Of wat te denken van het voormalig hoofd van het Star Wars porgramma, kolonel Bob Bowman: “The lied to us about the war and about 9/11 itself”.

• Indrukwekkend zijn ook de honderden websites die enorme archieven aanleggen over de gebeurtenissen. Websites als http://911research.wtc7.net en http://911review.com/ ontvangen miljoenen hits. Of de documentaires die proberen aan te tonen dat het misschien wel anders is gegaan dan officieel wordt verteld. Gedegen documentaires als Loose Change, 911 revisited en 911eyewitness verschijnen inmiddels bij bosjes.

• Niet-Westerse kranten als Pravda en Al Jazeera durven Bush gewoon openlijk te beschuldigen (en hier), weliswaar ‘veilig’ vanuit een column of opinie-artikel, maar toch, hun lezers horen wel meer dan alleen het officiele verzinsel. Zelfs Duitse politici laten zich openlijk uit over hun twijfels.

• Op CNN zijn inmiddels al diverse malen polls geweest en elke keer blijkt ongeveer 83% van de reageerders te geloven dat 9/11 een overheids cover-up is. Waarna de polls snel weer offline worden gehaald. Op CNN heeft Alex Jones (de man die al maanden voor 9/11 waarschuwden dat de neo-cons op iets zaten te broeden) al zijn verhaal mogen doen, nadat Charlie Sheen openlijk zijn twijfels uitsprak en opriep tot een eerlijk onderzoek.

• Dat onderzoek gaat er nu ook komen, niet door de Amerikaanse overheid, en of het echt onafhankelijk en eerlijk is moeten we nog afwachten, maar de Venezolaanse president Chavez gaat samen met 9/11 activist / miljardair Jimmy Walter en WTC overlever William Rodriquez een internationaal onderzoek starten naar 9/11.

Dus, denk niet dat wij de enigen zijn die twijfelen aan het officiele verhaal. Dat wij er hier in Nederland heel erg weinig van horen ligt aan onze media. Alhoewel, in Nederland hebben we ditkannietwaarzijn.nl en daanspaak.com. Toch nog een paar mensen die hun ogen open houden....

eKudos NUjij MSN Reporter Facebook Tell-a-friend
SD | 07-04-2006 12:14
769 Noam Chomsky beschouwt het als een 'internet theorie' die zo inplausibel is dat hij er geen woorden aan vuil wil maken. Deze man heeft z'n geloofwaardigheid totaal verloren en kan worden beschouwd als 'gatekeeper' Kijk dit even na, en verander het.
-
Ik ben niet geregistreerd op het forum maar bij deze laat ik toch m'm stem even horen:
NEE IK GELOOF DE OFFICIELE UITLEG NIET! (want ik geloof niet in sprookjes)
26 | 07-04-2006 12:16
770 same here SD!!!!!!
RotterdamRebel | 07-04-2006 13:34
774 Goed idee die poll.

Express heb ik de hele week niet gereageerd. Waarom? Ik verdiep me eerst in de materie voordat ik uitspraken ga doen. Anders blaat je toch maar wat in de ruimte!

Ik heb denk ik 6 documentaires gezien op internet. (Andere aanrader is de site www.reopen911.nl hier vind je een docu van 2 en een half uur met nederlandse ondertiteling.) Vele sites doorgebladerd. Die beide kanten van het verhaal belichten.

Wat te denken van 11 september? 1 ding is zeker de amerikaanse overheid liegt tot op de dag van vandaag! Er zijn dan mensen die roepen je doet aan conspiracy theories etc. Echter! Wat velen doen is enkelt feiten constateren en aan de hand van de feiten vragen stellen! Let wel FEITEN
SD | 07-04-2006 14:10
776 http://truthemergency.us/movies/BobBowman2.mov

Hele krachtige toespraak van USAF veteraan Bob Bowman, hier krijg je kippenvel van.
-
voor degenen die het engels niet zo machtig zijn, 'treason' betekent 'landverraad'
SD | 07-04-2006 14:10
777 oeps....deel 1 hier
http://www.truthemergency.us/movies/BoBBowman1.mov
Rogier73 | 07-04-2006 14:58
779 Tsjee.....werdt zojuist gebeld door de redactie van 2Vandaag over 9/11. Heb met hen een tijd geleden al contact gehad hierover en nu vertelde hij me hoe het ervoor stond met de vervolg reportage. Ze gaan belangrijke mensen hierover interviewen zoals Michael C Rupert en komen zeker met een vervolg reportage maar niet voor september 2006.

Het schijnt dat de eerste reportage over 9/11 Aanslag of Geschenk aan zowat heel europa is verkocht. Wordt vervolg dus.
SD | 07-04-2006 15:01
780 WOOT! (wel jammer dat het pas in september wordt uitgezonden). Zoals Charlie zei: "The worm is turning!"
Rogier73 | 07-04-2006 15:28
781 Waarschijnlijk omdat het op 11 sept 5 jaar geleden is. Maar hij zei dat ze groot gingen uitpakken.
| 07-04-2006 16:26
784 De tentakels van dit "verschijnsel" reiken ook tot in de nederlandse politiek. Bot, persoonlijke vriend van Henry K. gaat binnenkort kopje thee drinken bij ome Hugo, Koenders gezellig keuvelen op Bilderberg, Donner lapt alle regels aan z'n laars en stelt toch, tegen de nadrukkelijke wil van het parlement, gegevens van it-verkeer ter beschikking aan wie ook alweer ? En dan die oorverdovende, nadrukkelijke stilte over deze kwesties in de mainstream media. Huhm..
| 07-04-2006 16:37
787 De openlijke en op weinig gebaseerde aantijgingen van Ben Bot aan het adres van Chavez zijn ook ziekmakend. Chavez heeft niets verkeerd gedaan, en wordt door Bot nu al gelabeled als een gevaar voor de Westerse wereld. Zou het te maken hebben met de terechte kritiek van de Venezuelaanse president aan het adres van donkey Bush? Of aan het onderzoek over 9/11 dat Chavez gaat starten?
| 07-04-2006 16:41
788 Zie hier Bot's zwartmakerij:
http://www.nu.nl/news.jsp?n=706125&c=11&rss;-
Chavez over aantijgingen van minister Kamp:
http://www.nu.nl/news/705450/20/President_Venezuela_noemt_Kamp_'pion_van_Washington'.html
-
Zie hier het geplande onderzoek van Chavez:
http://www.prisonplanet.com/articles/march2006/310306launchinvestigation.htm
| 07-04-2006 16:50
789 @pol
Bot laat zich bewust voor het karretje spannen. Hij weet hoe of de vork in de steel zit, net als Chavez, dus Bot moet wel deel uitmaken van het "verschijnsel", want hij had ook gewoon z'n mond kunnen houden of andere woorden kunnen kiezen.
RotterdamRebel | 07-04-2006 16:51
790 Goed dat 2 vandaag er aandacht aan besteed! Jammer genoeg pas in september. Hier de laatste Ned discussie in de media http://1opdemiddag.kro.nl/

Over die Chavez! Amerika probeert hem niet voor niets nu zwart te maken. Er komt eindelijk een onderzoek. Weet alleen niet of dat zo serieus wordt genomen als het door venezuela wordt geleid. Chavez heeft het over een misdaad tegen de mensheid. Er stierven mensen van bijna 100 verschillende nationaliteiten. Misschien via VN iets mogelijk!
| 07-04-2006 18:01
793 Deze is ook leuk in het kader van Kamp vs Venezuela..

http://www.nu.nl/news.jsp?n=642678&c=32

Aha...
| 07-04-2006 19:52
800 Venezuela wil niet als Nigeria haar grondstoffen ten bate van het buitenland verpatsen. Niet meer dan redelijk dat zij die rijkdom ten goede van het eigen land wil laten komen. Hebben wij ook gedaan met ons gas. En de VS met hun olie.
26 | 07-04-2006 21:34
803 @donkerdoorn
wat is er aan het einde van het jaar gebeurd? weet je dat ook? zijn ze eruit gekickt? :D
voor het radio1 debat kun je me mailen. mp3.
email adres staat op
www.nederlandtegencensuur.nl
CC | 07-04-2006 23:07
808 Nog 6 mensen die geloven in het officiële verhaal ?
Ik had slechter verwacht , ik stem niet ! Reden : Ik weet niet meer wat te geloven wink
26 | 08-04-2006 02:04
814 http://wms.mp.advection.net/mp/tyrotv/Out There TV 211.wmv
| 08-04-2006 09:39
837 Ik lees dit net, en ik moet zeggen, het klinkt erg hoopvol.smile
Alleen vraag ik me ook af hoe de figuren die hierachter zitten zullen gaan reageren op dit nieuws, waarschijnlijk zullen ze een marionet gaan offeren gok ik. De grond wordt namelijk erg heet onder hun voeten.
SD | 08-04-2006 10:41
844 De Nederlandse versie van Loose Change 2 is nu te bekijken Google Video:
-
http://video.google.com/videoplay?docid=7763546943852727250
Verspreid die link!
| 08-04-2006 15:46
866 die video waarin larry zegt dat ze het gebouw gaan pullen is niet de wtc dit gaat om een ander gebouw, dat gebouw lijkt niet eens op wtc. en ze zeggen in dat filmpie it burned till late afternoon, dat klopt toch ook niet
SD | 08-04-2006 16:47
870 @rolex, Larry heeft het over WTC7 dus niet over de torens. En die branden vielen nogal mee, ze waren niet eens heet genoeg om de ramen te laten springen.
Patman | 08-04-2006 17:30
871 Rolex, er stortten 3 torens in, WTC1, WTC2 en WTC7, dat laatste weten de meeste mensen niet.
CC | 08-04-2006 23:30
893 @Sandman : Misschien een stomme vraag , maar je zei 'Ik lees DIT net' waar verwijst die 'DIT' naar ?
RotterdamRebel | 09-04-2006 19:03
150 wtc7!
CC | 09-04-2006 19:59
326 Dus ... 'Ik lees wtc7 net' ?
anything89 | 22-07-2008 20:24
41213 beste lezers, vele documentaires laten veel eigenaardigheden zien omtrent het hele gebeuren rond 9/11. Het lastige van deze "toevalligheden" is dat er voor het gross van de gebeurtenissen niet met 100 procent gezegd kan worden dat dit door de Amerikaanse overheid gedaan is echter, het instorten van WTC 7 en de chrash site in Pensylvainia laten niks te wensen over.
Hoe een gebouw ten gevolge van brand of schade ook instort, het zal NOOIT van onderaf loodrecht naar beneden instorten.
Hoe een vliegtuig met mensen erin ook neerstort, er zal altijd bloed en grote bokstukken te zien zijn.
Als de rest van alle "toevalligheden" echt toevalligheden zijn, dan nog zijn deze 2 gebeurtenissen in scene gezet en is er met voorkennis gehandeld.
Sta eens stil waar we op dit moment in de Nederlandse samenleving zijn en wat er allemaal met ons gedaan/gebeurt is na 9/11.... Volgens mij kunnen veel mensen gewoonweg niet geloven dat een organisatie tot zo iets groots in staat is. En sta ook eens stil bij hoeveel je zelf bereid bent te geloven. Pas dan snap je dat 2 werelddelen op deze manier met angst gestuurd worden in een oorlog die totaal nergens op slaat.
Groeten ro
atmosphere | 22-07-2008 21:03
41217 Ik zie helemaal geen toevalligheden , ook niet als de wtc toerens niet zijn opgeblazen .

Het vreemde is dat juist de mensen die er werkelijk bij betrokken waren zxoals de brandweerlieden , familie leden van slachtoffers , hulpverleners , overlevenden, enzovoorts hun overheid helemaal niet verdenken van het plaatsen van explosieven ,zij maken zich vooral druk om bepaalde andere zaken omtrent die dag . Als ze werkelijk dachten dat hun overheid explosievn eliet plaatsen dan hadden ze geen moment geaarzeld met in actie komen . Ik zie geen enkele reden waarom zij hun mond zouden houden in afwachting van de volgende massamoord .

Ook is er niet een controlled demolition expert ter wereld die ondersteund dat de torens met explosieven zijn neergehaald . en ,nee zij zitten niet in het complot .

en natuurlijk is er vanalles gebeurd als gevolg van 9/11 en is de Amerikaanse overheid alles behalve betrouwebaar gebleken. Dit zegt echter niet dat de gebouwen met explosieven zijn neergehaald .
| 22-07-2008 21:34
41218 @ atmosphere

http://video.google.nl/videoplay?docid=8045542387672451515&q=livevideo.com/socialservice&hl=nl

Hoeveel filmpjes er ook zijn, met deze heb je genoeg.
atmosphere | 22-07-2008 23:49
41221 Ik ken de theoriën als geen ander ,zo ook die in de video. Het betreft een eenzijdige kijk op 9/11 , andere mogelijkheden worden niet eens genoemd.

Ik heb nog geen antwoord op mijn vragen kunnen vinden.
Rik | 23-07-2008 13:52
41232 @Atmo, jij steekt er wel erg veel tijd in om alles proberen te debunken vwb 911, maar nog steeds, hoezeer jij ook je best doet er blijven te veel zaken over die echt stinken. Het maakt mij niet meer uit over het wat en hoe van die torens, vooral niet meer met die debunkertjes zoals jij. Het heeft ons nu in een hele nare tijd gebracht met heel veel beperkingen en met vooral de machtige strijd om de olie waar onze nederlandse regering heel hard aan mee werkt. Dat jij nog steeds zo hard 911 durft te debunken zegt heel veel over jou. 911 is de start geweest om de strijd alle energie bronnen ter wereld te be/over heersen. Maar jij bent alleen maar blijven hangen. Waar jouw leven is gestopt zijn er anderen opgestaan die de praatjes niet meer geloven.
atmosphere | 24-07-2008 02:59
41244 Ik Wijs al zo lang op de nare gevolgen van 9/11 en op de belachelijke door Nederland gesteunde Invasie van Irak , enz enz . En natuurlijk heeft de Amerikaanse regering gelogen over bepaalde zaken (MWD's)
Dat alles is ook waarheid zonder dat de torens met explosieven zijn neergehaald
Alles wat mensen zouden moeten weten over de huidige Bush admin wordt door de theoriën over het Pentagon en de Twin Towers belachelijk gemaakt .

Op vele theoriën die hier langs komen heb ik nog geen fatsoenlijke tegenargumentatie gehoord ,terwijl die er wel is. Voorbeeld:
"men heef thet puin snel afgevoerd om het bewijs materiaal te verduisteren "

Mijn reactie hierop :
Met grote aantallen zware machines is er gedurende een heel jaar 24 per dag gewerkt om al het puin weg te krijgen . hoe lang zou het dure om al dat materiaal ook nog eens te onderzoeken?? onder de microscoop te leggen?
Het enige wat men kon doen is een steekproef , een heel klein deel van het materiaal onderzoeken , en dat is ook gebeurd.

En dan de zogenaamde door thermiet of explosieven afgesneden stalen kolommen , die hebben ook gewoon een normale verklaring die eenvoudig en goed te onderbouwen valt (met foto's)

en zo nog veel meer zaken.
Jouw reactie

*naam:

Email:

Onthoud mijn inloggegevens in een cookie

Email mij bij opvolgend commentaar

*Laat zien dat je geen spambot bent door het onderstaande woord te typen:


opmaken van je reactietekst
lees hier de huisregels
xhtml 1.1 · css/2 · rss 2.0 · WAI · site by Patrick Savalle · hosted by Digitux