Zapruder Inc.

322 Hmm , leuk artikel ... waartoe leidt het ?
Ok , explosieven in de basis van de WTC Torens , allemaal goed en wel maar waar wil je dan naartoe ? Dat Amerika ze er zelf in heeft geplaatst ? Onzin ! Maar het is een feit dat de officiële verklaring van de instorting niet klopt. Het gebeurt echter elke dag dat er in het nieuws iets minder objectief wordt besproken ! Maar 9/11 is meer dan een terroristische aanslag , op deze dag kreeg de Bush-regering de kans om de oorlog tegen het terrorisme uit te roepen , de aanslagen kwamen goed uit voor Amerika , de geheime diensten van verschillende andere landen hadden in Augustus 2001 al info verschaft over mogelijke aanslagen en al de kapers van de vliegtuigen zaten bij die info inbegrepen. Amerika deed echter geen moeite om het te onderzoeken ...
Ik hoop dat daar ook een artikel over komt in de 9/11 maand.

323 ... waartoe leidt het ?
Tot nu toe: twee oorlogen, explosief toegenomen budgetten voor defensie en federale diensten als de cia en fbi, beperking van persoonlijke vrijheden door "tijdelijke" noodwetten, een padstelling tussen de westerse wereld en de Islam, het schijnbare "recht" dat de VS elk land mag aanvallen dat "iets" met terrorisme heeft, slechte reclames met "pas-op-als-je-iets-mafs-ziet-in-het-openbaar-vervoer", Nederlandse soldaten Afghanistan, een oppervijand Osama, een alomvattend terreurnetwerk Al Quada, paranoia, wantrouwen, superwinsten, nog meer aanslagen die behoorlijk dubieus zijn (London).....*zucht*....en zo kunnen we nog wel even doorgaan.....

325 http://streaming.reopen911.org/video/PainfulDeceptions_dutch.html

ik weet niet of dit al gepost was maar heel interresant om even te bekijken

341 Wat een onzin verhaal. Dit is typisch menselijk... Verhalen in twijfels nemen. Altijd maar zoeken zoeken naar de mysterie behind the story. Zo ging het met Kennedy (De regering zit erachter?) En zo gaat het zelfs met Curt Cobain (Hij zou geen zelfmoord hebben gepleegt).
Denk je nou echt dat iemand 9/11 kan faken?

342 Spitball, we gaan het verhaal stukje voor stukje aanpakken. Wie er achter 9/11 zit is nog niet aan de orde. Op welk punt is DIT verhaal onzin? Leg ons dat dan eens uit.

343 Spitball: Ik weet wel zeker dat iemand 9/11 kan faken. Het is tenslotte voor het oog van miljoenen gebeurd (live op televisie).
Ik snap heel goed dat je nu nog twijfels hebt, maar dit verhaal stelt (mijn inziens) nog niks voor in vergelijking met het pentagon. Dat verhaal is helemaal overduidelijk fake. Dus blijf rustig lezen en trek je eigen conclusie, maar doe dit niet te snel.

344 @spitball

als je t stukje even leest en wat docu's hebt bekeken, dan zul je begrijpen dat het verhaal wat de regering naar buiten brengt nog grotere onzin is..

346 de leugen is zo gigantisch groots vertelt en verspreidt dat de waarheid nooit een kans zal krijgen. men weet bij voorbaat al dat het grootste deel van de bevolking echt dom is, en van die sukkels zullen we ook op vk mogen genieten

350 @ Donkerdoorn : Ik had het over het artikel , waar wil men naartoe met het artikel ?

@ Everyone : 9/11 is niet gefaked , het kwam de regering wel goed uit maar als je een beetje logisch nadenkt weet je dat Amerika nooit 4 belangrijke gebouwen zou beschadigen (WTC 1 , 2 , 7 en Pentagon)

351

De officiële verklaring is één grote, doorzichtige conspiracy theory, die met veel bluf en groot machtsvertoon aan ons is opgedrongen op het moment dat we nog allemaal erg vatbaar waren. De twijfelachtige rol die de media hierin hebben gespeeld, is ook al niet erg fraai.

Ik verdacht de media ervan dat ze als 1 grote propaganda machine zijn heringericht.

Bladen zoals Vrij Nederland, Trouw, het Parool..er is bijna niks meer van overgebleven van hun erfenis, de grondreden van hun oprichting. Nieuws brengen aan de gewone man waar ze recht op hebben.

Nu is het voorpagina nieuws dat Raffaëlla Idols heeft gewonnen. Wat heb ik aan dit nieuws? Ik zou de media (met als eerste de Telegraaf) en ALLE commerciële zenders moeten aanklagen wegens het verspreiden van WMD. Ja massavernietingswapens, want ik zweer het, je loopt met een lager IQ weg van de tv of krant als je dit soort kul hebt gelezen en dit krijg je voor je 24/7 voor je kiezen, als dat geen marteling is, dan eet ik mijn pet op, potjandosie !

352 Donkerdoorn => nog meer aanslagen die behoorlijk dubieus zijn (London)

Kun je daar wat meer over vertellen? Want ik denk, als 9/11 niet door "de terroristen" is gedaan, hoe zit het dan met Madrid en Londen? Een reden kan ik wel bedenken (om Europa mee te krijgen in de oorlog tegen het terrorisme -Afganistan/Irak) maar bestaan er over die acties ook CT's die massamedia-coverage tegenspreken? Daar ben ik wel erg benieuwd naar.

Niet dat het hele 9/11 verhaal oninteressant is, integendeel. Als je een aantal dingen naast elkaar legt moet je op zn minst zijn opgevallen dat officiele en wetenschappelijke verklaringen elkaar tegenspreken. Vandaag las ik een kort berichtje in de Metro dat er telefoongesprekken van mensen uit de Twin Towers "vrijgegeven" zijn, maar dat "New York de stemmen onhoorbaar heeft gemaakt van de slachtoffers die in het WTC zaten opgesloten". Ik vraag me heel erg af waarom... nergens wordt er ook maar een woord gerept over een reden daartoe.
(Metronieuws - New York geeft 911-gesprekken vrij, 01-04-2006)
http://www.metronieuws.nl/index.php?actie=nieuws&c=1&id=50650

Ik kan me niet voorstellen dat mensen met een beetje gezond verstand (die daarbij ook de kans hebben/nemen om deze kritische informatie tot zich te krijgen) geen vraagtekens durven zetten bij het officiele verhaal van 9/11. Wat daarbij ook telt is natuurlijk het feit dat veel mensen niet meer precies weten wat er allemaal gebeurd is die dag. WTC 7 zijn veel mensen vergeten (ikzelf ook), net als dat vliegtuig dat ergens in de bossen neerstortte en de aanval op het Pentagon. Het is daarom jammer dat voor veel mensen deze bewijzen en theorieen niet eerder naar boven zijn gekomen, zodat je herinnerde zaken ook echt kan koppelen daaraan. (bijvoorbeeld de explosies waar veel ooggetuigen het op TV over hadden).

VK: Veel succes met deze themamaand!

353 @ CC => "9/11 is niet gefaked , het kwam de regering wel goed uit maar als je een beetje logisch nadenkt weet je dat Amerika nooit 4 belangrijke gebouwen zou beschadigen (WTC 1 , 2 , 7 en Pentagon)"

Waarom zou de regering dan de verkeerde informatie naar buiten brengen, of zoals je zelf zegt: [...] "het is een feit dat de officiële verklaring van de instorting niet klopt."

Geef me één aanwijzing in wiens belang het is om de belastende gebeurtenissen/bewijzen achter te houden. Want misschien hadden de terroristen die explosieven geplaatst; dat had de VS ook best naar buiten kunnen brengen.

359 Leuke theorieën... Een aantal dingen lijken wel te kloppen maar ik denk vooralsnog dat het gewoon vette onzin is.

Stel je voor dat de US dit allemaal gepland heeft... Hadden ze dan niet iets makkelijkers verzonnen dan zulke belangrijke gebouwen volplanten met explosieven, terroristen vlieglessen laten nemen, ze de gebouwen laten invliegen en maar hopen dat het lukt???

Teveel risico voor zo'n operatie die moet slagen dunkt me. Ook wetende dat er hordes conspiracy thinkers zijn die hier direct wat achter zouden zoeken.

Nog een ding wat ik zeer vreemd vind is dat bij een operatie zoals deze zoveel mensen betrokken zouden moeten zijn (en dan niet alleen de president en een select clubje), dat er nu toch wel iemand zou zijn geweest die door wroeging of een andere reden wel naar buiten zou zijn getreden?

360 Arabische terroristen die weten hoe ze een gebouw moeten laten imploderen? Jaja...

Je wilt een aanwijzing in wiens belang 't is om bewijzen achter te houden? Heb je weleens van PNAC gehoord? Of de Defence Planning Guide? Halliburton, Unocal, Carlyle Group, om maar wat te noemen?

CC heeft 't over "Amerika", die zelf explosieven geplaatst zou hebben. Hier zou ik even vanaf stappen, het gaat om een groot deel van de Amerikaanse regering, met daarbinnen een aantal sleutelfiguren (hooggeplaatste neocons), die ook weer links hebben met grote commerciële bedrijven. De VS als land bestaat niet, alleen op papier, het zijn de grote multinationals, de elite, die dat "land" runnen. Voor 't geval je dat nog niet mocht weten.

9/11 was een zogenaamde "false-flag-operation", ook wel "black-op" geheten, waarvan er in de geschiedenis velen terug te vinden zijn (Tonkin-incident, Reichstag-brand). Maar dit is toch wel de meest gecom-pliceerde en brute operatie ooit.

Dusdanig is de arrogantie geweest van de mensen die hierachter zitten, dat ze dachten dit wel even geheim te kunnen houden. Helaas, ditmaal is er geen houden aan, het is te overduidelijk, mensen pikken dit niet.

"You can fool some people most of the time, but you can't fool all of the people all the time", zei iemand ooit...

362 Wat Nano hier schrijft gebruiken zeer veel mensen als argument echter, sterk is 't niet. Er bestaat namelijk zoiets als zwijgplicht voor militairen en mensen die werkzaam zijn bij inlichtingendiensten. Daarbij werken de meesten daarvan op een zogenaamde "need-to-know-basis", dwz dat je alleen die info krijgt die nodig is voor het uitvoeren van jouw deel van de operatie (zonder dat men dus kijk of inzicht heeft in het grotere geheel).
Zo groot hoeft 't groepje dat alles gepland heeft dus niet te zijn.

Daarbij zijn er ook al mensen uit de school geklapt, alleen worden die mensen met alle mogelijke middelen of ongeloofwaardig gemaakt (zwartmakerij), waardoor ze "careersuicide" plegen, of ze krijgen een bizar ongeluk of plegen plotseling zelfmoord. Gek hè?

363 Alleen al de opmerking dat men 36 uur de tijd heeft gehad om explosieven te plaatsen om de torens te laten instorten is lachwekkend. Of iemand alleen is er jaren mee bezig, of er zijn ontelbare explosieven-specialisten tegelijk mee bezig geweest om dit voor elkaar te krijgen en die houden allemaal hun mond en kunnen leven met alles wat erna gebeurde??!!

Natuurlijk maakt amerika en europa gebruik van deze aanslagen, ze moeten wel want het kost een beetje maar alles liever dan verplicht benzine tanken in je BURKA!

364 En Nano, voordat je gaat zeggen dat dingen "vette onzin" zijn, zou ik me eerst even wat beter informeren als ik jou was. Staat anders zo onnozel.

365 @ Boarderlenn

In wiens belang? Lees: http://www.finalcall.com/artman/publish/article_2408.shtml

De dollar staat op instorten. Met de oorlog in Iraq en de komende invasie van Iran, kan dat vertraagd worden.

367 @Sandman

Hoezo onnozel hahahaha:
Daarbij zijn er ook al mensen uit de school geklapt, alleen worden die mensen met alle mogelijke middelen of ongeloofwaardig gemaakt (zwartmakerij), waardoor ze “careersuicide” plegen, of ze krijgen een bizar ongeluk of plegen plotseling zelfmoord. Gek hè?

Vette onzin!

368 @Sandman

Bewijzen van mensen die naar buiten gekomen zijn en zelfmoord gepleegd hebben/ongeluk hebben gehad?


Ik denk ook dat er maar heel weinig mensen zijn die ijskoud kunnen meewerken aan een operatie die weet ik veel hoeveel landgenoten het leven kost.


Ook al zouden sommige dan niet zoveel hebben geweten van deze operatie(omdat ze op een need to know basis werken), volgens mij is het nog altijd een vereiste om te weten dat 1+1 twee is, wil je bij het leger danwel NSA/CIA/andere inlichtingsdienst werken...


Maar goed, ik blijf nog steeds met mijn vraag zitten. Waarom in godsnaam zo'n ingewikkelde operatie kiezen die erg belangrijk is, terwijl er simpelere manieren zijn om je doel te bereiken?

369 @Pol

Mijn vraag was eigenlijk gericht aan CC, die stelde dat 9/11 niet gefaked was ([...] "als je een beetje logisch nadenkt weet je dat Amerika nooit 4 belangrijke gebouwen zou beschadigen."

Daarom mijn vraag aan CC: In wiens belang is het dan, als de VS niet de (mede-)schuldigen zijn, om als regering van de VS niet de hele waarheid naar buiten te brengen?

370 Ik houd me al een paar maanden bezig met deze theorien, en begin er steeds meer in te geloven.
Eindelijk heeft iemand in Amerika zijn mond open gedaan(Charlie sheen). Ook een interessante website om te bekijken is www.daanspreekt.com

371 herstel de link is www.daanspeak.com

372 Ik heb trouwens nog niet de tijd gehad alles zorgvuldig door te lezen maar dit: http://69.28.73.17/thornarticles/powerdown.html

is toch wel een juweeltje. Een aantal quotes:

- "Fiduciary employees trapped between the 90-97th floors of the South Tower told family members (via cell-phone calls) that they were hearing “bomb-like explosions” throughout the towers."


Alsof de meeste mensen het verschil weten tussen een bom die ontploft en de echo van een vliegtuig wat ontploft.



-"A Fiduciary employee who was on one of the lower floors and escaped immediately after the first (North) tower was struck, reported that he was amazed by the large number of FBI agents that were already on the streets surrounding the WTC complex only minutes after the initial strike."


Hallo, hoeveel FBI agenten lopen er in NYC rond? In zo'n stad toch wel erg veel, lijkt me dus niet geheel en al onlogisch.


Het lijkt me ook vrij logisch dat als er een compleet kabelnetwerk wordt vervangen de stroom er op een gevegen moment even af gaat. Er wordt ook nergens in het artikel vermeld of de WTC nou een daadwerkelijke upgrade heeft gehad. Aangezien dit niet wordt vermeld neem ik aan dat het waar is, dit hele artikel is buitengewoon eenzijdig en belicht één kant van de zaak.


Dit is niet echt wat je noemt "onomstootbaar bewijs"...

373 @madhill en nano
Vanavond zal ik de links en de betreffende wetten erbij zoeken. Een tijdje voor 911 tekende Bush een wet waarin werd gesteld dat FBI agenten die "Al Quada"/terroristen zouden belemmeren konden worden vervolgd. Hoe raar is dat ??? Er zijn ook een aantal agenten "uit de school geklapt", maar carriere-technisch kapot gemaakt. Zonder geld kun je weinig uitrichten tegen de staat in de VS. Deze agenten zaten voornamelijk achter de geldstromen naar terroristisch organisaties aan. Nogmaals, de details zal ik vanavond posten.

375 @Donkerdoorn

"Een tijdje voor 911 tekende Bush een wet waarin werd gesteld dat FBI agenten die “Al Quada"/terroristen zouden belemmeren konden worden vervolgd. Hoe raar is dat ??? "

Haal “Al Quaida" maar gerust weg. Hoe raar is het te denken dat Bush dit zou doen om zo de aanslagen van 9-11(zijn masterplan) te laten slagen??? Denk je echt dat dit dan volgens de officiële weg zou gaan. Ik wacht de link wel af...

376 @boarderlan

In Londen werden op dezelfde tijden en plaatsen van de aanslagen oefeningen gehouden die nabootsten wat ineens werkelijkheid werd. Op de dag zelf van de aanslagen was het waarschuwingsniveau verlaagd. Beide elementen kunnen hebben bijgedragen aan het macabere succes van de aanslagen.
bron. daanspeak.

Verder heb ik het idee dat het te doen is om mensen bang te maken/houden.
Dit is ook goed voor de economie(wapenverkoop in de US is gestegen sinds 9-11, verkoop gasmaskers enz.
Ook een goed voorbeeld van bangmakerij is het mileniumprobleem geweest, nix gebeurt.
Het is de US alleen te doen geweest om de olie en nu wil Iran zijn olie gaan verkopen in Euro's (wat Irak wilde doen voor de invasie)dat betekend eeinde van de dollar en nu gaat de heer bush hier ook een stokje voorsteken door weer over de massavernietigingswapens te beginnen.

377 Madhill, heb je weleens gehoord van het begrip "cognitieve dissonantie"? Zo nee, zoek maar even op dan...

378 @nano: "Alsof de meeste mensen het verschil weten tussen een bom die ontploft en de echo van een vliegtuig wat ontploft."

Als je die video bekijkt van het instortende WTC Noord gebouw, http://www.vkmag.com/zapruder/comments/6503/ , dan lijken me dat geen "echo's" van een vliegtuig dat ontploft. Als een vliegtuig met zoveel kerosine ontploft, lijkt me dat één grote knal die in een keer door het gebouw te merken is, in plaats van een knal die nog een aantal keer leuk resoneert.

380 Kheb trouwens nog wel een zootje links, die ik binnenkort wel even zal posten, die wat meer duidelijkheid verschaffen.

Al zal dit voor de mensen die sowieso niet en nooit kunnen of willen geloven dat 9/11 een inside-job was, een false-flag-operation, vergeefse moeite zijn.

Als je je niet wilt (laten) informeren, moet je ook niet reageren vind ik. Vervuilt de discussie alleen maar.

382 @peter

Thanks voor je info, net even gezocht op DaanSpeak en jawel: http://www.daanspeak.com/LondonAttack01.html (voor wie het ook wil lezen)

383 @Sandman: "Als je je niet wilt (laten) informeren, moet je ook niet reageren vind ik. Vervuilt de discussie alleen maar.
". Beetje slap. Er kan toch getwijfeld worden aan de juistheid van deze informatie? Er zijn bepaalde argumenten te bedenken waarom (sommige delen) van deze info niet zou kloppen.


Wie heeft hier nou last van cognitieve dissonantie?

385 http://www.loosechange911.com/

386 Goed Nano, je bent dus bekend met het begrip "cognitieve dissonantie", dat is mooi.

Verder mag je natuurlijk gerust twijfelen aan welke informatiebron dan ook (doe ik ook), da's zelfs gezond.

Maar ga je gang zou ik zeggen, zoek maar wat info op overheidsgesponsorde websites, check het debunkingartikel van Popular Mechanics (http://www.popularmechanics.com/science/defense/1227842.html) en zie hoe slap de argumenten zijn en hoe weinig er feitelijk weerlegd wordt, en zoek vervolgens wat info op andere websites, zoals 911truth.org, 911physics.org, 911research,org, wtc7.net, plaguepuppy, etc.

En zoek ook eens wat op over bv. false-flag-operations...

392 Natuurlijk zakt een brandend hotel niet zo snel in als het wtc. Is het je ook opgevallen dat er een vliegtuig in het WTC vloog die waarschijnlijk alle steunbalken weg heeft geslagen zodat al het gewicht van de verdiepingen erboven op misschien een paar balken rustte die daar niet op waren berekend. Hierdoor stortten de verdiepingen erboven recht naar beneden, konden de balken eronder het uiteraard ook niet aan en zakte de beide gebouwen naar beneden.

Een ieder die niet geloofd dat er een vliegtuig in het pentagon is gevlogen of dat het vliegtuig dat voortijdig neerstortte ook een verzinsel zijn moeten maar eens praten met de nabestaanden van de familie van de passagiers.

P.S. Uit betrouwbare bronnen (o.a. Charlie Sheen, Osama, Mo en Hingst) heb ik vernomen dat Willem Holleder achter de aanslagen zit en dat hij Bush 35 miljard euro heeft betaald voor de oorlog tegen Irak. Waarschuwing dus aan iedereen die in de CT geloofd! Don’t fu*k with the nose!!

393 @Sandman

Ja daar heb ik van gehoord en weet je... die werkt twee kanten op!
Aardig vermaak al die theorieën meer niet.

394 Laten we bij het begin beginnen. De Spaans-Amerikaanse oorlog. De Amerikanen laten moedwillig een oorlogsbodem zinken om de oorlog te beginnen.http://en.wikipedia.org/wiki/Spanish-American_War#Declaration_of_war. Vervolgens Pearl Harbor. Het Tonkin incident waarmee de Verenigde Staten all out betrokken raakte bij Vietnam. En meer recentelijk Operation Gladio. http://users.westnet.gr/~cgian/gladio.htm.

Alstu....een inleiding in Amerikaanse Black-Op technieken en het creeeren van aanleidingen voor oorlog. Historische FEITEN.

395 @Donkerdoorn

Klopt behalve dat van Pearl Harbor. Ik heb inmiddels vernomen (en dat wordt bevestigd uit diverse bronnen) dat Willem Holleder 50 miljard yen aan de jappen heeft betaald voor deze aanslag om te voorkomen dat er met deze boten drugs zouden worden vervoerd naar Nederland

@Sandman
Ook een boek gelezuh jochie?

396 Leuk dat je meedoet, Con Spiracy, maar je kunt beter wat inhoudelijks posten dan kansloos zitten te flamen.

397 Gevalletje geenstijl?

398 @ Antagonizer & Nano
Zouden jullie de Elsevier deze week hebben gelezen en in het bijzonder het stuk van Leon de Winter dan zouden jullie weten 9/11 en Pearl Harbor niet het enige is!
Iedereen is naief behalve jullie?

400 Het zou mij niet verbazen als Prins Berhard achter 9/11 zit omdat hij dacht dat de Roy van Zuipestijn daar aan het "werk" was.
We weten dankzij dagblad Trouw inmiddels dat de Prins een verhouding had met de tante van Milosevic (Draca Oepscevicz)die op zijn beurt is vermoord door Holleder om te voorkomen dat het duidelijk werd dat Bosnië door Milosevic aan Holleder was verkocht.

402 Nee Antagonizer, het is helemaal niet leuk dat iemand als con spiracy meedoet aan een discussie als deze. Het is zielig om te zien gewoon, dat mensen in staat zijn om dergelijk struisvogelgedrag te kunnen vertonen. Alleen maar lollig proberen te zijn door met absurde vergelijkingen te komen, hiermee niet meer dan z'n eigen stupiditeit en gebrek aan kennis etalerende. En ondertussen anderen in de zeik lopen nemen en voor gestoord verklaren, bravo, klop jezelf maar even op de borst! Zo, genoeg energie aan besteed nu, back on-topic...

403 Madhill, het kan twee kanten op ja, maar over welke kant heb ik 't denk je?
Weleens van Oxxam's Razor gehoord dan? Dit i.v.m. het feit dat de Amerikaanse luchtmacht niet op tijd was om ook maar 1 toestel te onderscheppen, en het feit dat nog nooit in de geschiedenis van stalen hoge gebouwen er eentje is ingestort door brand (het mooie is, ik weet nu al wat voor standaard antwoord ik hierop ga krijgen, vandaar de vraag of je weleens van Oxxam's Razor gehoord hebt)

404 @Sandman
Ik hou het gewoon bij feiten (over cognitieve dissonantie gesproken) net als alle wetenschappers hierboven.
Wisten jullie bijvoorbeeld dat Holleder in 754 Bonifatius bij Dokkum heeft laten vermoorden en dat de moordenaar (Fukke de Fuk)de leider is van de Friese Hells Angels. Dit schrijft het Dagblad van het Noorden. Mink Kok wist hiervan, zijn broer Wim niet

406 Mooi joh, dat feit van Holleder in 754, dat wist ik niet, handig om te weten.

Maar goed, jij houdt 't gewoon bij de feiten, kijk da's interessant daar kunnen we wat mee. Ikzelf doe dit namelijk ook. De vraag wordt dus: waarin verschillen de feiten waar jij en ik ons bij houden? Kennelijk heb jij 't over andere "feiten" dan ik. Zullen we 't daar eens over hebben, in het kader van deze discussie? Misschien ook wel leuk voor anderen om te lezen, waaronder o.a. de mensen die op dezelfde manier redeneren als jezelf.
Of zeg je "Nee laat maar joh, 't interesseert me toch geen moer, is toch allemaal sowieso per definitie vette onzin, ga'k geen tijd aan verspillen, zeker niet aan iemand als jij"?, of zoiets...

407 Natuurwetten, zoals de wet van behoud van energie, maximale brandtemperaturen van een bepaalde vloeistof, versnelling van de zwaartekracht, zijn dat "feiten" volgens jou?

409 @Sandman
je zegt: Dusdanig is de arrogantie geweest van de mensen die hierachter zitten, dat ze dachten dit wel even geheim te kunnen houden. Helaas, ditmaal is er geen houden aan, het is te overduidelijk, mensen pikken dit niet.

Hiermee geef je aan dat het bewijs volgens jou overduidelijk vast staat en dat iedereen die het hier mee eens is het niet begrijpt. Kan je ons hier dan een aantal onomstoten en overduidelijk wetenschappelijk onderbouwde bewijzen geven waaruit dat blijkt zodat we met zijn allen die filmpjes met plezier kunnen bekijken zonder overal aantekeningen van te hoeven maken om theoriën al dan niet te kunnen ondersteunen? Ik sta altijd open voor nieuwe inzichten.


Volgens de Gelderlander bijvoorbeeld zou Leon de Winter een verhouding hebben gehad met Zwarte Nina, een nicht van Holleder. Toen de Winter ontdekte dat Zwarte Nina een meer dan vriendschappelijke band onderhield met Jezus, zou De Winter zijn vriend mr. A. Moskovitcz hebben gevraagd Jezus te laten kruisigen. Stantje de Boel zou het hout voor het kruis hebben geleverd en Mink Kok de spijkers.

411 @ Con Spiracy aka Madhill

Zou je een poging willen doen om gewoon ontopic te blijven?
Als dat te moeilijk is...
Steek je licht dan eens op bij fok.nl

412 Con Spiracy, mocht je toch nog willen proberen iets te leren hier. Hier het wetenschappelijke rapport waar je om vroeg:

http://www.physics.byu.edu/research/energy/htm7.html

De bijbehorende lezing is ook gewoon te bekijken:

http://www.checktheevidence.com/911/BYUStevenJones/

Deze man is professor Physica en geeft deze lezingen dit jaar door heel de US. De film 911revisited is ook vrij 'wetenschappelijk'.

Dus, doe je best. Educate jezelf.

414 Edit: dan niet, mazzel en doe ze de groeten aan de Playa del IP/ban

416 Beetje Claudia de Breij actie dit (niet grappig). Te lang doornaaien op je grap tot het echt vervelend wordt. Anyway...ga ff graven naar de bill waarmee George de CIA beschermt voor de FBI.

418 Effe offtopic: Oxxam's Razor = Occam's Razor, een demarcatiecriterium om wetenschap van pseudo-wetenschap te onderscheiden. Simpel gezegd; kies steeds de éénvoudigste theorie die alle feiten verklaart... En de vraag is of CT's wel de éénvoudigste theorieen zijn.

419 Wat hou ik toch van Discussiëren ^^ !

Ok , BoarderLenn , om te beginnen wil ik zeggen dat het totaal niet zeker is dat de regering verkeerde dingen naar buiten heeft gebracht , zoals ik al zei klopt de verklaring van hoe de gebouwen zijn ingestort niet , maar dat komt omdat deze oorzaak onbekend is verklaard en daardoor zegt iedereen wel wat anders. We hebben allemaal zo onze gedachten over 9/11 , maar wat me opvalt is dat men op den duur wel echt de waarheid gaat vervormen om tot een bewijs te komen van hun complottheorie.

424 Het WTC 7-verhaal is niet logisch... Ik geef toe, het lijkt inderdaad op een explosievenreeks van onder naar boven, maar mijn grote bezwaar is dat ik geen reden zie voor het laten imploderen van WTC 7 (of er zou, en da's wel heel toevallig, belastend materiaal in deze toren moeten ziten).
Ik bedoel, nobody gives a damn about WTC 7. WTC 1&2;zijn de symbolen, die neerhalen en je hebt je doel als conspiracy man gehaald. Waarom dan in godsnaam WTC 7 ook in laten storten? Het verhoogt alleen het risico dat je conspiracy uitlekt maar het dient geen enkel extra doel; blaas dan het vrijheidsbeeld op of zoiets!

Kijk, dat 9-11 een lekkere aanleiding was om afghanistan binnen te vallen om zo eindelijk je gewenste oliepijplijn te krijgen (argument komt vast nog wel deze maand) geloof ik ook wel. Hoewel ik het in principe goed vind dat de taliban is verdreven en ook niet tegen deze oorlog was (i.t.t. die Irak), zie ik wel in dat zonder olie deze oorlog er nooit in deze vorm was gekomen. Zo'n grote bedreiging was afhanistan nu ook niet en altruistisme bestaat helaas niet in global politics (ze deden het dus helaas niet om die zielige afghaantjes van die misdadige taliban af te helpen). Bovendien is het natuurlijk ook fijn dat je met de invasie in Irak en Afghanistan je worst enemy (Iran dus) hebt omsingeld met regimes die je wat gunstiger gestemd zijn. Maar goed, ik loop wellicht iets te ver vooruit en dwaal af van het huidige onderwerp.

426 Doordachte analyse, Pancho Villa, maar we zullen deze week aantonen dat er wel degelijk een reden was om ook WTC-7 neer te halen. Een erg banale reden, dat wel, maar niettemin met een duidelijk motief.

Dat het knullig was en de verdenking van een complot verhevigt, ben ik helemaal met je eens. Zo zie je maar: the perfect crime bestaat niet.

428 Google nou allemaal eens voor de grap op wat er nou in WTC7 was gevestigd. En vooral wat er een paar dagen ervoor ineens niet meer was gevestigd. Dat WTC7 is niet voor niets zo maar ingestort

429 Terugkomend op het FBI decreet. Ik kan helaas niets meer vinden in de reguliere media. Te oud. Alleen vage conspiracy sites. Waar het om gaat is Presidential Directive W199I, waarin Bush expliciet de FBI verbied om verder onderzoek te doen naar de gangen en wandel van bepaalde als terroristisch aangemerkte organisaties. Het duidelijke doel: de decennia oude links tussen de CIA en bijvoorbeeld Taliban beschermen. David Schippers, voorzitter van de House commissie voor de impeachment van Clinton, heeft een aantal van de agenten die bedreigd worden door deze directive of zelf stappen willen ondernemen onder zijn hoede genomen. Deze man heeft heel veel informatie over wat zich binnen de FBI afspeelde ten tijde van de aanslagen.
Een tweetal links naar een paar transcrips.
http://www.wnd.com/news/article.asp?ARTICLE_ID=25008
http://www.infowars.com/transcript_schippers.html
Helaas is een ervan een Alex Jones script. Een zwaktebod. Toegegeven. Ook kwam Schippers niet foutloos en zonder vieze handen uit de impeachment procedure. Toegegeven. Fout of niet. Het gaat om het gejojo in de FBI en waarom er zon presidentieel decreet ligt.
En ik dwaal enorm af naar de opbouw van 911. Ergens vind ik dat dit wel aangestipt moet worden. Het gedrag van deze overheidsorganisaties en degenen die hen aansturen.

430 Motief ?

http://archrecord.construction.com/news/wtc/archives/041208wtc.asp

431 @iqnull, alleen stellen dat de FBI, CIA en Secret Service een optrekje hadden in WTC 7 is een zwaktebod. Ook al hebben informatie te verbergen, dan hoef je daarvoor nog geen heel gebouw op te blazen. Er zijn efficientere manieren voor datavernietiging (paperversnipperaar bijvoorbeeld)

432 Mwah, Alex Jones is één van de allerbest geinformeerde mensen op dit gebied. Zijn tone-of-voice is bijzonder hinderlijk en hij draaft nogal door, maar als je daar doorheen kan luisteren, wat je volgens mij wel moet kunnen als echt op zoek bent naar informatie, dan is het heel erg gedegen werk. Hij haal heel erg veel dingen naar boven altijd die anderen niet kunnen vinden.

433 @Pancho Villa. Misschien, maar toch wel weer erg toevallig. Er was ook een enorme terrorisme verzekering afgesloten op WTC1,2 en 7, zes weken van tevoren. Daar is orde grootte 4 miljard voor uitgekeerd. Komt ookaan bod later in deze maand.

434 @iqnull.
Toegeven, het is geen slecht werk wat Jones afleverd. Maar hij draaft wel door, gooit alles door elkaar en ziet soms in echt alles een CT. En absoluut mediageil. Iets waar Ruppert, die je ook ergens aanhaalt, ook een handje van heeft. Soms heb je het idee dat het meer om de verkoop van boeken en dvd's gaat dan de issue. Al zit Ruppert, naar mijn mening, echt heel dicht op de waarheid. Alles wat er op dit moment op geopolitiek vlak gebeurd draait simpelweg om een ding. Peak-oil. Iets wat niemand wordt verteld, uit de media wordt gehouden als de pest, ontkend, over gelogen wordt maar domweg de toekomst is van deze planeet.

436 Ah con spiracy stopt ermee, zie je wel. Hij durft de confrontatie niet aan. Hij claimt altijd open te staan voor "nieuwe inzichten", alleen dienen die inzichten kennelijk vanzelf, zomaar uit het niets te moeten ontstaan. Kennelijk is con spiracy niet bekend met het feit dat je, om nieuwe inzichten te kunnen verwerven, je daarvoor de benodigde informatie dient te "lezen", om de info in je op te kunnen nemen, om zodoende een enigszins afgewogen oordeel te kunnen vormen.
En dat durft zich dan in een discussie te mengen, het lef.
Achja, tis waarschijnlijk te confronterend voor 'm, hij (en vele anderen met hem) blijft liever in z'n eigen realiteitszeepbel rondhangen. En als ik dit nog wat verder doortrek, kan ik ook stellen dat mensen die redeneren zoals con spiracy hier tentoon spreidt, een groot onderdeel van het probleem zijn, ze ontkennen namelijk dat er een probleem is of zou zijn. En willen dit graag zo houden. En dat is precies waar de mensen die hierachter zitten op hopen, dat deze groep groot genoeg blijft. Gebeurt dat niet, dan zal de pleuris uitbreken, en misschien is het daar ook maar eens de tijd voor.

437 Donkerdoorn, Ruppert zit wel degelijk heel dicht bij de waarheid, mee eens, en het enige wat hem en de rest van de wereld ervan weerhoudt om het complot werkelijk open te leggen, is het zwijgen van overheidsofficials, in the name of national security and the law.
Baaidewee, zo mediageil vind ik 'm nou ook weer niet, ik vind dat ie daar wel een aardige balans in heeft gevonden, tussen die aandacht willen en oprecht je verhaal kunnen vertellen.
En Alex Jones praat idd bijzonder hinderlijk:), maar het meeste wat ie uitkraamt zijn wel spijkers op hun kop.

438 Hier nog een leuk linkje, iemand met een fantasietje van GW aan de leugendetector:
http://tvnewslies.org/html/how_about_taking_a_polygraph_.html

440 De reden van de aanslag
Ze hadden geld nodig: Amerikanen maken geld met oorlog, de enige manier om hun Funky U.S. Dollar Bill te laten roeleren tegen een enorme staatsschuld.

443 @parliament
Dat is nu juist niet het probleem. Geld is niets..het is onderhevig aan bepaalde wetten, maar na het loslaten van de gouden standaard is het domweg een afspraak waar niets maar dan ook niets van waarde meer tegenover staat. Een Albanees pyramidespel waar we allemaal in gevangen zitten. De mensen aan de top geven geen moer om oplopende staatsschulden. Die zorgen wel dat ze de middelen hebben. Wist je dat je, hoewel je in het vrije westen woont, een recht niet meer hebt ? Het recht om direct goud te kopen. Derivaten, natuurlijk. Maar voor je goud moet je naar de juwelier...bij de bank ga je het echt niet krijgen.
En je hebt compleet gelijk dat enorm veel geld wordt verdiend aan de oorlogen in Iraq en Afghanistan. Maar deze oorlogen hebben het tekort ook dusdanig op laten lopen dat de komende 10 generaties het nimmer nooit zullen aflossen. En het geniale hieraan ? Alles is betaald door buitenlandse schuldnemers, die daardoor net zo keihard vast zitten in de dollar-economie en er alle belang bij hebben dat het Amerikaanse kaartenhuis blijft staan. Want gaat de dollar, dan gaan we allemaal. Flikker alles wat je geleerd hebt qua economie maar overboord. Het slaat nergens meer op. Zolang we met zn alle nog geloven dat het papiertje waar E 50,- op staat iets kan betekenen in de wereld gaat het goed....zolang je zogenaamde inflatie kan verkopen rond de 2% gaat het goed....zolang een olieprijs van 60d/p kan verkocht worden gaat het goed....maar zodra er maar iets gebeurd...*poef!* Dan ben je blij met je groentetuin....

451 Donkerdoom,
Dat zeg ik dus ook: Geld moet rollen, ook al zijn het openstaande schulden. En van economie weet ik niet veel. O ja, weet iemand trouwens ook waar de enorme vorraad goud is gebleven die onder WTC1 of 2 lag? Een van de grote goudvoorraden van de wereld, lag daar veilig opgeborgen.

463 Ach, who cares dat er 1 miljard dollar aan goud verdwenen is, is volgens mij ook uberhaupt nooit iets in de mainstream media over gerept.
And who cares dat er WTC7 allerlei dossiers waren opgeslagen mbt onderzoek naar fraudezaken. Hetzelfde geldt voor het Pentagon meen ik, ook daar lagen allerlei documenten opgeslagen die nu heel toevallig en convenient vernietigd zijn. Ik moet zeggen, er is allemaal heel erg goed over nagedacht, petje af voor de lieden die dit bekokstoofd hebben.
En de economie, die drijft idd op een luchtbel, tis dat de meeste mensen idd niet weten hoe monetaire stromen geregeld worden door grote internationale banken, anders was de pleuris allang uitgebroken.

468 Trouwens, even voor de non-believers en aanhangers van het officiële verhaal, jullie gebruiken een hele vreemde manier van redeneren in mijn ogen. Uitgangspunt is doorgaans dat het per definitie onmogelijk geacht wordt dat er explosieven geplaatst zijn in de Twintowers and WTC7, en van hieruit wordt al het mogelijke gedaan om verklaringen te vinden (die doorgaans uiterst vergezocht zijn en eigenlijk nergens op slaan) voor de beelden en feiten die we allemaal hebben kunnen zien en ook zelf kunnen checken.
Als je naar de bewijzen kijkt die er op dit moment liggen, kun je niks anders concluderen dan dat de pancaketheorie uiterst onwaarschijnlijk is (mits je een aantal natuurwetten verandert), en de controlled demolition theorie uiterst waarschijnlijk. That's it, dat is dus duidelijk. En daarna kun je gaan vragen "Hoe zijn die explosieven dan in die gebouwen terecht gekomen?" En als je daarnaar gaat graven, kom je ook weer allerlei "toevalligheden" tegen. Alles bij elkaar genomen is er sprake van zoveel "toevalligheden", dat je in mijn ogen wel heel erg veel vertrouwen in de overheid en de mensheid moet hebben (ik zou ook kunnen zeggen "naïef moet zijn"), om daar vervolgens niks achter te zoeken.

506 Silverstein zei in een interview over WTC7: "we had to pull it". WTC7 is dus door springstof neergehaald wat gezien de aanwezige tijd al reeds aangebracht moest zijn voor 9/11.

507 Interview: http://video.google.com/videoplay?docid=1951610169657809939

Scroll naar 52 min.

508 @Smack: Dat klopt ja, maar guess what: hij bedoelde met "it" de nog aanwezige brandweerlieden in het gebouw (die er niet waren!!!!), dit na een jaar of 2 wachten. Conclusie, he's lying through his teeth. En dat voor een man die de magische vooruitziende blik had dat zijn pas verworven twintowers het slachtoffer zouden worden van een terreuraanval. En ook nog gewoon het lef hebben om twee keer te claimen, niets is te gek voor deze groep psycho's.

517 over die explosieven betreft, dat mensen roepen dat het niet zo snel kan aangebracht zijn..?
wie zegt dat het allemaal zo snel moet? ze kunnen dr een jaar over hebben gedaan als ze wilden..waarschijnlijk wel iets korter.. als je bedenkt dat mischien 60%(gokje) van het wtc onbevoegd is voor onwetend personeel..dan heb je waarchijnlijk maar een paar dagen nodig om de toegangkelijke ruimtes vol te proppen..dmv afsluiting van kamer naar kamer om zogenaamd iets te vervangen (dit wordt ondersteunt loosechange2)
aangezien de kern van t wtc uit tunnelschachten bestaat, en dat de hoofd-factor is om een gebouw omlaag te krijgen, hebben ze daar dus langer over kunnen doen.
bovendien snap ik niet waarom die terroristen(?) niet gewoon smiddags er een vliegtuig ingeboord hebben, dan zouden er bijna 50.000 mensen zijn ..ipv de schriele 14.000 op dat moment..
ik hou het nog steeds op de theorie dat dit gaat om het dollar-olie gebeuren..en dat afghanistan als bliksemafleider fungeerde in dit hele proces..wil dit best allemaal ondersteunen met feiten maar mn post is nu al enorm..dus ik wacht geduldig af, tot vk er mee komt..

525 @Sandman,
Je bedoelt dat Silverstein erop terug is gekomen, maar natuurlijk.
Na het zien van o.a. Loose Change heb ik me wat open gesteld, nuchter. Ik moet zeggen, vooral na aanleiding van het niet overeenkomen van enkele natuurwetten bij het ineen storten van WTC1&2;en de gemaakte schade en puin door gecrashte vliegtuigen Pentagon & bosrand (vliegtuig 4), dat ik met vragen blijf zitten. Mijn gevoel wil dit zaakje bagetaliseren, maar het verstand knaagt...

537 Ook dit is intressant. De president van Venezuela, Hugo Chavez. Is de laatse tijd behoorlijk in het nieuws (minster Kamp m.b.t. plannen voor het aanvallen van de antillen, onteigening van olie velden) maar over het onafhangklijk onderzoeken van 9/11 door deze regering hoor je mainsteam media niet.

Venezuelan Gov. launch international 9/11 investigation.


Truth crusaders Walter and Rodriguez to appear on Hugo Chavez's weekly TV broadcas

Billionaire philanthropist Jimmy Walter and WTC survivor William Rodriguez this week embarked on a groundbreaking trip to Caracas Venezuela in which they met with with the President of the Assembly and will soon meet with Venezuelan President himself Hugo Chavez in anticipation of an official Venezuelan government investigation into 9/11.

Rodriguez was the last survivor pulled from the rubble of the north tower of the WTC, and was responsible for all stairwells within the tower. Rodriguez represented family members of 9/11 victims and testified to the 9/11 Commission that bombs were in the north tower but his statements were completely omitted from the official record.

Read more here: Prison Planet

540 Rommel de Bommel. Gelezen. Zeer interessant. Zou een hoop verklaren. En die crisis waar Rockefeller over spreekt zou dan bv. het instorten van de dollar kunnen zijn?

541 @Rommel:Zo'n lijstje van bedrijven maakt toch wel wat duidelijker hoe schofterig veel invloed en geld de Rockefellers te verstouwen hebben door al die kanalen. Dollars welteverstaan
Precies op het juiste moment om op de David Icke toer te gaan met zo'n lekkere lap leesvoer.

555 Rommel de bommel, erg interessant wat je hier gepost hebt. Kheb laatst een artikeltje gelezen over de 13 Bloodlines of the Illuminati, komt wel een beetje overeen met wat jij hier neergezet hebt. Erg zorgelijk allemaal, als je erover nadenkt. Maar wel interessant.

557 Wat een hoop reacties hier van mensen die zich er nauwelijks in verdiept hebben zoals Con Spiracy.

Van het officiele 9/11 verhaal klopt maar 1 ding: Er zijn 2 vliegtuigen in het WTC gevlogen. Dat hebben we gezien. Maar voor de rest hebben we geen vliegtuig gezien. Waarom stortte WTC7 in ? Niet door een brandje. Wat zijn die explosies ? Waarom is alle bewijs materiaal in no-time vernietigt ? Weet iedereen nog dat die Boeing WTA888 ofzo iets explodeerde voor de kust van Amerika ? De US heeft dat hele vliegtuig stukje bij beetje van de zeebodem gehaald en weer in elkaar gezet...maar bij de grootste aanslag op Amerika wordt er nauwelijks iets onderzocht !

9/11 was een inside-job. De bewijzen zijn zo enorm overweldigend.

562 @Rogier
Het is zèlfs niet zeker dat er 2 vliegtuigen de twintowers zijn ingevlogen. De vraag is WAT we nu eigenlijk gezien hebben.

699 Oorlog levert voor degenen die het voeren een perfecte dekmantel om misdaden te plegen, niet alleen tegen vijanden, maar ook tegen vrienden. Onder het vaderlandslievende gezwaai met de vlag en serieuze ceremonieën wordt het volk geïntimideerd de andere kant op te kijken en zullen de meeste mensen de valse argumenten en de manipulatie niet in de gaten hebben die de condities voor die oorlog creëerden. Ook zullen zij niet door hebben dat het versláán van de vijand niet het doel van die oorlog is maar het financieel ontmantelen en sociologisch neutraliseren van juist diegenen die helpen om die oorlog te voeren.

Door zo’n proces kunnen degenen aan de macht hun overwicht consolideren op hun zogenaamde vrienden.

De Christelijke Kruistochten vormen een geschikt voorbeeld van dit misleidende proces. Zonder vijanden in de buurt en een overdaad aan welvarende en gewapende edelen die staan te popelen om weer es wat lol te beleven en wat krijgsbuit op te halen tijdens een oorlog, verzonnen de koningen en ministers van vroegere koninkrijken buitenlandse bedreigingen om hun machtige vriendjes om de tuin te leiden zodat die geen revolutie zouden overwegen. Jeruzalem en de Islamitische gebieden, bewoond door mensen met een bruine huid, zijn door de eeuwen heen al populaire doelgebieden geweest voor de Westerse imperialisten. Niet alleen werden door de opeenvolgende conflicten nieuwe rijkdommen verworven door de oorlogvoerende koninkrijken maar werden ook de manschappen die de strijd in werden gestuurd uitgedund en putte het hun middelen uit. Hierdoor werd hun potentiële politieke gevaar voor de mensen, die in eerste instantie speelden met de gedachte aan oorlog, verminderd. Twee vliegen in één klap.

De onschuldigen die tijdens zulke cynische tactische zetten om het leven kwamen, tegenwoordig wordt dat ‘bijkomstige schade’ genoemd, werden spijtig maar noodzakelijk geslachtofferd voor het egoïsme van degenen die aan de macht zijn en dat zo willen houden. En zo draait deze wereld vol met hebzuchtige mensen maar door.

In tijden van oorlog mogen de burgers van de oorlogvoerende staat de motieven van hun leiders niet in twijfel trekken opdat ze niet tot ze tot verrader worden bestempeld en terstond geëxecuteerd worden. Daardoor zal elk land, dat zo weinig mogelijk kritiek en zo lang mogelijk eerbied van hun burgers wil, logischerwijs naar een staat van permanente oorlog streven. Het is hoogst ironisch dat de meerderheid van de bevolking uit volle borst deze pogingen steunt terwijl ze zich niet realiseren dat het de afbraak van hun eigen vrijheid is die ze aanmoedigen.

Echte vijanden zijn echter niet van zins of zo inschikkelijk om in een eeuwigdurend gevecht verzeild te raken. Zij zullen óf worden verslagen en verdwijnen als levensvatbare sociale macht, óf ze zullen zo tekeer gaan dat ze de plannen van de manipulatieve aanvaller voorgoed dwarsbomen.

Een gehaaide supermacht zal slim een eerlijk gevecht proberen te ontwijken om de ongewenste verrassing van een onverwachte nederlaag zo goed mogelijk te ontlopen. Ook zal het landen respecteren die ongeveer net zo sterk zijn, diplomatieke betrekkingen aanknopen, en wachten tot de tijd rijp is om ze heimelijk te belazeren als het gevaar van nadelige gevolgen geweken is. Nu we tegenwoordig een situatie hebben van maar één supermacht die de som van de gecombineerde militaire capaciteiten van zijn tegenstanders overtreft is er nog nooit zo weinig behoefte geweest om diplomatiek te zijn. Ze kan gewoon doen wat ze wil en wanneer ze dat wil.

Maar toch, omdat mensen zijn zoals ze zijn, en alleen maar vrij, gelukkig en eerlijk willen zijn alsmede genoeg te eten willen hebben, moet zelfs een supermacht in deze onbedreigde positie fantasiescenario’s in elkaar zetten (hoe amateuristisch dat ook gedaan wordt) om het publiek te overtuigen dat ze op de goeie weg zijn deze eindeloze oorlogen te steunen.

Tegenwoordig horen we allerlei kinderachtige angstaanwakkerende berichten over de terroristendreiging, zelfs nadat een vluchtig uitgevoerd onderzoek van de recente geschiedenis uit zou wijzen dat de meeste van deze dreigingen opzettelijk zijn gecreëerd door de geheime diensten van de natie die het meest klaagt over diezelfde dreigingen.

Terwijl de menselijke beschaving de 21e eeuw binnenging wachtend op de verschijning van de Goddelijke Messias die zovelen in onze beschaving zeggen te dienen, leidt deze openbaring ons tot een verrassend inzicht over hoe de wereld in elkaar steekt.

Sommigen van ons dachten dat voor een bepaalde periode, feitelijk twee eeuwen lang, de Verenigde Staten van Amerika een goed land was, het beste rechtssysteem bezat, voorvechter van de vrijheid was en meer van dat soort dingen. Maar wat verloren ging tijdens de opvoeding van haar burgers was de frequentie waarmee ze ten strijde trok tegen indringers die onveranderlijk afgeschilderd werden als boosaardige vijanden die zich verzetten tegen democratie en vooruitgang

Een vluchtige analyse van deze moorddadige opsomming zal onthullen dat de VS altijd de aanvaller in deze grote oorlogen is geweest, ondanks dat de officiële versies van de geschiedenis de feiten zodanig interpreteerden dat het leek of Amerika voor de vrijheid vocht tegen een of andere tiran.

Na verloop van tijd werd de wereld kleiner en werd het duidelijk dat de voorraad landen, die Amerika als duivels kon bestempelen, en die ze de oorlog konden verklaren en dan konden verpletteren, begon op te raken, hoewel het net weer twee ongelukkige slachtoffers (Afghanistan en Irak) heeft uitgepikt die het kan vernietigen.

Maar toch, zodra een land helemaal vernietigd is duurt het te lang om het weer op te bouwen tot een serieuze vijand, hoewel er veel geld kan worden losgepeuterd van de mensen die je steunen. De belastingbetalers worden namelijk overtuigd van het feit dat deze landen weer moeten worden opgebouwd waarna het geld dat gebudgetteerd wordt voor dit doel in de zakken verdwijnt van de corrupte vriendjes van de leiders. Die doen daarna niet eens het werk waarvoor ze gecontracteerd werden.

Het is duidelijk dat als hetzelfde kartel dat dit land in feite de laatste 227 jaar geregeerd heeft aan de macht wil blijven ze een nieuwe formule moest bedenken om constant vijanden te vinden die bestreden konden worden en daarbij hun zakken kon blijven vullen en vermijden dat hun eigen burgers teveel in de gaten zouden krijgen hoe ze eigenlijk precies zaken doet.

Dus werd een nieuw systeem ontworpen dat feitelijk zijn eigen vijanden creëerde. Hierbij werden jonge ontevredenen gesteund om te vechten in de strijd die de doeleinden van de meesters diende. Daarbij werden ze bevoorraad met wapens en technische kennis, werden ze een tijdje gebruikt en daarna schijnbaar losgelaten zodat ze zichzelf verder konden ontwikkelen. Uiteraard werd de vooruitgang die deze jonge rebellen doormaakten de hele tijd gevolgd door de Amerikaanse geheime diensten, zodat men precies zou weten wanneer ze rijp genoeg waren om ze van ‘zich ontwikkelende bondgenoot die voor de belangen van de VS vocht’ tot ‘een verschrikkelijke bedreiging ván die belangen’ te herbenoemen.

De sleutel tot het slagen van dit proces lag in het organiseren van terreurdaden die tegen de eigen burgers begaan werden waarna slim de schuld bij verschillende buitenlandse provocateurs gelegd werd, die door de VS omzichtig gevoed en tot rijpheid gebracht waren.

De VS hadden deze truc van Israël geleerd die deze tactiek in de jaren ‘40 al succesvol door heel Europa (vooral in Duitsland), en in het bijzonder in Irak toegepast hadden. Daarbij werd het eigen volk overtuigd van de gevaren die zogenaamde vijanden vormden, die men in die tijd zelf had gesteund, met het doel een hysterische stemming te creëren en zo af te dwingen dat meer Joden naar Israël zouden verhuizen.

Tegenwoordig zien wij natuurlijk hoe Israël deze formule van ‘het bedenken van terreurdaden’ gebruikt om steun van de rest van de wereld voor hun illegale bezetting van Palestina te ontlokken. En nog duidelijker zien we hoe de georganiseerde aanslagen in New York City een groot deel van de Westerse beschaving tot een nieuwe, kruistochtachtige woede jegens de volkeren in Islamitische landen heeft gedreven. Serieuze geschiedkundigen zien in dat dit allemaal al eens eerder gedaan is, maar de doorsneebevolking heeft weinig serieuze geschiedkundigen en daarom hebben de meeste mensen niet in de gaten dat de huidige oorlog tegen de volkeren in het Midden Oosten zo’n achthonderd jaar geleden begon en nog steeds bezig is.

En mocht je denken dat dit allemaal maar literair geleuter is vraag ik je de carrières van Osama bin Laden en Saddam Hussein te bekijken. Beiden werden in de bekendheid gebracht toen ze CIA-beginnelingen waren. Bin Laden was een held van de ‘tegencultuur’ die (gesteund door zijn familie) als redder in bange dagen de Afghaanse Mujahadien hulp kwam brengen (met grote sommen geld), vergezeld door en met veel assistentie van de CIA-sjacheraars van Ronald Reagan. Saddam was een van de aanstichters in een coup in 1968 in Irak welke van brandstof en steun werd voorzien door -je raadt het al- de CIA. Ik hoef je waarschijnlijk niet te vertellen dat nog geen van de mensen die van strategisch belang voor de CIA zijn in de kraag zijn gevat.

In de wijze waarop deze mensen zich konden ontwikkelen tot zulke dreigingen voor de wereld, beginnen we een patroon te zien. Dat geldt trouwens ook voor Manuel Noriega van Panama, een goede vriend van Bush, die hetzelfde stappenplan volgde in het drugsspel van Zuid-Amerika, alleen maar om later het doelwit te worden van een enorme Amerikaanse invasie. Deed de VS niets anders dan vijandelijke satellietstaten met veel geld en omkoperij opbouwen, tegenwoordig zijn de staten omgezet in onafhankelijke personen die als vijanden worden beschouwd en kunnen rekenen op militaire steun.Daarna worden ze geprovoceerd met een situatie waarin men altijd aan het kortste eind trekt (wat is er toch terecht gekomen van April Gillespie, de ambassadeur in Irak?)* en zet de VS in een vlaag van rechtschapen vergelding een invasie op touw .

Begin je in te zien hoe het werkt?

Het is interessant om een paar van die oudere verhalen over Al Quaida, die zogenaamde terreurorganisatie welke door bin Laden gesticht was in Afghanistan ( en gekoesterd werd door de Pakistaanse geheime dienst die op zijn beurt stiekem financieel werd gesteund door de CIA) te lezen. Dan zie je hoe Al Quaida aan de zijde vocht van Amerikaanse huurlingen in Bosnië, Kosovo, Macedonië en zelfs Tsjetsjenië, maar toen ze eenvoudig gebruikt kon worden als excuus om ergens anders een oorlog te beginnen (Afghanistan en Irak) werd ze snel omgezet in een vijand.

Er is duidelijk een link tussen Al Quaida en de CIA maar omdat ze Irak’s olie wilden stelen deden ze alsof er een link tussen Al Quaida en Irak was en werden daarbij flink geholpen door wat vroeger de Amerikaanse vrije pers werd genoemd, maar die nu een veel minder vleiende naam verdient.

Het ziet ernaar uit dat Al Quaida op multifunctionele wijze voor de CIA van nut is, te gebruiken voor goede én voor slechte activiteiten.

Er werd beweerd dat Al Quaida de boeman was die 9/11 uitvoerde en een connectie met Saddam had.

Maar als je wat informatie over hen wilt vergaren gaan ze op in een wolk met een luchtje van geheim agenten en zijn er plotseling geen aanwijzingen beschikbaar waar ze toch zijn gebleven (behalve af en toe een afslag naar Israel). Dat komt wel heel erg goed uit. De echte reden is dat de mensen, die in het Pentagon en andere prestigieuze gebouwen in Washington bivakkeren aan de touwtjes trekken, en niet te vergeten sommige mensen in de paleizen van Saoedi-Arabië, die connecties hebben met vele verschillende Amerikaanse bedrijven.

Af en toe wordt ons een bot toegeworpen dat ons het water in de mond laat lopen, zoals Moussaoui of Richard Reid, alleen maar om ons ervan te overtuigen dat er echt terroristen bestaan. Maar hoeveel meer zogenaamde terroristen liet men ontsnappen met geheime hulp van de CIA? En van hoeveel meer wordt voorkomen dat ze worden gevonden opdat ze anders hun connecties met Washington zouden onthullen, zoals in Jemen?

In plaats van landen die we de schuld geven van onze tegenslag hebben we nu mysterieuze individuen –terroristen- , die nooit gevonden kunnen worden, behalve degenen die de VS uitkiezen om te laten zien zoals Atta en de veronderstelde gijzelnemers die feitelijk hun training op Amerikaanse militaire bases ontvangen hadden. Komt deze tactiek je bekend voor?

Voor een permanente oorlog heb je een vijand nodig die niet gepakt kan worden, welke helemaal in rook op kan gaan, en daardoor doorlopend ambitieuze noodmaatregelen nodig maakt, zoals waarschuwingen van verschillende soort en kleur, en stoere taal voor degenen die de diepere betekenis van de woorden niet kunnen bevatten.

De ideale vijand van een Staat die op eindeloze oorlog uit is en nastreeft de eigen burgers de hele tijd te belazeren met als doel ze eindeloos te kunnen beroven en ze van een staat van vrijheid naar die van slavernij te manoeuvreren is een vijand die onder geen beding ooit gevangen kan worden. Saddam en Osama weten dit ongetwijfeld.

Letterlijk gezien bestaat zo’n vijand niet, en is daarom ideaal voor een samenleving die vastbesloten is oorlog te voeren, want hij kan nooit worden gevangen en de oorlog kan eindeloos doorgaan.

Hoe moeilijker het is om die vijand te vinden des te beter het is voor degenen die winst proberen te maken van de in elkaar gezette campagne om die vijand te vernietigen. De creatie van Al Quaida door de CIA is een geweldig recept voor de miljardairs die het geld verdienen aan eindeloze conflicten tot doel hebben verheven. Dat is het nieuwe tijdperk waarin wij leven.

Het is het ultieme gevecht tegen de windmolens, waarmee de elite, die altijd al de macht in handen had in Amerika en die altijd hun geld verdiende door beide kampen van dezelfde oorlog te financieren, hun boosaardige slavernijplannen ten uitvoer willen brengen. De onnozelen zullen hun nepzaken hebben om voor te juichen, en echte Godvrezende burgers kunnen ineenkrimpen van angst terwijl dezelfde kerken die ze steunen de hun onderdrukkende tirannen helpen hun daden te verbergen.

Zo gaat het er in de wereld aan toe en het is nooit anders geweest. Alleen is het tegenwoordig erger omdat de vijand nu fictie is, bedacht om gemakkelijk de schuld van elke ramp naar toe te kunnen schuiven.

En dankzij de media met hun majoretten die de belangrijke vragen niet stellen, de omgekochte wetgevers die geen geweten meer hebben, de rechtsdienaren die hun bazen helpen om hun misdaden in de doofpot te stoppen en de rechters die niet echt geinteresseerd meer zijn in rechtvaardigheid, is er geen einde zichtbaar in deze oorlog tegen de vrijheid.

De ideale vijand is een onzichtbare constructie, gecreëerd door de mensen die het grote geld beheersen, een droombandiet die van vorm kan veranderen en kan worden gebruikt om elke wreedheid tegen wie dan ook ten allen tijde te rechtvaardigen, met als doel een nog grotere misdaad weg te moffelen terwijl men pretendeert een dreiging uit de weg te willen ruimen.

De ideale vijand is Al Quaida.



vriendelijke groet
sunael

719 sunael, denk je nou werkelijk dat iemand zulkde lange posts gaat lezen?

733 Misschien moeten jullie al die lange stukken gewoon eens opsturen aan ons, maken wij er wel een special verzamel-artikel-lange-stukken van... Ik vind ze wel interessant, maar het heeft weinig zin om ze hier in de reacties te plempen...

737 Wie nog niet helemaal overtuigt misschien deze site http://www.911studies.com/ wel een aanrader. Hier kun je zien wat je allemaal wel niet kunt doen met Photoshop of wat je eigenlijk ook goed fout kunt doen met foto manipulatie.

807 Zie de lange verhalen als een omsingeling van de waarheid achter 9/11. Veel mensen, kan ik me voorstellen, willen snel en overtuigend nieuws. Liever video's dan woorden. Maar sommige lange stukken zijn nodig voor een degelijke complete lange uitleg. We verwachten toch ook niet dat al die onzichtbare marionettenspelers straks naar voren stappen en als kinderen zeggen: "Sorrie, ik zal het niet meer doen"

De stukken worden bondiger naarmate de tijd strijkt. Dit is een interactief gebeuren en er zullen steeds meer merkwaardigheden opduiken die mensen kwijt willen, citeren, of linken. Dat vanwege een organisatie waarin niemand kan bevatten, wie er nu eigelijk aan de touwtjes trekt. Maar we zijn aan het kennismaken met de machtigere marionettenspelers, vandaar dat de verhalen langer worden.

843 Nederlandse versie van Loose Change 2 is nu te bekijken via Google Video:
-
http://video.google.com/videoplay?docid=7763546943852727250

854 Ik zie heel veel foto's in mijn dagelijks leven en heb aardig wat gefotosjopt. Maar bij de regering van de US zijn ze een hekwerkje vergeten bij het pentagon, zodat de traumaslachtoffers er beter opstonden...

http://www.911studies.com/911photostudies3.htm

864 Haha, mannen de spammer (LCII Nederlands), do't worry, we komen daar uitgebreid op terug, met acties en al. Maar beter mail je voortaan gewoon even de redaktie, dan plaatsen wij een berichtje

865 Ok de officiele verklaring rammelt nogal aan alle kanten maar het opblazen van die gebouwen klopt natuurlijk ook niet. Men weet van te voren niet op welke verdieping en waar precies de vliegtuigen in zullen slaan. Als voor de zekerheid dan het hele gebouw maar is volgepakt met explosieven dan ontploft de helft al bij het inslaan van de vliegtuigen. Als je maar de helft van het gebouw vol stopt kun je nooit ongezien die exposieven laten afgaan, iedereen zou dan ineens rond de 50e verdieping exlosies hebben gezien. Ook viel toch echt als eerste de top van beide torens terwijl de bedrading voor de gecontroleerde ontloffingen dwars door de brand van de ingeslagen vliegtuigen moet lopen. Nou heb ik geen verstand van bedrading en nog minder van explosieven en gebouwen opblazen maar dit lijkt me toch een klein gaatje in de theorie van gecontroleerde explosie. Net zoals de valsnelheid de pancake theorie onderuit haalt.

868 Na deze film te hebben gezien, twijfel ik niet meer aan het feit dat de torens zijn opgeblazen.
Kijk hier :
http://video.google.com/videoplay?docid=-3498980438587461603&q=911&pl=true

869 @Mekkel. We leven tegenwoordig in een draadloos tijdperk. Ik denk niet dat draden nog absoluut nodig zijn om een gebouw op te blazen.

873 Ok draden zijn idd niet nodig om iets te laten ontploffen maar volgens mij worden gebouwen nog steeds opgeblazen dmv draadjes en explosieven (Ik kijk nog wel eens discoery..) En het lijkt mij bij zo'n operatie gevaarlijk om ook nog nieuwe technieken als draadloos gebouwen opblazen toe te gaan passen, grote kans op mislukken. En er blijft natuurlijk nog steeds de vraag waarom niet tijdens de inslag en de brand al verschillende ladingen af zijn gegaan?

874 @ Mekkel,
Gevaarlijk draadloos gebouwen opblazen, ja dat lijkt mij ook. Met die gedachtegang een vliegtuig in een gebouw laten vliegen ook.
Als je LC had gezien (?) dan zou je kunnen aannemen dat er voor het instorten twintower springladingen zijn afgegaan. Al is het idee gevoelsmatig moeilijk aan te nemen, toch raar dat een twintower geheel in vrije val in elkaar donderd gezien hun constructie en massa, laat staan wtc7...

883 Ik heb net LC gezien. Erg interessant allemaal om te zien wat er allemaal niet klopt aan het officiele verhaal. Ik volg deze maand dan ook meer zeer grote interesse zapruder. Wat me echter opviel in de docu is het opblazen van de twee fuel-dumps uit WOII. Toevallig stonden die ook netjes naast elkaar, net als WTC 1 & 2. Opbeblazen door demolition Inc die wel op ground zero mochten komen na de aanslagen. Misschien een generale repetitie?

884 Op 17 minuten en 55 seconde in deze documentaire staan zogenaamde foto's van een videobewakingscamera van een tankstation vlakbij het Pentagon. Waarom staat er onderaan in het scherm 12 september?

Over deze documentaire gaat het. http://streaming.reopen911.org/video/PainfulDeceptions_dutch.html

886 @badeend, Dat is niet van een tankstation. De band van het tankstation was binnen minuten in beslag genomen door de FBI. De 5 frames zijn van een camera op het Pentagon terrein. Waarom er 12 september onderstaat? Daar hebben ze nooit een (officiele) verklaring voor gegeven. Waarom er geen 757 opstaat? Daar hebben ze nooit een verklaring voor gegeven. Die honderden andere zaken die niet kloppen? Daar hebben ze ook nooit een veklaring voor gegeven...

890 Pff , is heel 9/11 gewoon opgezet spel ?! Als dat zo is moet dat toch gaan uitkomen of minstens gedeeltelijk. Wat gaan daar de gevolgen van zijn ?

891 @CC,
Ja heel 9/11 is opgezet spel, dat durf ik inmiddels wel te stellen na maanden de feiten bestudeerd te hebben.
Gevolgen? Tot op dit moment nog niets. Zolang de 'onafhankelijk' media dit onderwerp niet serieus nemen blijven wij gezien worden als 'tinfoil hats'. Ik denk trouwens dat de media dit niet al te lang kunnen blijven verzwijgen. De 9/11 beweging begint langzaam maar zeker 'kritische massa' te bereiken. Als dit uitkomt, hoe serieus zullen dan de media nog genomen worden? Of onze heren/dames politici? Of onze heren/dames wetenschappers, Amerika-kenners, historici, en ga zo maar door.
We leven met z'n allen onder de grote leugen. Wat er gebeurt al het uitkomt? Ik denk dat het woord 'revolutie' niet eens de lading dekt. Hopelijk wordt de wereld wakker en ziet ze het enorme bedrog en de leugens van zowel overheden als de media. De wereld zal nooit meer hetzelfde zijn...

895 Eigenlijk zitten we hier elkaar te vertellen wat er mis is in de wereld en met name wat er is gebeurd op 9/11 2001. "wij" weten het inmiddels en zijn van onze eerste schrik bekomen. Het is nu tijd om er voor te zorgen dat de iedereen het te weten komt.

Ik wil bijdeze dan ook iedereen omroepen om het "woord"te verspreiden. Dit wil zeggen email/informeer zoveel mogenlijk vrienden, kennissen, nieuws media, kamerleden, Maak een kettingbrief.

Hier alvast een lijst met kamerleden:

A.C.Kant@tweedekamer.nl
A.Eijsink@tweedekamer.nl
A.Gerkens@tweedekamer.nl
a.hirsiali@tweedekamer.nl
A.Koenders@tweedekamer.nl
A.Lazrak@tweedekamer.nl
A.Rouvoet@tweedekamer.nl
A.Slob@tweedekamer.nl
A.Timmer@tweedekamer.nl
A.Vietsch@tweedekamer.nl
A.Visser@tweedekamer.nl
A.vMiltenburg@tweedekamer.nl
A.Wolfsen@tweedekamer.nl
B.Bakker@tweedekamer.nl
B.Dittrich@tweedekamer.nl
B.dVries@tweedekamer.nl
B.vBochove@tweedekamer.nl
B.vdVlies@tweedekamer.nl
B.vHam@tweedekamer.nl
B.vWinsen@tweedekamer.nl
Balemans@tweedekamer.nl
Bussemaker@tweedekamer.nl
C.Aptroot@tweedekamer.nl
C.Cornielje@tweedekamer.nl
C.Coruz@tweedekamer.nl
c.jonker@tweedekamer.nl
C.vdStaaij@tweedekamer.nl
C.Vendrik@tweedekamer.nl
C.Verdaas@tweedekamer.nl
D.Samsom@tweedekamer.nl
E.Kalsbeek@tweedekamer.nl
E.Tonkens@tweedekamer.nl
E.vEgerschot@tweedekamer.nl
E.vHijum@tweedekamer.nl
F.dNeree@tweedekamer.nl
F.Halsema@tweedekamer.nl
F.Heemskerk@tweedekamer.nl
F.Joldersma@tweedekamer.nl
F.Orgu@tweedekamer.nl
F.Timmermans@tweedekamer.nl
F.Vergeer-Mudde@tweedekamer.nl
Ferd.Crone@tweedekamer.nl
G.Koopmans@tweedekamer.nl
G.Oplaat@tweedekamer.nl
G.vAs@tweedekamer.nl
G.Verbeet@tweedekamer.nl
G.Verburg@tweedekamer.nl
G.vHeteren@tweedekamer.nl
G.Wilders@tweedekamer.nl
H.Bruls@tweedekamer.nl
H.dHaan@tweedekamer.nl
H.Jager@tweedekamer.nl
H.Nawijn@tweedekamer.nl
H.Ormel@tweedekamer.nl
H.Waalkens@tweedekamer.nl
I.Aasted@tweedekamer.nl
I.Dezentjehamming@tweedekamer.nl
J.Atsma@tweedekamer.nl
J.Boelhouwer@tweedekamer.nl
J.Dijsselbloem@tweedekamer.nl
J.Eerdmans@tweedekamer.nl
J.Geluk@tweedekamer.nl
J.Hessels@tweedekamer.nl
J.Kruijsen@tweedekamer.nl
J.Leerdam@tweedekamer.nl
J.Mastwijk@tweedekamer.nl
J.Schreijer@tweedekamer.nl
J.Smits@tweedekamer.nl
J.Snijder@tweedekamer.nl
J.Stuurman@tweedekamer.nl
J.tenHoopen@tweedekamer.nl
J.Tichelaar@tweedekamer.nl
J.vanDijk@tweedekamer.nl
J.Varela@tweedekamer.nl
J.vBaalen@tweedekamer.nl
J.Veenendaal@tweedekamer.nl
JandeVries@tweedekamer.nl
K.Adelmund@tweedekamer.nl
K.Douma@tweedekamer.nl
K.dVries@tweedekamer.nl
K.Ferrier@tweedekamer.nl
L.Blom@tweedekamer.nl
L.Griffith@tweedekamer.nl
L.Spies@tweedekamer.nl
L.vdLaan@tweedekamer.nl
M.dePater@tweedekamer.nl
M.Hamer@tweedekamer.nl
M.Haverkamp@tweedekamer.nl
m.herben@tweedekamer.nl
M.Hermans@tweedekamer.nl
M.Koomen@tweedekamer.nl
M.Kraneveldt@tweedekamer.nl
M.Smilde@tweedekamer.nl
M.Sterk@tweedekamer.nl
M.vDam@tweedekamer.nl
M.vDijken@tweedekamer.nl
M.Verhagen@tweedekamer.nl
M.vLith@tweedekamer.nl
M.Vos@tweedekamer.nl
N.Albayrak@tweedekamer.nl
N.Azough@tweedekamer.nl
N.Dubbelboer@tweedekamer.nl
N.Eski@tweedekamer.nl
N.vOerle@tweedekamer.nl
N.vVroonhoven@tweedekamer.nl
Noorman@tweedekamer.nl
P.dKrom@tweedekamer.nl
P.dRuiter@tweedekamer.nl
P.Hofstra@tweedekamer.nl
P.Smeets@tweedekamer.nl
P.Straub@tweedekamer.nl
P.vHeemst@tweedekamer.nl
pieter.omtzigt@tweedekamer.nl
R.Algra@tweedekamer.nl
R.Kortenhorst@tweedekamer.nl
R.Luchtenveld@tweedekamer.nl
Rambocus@tweedekamer.nl
Rijpstra@tweedekamer.nl
S.Blok@tweedekamer.nl
S.Buma@tweedekamer.nl
S.Depla@tweedekamer.nl
S.Dijksma@tweedekamer.nl
T.Brinkel@tweedekamer.nl
T.Fierens@tweedekamer.nl
T.Huizinga@tweedekamer.nl


En hier een lijst met omroepen:

gijs.rademaker@tweevandaag.nl
redactie@tweevandaag.nl
nova@novatv.nl
redactie@tweevandaag.nl
zembla@vara.nl
webredactie@netwerk.tv
redactie@netwerk.tv
publieksreacties@rtv.nos.nl
nosbinnenland@nos.nl
internetredactie@nos.nl
jeugdjournaal@rtv.nos.nl
hart@sbs.nl
rtlnieuws@rtl.nl
internet@rtlz.nl
editienl@rtl4.nl
4inhetland@rtl.nl
redactie@buitenhoftv.nl
internet@ad.nl
lezers@ad.nl
nieuwsdienst@telegraaf.nl
privetips@telegraaf.nl
newz@telegraaf.nl
reportage@telegraaf.nl
overmorgen@telegraaf.nl
wuz@telegraaf.nl
redactie@volkskrant.nl
forum@volkskrant.nl
ombudsman@volkskrant.nl
info@metronieuws.nl
redactie@metronieuws.nl
info@clubmetro.nl
redactie@spitsnet.nl
binnenland@spitsnet.nl
buitenland@spitsnet.nl
economie@spitsnet.nl
web@nrc.nl
next@nrc.nl
web@nrc.nl
registratie.nrc@pcmuitgevers.nl
redactie@nd.nl
bert.kok@anp.nl
corinne.hamming@anp.nl
Lezersservice.trouw@PCMUitgevers.nl

897 Hier ben ik het helemaal mee eens en ook al een tijdje mee bezig...Kom op mensen laat wat van je horen!

898 OK , ik wil wel meewerken , maargewoon om het feit om het onderzoek te heropenen
Wat zou ik het beste in een mail zetten ? We moeten zien ongeveer hetzelfde te zeggen

656 @Mekkel
Springstoffen detoneren niet zomaar, daar zijn hele hoge temperaturen voor nodig, een beetje vuur werkt niet.
Daarbij is het ook nog niet eens zeker wat er nu precies die torens is ingevolgen, het leek iig op een groot vliegtuig, maar of dit werkelijk UA175 is geweest, is allesbehalve zeker.

657 Zo, even een briefje verstuurd... Dank je Rommel, voor de mailinglist

Mailen mensen! Nu doen!

96 @CC Instructies voor een mailbom
Scroll naar boven en kopiëer/plak de emaillijst in je email programma onder 'BCC'
DIT IS DE STEM VAN HET VOLK. LAAT JEZELF HOREN!

Mijn mail zag er als volgt uit:

"Geachte lezer,

Met dit korte bericht wil ik uw aandacht vragen voor een spectaculair nieuwsfeit dat gaande is in webloggend Nederland. De media houdt krampachtig vast aan de officiële verklaring die Amerika heeft vrijgegeven en die van begin tot einde rammelt aan alle kanten. Klik op de onderstaande link, lees, kijk, hoor en huiver wat er allemaal gaande is:

http://www.vkmag.com/zapruder

Vriendelijke groet,"

97 Een artikel met slechte zinnen, geen inhoudelijke argumenten en foto's van slechte kwaliteit. Jullie moeten de politiek in

98 @EL
In de politiek gaan kan niet want jij hebt er kennelijk veel verstand van. Jij bent niet te verslaan op politiek gebied volgens mij!

835 OK , ik zal eens beginnen aan m'n mailtje

93 Overgenomen van www.niburu.nl.

Oproep: De waarheid over 9/11 e-mail actie in Nederland
Geplaatst op 04.04.2006 om 22:00:00 uur | 4862 bekeken | Het complot | WWW.NIBURU.NL | print
Geachte politicus,

Met een, van verbazing, opengevallen mond heb ik 28-03-2006 naar het NOS journaal van 20.00 gekeken. Hier werd verslag gedaan van de verklaring die Moussaoui heeft gegeven omtrent zijn betrokkenheid bij de aanslagen van 09-11-2001 op de VS.

Wat echter niet werd vermeld:

Drie vooraanstaande figuren uit de top van Al-Qaida hebben ontkend dat de Fransman van Marokkaanse afkomst Zacarias Moussaoui, die momenteel in de Verenigde Staten wordt berecht, enige rol heeft gespeeld in de voorbereidingen of de uitvoering van de aanslagen van 11 september 2001. Hun verklaringen zijn maandag en dinsdag voorgelezen in het proces tegen Moussaoui.

Dit alles is heeft op dezelfde dag plaats gevonden, maar er werd geen verslag gedaan van de drie AL-Qaida topmannen, terwijl dit absoluut betrekking heeft op de zaak. WAAROM NIET? Onacceptabel als je objectieve verslaggeving pretendeert te doen! Deze verklaringen zijn essentieel in het verhaal.

Een week geleden heeft acteur Chalie Sheen een interview gegeven met een Amerikaanse verslaggever. Dit interview heeft veel stof doen opwaaien en is inmiddels ook meerdere malen een item geweest op CNN. Sheen stelt dat de Amerikaanse regering liegt en bedriegt, en dat de verslaggeving omtrent 9/11 niet klopt.

Op CNN heeft een poll gestaan waaruit blijkt dat 83% van de deelnemers, met meer dan 50.000 unieke deelnemers, denken “that the U.S. government covered up the real events of the 9/11 attacks?” Waarom wordt hier geen verlag van gedaan?

Natuurlijk bestaan er vast en zeker veel sience-fiction verhalen over het 9/11 gebeuren, en andere zaken die betrekking hebben op 9/11. Toch zijn er een aantal zaken die feitelijk vast staan, en waar geen verslaggever of politicus omheen kan. Graag som ik er een paar voor u op, want als ik alles uit de doeken moet gaan doen in 1 email, dan verlies ik uw aandacht.

1. 9/1
In het “9/11 commission report” staat dat er een vliegtuig het Pentagon is gevlogen. Ook Bush en de media blijven dit volhouden. Als we echter de feiten op een rij zetten dan zien we dat voor het instorten van de wand van het Pentagon er 1 gat zit in de muur. Dit gat is NIET GROOT GENOEG om er een Boeiing 747 in te passen. Het gat is net groot genoeg voor de romp. Maar een Boeiing heeft natuurlijk ook vleugels, een staart en 2 grote motoren.

Mijn conclusie is:

Of er hadden meerdere gaten in het Pentagon gezeten. 1 van de romp en minimaal 2 van de motoren. Of er hadden vele resten van een Boeing in de voortuin van het Pentagon moeten liggen, of ergens op de vliegroute van het vliegtuig. Een andere optie heb ik niet. als u die wel heeft, dan hoor ik het graag... Als de regering blijft beweren dat er een Boeiing naar binnen is gevlogen in het pentagon, dan is dit niet waar ---> FEIT!!!

2. PNAC
Een aantal belangrijke personen van de huidige Amerikaanse regering zijn lid van de denktank “Project for the new American century” kortweg PNAC. Hun website is www.newamericancentury.org en leden zijn onder andere:
Dick Cheney, Donald Rumsfeld, Paul Wolfowitz, Dan Quale en Jeb Bush.
Zij hebben o.a. een plan geschreven: Rebuilding Americas Defences.

Een aantal van hun doelstellingen waren/zijn:

Het buitenspel zetten van de VN, meer grip op het Midden-Oosten; de invasie van Afghanistan (alleen) en Irak (desnoods alleen) , de strategie om potentiële toekomstige dreigingen aan te pakken voordat ze reële dreigingen worden, het verhogen van de defensie budgetten.

Een aantal reeds gerealiseerde doelen, na 911, zijn:

- Patriot Act
- Opzetten van verhoor/martelkampen
- Negeren van internationale verdragen
- Binnenvallen van landen
- Censuur
- Verhoogde defensie budgetten

De zaken die ik hierboven beschrijf zijn ook een FEIT!

3. Midden-Oosten
Osama Bin Laden is een terrorist. En hij wil de hele westerse maatschappij ten gronde richten. Dit hoort u mij niet ontkennen, ik vind hem zeker gevaarlijk. Maar Afganistan is binnen gevallen zonder dat er concrete bewijzen zijn voor Osama’s betrokkenheid. Osama heeft nooit direct toe gegeven direct verantwoordelijk te zijn voor de aanslagen. Hij keurt het niet af, maar claimt geen verantwoordelijkheid. Dit terwijl het toch een kenmerk van terroristische organisaties is. Waarom zou hij de aanslagen hebben gepleegd zonder de verantwoordelijkheid op zich te nemen. Ik heb geen bewijs gezien voor Osama’s betrokkenheid bij 9/11 gezien.

Saddam Hoessein was een dictator. Dit valt niet tegen te spreken. Ik denk dat de bevolking in Irak uiteindelijk beter af zou kunnen zijn zonder hem.

De oorlog tegen Irak was gebaseerd op “bewijzen” dat De Irakese regering werkte aan Massa Vernietigings Wapens (WMV). Er zijn beelden/illustraties van vrachtwagens die een laboratorium in zich zouden hebben om chemische wapens te ontwikkelen. Deze heeft Collin Powel voorgelgd bij de VN. Nooit zijn er mvw’s of vrachtwagens van deze soort gevonden.

Er zijn NOOIT mvw’s gevonden in Irak, of enige sporen die in die richting leiden. Net zoals Osama Bin Laden nog niet gepakt is, en er geen concrete bewijzen voor zijn betrokkenheid boven water zijn gekomen  FEITEN!!!

Mijn vragen aan u zijn:

1.
Waarom wordt er wel verslag gedaan van speculatieve berichten die meewerken aan het bang maken en houden van de bevolking, ten opzichte van een terroristische aanslag? Terwijl er geen aandacht in de media is voor FEITEN zoals ik hiervoor heb beschreven?

2.
Waarom wordt er, door de media, niet gereageerd op vragen via email, telefoon of andere wegen van bezorgde burgers, met betrekking tot 9/11?

3.
Wanneer komt de waarheid boven water?
Het officiële verslag over 9/11: “911 commission report” en bush zeggen dat er een vliegtuig in het Pentagon is gevlogen. Dit is een leugen. Zolang als dit wel als waarheid wordt versleten heb ik genoeg reden om de rest van het rapport ook in twijfel te trekken. Er moet een ECHT onafhankelijk onderzoek komen. En niet vanuit een commissie die samengesteld is door Bush en consorten.

4.
Wanneer worden hier kamervragen over gesteld?
Het kan niet zo zijn dat wij, als Nederland, troepen naar het Midden-Oosten sturen, terwijl het 1 grote leugens zou (kunnen) zijn. De waarheid is niet boven tafel, en dit dient te gebeuren voordat wij onze mede landbewoners het gevaar in sturen.
De bevolking vraagt om opheldering, maar wordt niet te woord gestaan en op alle fronten tegen gewerkt. WIJ betalen de belastingen om de lonen van onze soldaten te betalen. Wij willen opheldering! En niet de levens van onze burgers in de weegschaal leggen voor leugens.

Begrijp me niet verkeerd, ik ben VOOR het ondersteunen van mensen in nood. Ik ben VOOR een humanitaire missie naar Afghanistan. Ik ben VOOR de wederopbouw van Irak en ik ben voor een democratie. Ik vind mezelf goed van hart, en ik kan slecht tegen onrecht. Dit is dan ook precies de reden dat ik TEGEN de missie naar Afghanistan ben, TEGEN de oorlog in Irak, TEGEN een eventuele oorlog tegen Iran en TEGEN het huidige anti-terrorisme beleid van dit kabinet.

Iedereen loopt steeds tegen een betonnen muur aan wanneer zij vragen stellen omtrent dit onderwerp. Er wordt niet over gesproken in de “main stream media”. En de politiek loopt blindelings achter de Verenigde staten aan, en weigert voor zichzelf te denken. Ik hoop dat u mij wel een antwoord geeft, anders verlies ik mijn vertrouwen in een objectieve verslaggeving binnen Nederland en verlies ik mijn vertouwen in de huidige regering. Ik zou u met alle liefde en plezier verder informeren over FEITEN waar niemand omheen kan. Als de media objectief beweert te zijn en als de regering normen en waarden zo hoog in het vaandel hebben staan, dan horen zij zich daar ook naar te gedragen. Dit is vooralsnog niet het geval! ER DIENT AKTIE ONDERNOMEN TE WORDEN!!!

Vriendelijke groeten van een erg bezorgde burger,


- The dam is breaking on the 911 coverup

- CNN Reports Overwhelming Response

- 9-11 Alex Jones' second appearance on Showbiz Tonight (video)

- Poll shows: 82% support Sheen / Alex Jones on CNN's Showbiz Tonight

zie ook: http://www.niburu.nl/showarticle.php?articleID=12742

822 Aangezien het zondag is tijd voor wat lauwe poëzie en lyrics:
"We didn't start the fire.
It was always burning since the world was turning"

Billy Joël

823 Hé Rommel, de tekst is precies lang genoeg.

Big hugs 4U

824 Ik vind alleen het vliegtuig in het Pentagon nou niet het sterkste argument. Hierover zijn de meningen nogal verdeeld. Ik zou eerder gaan voor WTC7....

825 Ik heb LC gezien en zoals ik zei klopt de officiele verklaring voor geen meter. Maar daarom blijf ik nog wel kritisch over de alternatieve theorie. Bijvoorbeeld de verzekering die door Silverstein is afgesloten vind ik niet heel vreemd, hij investeerd een paar miljard en dat wil ie goed verzekeren. In het geheel van de complottheorie is het zeker verdacht maar op zichzelf niet.
Wat ik wil zeggen, dat de officiele verklaring niet klopt betekent niet dat het alternatief dan maar direct helemaal waar is. Tijd voor een nieuw, onafhankelijk onderzoek!

826 Wat ik bedoel is dat er in dit artikel wordt gesmeten met fysische natuurkunde, zonder dat er ook maar enig concreet numeriek bewijs wordt voorgelegd om of de ene theorie te ontkrachten of de andere te bekrachtigen.

In combinatie met slechte grammatica ('de gebeurtenis waarom de meeste vragen zijn gesteld' etc etc etc) wordt de geloofwaardigheid aangetast.

Schoenmaker blijf bij je leest zou ik zeggen.

827 Wat ik me nu afvraag , zullen onze mails effect hebben ? Het is nu 5 jaar na 9/11 en de waarheid is nog altijd niet aan het licht gekomen. Het wordt tijd dat dit wel gebeurt , ik hoop dat het dus niet meer te lang gaat duren eer er een onafhankelijk onderzoek komt.

817 nooit geschoten is altijd mis...en als iedereen maar blijft denken 'het heeft toch geen zin' dan kunnen we wel inpakken.
'if you ignore your rights, they will go away'

818 @SD, oke dan had ik het verkeerd begrepen. Toch heel suf om áls je zoiets namaakt (wat ik toch betwijfel, ik vind het echt heel moeilijk) dat je er dan de verkeerde datum onder zet..

333 Erg leuk die hele lange lappen tekst die hier worden gepost maar je bereikt er niets mee. Mensen lezen het niet omdat het teveel tekst is en compleet onoverzichtelijk. De mensen die nog moeten worden overtuigd zullen het dus niet lezen en dan heeft het ook vrij weinig nut.

Ik las in een van de reacties over de gephotoshopte van het pentagon. En dan vooral over eht weggewerkte hekje,
Ik geloof veel van de argumenten maar sommige slaan naar mijn idee nergens op. http://www.911studies.com/911photostudies5.htm
Dit gaat specifiek over het weggehaalde hek op de foto's wat staat er echter. DAt op onderstaande foto die enkele dagen LATER is gemaakt wel een hek staat. Het hek kan er dus net zo goed later zijn neergezet en dat lijkt me ook erg aannemelijk aangezien er toen onderzoek werd verricht, kijk maar naar alle voertuigen en ander spul wat er staat, niet zo gek dat je dis dus wilt afschermen zodat er geen mensen komen die er neits te zoeken hebben.

Sommigen zullen zich vast afvragen waarom ik nu zoveel typ alleen over zo'n dom hek, het gaat niet mo het hek, eerder dat je niet alle argumenten zomaar moet over/aan nemen. Veel argumenten zijn waar of er zit een waarheid in maar er word zat onzin verteld.

328 Wat betreft de 5 frames die zijn vrijgegeven van het Pentagon terein.
Er wordt beweerd dat er 100 frames per seconde wordt vastgelegd op de camera's bij het Pentagon. Met een zeer hoge kwaliteit beeld.
En wat hebben ze vrijggeven 5 beeldtjes van een zeer lage resolutie en waarop ook nog eens bijna niets te zien valt... heb je dan iets te verbergen ?!?!!

329 Inderdaad mijn webcam geeft nog mooier beeld dan die 5 frames. Als je bedenkt dat het Pentagon het best beveiligde gebouw van de wereld is en dat het volhangt met camera's in en om het gebouw is het nogal verdacht dat wij het moeten doen met die 5 wazige frames waar nota bene geen 757 op te zien is...Ik trek geen conclusies, ik zeg alleen dat het verdacht is.
-
Nogmaals, wat er precies gebeurt is weet ik niet. Doet er ook niet zoveel toe, de bewijslast ligt bij de regering van de VS. Het 9/11 Commission Report laat heel veel vragen onbeantwoord, negeert evenveel zaken en staat barstensvol onjuistheden. Lees dit artikel van David Ray Griffin, auteur van 'The New Pearl Harbor' en 'The 9/11 Commision Report: Omissions and Distortions'.
http://www.911truth.org/article.php?story=20050523112738404
Het hele boek 'The New Pearl Harbor' is hier te lezen:
http://vancouver.indymedia.org/news/2004/06/141355.php
En als je te lui bent om te lezen kun je hier een presentatie bekijken:
http://www.911busters.com/911_new_video_productions/WMV/DR_Griffin_Madison.wmv
Dit zijn alledrie aanraders voor iedereen die zich wel verdiepen in de materie.

896 @criticus, speciaal in jouw geval doe je je naam geen eer aan. Lees en kijk wat meer en tiep wat minder. Er staat zelfs een politieauto tussen TWEE vangrails notabene in een van de foto's.
Kijk nog maar eens een keer. KRITISCH graag.
vangrail 1 onderste foto, vangrail 2 en vangrail 3

327 "Erg leuk die hele lange lappen tekst die hier worden gepost maar je bereikt er niets mee. Mensen lezen het niet omdat het teveel tekst is en compleet onoverzichtelijk. De mensen die nog moeten worden overtuigd zullen het dus niet lezen en dan heeft het ook vrij weinig nut."
Dit schrijft criticus en ik ben het daar helemaal mee eens.
Het MOET kort en duidelijk zijn.
Wat is nou het grootste bewijs dat 911 fake was?
Daar wil ik iets mee doen.
Zodat mensen in 1 keer overtuigd zijn en dan zelf verder op onderzoek zullen gaan.

338 @Hans,
WTC7, als je de filmpjes van het instorten laat zien kan je er eigenlijk niet meer omheen.
-
Gesmolten staal weken na het instorten (zie andere post voor details).
-
Voorkennis 'put' options AA, UA en Boeing.
-
Ga zo maar door, misschien is dit een aardig lijstje?
http://www.911truth.org/article.php?story=20041221155307646

339 Het is een tip om niet alles te geloven wat je leest of ziet. Vooral niet een paar studentjes die zelf een docuutje hebben gemaakt.

Maar goed voor links is alles geoorloofd zelf leugens hoe dom ook.

147 In feite heeft de Amerikaanse regering ZOWIEZO al iets illegaals gedaan , dit kan zelfs zonder onderzoek gezegd worden. Ze hebben namelijk het puin van de Twin Towers veel te snel weg laten voeren , dit is illegaal zonder voorafgaand onderzoek van het puin !

148 @Schwerd, dat slaat natuurlijk helemaal nergens op. Dit heeft helemaal niets met 'links' of 'rechts' te maken, termen die verzonnen zijn om verdeeldheid te zaaien....
Doe eens een google search naar 9/11 en je zal verbaasd staan van het aantal (internet-)links naar nationalistische websites als stormfront. Als jij zo graag alles in links en rechts wilt opdelen...veel rechtser dan dat wordt het niet.
Als je nog inhoudelijke argumenten hebt reageer ik daar graag op.
Oh en ik heb inmiddels meer gelezen en gezien dan alleen dat 'docuutje' van een paar 'studentjes'. Heb JIJ het officiele rapport gelezen?

664 Dank je SD.

956 Het draaiboek van wat er nu gebeurd:
http://newamericancentury.org/RebuildingAmericasDefenses.pdf

3118 Waarom zou PNAC het draaiboek vrijgeven? Is dat niet enorm vreemd? Als je van plan bent de grootste misdaad in de geschiedenis te begaan, laat je dan een PDF'je rondslingeren met de blauwdruk? Zou Amerika dan ook zelf Pearl Harbor hebben gebombardeerd, om jaren later een kernbom te kunnen laten vallen op Japan?

3120 Ik zou zeggen verdiep je eens in Pearl Harbour. Je zal versteld staan...

7284 Er is maar een verklaring en die is bekend bij veel architekten en aannemers die zeer hoge woon of kantoortorens bouwen in steden waar de torens zeer kort op elkaar staan. In zulke gevallen wordt bij de bouw rekening gehouden dat de constructie bij grote schommeling of inslag altijd recht in elkaar zakt. "Men" kan zich niet permiteren dat deze torens scheef vallen.
Dat zou een domino effect teweeg brengen van vallende torens en dan zouden meer levens eisen dan een enkele toren die recht instort.
Dus door passief en/of .....aktieve..... manipulatie wordt de toren recht naar beneden gehaald. Dit inzicht is geen samenzweringstheorie maar een in zeer kleine kring bekend feit. Deze verklaring is ook begrijpelijk; stel je woont zelf op de 150e floor van een toren, dan zou je toch niet graag de toren van je buurman tegen je aan krijgen. De WTC torens zijn dus niet de enige torens die behandeld zijn om recht naar beneden te komen.
Wereldwijd zijn er vele torens die zonder deze eigenschap nooit gebouwd zouden mogen zijn. Het domino effect in skylines kan ongekende ellende veroorzaken.

11296 @mekkel:
"Ook viel toch echt als eerste de top van beide torens terwijl de bedrading voor de gecontroleerde ontloffingen dwars door de brand van de ingeslagen vliegtuigen moet lopen. Nou heb ik geen verstand van bedrading en nog minder van explosieven en gebouwen opblazen maar dit lijkt me toch een klein gaatje in de theorie van gecontroleerde explosie."
De kern van de gebouwen was het meest massieve deel van de dragende constructie. Als de bedrading daarbinnen liep, hoeft de inslag daar helemaal geen schade aangericht te hebben. Vergeet niet dat er een groot verschil is tussen de zware stalen constructie van het gebouw, dat 6 keer zwaarder was uitgevoerd dan strikt nodig volgens de huidige normen en een vliegtuig dat zo licht mogelijk uit lichtmetaal gemaakt is.
Daarnaast is waarschijnlijk de fundering van de centrale kolommen (47 stuks) eerst verzwakt door explosies, wat ook verklaart waarom op bepaalde opnames te zien is dat van 1 van de 2 torens de antennemast midden op het dak eerder begint te zakken dan de buitenkant van het gebouw.
@ Berke:
Wat je schrijft heb ik ook aan gedacht, het lijkt niet onlogisch. Ann de andere kant: de gebouwen waren berekend op inslagen van meerdere vliegtuigen van het zwaarste type uit de tijd dat de gebouwen ontworpen zijn. Uiteraard is er bij het ontwerpen ook rekening gehouden met brand. Daarnaast vraag ik me af of je een voldoende sterke constructie kan maken die orkanen, vliegtuigen en branden moet kunnen doorstaan en dan ook nog een zo gebouwd is dat op het cruciale moment ineenstort voordat het omvalt. Neem daarbij de zeer vele andere zaken in deze affaire, dan blijkt je theorie mij toch niet te overtuigen.

18759 misschein een late reactie maar

vreemd dat die families bush en bin laden elkaar zakelijk kennen.

vreemd dat die week het wtc verzekerd was voor een teroristische aanslag

vreemd dat de familie bush de grootste aandeelhouder was van het wtc dus een dikke verzekerings premie kreeg

vreemd dat amerika een oorlog wil en precies dit gebeurt (waarom olie)

vreemd dat de spanwijte van een boing 747 64.4 meter is en de breedte van bijde torens maar 64 meter is dus 40 cm tekort
(en als je het gat vast zet op film en screenshot maakt en een streep van het gat en streep door de breedte van het wtc de verhoudingen niet kloppen)

vreemd osama bin laden is moslim mannelijke moslims mogen geen goud dragen waarom draagt hij een gouden ring in 1 vand e video's

heeft iemand het gat in het pentagon gezien? no way dat dat een boing 747 was en de baan die het vliegtuig nam vreemd dat en nog steeds lantarn paten staan.
en het gras van het pentagon nog helemaal mooi ik denk toch echt dat als er een boing 747 over vliegt dat je een nieuwe grasmat kan kopen
en die motor die ze vonden daar krijg ej ehct geen boing me ind e lucht

2 hele vliegtuigen smelten weg maar 1 pasport van een terorist niet:S
en sinds wanneer wordt kerozine zo warm dat er vliegtuigen van smelten kerozine komt zo'n 200 graden celcius tekort om vliegtuigen te laten smelten

ook toevallig de zlefde dag cancelen belangrijken ministers senaten en leger leiders hun vluchten

http://www.911truth.org/article.php?story=20041221155307646
kijk en open je ogen

18841 Quote Berke:

Er is maar een verklaring en die is bekend bij veel architekten en aannemers die zeer hoge woon of kantoortorens bouwen in steden waar de torens zeer kort op elkaar staan. In zulke gevallen wordt bij de bouw rekening gehouden dat de constructie bij grote schommeling of inslag altijd recht in elkaar zakt. “Men” kan zich niet permiteren dat deze torens scheef vallen.
Dat zou een domino effect teweeg brengen van vallende torens en dan zouden meer levens eisen dan een enkele toren die recht instort.
Dus door passief en/of .....aktieve..... manipulatie wordt de toren recht naar beneden gehaald. Dit inzicht is geen samenzweringstheorie maar een in zeer kleine kring bekend feit. Deze verklaring is ook begrijpelijk; stel je woont zelf op de 150e floor van een toren, dan zou je toch niet graag de toren van je buurman tegen je aan krijgen. De WTC torens zijn dus niet de enige torens die behandeld zijn om recht naar beneden te komen.
Wereldwijd zijn er vele torens die zonder deze eigenschap nooit gebouwd zouden mogen zijn. Het domino effect in skylines kan ongekende ellende veroorzaken.

Je vergeet het simpele feit dat het bovenste gedeelte van WTC2 wel degelijk als een geheel begon te kantelen. Dit in volledige tegenstelling tot diegene die beweren dat zoiets bij zo'n groot gebouw onmogelijk is. Dat het stuk daarna alsnog recht naar beneden viel is voor dit punt niet van belang.

Je vergeet tevens de belangrijkste functie van een gebouw, te weten; blijven staan! Elke architect die een gebouw ontwerpt dat bij wat brandjes en wat oppervlakkige schade getriggerd kan worden tot het tonen van een soort "self destruct mode" mag wat mij betreft aan de hoogste boom opgehangen worden. En volgens mij zijn dat soort architecten vrij dun bezaaid en als je al zo'n architect bent dan is het feit of die gebouwen spontaan omvallen of in zichzelf imploderen, de minste van je zorgen ...

19519 Allemaal geweldige reacties (heb geprobeerd zo ver mogelijk door te lezen). Ook ik ben iemand die niet wilt geloven dat 9/11 zo is gebeurd zoals ons dat verteld wordt. Het is gewoonweg te dubieus om erin te geloven! Niet dat het ongeloofwaardig is om te geloven dat er vliegtuigen in gebouwen zijn gevlogen als een daad van terrorisme, maar wel wat 9/11 allemaal uiteindelijk heeft losgemaakt. Amerika wilde ten tijde van 9/11 dolgraag Irak aanvallen. Hebben ze eerst geprobeert te documenteren waarom, toen niemand dat wilde accepteren, is 9/11 gebeurd. En dan wil je wel de humanitaire fout van de VS door de ogen zien, he er is leed in het spel...

Mensen die 9/11 willen geloven zoals het aan ons is verteld, prima. Dan weten zij in ieder geval dat de media zijn werk goed heeft gedaan. In een imperialistisch land hangt een prijskaartje op de hoofd van ieder mens. Blijkbaar waren de (toekomstige) baten van 9/11 groter dan de schade en 3000 levens dat 9/11 heeft gekost. En als jij als land (VS. red) "verplicht" bent ieder 10 jaar een oorlog te voeren om "supermacht" te blijven zal je uiteindelijk zien dat 3000 levens helemaal niet zoveel zijn. Het klinkt een beetje (heel erg?) goor wat ik nu vertel maar ooit gaat ingezien worden dat imperialisme een van de grootste terrorist is die ooit heeft bestaan. Want 3000 levens in 1 klap verliezen is veel, en als jij dat op je geweten wilt hebben dan geloof ik er niet meer in dat jij waarde hecht aan mensen en aan zijn bestaan.

Maar back to the point. Al Quaida bestaat, Osama Bin Laden bestaat ook. Dat Al Quaida achter 9/11 zit hoef ik niet aan te twijfelen. Maar of hij ook daadwerkelijk DE terrorist is heb ik altijd betwijfelt. Iedereen weet dat Bin Laden een van de rijkste mannen ter wereld is. Iedereen weet ook hoe Al Quiada aan zijn wapens zijn gekomen, en iedereen weet ook dat Bin Laden is "opgeleid" door de VS. Op 9/11 had de VS een chaos nodig om zijn oorlog tegen terrorisme op gang te brengen, de rest van de link hoef ik niet te verklappen...

Tuurlijk is dit mijn persoonlijke mening, maar ik ben er wel overtuigd van dat uiteindelijk (als dit verhaal ooit zijn werkelijke gezicht laat zien) het niet veel zal verschillen met wat ik hierboven heb beschreven.

19521 Ik weet niet of het inderdaad écht klopt dat er thermiet is aangetroffen, want ja deze mensen http://911-complotdenkers.blogspot.com/2007/06/onderzoek.html zeggen weer van niet.
Hoe dan ook, ook al klopt het explosieven verhaal, dat wil nog niet zeggen dat de regering van de VS die geplaatst heeft.

19545 Lijkt me onwaarschijnlijk dat mensen met stropdassen en titels bij de schurken horen.

21645 Veel lui deie hier zitten denken te veel vanuit hun zelf. Ieder 'zelf' is anders hé. Een moslim broer vermoord zijn zusje omdat ze sex heeft gehad, schande op hun familie. Heeeeeeeel normaal daar.

Dus waarom geen mensen die voor wat keiharde dollars wat bommen plaatsen en 'n enkel tiket naar land naar keuze behalve de US, aannemen. Zeker als het al een niet amerikaan is. Laten we wel wezen het zijn maar wat Amerikanen hé.

Niet zeveren over hun geweten. Er zijn zat lui die daar geen enkel moment meer aan terug denken, al liggend aan hun zwembad van hun nieuwe villa.

21647 @911 inside job: Gast, ken je feiten. Je maakt jezelf belachelijk met je 747 verhaal.

21653 TRIEST, diep TRIEST!

23639 @911 inside job, het ging om een type Boeing 757-200, lijkt wel of je met je 747 het verhaal weer belachelijk wil maken. Waar ik met het Pentagon de meeste moeite mee heb, is de officiële verklaring van Noel Sepulveda. Toets deze naam maar in google, je krijgt div hits. Deze man is gedecoreerd met de Airmans medaille en een Purple Heart, maar zijn verklaring is ZO belachelijk dat er kennelijk niets eens meer op gelet wordt in de VS.

Hij spreekt over een landingsgestel die uitgeklapt zou zijn, ik heb de TU Delft, gevraagd of dit kan. Dit was de response :

De maximumsnelheid waarbij het landingsgestel kan worden uitgeklapt ligt in de buurt van 400 km/u.
Boven deze snelheid is de luchtdruk/weerstand te hoog(voor de kleppen en hydrauliek).
Door het uitklappen van het landingsgestel krijgt het toestel veel meer luchtweerstand en verliest hierdoor snelheid (en hoogte).
Afhankelijk van de zwaarte (belading)van het vliegtuig zal de landingssnelheid meestal zo rond de 250 km/u liggen. Hoe zwaarder het vliegtuig hoe hoger deze snelheid (ivm draagvermogen/opwaartse druk)


(bron. TU-Delft/afd. lucht/ruimtevaart)

Deze airliner is er VOL GAS ingevlogen, erger nog, N.Sepulveda geeft door in zijn verklaring dat deze airliner nog eens extra gas bij gaf,

He said he noticed the airplane was not following the Potomac River, the normal flight path to Ronald Reagan Washington National Airport. He saw the plane fly above a nearby hotel and drop its landing gear. The plane’s right wheel struck a light pole, causing it to fly at a 45-degree angle, he said. The plane tried to recover, but hit a second light pole and continued flying at an angle. "You could hear the engines being revved up even higher," Sepulveda said.

Laten we het maar niet verder hebben over de hoek waaronder flight 77 vloog, volgens hem is het toestel DIAGONAAL in de zuidmuur gecrashd. En nu weer de officiele frames van het Pentagon zelf, deze laat een wazige neus zien die heel laag over de grond vloog. Dwz, de beelden laten een horizontaal vliegende airliner zien. Dus al met al Noel, gedecoreerd met de hoogste onderscheidingen en de officiele 5 frames mogen als 1 verhaal op gaan...

23641 Even over de issue omtrent de WTC torens, het is merkwaardig te noemen dat het lichtste deel van een skyscraper ( of terwijl de kop ) het resterende gebouw heeft kunnen verpulveren. Zoals we weten, waren de twintowers taps gebouwd, dus bovenaan werd veel lichter materiaal gebruikt. Ik heb helemaal geen probleem dat dit gebouw zou kunnen instorten, de manier klopt voor geen kant. Naar mijn mening had "als we de officiele verklaring maar even voor waar nemen" de core gewoon moeten blijven staan. Deze draagpijler was de ruggegraat van beide gebouwen, en deze is vernietigd door een progressive pancake collapse ? Ik heb div foto's gezien van 1 van de core kolommen, gigantisch massief, hier een hires foto van FEMA zelf :



Kijk een oordeel zelf..

23642 Even de link erbij nog...

23643 Nogmaals, lukt niet op een 1 of andere manier..

( )

Even kijken of het zo lukt, gewoon kopieren en plakken in url balk..

23644 heel vreemd, krijg de URL er niet op...

nog eens anders,

http://www.photolibrary.fema.gov/photolibrary/photo_details.do?id=4124

klik op download foto, en het wordt 2000 x 1312 pixels

39690 voor een ieder die zich afvraagt of Inside Job waar is en wat het achterliggende doel is raad ik het volgende sterk aan: kijk de documantaire "Zeitgeist". Simpel te vinden op google video. Part II gaat over 9/11, part III gaat over achterliggend doel. Open je ogen en blijf niet slapen!

46518 In WT7 + WTC1 en 2 en het Pentagon lagen gegevens van oa het Military Budget Dept. (en beursgegevens, Fed etc.) van de triljoenen die zijn verdwenen and can.t be traced...
That,s all folks.