Zapruder Inc.

4930 ik ben nu wel heeeel benieuwd naar de uitzending...

4933 ik ben zelfs oprecth een beetje zenuwachtig van spanning

Ik heb in loop der jaren tientallen mensen overtuigd de ogen niet te sluiten voor feiten die het minimaal merkwaardig maken dat de officiele lezing niet klopt en krijg momenteel mailtjes van bekenden die niet zijn overtuigd dat ze na het zien van de trailer toch wel moeten stellen dat ik misschien wel eens gelijk kan gaan krijgen.

Zembla don't let me down...

4934 "Zembla don’t let me down…" ???

Ik zeg: Zembla don't let the world down !!!.

4936 true....

4939 DKNWZ niet meer bereikbaar??? Heel verdacht..

4942 "ik ben zelfs oprecht een beetje zenuwachtig van spanning"

Robbertjan, ik heb precies hetzelfde! Ik ben trouwens ook erg benieuwd naar de geconcludeerde 'aperte onzin' van complotdenkers!

4943 Deze werkt ook (betere kwaliteit): http://cgi.omroep.nl/cgi-bin/streams?/vara/tv/zembla/20060910-scoop-hi.asf

4944 Vanavond nog even naar "De leugen regeert" gekeken.
Ene Van Jole veegde de vloer aan met de comlotdenkers op uiterst geraffineerde wijze.
Voor de ingewijden was het allemaal doorzichtig.
Hij haalde o.a het debunkingverhaal van Popular Mechanics aan. Natuurlijk vertelde hij er niet bij dat het neefje van de Minister voor Homeland Security in de redactie was gekomen nadat de oude redactie op straat was gezet.

Sommigen hier vinden het allemaal spannend die aandacht van de oude media deze dagen.

Ik niet.

Ik heb zo'n gevoel dat wat ze ook aan streken uithalen, het niets meer uithaalt. De ban is gebroken en er is voor de oude garde geen houden meer aan.

Iets dergelijks deed zich 4 jaar geleden voor rond Pim Fortuyn. In die tijd werd het woord demoniseren uitgevonden. De aanhang van Fortuyn groeide aanvankelijk langzaam, waarschijnlijk wegens de kritische media, die Fortuyn constant zwart probeerden te maken. De Volkskrant, ja eigenlijk alle media speelden toen ook al een kwalijke rol. Op een gegeven moment leek het publiek zich tegen de demoniserende media te keren hetgeen er toe leidde dat wat er voor kwaadaardigs over Pim ook gezegd werd, hij bleef stijgen in de peilingen. Ook toen werden de media bestookt door lezers die het niet meer pikten, net als nu.

4949 Ze hebben het in deze clip ook over "Springstof" en je ziet in het filmpje ook zo'n ouderwetse explosieve staaf. ..Maar wat word verstaan onder springstof? TNT enzo? dynamite?
In dat geval zal het me niks verbazen als ze zondag zeggen: Complotdenkers denken dat het WTC met explosieven is opgeblazen..... en dan test (de TU Delft?) dit, en dan zal de uitkomst zijn:
nee het is niet mogelijk dat het WTC met "springstof" is opgeblazen...Complot is ontkracht / conspiracy is onzin.

MAAR, dat is niet zo gek he, want het WTC is zeer waarschijnlijk weggevaagd met Thermite...en dat is geen explosief, maar een goedje dat staal doet smelten. sneaky bastards

Voor meer informatie over Thermite, zie:

http://conspiracycentral.info/index.php?showtopic=277

4950 Why the Media Embraced "9-11 Truth"
-
http://www.savethemales.ca/

4951 http://www.telegraaf.nl/buitenland/49675861/_Veiligheid_kost_Amerikanen_hun_vrijheid_.html
-
'Veiligheid kost Amerikanen hun vrijheid'

4953 Met thermate is zijn de staalconstructies verzwakt en met mini-nukes, ja het klinkt heel erg, zijn de verdiepingen verpulverd.
Dit is aan te tonen door het element TRITIUM wat na de aanslagen in hoge mate gemeten werd.
Tritium komt aléén vrij bij KERNFUSIE.
Duidelijke feiten kun je niet van tafel vegen.

Link:
http://www.osti.gov/energycitations/product.biblio.jsp?osti_id=799642

Of deze:
http://repositories.cdlib.org/cgi/viewcontent.cgi?article=1678&context=lbnl#search="wtc%20tritium"

4954 @ _GB_

Van Jole is een selfproclaimed internetkenner en tevens werkzaam voor de volkskrant dus hij moets even zijn bilderberg uitnodiging veiligstellen.

mensen hier zijn geen fan van Geenstijl maar die hebben het ook nogal eens aan de stok met monsieur:


Beste Francisco van Jole,
Ik ben anytime, any place bereid om met jou in discussie te gaan over weblogs en de invloed daarvan en GeenStijl in het bijzonder. Zoals je waarschijnlijk niet gehoord hebt, heb ik dat persoonlijk ook al eens op Radio 1 gedaan. Maar liefst een half uur lang, dus niks geheimzinnigheid. Alleen willen wij niet in 1 uitzending met een echte randdebiel. Dat is iets wat de KRO had kunnen weten, maar een 'lekker' item ging voor degelijkheid. Dus ben ik compleet verbijsterd dat jij je wederom hebt geleend voor vooringenomen slechte televisie, dat slordig en liefdeloos in elkaar geramd was. Maar goed meneer Van Jole, u had gisteravond ongetwijfeld uw bevrediging.



GeenStijl hoeft niet jouw cup of tea te zijn, maar is wel duidelijk. Waarom mag er bijvoorbeeld geen kritiek op Lodewijk de Waal in? Het lijkt erop dat de 'fatsoensgestapo' na de dood van Pim Fortuyn weer bezig is om alles in dit land neer te maaien dat de gevestigde orde kan ondermijnen. Als mevrouw Trudy Prins met haar klauwen in de snoeppot zit, door met subsidiegeld informatie te manipuleren en GeenStijl krijgt daar een vinger achter, dan is dat wel degelijk journalistiek. En beste Fransisco: sinds jij voor de Volkskrant werkt, draag jij ook het linkse burgermansfatsoen uit en ga je voorbij aan de mogelijkheid die weblogs bieden aan hele gewone Nederlanders die hun frustraties kwijt willen. Het zou de moraalridders in hoge mate sieren als ze eens de moeite zouden nemen om op de weblogs in discussie te gaan. Laat het gestaalde vakbondskader maar met de webloggers in debat gaan, wat zelfs in Amerika de gewoonste zaak van de wereld is.



Weblogs zijn niet meer weg te denken fenomenen, omdat het overgrote deel van de Nederlanders niets meer te zoeken heeft in het bestaande medialandschap. Kranten, radio en televisie zijn doorgeefluiken van de politieke en maatschappelijke elite, die het liefst iedere mening in het land willen dicteren en controleren. Achter de schermen oefenen de machthebbers met name bij de publieke omroep hun invloed uit om journalisten in de teugels te houden. Zo werd ik gisteravond bij Netwerk compleet onpasselijk van dat toontje van die verslaggeefster, die waarschijnlijk het weblog-onderwerp als stageproject mag inleveren. Een stage moralisme wel te verstaan.



Beste Fransisco. Juist jij zou moeten weten, dat we nog maar aan de vooravond staan van de weblog-revolutie, met de huidige autistische media en politici. Ik ben bereid om in iedere krant of radio-uitzending live met je in debat gaan. Ik heb niks te verbergen. Alleen wil ik, net als vriend Rombo, niet herkenbaar op televisie. Jij en je vrienden hebben inmiddels al een dusdanig stempel op de weblogs gezet, dat ik er niets voor voel om de held uit te hangen. Wat mij betreft mag je die toverkol van een Trudy Prins meenemen. Die lust ik ook rauw. Of Boris Dittrich. Of Lodewijk de Waal. Je zegt het maar. Nogmaals: any time, any place...



Eigenlijk is een weblog als GeenStijl de kampioen van het vrije woord en niet die muffe krantjes en actualiteitenrubrieken in het land. Zij liggen aan de leiband van Babyboomers en andere machtscontroleurs. De revolutie van het vrije woord begint op internet en het is hier geen China of Noord Korea. Webloggers de mond snoeren is zo ongeveer het domste wat je kunt doen.



Dus beste Fransisco. Je zegt het maar. Op welk podium gaan wij in debat? Publiek is welkom. Ik nodig iedere GS-er uit om langs te komen.



Met vriendelijke groet,
Starf*cker



Ps: Droplullen van Netwerk; ik werk NIET bij de Telegraaf. Lekker hè dat die stumpers van de KRO zelfs dat er bij gingen halen.

4955 _GB_, over de leugen regeert. Ik heb hem niet zelf gezien, maar wel van gehoord. De argumenten waren juist erg belachelijk. Zo had ik begrepen dat de "reden" dat er geen puin van een vliegtuig was gevonden, was omdat hier het vliegtuig niet in de lucht ontplofte, zoals Lockerbie, maar door kapers gekaapt was. Dit is hoe het mij verteld was, maar dat is natuurlijk een reden van niets. Elke kaper die een vliegtuig kaapt, laat het vliegtuig verdwijnen?
--
Ik ben trouwens ook erg benieuwd naar die onzin van de complotdenkers. We zullen zien.
--
Ik vraag me ook af of die politici die het onzin vinden dat gewoon vinden, of dat ze onderzoek hebben gedaan. Hoe kan je dat nou gewoon onzin vinden? Net zulke onzin als geheime CIA gevangenissen?

4956 Oeps, ik las niet goed genoeg, te kort wakker zeker . _GB_ en ik zijn het juist eens...

4957 Vijf jaar na de aanslagen is de belangstelling voor de toedracht groter dan ooit, ook onder serieuze wetenschappers. Coen Vermeeren, hoofd van het Studium Generale aan de Techische Universiteit Delft, deed deze zomer met studenten onderzoek. „De complottheorieën interesseren ons niet, we kijken met onze technische blik alleen naar de meetbare zaken. Ik weet gewoon niet of er een kern van waarheid in de complottheorieën zit, wel zijn er naar mijn idee enkele heldere vragen gerezen bij de officiële lezing.”
http://www.refdag.nl/artikel/1273628/Complottheorië;en+rond+11-9+tieren+welig.html

4960 Ik kan me er in vinden dat de TU Delft zich alleen baseert op de meetbare zaken. Theoriën, zinspelen, vermoedens, etc. zijn niet 'hard'. Ze zijn een gedachte van ons webloggers, die het óf eens zijn met berichtgeving over 9-11 zo hun eigen bedenkingen hebben.

Laat de TU in Delft maar goed onderzoek verrichten naar WTC7, de Twin Towers en het Pentagon. Eens kijken of zij met verrassend nieuws komen.

Ik heb trouwens ook "De Leugen Regeert" gekeken. Alhoewel ik het een goed programma vindt, vielen ze gisteren ff goed door de mand. Maar ja, helaas is het wel zo dat de meerderheid van ons burgers zich zullen gaan scharen achter deze verklaring, omdat het uit de hoed van dit programma komt. Wederom een steek richting ons 'complotlullen', die niets beters te doen hebben dan de waarheid verruilen voor de leugen. Ammehoela!

@Robbertjan: gebruik de volgende keer wat nettere taal. Ik lust jullie rauw komt op mij nou niet echt positief over. Breng het zakelijker, laat je gevoel in dit geval niet de boventoon voeren, maar hou het straight

4965 http://www.rtl.nl/actueel/rtlnieuws/
-
Gelooft u de officiële lezing van de gebeurtenissen op 11 september 2001?
-
Ja: 30%
Nee: 42%
Ik twijfel: 28%
-
Aantal stemmen: 2504

4969 Ik keek ff naar de rtl-uitzending van gisteravond 19:30. Argument van de debunker meneer de hoogleraar Henri Beunders: Ach ja, mensen zijn in verwarring als er zo iets groots gebeurt en kunnen moeilijk geloven dat het is zoals het is...
--
Zoiets noem je psychiatrisering van de nieuwsbrenger meneer de omhooggevallen mol Henri Beunders... Dit getuigt van misdadig gedrag. Totaal niet één argument hebben en dan je gesprekspartener voor gek verklaren. Wat een ongelofelijk zielig ventje ben jij zeg.
--
Ik beschouw volk als Beunders als misdadig tuig, want als je hoogleraar bent kun je dit niet per ongeluk zo brengen. Hij is niet een beetje dom zal ik maar zeggen...

4984 @migi, Waarom het reformatorisch dagblad quoten. De conclusies van dat onderzoek staan gewoon op http://www.delta.tudelft.nl/archief/j38/n26/21216
Dat ze jullie niet zullen bevallen, tja...

4985 @JackP. Ja dat is typisch paranoide gedrag. Iedereen die het niet met je eens is, is of gek, of dom, of misdadig...

5063 Ant Chismaneric..Was zeker wel even slikken he toen je zembla volledig zag?Wat te denken van wtc 7??????Is opgeblazen! Wat te denken van de voorkennis etc....
het enige dat de tu studenten hebben onderzocht is of het gebouw in kan storten door het vliegtuig ant:Ja...dat zegt niets over wie het vliegtuig erin heeft gestuurd of in wiens opdracht dat is gebeurd en of het op afstand bestuurbare vliegtuigen waren of daarbij of er misschien wel explosieven in de vliegtuigen zaten.
Feit blijft wel dat hetzelfde gesmolten staal dat is gevonden onder wtc 7 ook onder de torens lag. Dit geeft wel te denken.

5064 Je bent niet dom slechts vooringenomen.