Zapruder Inc.

50254 Het is maar goed dat alle olie netjes uit de aarde gehaald wordt, het is me toch een partij bodemverontreiniging.....

50256 Olie is een natuurproduct. Dat we het verbranden en in de atmosfeer gooien staat daar los van (en uiteindelijk zijn wij ook natuur).

50257

De olie is helemaal niet ontstaan uit dode planten, wetenschappers zitten in een complot om ons dom te houden.

Die link gaat naar een wikipedia artikel over jaknikkers?!?

50259 Cool, "Aarde 2.0".
Daar kunnen we met z'n "allen" een lichtvoetig bestaan leiden.
Zouden we daar dan geen atmosfeer kunnen maken?
Soon in a theater near you:
Lunar Warming!

50260 Terraforming... Met Venus schijnt dat het makkelijkst te kunnen.

50261 In WOII werd er in duitsland een paar honderd duizen vaten olie per dag gemaakt uit steenkool... Tanks moesten ergens op rijden he.

50263 Hee, leuk dat onze discussie niet voor niks was .

Heb nog eens zitten spitten. Heb het originele onderzoeks resultaat niet meer boven water kunnen halen. Maar heb wel het spoor weer te pakken

Publicatie over het onderzoek

Wat artikelen die ik tegenkwam in mijn zoektocht.
1
2
3

50266 Dat Nature-artikel van die 2e wet van de thermodynamica hebben we tot in den treure besproken op Zapruder Inc. en op freshFM...

Tja Hans, probeer dat maar eens te weerlegen. Hier op Zap heet het artikel Piekpaniek ofzo. Is door JeroenG geschreven....

Begin anders hier:

50269 @Patman: als ik binnenkort wegens werktijdverkorting thuis kom te zitten zal ik er eens naar kijken.
@Renatus: waar zou de wetenschap zijn zonder jaknikkers ?

50270 Ik geloof heilig in de A-biotische theorie. Om de simpele reden dat die véél logischer in elkaar zit.
Dat duidt trouwens helemaal niet op een complot, puur op de hedendaagse wetenschap die leeft bij peer-review van mede-wetenschappers. Als die allemaal dezelfde opleiding hebben gehad is er weinig kans op nieuwe inzichten. Men zoekt er gewoon niet naar, en als men al een idee heeft wordt dat afgeschoten door collega's, uit angst hun reputatie te verliezen, danwel hun kennis te moeten vernieuwen.

Dus abiotische olie is een feit, complot niet zozeer.

50271 Ik sta nergens meer van verbaasd. Ik neig er ook naar abiotische olie. Hoe logisch is dat verhaal dat de aarde destijds olie heeft aangemaakt en daarna nooit meer. Dat klinkt een beetje als global warming. Nu ineens zijn die schommelingen erger dan normaal. Ofzo. geloof ik dus niet zo.

In de oliebusiness geloof ik daarentegen wel in complotten. Olie is een geopolitiek instrument, daar staan waarheid en feiten alleen maar in de weg.

50273 Patman: men creëert schaarste. Dat klopt. Logisch ook, schaarse goederen zijn nu eenmaal duur, en dus lekker centjes verdienen.
Dus echt een motivatie om te komen tot een onderzoek dat stelt dat olie vanzelf wordt gemaakt door de aarde, en er dus niet echt een tekort komt, die motivatie is ver te zoeken.
De Russen hadden die motivatie in de jaren 50 anders, en zijn dus wel met de theorie gekomen. Heeft het communisme toch één goed ding voortgebracht

Maar moet je dat een complot noemen? Volgens mij niet in de zin van dat men dit zo heeft afgesproken tijdens een Bilderberg dinertje. Het komt gewoon iedereen redelijk goed uit.

50275 en vergeet de growing earth theorie niet, matcht volgens mij ook niet met organische olie.

50276 Ik zet vanavond de verwarming alvast maar een tandje hoger.

50277

Maar moet je dat een complot noemen? Volgens mij niet in de zin van dat men dit zo heeft afgesproken tijdens een Bilderberg dinertje. Het komt gewoon iedereen redelijk goed uit.

Nouhouuuu... dat weet ik nog zo net niet. Denk aan de diamanthandel. De gecreeerde diamantschaarste is wel degelijk één groot complot.

50279 Groeiende aarde... dat schijnt geloof ik met wel meer theorieën niet goed te "matchen". :-D
Zeer overtuigende theorie trouwens, als je het mij vraagt.
Ik hou me nog even op de vlakte w.b. dat a-biotische olie-gedoe, ik ga dat PDFje eens een keer goed lezen.
Gelukkig weet mijn veel-snuggerder-dan-ikke eega e.e.a. van scheikunde, ik niet namelijk.
Wat me wel zou verbazen, als de theorie van de Russen klopt, is dat Shell c.s. echt zo stompzinnig zijn dat ze in die Canadese teerzanden gaan ploeteren. Grotere inefficiëntie vind je alleen op het ministerie van onderwijs. Zijn ze echt zo incompetent bij de westerse oliemaatschappijen?

50280 Teerzanden: relatief snel te winnen (vandaag graven, morgen olie), makkelijk schaalbaar (weinig graven is weinig olie), stabiel regime (geen mannen met theedoeken om het hoofd, geen Putin's), dicht bij afzetmarkt en noodgreep omdat de olievelden overal ter wereld worden genationaliseerd, met daarbij een marginale rol voor Shell.
Dus an sich geen slecht beleid van Jeroen van der Veer cs.

En tegen detijd dat men echt kan produceren daar in grote hoeveelheden is de olieprijs wel weer op een behoorlijk niveau hoor.

50281 Patman: ik zie het meer als de AIDS-hype. Ook geen 'gecontroleerd, van bovenaf bedacht' complot in mijn ogen. Gewoon een hype, veroorzaakt door wat wetenschappers die eerst écht dachten iets gevonden te hebben, daarna wat te enthousiast werden, dan springen er wat grote bedrijven op de bandwagon, en voor je het weet durft niemand de main-stream meer tegen te spreken.

Dan zijn er maar héél weinig kleine jongetjes die durven te roepen dat de keizer geen kleren aan heeft...

50283 Tja van wetenschappers moet je het hebben, alleen is het jammer dat die snurkers het nooit met elkaar eens zijn

Dus het enige probleempje is welke wetenschapper je serieus moet nemen

50285 Je weet in ieder geval zeker dat een hoop wetenschappers ons serieus aan het nemen zijn....

50290 De hele discussie over de oorsprong van olie is onzinnig en verspilling van toetsaanslagen.

50293 Misschien is het onzinnig maar ik ben nieuwsgierig. Als olie inderdaad "ontstaat uit algen en planten die diep onder de grond onder hoge druk en temperatuur worden samengeperst" en je kijkt naar de hoeveelheid olie die er is dan vraag ik me af hoeveel algen en planten er wel voor nodig zijn om zoveel olie te vormen. Ter vergelijk, een composthoop heeft na het composteren nog maar 1/3 de van zijn oorspronkelijke volume. 84 miljoen vaten per dag... hoeveel plantjes zijn dat?

50297 ja ik vraag me ook weleens af hoeveel meren, zeeen, oceaanen olie er sinds het begin van de industrialisatie uit de grond zijn gehaald
is daar ergens een berekening van?

50300 Niet al te moelijk lijkt me toch?
Laten we 100 jaar nemen, in eerste instantie minder gebruikt dan nu, dus ga uit van 30 miljard vaten per jaar (ietsjes minder dan nu dus).
Maal 100 jaar, is 3.000 miljard vaten gebruikt in totaal.

Een vat is 160 liter.

In totaal dus 480 miljard kubieke meter olie. Delen door 1000 krijg je 480.000.000 vierkante kilometer olie, van 1 meter hoog. Nog eens delen door 1000, krijg je dus 480.000 kubieke kilometers olie.

Da's een hoopje. Hmmm, peak-oil moet wel aanstaande zijn:)

50302 Dat is ongeveer 10% van de inhoud van de Middellandse zee en de Kaspische zee samen...

http://encarta.msn.com/media_461547746/The_World's_Oceans_and_Seas.html

50303 Er is immers zoveel op de maan te halen: zeldzaam helium 3, dat op aarde nauwelijks voorkomt maar op de maan door de zonnewind wordt afgeleverd. Deze lichte isotoop van helium is ideale brandstof voor kernfusiereactoren.

Op de maan is ook voor minder futuristische doeleiden materialen te vinden. Water, methaan, zuurstof en stikstof, maar ook vaste stoffen als ijzer, titanium en silicium komen voor in de maangrond. Silicium is één van de basismaterialen voor zonnepanelen, die op de maan nooit last hebben van bewolking. Maanbases hebben dus flink wat grondstoffen onder handbereik, al loont het nog niet om álle bouwmaterialen voor een maanbasis op de maan te winnen.

http://www.kennislink.nl/web/show?id=107112

50307 10 % van zo'n 'klein' binnenzeetje..hm..valt me nog mee,had gedacht dat het meer zou zijn
bedankt kiwi,voor de info

eva ,jouw opmerking bevestigt mij eens te meer dat we dus nog nooit op de maan zjin geweest..
maar dat is weer een ander onderwerp

50308 Ok, mijn poging

Hoeveel olie hebben we al verbruikt?

This figure is essentially right. The world had a total ot 1.4 trillion barrel recoverable petroleum. We have burned half and there is only half left, 700 billion barrels. The official figure is actually 1200 billion barrels left but consider that the official number is fishy, 700 billion is a more realistic estimate.

http://oilcrash.blogspot.com/2005/10/case-for-400ppm-co2-limit.html

700 miljard x 160 liter / 1000 (m3) / 1000 / 1000 = 112.000 km3 verbruikt en ook nog over.

Dat zijn ongever twee en een kwart (2,24) Noordzeeën vol. We hebben er tot nu toe meer dan twee Noordzeeen vol aan olie doorheen gejaagd...

(zie weer.
http://encarta.msn.com/media_461547746/The_World's_Oceans_and_Seas.html)

Dat is ongeveer gelijk aan

50311 700 miljard of 3000 mijard vaten,
scheelt nogal wat.
'n kniesoor die daarover valt
t is gewoon veel dus.!

50313 @patman: denk je dat steenkool ook van abiotische oorsprong is ?

Als steenkool uit dode planten en algen is ontstaan, dan is olie zeer waarschijnlijk op dezelfde manier ontstaan.

50314

Dat zijn ongever twee en een kwart (2,24) Noordzeeën vol. We hebben er tot nu toe meer dan twee Noordzeeen vol aan olie doorheen gejaagd...

Allemaal van plantjes en dieren? Ik geloof niet meer in deze theorie

50318 Hoe ontstaat zuurstof? Is dat ook een geloof? Raakt dat ooit op?

50320 Grapjas

50322 Nee ik wil het weten, men heeft hier toch zoveel superieure kennis over gassen en vloeistoffen?

50324

Raakt dat ooit op?

Dat zou theoretisch kunnen idd,

Quote; Het feit dat zuurstof in vrije vorm in de atmosfeer voorkomt, is geheel het gevolg van het leven op aarde en met name de fotosynthese van groene planten. Zonder de voortdurende productie zou het element weer geleidelijk uit de atmosfeer verdwijnen, omdat het vrij reactief is en zich met oxideerbare materialen zou verbinden. bron Wikipedia.

Maar ik denk niet dat wij dat mee gaan maken

50327 kijk george, om zuurstof te krijgen moet je zorgen dat er veel planten zijn die stikstof omzetten in het door jou fel begeerde zuurstof.
Om planten te kweken heb je dus stikstof nodig.
Dus heb je olie nodig om te verbranden want dan onstaat ..dit stikstof
dus hoe meer olie je oppompt en verbrand des te meer zuurstof krijg je
zo zit het ongeveer snap je ?

50332 @ chrls | 17-12-2008 21:25

'stikstof omzetten in het door jou fel begeerde zuurstof.'

Ik geloof niet dat jij op school goed hebt opgelet.

50334

Ik geloof niet dat jij op school goed hebt opgelet.

Moet natuurlijk zijn: ik geloof dat jij op school niet goed hebt opgelet.

50336 Op school vertellen ze niet over de kernreactie in planten die stikstof omzet in zuurstof

50337 Beetje surrealistische tegenstelling, deze discussie.
Weet de mens dan helemaal niks?
Wat zegt zo'n high profile Peak Oil geoloog eigenlijk over deze theorie?

50338 Da's hetzelfde Hans. Vraag maar aan Chomsky.

50339 ..hoezo ?

Er wordt toch al gegraven op de maan..?

( thelivingmoon.com )

50341 Patman's berekening (en de berekening ervoor) zitten een factor 1000 te hoog.

Een vat olie bevat 160 liter = 0,160 m3 (!)
Uitgaande van die 700 miljard vaten is dat dus 112 miljard kuub olie.

Een km3 bevat een MILJARD m3. (1000x1000x1000)

De totale hoeveelheid is dus 112 km3

..en dat klinkt al een stuk realistischer (stel je een laag van 100 meter olie voor in een oppervlakte zo groot als het ijsselmeer)

50342 Aha. Dat zou goed kunnen... Ik zal het morgen of overmorgen eens in een artikel gieten, lijkt me wel leuk.

Ondertussen:

Lees eens deze passages.

Over abiotische olie die ze in dat boek 'the upwelling theory' noemen.

50346

50369 ja ron, sorry, stikstof moet natuurlijk koolstof zijn
foutje...bedankt

"Koolstofdioxide wordt gebruikt door planten in de fotosynthese. Hierbij wordt door planten water en koolstofdioxide opgenomen en in glucose vastgelegd terwijl de zuurstof (O2) weer terug aan de lucht wordt afgegeven"

De eenvoudigste manier om koolstofdioxide te maken is, door verbranding van koolstof (bijvoorbeeld houtskool). Het komt in grote hoeveelheden vrij bij de verbranding van fossiele brandstoffen

50391 Zucht - Saudie Arabie heeft nog een hele berg olie de komende jaren. Sterker nog, begin volgend jaar gaan twee nieuwe velden olie leveren (iets van 2 miljoen vaten per dag) - Bekijk deze "60 minutes" uitzending maar eens. Met o.a. de melding dat een vat olie produceren 2 dollar kost maar dat Saudie eigenlijk 55 dollar per vat nodig heeft voor haar economie...

http://theliepolitic.com/2008/12/saudi-oil-minister-exposes-opec-lie-on-60-minutes-segment/

50442 Wat een bullshit artikel maankolonies aarde 2.0, abiotische olie......
De olie raakt op, ook in Saudi de spoeling wordt dun, en het is geen complot.
Wetenschappers proberen ons niet dom te houden, er is geen samenzwering. We moeten realiseren dat we onze traditionele energiebronnen opraken, en dat we dus nieuwe moeten ontwikkelen. En nee dat is geen kolonisatie van Mars Venus of de Maan, we zijn thuis op een planeet, de Aarde, op alle andere sterven we.

50463 Abiotische olie is onzin.
Nog even over het ontstaan van olie: Olie wordt niet voortdurend aangemaakt. Het kan alleen ontstaan als er ongelovelijk veel organisch materiaal op een plek terecht komt. Dat gebeurt dus alleen als er heel veel planten en dieren in zeer korte tijd sterven. Een massa-extinctie dus. En die zijn nogal zeldzaam; ik geloof dat er maar ongeveer 10 zijn geweest. De bekendste is de laatste geweest toen de dino's uitstierven door een komeetinslag.

50473 Gezien de grote hoeveelheden carbon en koolwaterstoffen in het universum en het feitelijk ook aanwezig zijn van grote hoeveelheden olie op plaatsen waar het niet werd verwacht en vele andere aanwijzingen, is de discussie over het bestaan van a-biogenische olie(allang) achterhaald. De Russen hebben hier al lang kennis van en pompen dit ook feitelijk op van grote diepte en hebben hiervoor speciale boortechnieken ontwikkelt. Geloof wat je wilt, het Westen ontwikkelt kunsmatige schaarste.

50476 www.scribd.com/doc/3209608/abioticoil
In de jaren 80 was Rusland hier al mee bezig. Toen boorde Petrosov al in diepe basaltlagen omdat men toen al wist dat olie daar te vinden zou zijn. Rusland kent totaal geen energieprobleem en kan in ruime mate exporteren.

50481 De Russische olieindustrie is verder ontwikkeld dan die in het Westen. De discussie is daar niet eens aan de orde of het mogelijk is en gezien de honderden succesvolle boringen in de mantel van de Aarde, evenzoveel keren weerlegd dat olie alleen een biologische oorsprong kent. De pogingen van het Westen om de Russische olieindustrie en haar deep-bore technieken over te nemen, hebben ze weten te voorkomen. Hetzelfde geld voor methaan en gas. Rusland is hierdoor een bedreiging voor de belangen van de VS en je weet wat er dan gebeurt.

50486 Dat crude oil slecht voor het milieu zou zijn is ook een fabeltje. Op plaatsen in de Golf van Mexico komt het al eeuwen spontaan opwellen en het zeeleven is er ter plaatse uitbundig. Als je een tanker op de kust van NL mikt wordt het een ander verhaal maar in de natuur doet zich dit niet voor. Crude olie wordt gewoon afgebroken door bacterieen, ouwe koek, en is een bron van leven naast b.v. fotosynthese.
De regeringen, het onderwijs en de wetenschap verkondigen alleen maar leugens. De olieprijs is laag in een tijd van zgn. kunstmatige "schaarste" dus gaan de olieproducenten de productie omlaag gooien en voila, schaarste.

50581 Please ! Abiologische olie is je reinste creationisten kul ! Creationisten gebruiken dat, om de ouderdom van de Aarde tegen te spreken en deze te reduceren tot 6000 jaar ! Ze hopen dat ene Christus ook weer binnenkort opstaat in Jeruzalem om iedereen te vermoorden, behalve 144.000 mongolen en die het hemelrijk in te leiden ! Die abiologische olie is zware anti-wetenschap, welke de Tsarion-cult nog niet eens zou willen aanhangen.

Zapruder kan zich beter "nieuw geboren Rozekuizer" of "Jezuiet" of "Eind-Tijd Christen" noemen. Het vormt een aaneenschakeling van onzinnige, religieuze ideeen. Het heeft niets met Zapruder te maken en het is een schoffering van de man's naam !

Het is godsgeklaagd, dat kritische mensen zichzelf bij voorbaat 'alu-hoedje' moeten nemen en een forum moeten delen met godsdienstwaanzinnigen en Tsarion aanhangers ! En dan spreek ik niet eens over de reptiel Icke !

Jullie zijn zelf een zieke Christelijke neventak van de AIVD om rampspoed te zaaien in kritische geesten en deze bij voorbaat tot het witten-jassen-cirquit te veroordelen. Ik begrijp anders niet die vreselijke combinatie tussen absolute waanzin en kritisch denken. "Ik denk kritisch, dus ik haal abiotische olie erbij". Pleur toch een mijl of dertig op, joh. Haal die graf-Bijbel erbij, dan ben je duidelijker.

Een zware min tien voor dit Creationistische artikel ...

50585 "Raakt zuurstof ooit op ?" ... ja, als jij al drie miljard jaar dood bent ... mensen ... kom op. Hoeveel onzin moet ik nog lezen ? Uiteraard is eens alle zuurstof weg op Aarde; dat is minstens een half miljard jaar voordat er helemaal geen Aarde meer is, omdat de Zon gaat sterven.

Ooit gehoord van fotosyntese ? Dat zijn voornamelijk plantjes, die zuurstof maken; zorg dus goed voor die wietplantjes in je vensterbank zodat je dagelijk je portie zuurstof binnenkrijg.

[Wat een onzin allemaal ...]

50586 @Igor
Voordat je begint met "jullie" te roepen, zou je wat specifieker kunnen zijn want ik heb persoonlijk en veel anderen ook niet helemaal geen oordeel over die abiotische olie-verhalen.
Ik vind het op het eerste gezicht een erg maf idee en als ik de chemische kennis had om het te beoordelen deed ik dat.
Aan de andere kant is jouw argument dat het een "creationistisch" idee is ook niet echt een technisch argument. Als we daar wat aan hebben natuurlijk, met al die hoogleraren petrochemie hier.

50599 Voordat ik weer allemaal kul naar m'n kop krijg : Ik noem die term expres 'a-biologisch', omdat dat die kul [abiotisch] precies vat; olie is namelijk wel biologisch. 'A-biologische' olie bestaat niet ! ... Niet-biologische steenkool ook niet en weten jullie waarom ? Nou ? ... waarom zou het energie opleveren ? Nou ? Vertel eens ? Waarom gooien jullie ouders hout in de open haard ? Nou, vertel eens ? Abiotische voedsel verslinders ... ja, dat zijn vegetariers en menige onder jullie. Maar dat was niet het antwoord.

Omdat de biologische resten de energie hebben opgeslagen en dit is vastgelegd in de vorm van olie of steenkool ! "Gaat mijn schoonmoeder ooit dood ?" Ja ! En als je d'r helpt, gebeurt het sneller !

50602 Igor.
De Russen boren al diep sinds de jaren 50 toen ze achter het Ijzeren gordijn zaten en hoeven niets meer te bewijzen, ook niet aan ?Igor. Verder: Ik zie geen enkel verband tussen het hoge percentage succesvolle diepte boringen in kristallijn gesteente en basalt, en als je weet wat dat is begrijp je dat er geen organische oorsprong aan deze olie van diepteboringen kan worden toegekend wat ook blijkt uit isotopen onderzoek, en die statistisch succesvoller blijkt te zijn dan conventionele boringen(Gem. 7:10 tegen 1:10) en die ook in andere landen als India en Vietnam reeds tientallen jaren bewezen veel olie opleveren en de bijbel in je tendentieuze stukje.

50605 @yelamdenu ... vertrouw me op mijn woord, dat creationisten 'abiologische' olie aanwenden om hun onzin te propageren. Kijk hier eens : http://www.google.nl/search?source=ig&hl=nl&rlz=1G1GGLQ_NLNL306&q=Oil+creation&meta=lr= en zoek een zinnige site op. Zie je er een ? Bydesign.com, Allvoices.com en een erge is Fox.com; die steekt overal zijn tong in.

Geen enkele wetenschappelijke site houdt zich met die onzin bezig en mocht het zo zijn, moet elke subsidie direct gestopt worden. Zapruder heeft ook van die onzin artikelen als de groeiende Aarde; je kunt ze zo opzoeken. Volledige creationisten kul !

"Waar ligt de Ark van Noach ?" Ja, dat weet ik, namelijk 'waar'. Daar ligt 'ie ... in 'waar' ...en waar ligt 'waar' ? Nou, daar. "Ligt 'waar' daar ?" Ja, 'waar' ligt daar en de Ark ook. Schildpadden zijn eigenlijk vogels en God zei dat Hij binnenkort terugkomt.. God zei ook, dat Hij genoeg olie zou maken in de expanderende Aarde. Hij vroeg slechts enkele niet gelovers neer te sabelen. Nou, da's goedkoop ingekocht, nietwaar ?

"Bacterieen maken olie !" ... Jezus, het lijkt wel een Godswonder. Ik vraag me af, wat die mensen denken, als ze frituren in olijfolie. Dat ze het mirakel van Jeruzalem hebben aangeraakt ?

Zonnebloem-OLIE ! Olijf-OLIE ! Nee, niet hetzelfde als aard-OLIE, maar wel dezelfde biologische oorsprong ! Moeras-gas ! De vieze scheet van je schoonmoeder ! Aard-gas ! Biologisch en nagenoeg identiek.

Die autistische wonderkinderen moeten zich gewoon eens met de realiteit gaan bezighouden in plaats van die vreselijke onzin. Onderzoek een JFK-moord, 9/11 of van mijn part de theorieen van Velikovski, maar kap met die enorme Christelijke pseudo-wetenschappelijke kul ! Sitchin, Tsarion en Icke zijn je reinste voodoo-priesters ! Wat doen die topics op Zapruder ? OOP-Arts zijn je reinste creationisten zooi ! "In die tijd, wandelden reuzen op Aarde" en OOP-arts zal dat wel even 'bewijzen' ... 'tuurlijk ! www.s8int.com

Pure Christen-troep ! Het heeft niets met kritische wetenschap te maken, noch iets met wetenschap an-sich. Abiotische [A-biologische] olie niet, de groeiende Aarde niet en de rest ook niet.

Een ieder die me wil weerleggen, kan terecht op het forum of hier. Ik moet je waarschuwen, niet teveel woorden vuil te maken, want mijn antwoord kan vaak in drie letters : Kul.

50606 Een ieder die me wil neerleggen, kan terecht op het forum of hier.

50609 @E-Bee .... veel woorden en je zult wel een vage bron kunnen noemen. Vooralsnog niet en eigenlijk moet je je de moeite besparen.

"Bla isotoop hier en daar" ... sorry, maar als een biologische afbraaklaag al een half miljad jaar in de Aarde verscholen ligt [ik neem een van de eerste massale uitstervingen], waarom zou er dan geen afwijking in bepaalde verwachtte metingen te zien zijn ? Volstrekt normaal en je argumenten over basaltlagen slaan ook nergens op, omdat basalt simpelweg vulkanisch steen is.

Je noemt Rusland en India; als je de geschiedenis kent, weet je dat zo'n 250 miljoen jaar geleden [grofweg] daar de grootste vulkanische activiteit ooit is geweest. Vulkaniteit betekent ook radioactiviteit en beinvloeding van de omgeving tot op quantum-niveau. Ik zie niets raars in jouw 'afwijkende metingen' en het is geneuzel zonder sterke argumenten

Wat is je bron ?

50610 @Nietszeggende reagerende mafketels ... neem jezelf liever in bescherming. Denken jullie, dat ik een een-of-andere type-trut ben, of zo ? Als hooligans met honderd man twintig agenten te lijf gaan, noem ik ze lafaards. Ik ga dat zelfde aantal in m'n eentje te lijf. Ik ben dan ook geen hooligan, want ik haat voetbal.

Ik heb ook geen zin om arme Zapruders 'neer te leggen', want dat kost me wellicht tijd om een en ander uit te leggen. Ik speel poker en ik weet hoe je alles moet inzetten. Ik heb er slechts geen zin in, anders zou ik laten zien, dat je niet kan winnen. Ga niet de strijd aan met een man, die geen kerst viert.

... 'een man, die geen kerst viert' ... ja, daag niet iemand uit, als je zelf iets te verliezen hebt; wie weet, pakt dat totaal verkeerd uit en heeft die ander zin ...

50616 Igor
Er staan een links bij, joh.
Je weet niet eens waar het artikel over gaat, dus wind je niet op, eerst goed lezen, dan hoef je niet zo veel domme opmerkingen te maken.

50618 @Igor
Die theorie van de "groeiende aarde" is zo gek nog niet, het is bijv. wel erg opvallend dat de continenten zowel aan de atlantische kant als aan de grote oceaan-kant precies in elkaar passen op een grotere aarde. Het "Pangaea" idee komt op mij een stuk gekunstelder over.
Bovendien is de oceaanbodem niet ouder dan ± 200 miljoen jaar, veel jonger dus dan de continenten. De groeiende-aarde-theorie lijkt dus de beste papieren te hebben.

Dat heeft met "creationisten" op zich geen fluit te maken.

Die redenering werkt sowieso niet als argument, dat is guilt by association.
Zelfs Hitler zou in theorie iets kunnen verkondigen dat waar is, zoals dat de aarde rond is. Stel dat de nazi's het er in de propaganda in hadden gestampt dat de aarde rond is, dan is dat nog geen argument om te verkondigen dat het niet zo is.

Maar goed, die "abiotische aardolie lijkt mij voor zover ik nu weet een onwaarschijnlijk iets, maar ik snap alle retoriek en gescheld eromheen niet zo goed, wat hebben we daaraan. Zelfs voetbalhooligans worden erbij gesleept, laat die mensen toch lekker met rust.

Je mag af en toe nl. best op het oog bizarre dingen opperen, je weet nooit of er nog eens wat interessants uit voortkomt.

50619 Zo had mijn onkel een ezel in de schuur die goudstukken poepte. Ik mocht er nooit bij zijn maar het is echt waar. En wie het niet gleuft is een onmensch.

50712 Ik heb vernomen van o.a. Discovery dat uit de grond van de maan Helium3 getrokken kan worden, dit kan volgens mij nergens op Aarde zo gevonden worden. Helium3 motoren zouden enorm veel efficienter zijn als aardoliemotoron zoals bijvoorbeeld benzine. Vooral dit betekent een race naar de maan voor verschillende landen.

51185 o.k. abiotische olie onzin, ook de ene schol schuift wel een onder de andere, waardoor er oliehoudende lagen op veel grotere diepte voor kunnen komen.
Boren in cristallijn basalt op grote diepte? Probeer het maar eens met een boor met een diamanten kop op een paar kilometer, gaat je niet lukken.
Er wordt wat mij betreft wat te losjes gestrooid met koude oorlog "kennis" dat "de Russen" veel verder zouden zijn. De Russen zijn helemaal niet verder en als het op deep drilling aankomt zijn de Noren het verst.
Ik weet niet waar al deze beweringen vandaan komen, maar in ieder geval niet van mensen uit de exploratie en productie wereld.
creationisme of niet abiotische olie neem ik in ieder geval niet serieus en ik kan anderen aanraden om er met belangstelling "kennis" van te nemen en er vervolgens niet meer naar om te kijken.