Zapruder Inc.

33406 heb net de helft van dat Esquire-artikel gelezen..
Ik weet niet wat hij hiermee bedoeld?
And if it comes to war?
"Get serious," the admiral says. "These guys are ants. When the time comes, you crush them.

Tss.. maar dan doelt hij op dat pre-emptive strike gedoe?
Ik kan me niet voorstellen dat ze Iran ook nog gaan aanvallen..

33409 In het geval van een "noodsituatie" kan Bush aan het bewind blijven, verkiezingen of niet. Misschien sturen ze daar wel op aan.

Tegelijkertijd wordt de tegenbeweging in de VS van binnen uit ook alsmaar krachtiger. Fallon heeft uiteraard veel medestanders binnen de krijgsmacht.
Die kunnen het zich niet permiteren om zulke duidelijke taal te spreken, maar zijn beslist niet loyaal aan Bush. Fallon is weg, maar Bush heeft te maken met een leger dat niet wil.

Dat worden nog spannende OLympische Spelen dit jaar.

33413 Zp gaat dat altijd: Als critici hun werk goed doen verdwijnen ze.

33429 Fallon is nu gevallen. En met hem verdwijnt weer een drempel en een stukje „ratio“ tegen een aanval op Iran. Met de duikeling van de dollar, het instorten van financiële pyramidespel op Wallstreet, olieprijzen tegen het plafont, economie in recessie en een fonkelnieuwe „olie en afgeleiden“ beurs op het Iraanse eiland „Kish“ kan de schemering van de Bush administratie nog wel eens ouderwets Texaans einde kennen.

Ben je nog steeds van mening dat de aanval op Iran onafwendbaar is donkerdoorn? Of laat ik het zo stellen, hoe aannemelijk acht je de kans dat de VS Iran gaan aanvallen voordat Bush' termijn erop zit? Wat zullen de gevolgen van die oorlog zijn, gaan we een derde wereldoorlog tegemoet?

Just asking questions

33432 Zit er nog wat opbouwends in de pen vandaag ,HP?

33436 Wat voor antwoord zou HP eigenlijk willen horen?

Er is niets aan de hand. Geen paniek. Alles gaat toch lekker? Op de beurs, met de kredietcrisis, met de dollar, in Irak, in Afghanistan, met Carlyle, met de vredesdeals met Hezbollah en Hamas, met de propaganda-afdeling, met de pleziervaart, met Israël's vredelievende opstelling, gesteund door grote knuffelbeer Bush...waarom zou iemand ook maar een vermoeden kunnen hebben dat Iran op de oorlogsagenda staat.

*gaat zich weer verder verdiepen in echt belangrijke zaken*

33439 Ik wil weten hoe reeel jullie de oorlogsdreiging inschatten en of het nog tot een invasie gaat komen voordat Bush' termijn is afgelopen. De schrijver van het artikel suggereert van wel, maar laat niet het achterste van z'n tong zien. Is het een gevalletje doemdenken of steekt er meer achter?

Ik gok op het eerste, prove me wrong.

33440 Bush gaat een false-flag verzorgen, we gaan oorlog voeren en onder het mom van oorlog kan Bush nog een termijn volmaken.

Zoiets?

33441 Brrrrron?

33442

Heilloze Profetie | 14-03-2008 15:09

Brrrrron?

Ik denk DD (dikke duim).

33443 Dat treft, want er is nog een dubbel-D die aan de tand gevoeld moet worden.

33444 'Ik denk DD ( dikke duim ).'

Brrrrron?

33447 Toch niet Dikkie Dik jij bruut ?

33448

Heilloze Profetie | 14-03-2008 12:33
33439 Ik wil weten hoe reeel jullie de oorlogsdreiging inschatten en of het nog tot een invasie gaat komen voordat Bush' termijn is afgelopen. De schrijver van het artikel suggereert van wel, maar laat niet het achterste van z'n tong zien. Is het een gevalletje doemdenken of steekt er meer achter?

Heilloze Profetie | 14-03-2008 15:44
33443 Dat treft, want er is nog een dubbel-D die aan de tand gevoeld moet worden.

Heilloze Profetie | 14-03-2008 12:33

Je wil heel wat mensen hier aan de tand voelen HP.

33449 En deze exercitie is pas net begonnen, kun je nagaan. Heb jij niet wat inhoudelijks te melden op mijn vragen? Moeten we al proviand inslaan en een schuilkelder onder het huis bouwen of...?

Een andere vraag dan, vind jij dat een militair politiek mag bedrijven achter de rug van de regering om? Is dat geoorloofd zolang het 'goede doel' ermee gediend is, of schept het een zorgelijk precedent voor verregaande inmening van het leger in de politiek?

Hey, just asking questions

33450

Heilloze Profetie | 14-03-2008 15:44
33443 Dat treft, want er is nog een dubbel-D die aan de tand gevoeld moet worden.

Gelukkig krijgt onze DD steun van republikeinse oud politici, HP

The resignation of Admiral William Fallon as US military commander in the Middle East probably signals a Bush Regime attack on Iran. Fallon said that there would be no US attack on Iran on his watch. As there was no reason for Fallon to resign, it is not farfetched to conclude that Bush has removed an obstacle to war with Iran.
http://www.informationclearinghouse.info/article19530.htm

33451

Een andere vraag dan, vind jij dat een militair politiek mag bedrijven achter de rug van de regering om? Is dat geoorloofd zolang het 'goede doel' ermee gediend is, of schept het een zorgelijk precedent voor verregaande inmening van het leger in de politiek?

HP
Theoretisch heb je gelijk,maar in de praktijk mag je blij zijn met zulke....

As Inter Press Service (IPS) reported last May, Fallon was also quoted as saying privately at that time, "There are several of us trying to put the crazies back in the box." That was an apparent reference to the opposition by the Joint Chiefs of Staff to an aggressive war against Iran.

Even before assuming his new post at CENTCOM, Fallon expressed strong opposition in mid-February to a proposal for sending a third US aircraft carrier to the Persian Gulf, to overlap with two other carriers, according to knowledgeable sources. The addition of a third carrier was to be part of a broader strategy then being discussed at the Pentagon to intimidate Iran by making a series of military moves suggesting preparations for a military strike. The plan for a third carrier task force in the Gulf was dropped after Fallon made his views known.

Fallon reportedly made his opposition to a strike against Iran known to the White House early on in his tenure, and his role as CENTCOM commander would have made it very difficult for the Bush administration to carry out a strike against Iran, because he controlled all ground, air and naval military access to the region.

But Fallon's role in regional diplomacy proved to be an even greater source of friction with the White House than his position on military policy toward Iran. Personal relations with military and political leaders in the Middle East had already become nearly as important as military planning under Fallon's predecessors at CENTCOM.

Fallon clearly relished his diplomatic role and did not hesitate to express views on diplomacy that were at odds with those of the administration. Last summer, as Cheney was maneuvering within the administration to shift US policy toward an attack on bases in Iran allegedly connected to anti-US Shi'ite forces in Iraq, Fallon declared in an interview, "We have to figure out a way to come to an arrangement [with Iran]."

When Sunni Arab regimes in the Middle East became alarmed about the possibility of a US war with Iran, Fallon made statements on three occasions in September and November ruling out a US attack on Iran. Those statements contradicted the Bush administration's policy of keeping the military option "on the table" and soured relations with the White House

.
...figuren .
Te meer daar het persoonlijk belang het bij de Bush-kliek wint van het algemeen belang.
http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=8324

33452

Een andere vraag dan, vind jij dat een militair politiek mag bedrijven achter de rug van de regering om? Is dat geoorloofd zolang het 'goede doel' ermee gediend is, of schept het een zorgelijk precedent voor verregaande inmening van het leger in de politiek?

Hoezo achter de rug om? Fallon's standpunt was toch bekend?

Als iemand openlijk zijn geweten volgt schept dat een welkom precendent.

Trouwens, als een overheidsdienaar zich niet kan verenigen met het beleid kan hij opstappen of verzet bieden totdat de uitvoerende macht hem aan de kant zet.

33454 testje

33455 Wat wel of niet geoorloofd zou zijn is een leunstoeldiscussie. Wat er ook besloten wordt, er zal rekening moeten worden gehouden met de moraal van de troepen.
Winnen of verliezen zit voor een belangrijk deel tusen de oren. [ zie Vietnam ].

33457 Slaafse volgers geven ook ongelukken. Een mening geven hoeft niet direct een probleem te vormen. Het gaat pas mis als beleid niet uitgevoerd wordt. Dan moet je wegwezen, want als beleid conform de regeltjes wordt geformuleerd, moet je daar niet als eenzame gunman aan gaan morrelen. De grenzen van beleid vormen uiteraard weer algemene beginselen en andere normen. Beleid dat misdadig is, verdient tegenreactie. Valse oorlogen schaar ik daar onder.

Nu jij weer, HP

33459 In Vietnam was winnen nooit de bedoeling: vietcong supply lines mochten niet gebombardeerd worden, target priority was reversed, de us infanterist werd bestookt met in de sovjet unie geproduceerde, door het westen ondersteunde technologie.

Houdt altijd rekening met de master of puppets die achter de schermen beide zijden voedt. De geschiedenis rechtvaardigt die overweging.

33485 Gandhi

Civil disobedience becomes a sacred duty
when the State becomes lawless or,
which is the same thing, corrupt


"Burgerlijke ongehoorzaamheid is een heilige plicht
wanneer de Staat wetteloos wordt, of corrupt

33491 "In Vietnam was winnen nooit de bedoeling: vietcong supply lines mochten niet gebombardeerd worden, target priority was reversed, de us infanterist werd bestookt met in de sovjet unie geproduceerde, door het westen ondersteunde technologie."

Hoe langer de oorlog duurt, hoe meer er verdiend wordt. Net als in Irak, die oorlog moet zo lang mogelijk duren, die interne conflicten worden bewust gaande gehouden. JFK was een bedreiging voor de inkomsten van de MIC (Military Industrial Complex)

33494 JFK was een bedreiging voor de inkomsten van de MIC (Military Industrial Complex)

Kan je hier over uitweiden? Uiteindelijk komt JFK ook uit een mafia-omgeving, dus credits op basis van persoonlijkheid of wat multi-interpretabele woorden komt hij niet mee weg.

33495 @Democraatus:

http://www.history-matters.com/vietnam1963.htm

http://www.amazon.com/JFK-Vietnam-Deception-Intrigue-Struggle/dp/0446516783

"Had he lived, would President Kennedy have committed U.S. troops to Vietnam? According to the evidence marshalled here, the answer is a resounding no. Newman, who teaches international politics at the University of Maryland, argues that when JFK went to Dallas he already intended to withdraw U.S. advisers from Vietnam, but held off to ensure his reelection in 1964. The book traces the president's pullout plan back to April '62, when he stated that the U.S. should seize every opportunity to reduce its commitment to Vietnam. A month later Secretary of Defense Robert McNamara asked U.S. generals in Saigon how soon the South Vietnamese would be ready to take over the war effort. This well-documented study shows that JFK was for a time deceived by Gen. Maxwell Taylor, head of the joint chiefs, and others in a blizzard of briefings that claimed unadulterated progress and success. Newman maintains that although the president paid public lip service to a continued commitment to appease the right, his goal was to abandon a venture that he early recognized as a lost cause. No other study has revealed so clearly how the tragedy in Dallas affected the course of the war in Vietnam, since two days after the assassination Lyndon Johnson signed a National Security Action Memo that opened the way for the fateful escalation of the war."

33496

No other study has revealed so clearly how the tragedy in Dallas affected the course of the war in Vietnam, since two days after the assassination Lyndon Johnson signed a National Security Action Memo that opened the way for the fateful escalation of the war.

33497 Ofwel. het is voor mij heel voorstelbaar dat JFK werd vermoord door het MIC. Net als Vietnam moet Irak zo lang mogelijk duren. Dat genereert de grootste opbrengsten voor de industrie die uiteindelijk ook de president het Witte Huis in koopt. En daar graag wil houden.

33587 Paul2,

Aiai, die bronnetjes van jou :(. Van Paul Craig Roberts word ik een beetje verdrietig, je artikel van globalresearch is exact dezelfde als die van Donkerdoorn’s favo online krant the Asia Times. Met dergelijke (s)linkse figuren als Gareth Porter en Paul Craig Roberts moet je je niet inlaten man! Teveel bias (niet dat ik niet onbevooroordeeld ben), objectieve journalistiek kun je het niet noemen.

Waar het mij om gaat is dat deze keer het politieke spel van een militair door de ogen wordt gezien omdat het de veiligheid van deze aardkloot te goede kwam, maar je kunt je natuurlijk ook een tegenovergesteld scenario voorstellen. Wat nu als een havik als opperbevelhebber van CENTCOM wordt aangewezen en de zaken zodanig opstookt dat een crisis onafwendbaar is? Dan gaan de keeltjes wagenwijd open om te janken over de militaire coup van de VS. Zou je daarom ten principale niet moeten willen dat militairen politiek bedrijven? You can't have it both ways.

33588 Hoezo achter de rug om? Fallon's standpunt was toch bekend?

Als iemand openlijk zijn geweten volgt schept dat een welkom precendent.

Trouwens, als een overheidsdienaar zich niet kan verenigen met het beleid kan hij opstappen of verzet bieden totdat de uitvoerende macht hem aan de kant zet.

Lees de bronvermelding Marcus, er wordt gesuggereerd dat Fallon zijn diplomatieke en militaire contacten in het Midden Oosten heeft aangewend om buiten medeweten van regeringsfunctionarissen om het beleid van de Bush regering te ondermijnen.

33589 Voor democraatus geldt wat ik bij Paul2 zei. Selectieve verontwaardiging is geen goede raadgever.

33591

Lees de bronvermelding Marcus, er wordt gesuggereerd dat Fallon zijn diplomatieke en militaire contacten in het Midden Oosten heeft aangewend om buiten medeweten van regeringsfunctionarissen om het beleid van de Bush regering te ondermijnen.

Inderdaad ,gesuggereerd,HP

33592 Ik heb dan ook geen redenen om aan te nemen dat hij niet met zijn contacten heeft gesproken over de plannen van Bush en co, gezien zijn vastberadenheid (an attack on Iran isn't going to happen on my watch), nietwaar? Dus hoe wil jij je dualiteit in deze verantwoorden?

33597 Als een ander hier iets 'suggereert' ,wordt hij door je neergesabeld ,HP.Maar als iets jou uitkomt bij je argumenten ,worden suggesties opeens bewijzen.

33598 Trouwens ,HP .Ervaring leidt soms bij mensen ,dus ook militairen soms tot andere inzichten.
Kennismaking met dit
http://www.thepeoplesvoice.org/cgi-bin/blogs/voices.php/2008/03/02/the_power_elite_playbook_government_by_g_10
heeft bij
http://www.lexrex.com/enlightened/articles/warisaracket.htm
geleid tot een andere stellingname tav vechten voor het grootkapitaal.Toch wel prettig als militairen ook nadenken ,niet ?

33604 Paul2,

vind je mijn suggestie soms niet gerechtvaardigd?

But Fallon's role in regional diplomacy proved to be an even greater source of friction with the White House than his position on military policy toward Iran. Personal relations with military and political leaders in the Middle East had already become nearly as important as military planning under Fallon's predecessors at CENTCOM.

And then there is Iran. No sooner had the supreme leader Ayatollah Khamenei signaled a willingness to deal with any American but George W. Bush, and no sooner had Fallon signaled America's willingness to refrain from bombing Tehran, than a little international incident occurred.

Just the kind of incident that doughy neocons dream sweetly about. Right after the new year, three American ships were passing through the Strait of Hormuz, exchanging normal greetings with Gulf State navies, checking them out as they passed. The same with the Iranian navy. And then, suddenly, small Iranian Revolutionary Guard Corps boats started speeding toward the American ships, showing, the admiral says, "very stupid behavior, showboating, and provocative taunts. Given that it was a small boat that did in the USS Cole, this was very dangerous behavior."

As before, there is the text and the subtext. Admiral William Fallon shakes his head slowly, and his eyes say, These guys have no idea how much worse it could get for them. I am the reasonable one.

And time will tell whether being reasonable will cost Admiral William Fallon his command.

Dit laat weinig te wensen over dacht ik zo, dus mijn vragen blijven staan. Kan ik nog antwoorden verwachten?

33605 Het is uitermate prettig als militairen kunnen nadenken, maar dat is geen antwoord op mijn vragen Paul2.

33613

Dit laat weinig te wensen over dacht ik zo, dus mijn vragen blijven staan. Kan ik nog antwoorden verwachten?

Het is uitermate prettig als militairen kunnen nadenken, maar dat is geen antwoord op mijn vragen Paul2

.

Kan je dat eisende gedrag niet eens begraven ,HP?
Alsof mensen hier op Zapruder zitten om je dwingend gestelde vragen te beantwoorden.Dat je naar niemands argumenten luistert maakt ook dat niemand daar behoefte toe heeft.

33624 Mja, ik stel gewoon wat vragen. Als daar maar geen antwoord op komt of er wordt omheen gedraaid is een ietwat dwingendere toon misschien wel productiever. Die aanpak blijkt dus niet te werken, terug naar een hopelijk acceptabel beleefdheidsniveau.

Laat niet onverlet dat ik nog steeds nieuwsgierig ben naar je vermeende discrepantie tussen idealen en principes.