39 verlichte geesten, 0 doorgeslagen complotters en 5 trollen aanwezig, 5545 leden

RSS-feed van artikelen Twitter-feed van artikelen Zapruder Inc.

AIDS: Ik had AIDS / reageer

Door Gast-Zapper, gepubliceerd op 07-03-2007 22:18, 305 reacties, rubrieken: Wetenschap, AIDS

image“Om te beginnen mijn verontschuldigingen; onze namen zijn pseudoniemen.

Mijn vrouw, die we hier Elisabeth noemen, kreeg in het najaar van 2002 merkwaardige huidverkleuringen. Anders gezegd, ze werd zo rood als een kreeft. De huisarts wist er geen raad mee en heeft haar zelfs enige tijd Prednison voorgeschreven, als om te illustreren dat hij zelfs niet de geringste notie had. Wij vermoedden (en vermoeden) gewoon rodehond, maar wie zijn wij, nietwaar?”

In dit artikel het verhaal van een vrouw die seropositief werd getest, van de medicijnen alleen maar afgrijselijk ziek werd nu zonder medicijnen weer kerngezond is. Rode draad door alle verhalen is de rol van de internist, ook in dit verhaal.

“Aangezien Prednison niet het gewenste resultaat had stelde de huisarts voor bij een volgende test ook HIV op de lijst te zetten. Elisabeth stemde daar mee in. Wisten wij toen veel dat dit ongeveer de stomste fout is die je in je leven kunt maken? Ze werd positief getest. Achteraf waren daar diverse oorzaken voor aan te wijzen, maar dat wisten we niet. Alleen al rodehond is voldoende voor een ‘keihard bewijs’ van HIV. Als er bovendien ‘iets rommelt’ in je baarmoederhals dan is een bingo gegarandeerd. Nogmaals; we hadden geen idee van het echte leven en slikten alles voor zoete koek. We waren zelfs verbaasd dat herhaalde tests uitwezen dat ik seronegatief was.

Al bij het eerste bezoek aan de internist, die we gedurende vrij lange tijd vertrouwden en zelfs aardig vonden, werd Elisabeth geadviseerd een uitstrijkje te maken aangezien, zo werd gesteld, baarmoederhalskanker bij seropositieve vrouwen verhoudingsgewijs vaker voorkwam. Dat deze aandoening pas in een laat stadium aan de lijst van AIDS-gerelateerde aandoeningen is geplaatst om redenen van een soort politieke aard was ons niet bekend. Wij geloofden nog steeds in de betrouwbaarheid van hen die ons op ernstige toon vertelden welk een verdoemde toekomst voor ons lag. Elisabeth werd van haar baarmoeder ontdaan maar toen brak een beetje de pleuris uit, aangezien de gynaecoloog volgens zijn Vorgezetzten maar half werk had verricht, zodat Elisabeth korte tijd later opnieuw op de operatietafel lag waar men zorgvuldig alles heeft weggesneden wat ooit door wat voor soort tumor dan ook zou kunnen worden aangetast. De leider van het operatieteam vertelde ons dat er tumorweefsel was aangetroffen (nimmer ondersteund door een rapport van een patholoog anatoom) en dat radiotherapie onvermijdelijk was. We vertrouwden op zijn kennis en lieten ons wellicht misleiden door zijn kennelijke autoriteit en Elisabeth heeft in 24 sessies haar resterende ingewanden ernstig laten beschadigen. Bij de aanvang van die sessies maakte de internist ons duidelijk dat radiotherapie een dermate grote aanslag op Elisabeth’s gezondheid en immuunsysteem zou betekenen dat het onvermijdelijk was met medicatie te starten.

Onvoorstelbaar hoe we volslagen onnozel, zonder enig onderzoek of navraag alles voor zoete koek hebben geslikt! Hoe Elisabeth in die periode van dood- en doodziek zijn die pillen vaak heeft weten binnen te houden is een wonder. Lotgenoten met zelfs een andere historie herkennen dat. Ze werd gaandeweg slanker, als ik het eufemistisch mag uitdrukken. Ze moet een absoluut ijzersterk gestel hebben, anders had ze die periode nooit kunnen doorstaan.

Na de periode van radiotherapie krabbelde ze maar langzaam weer op. De hoeveelheid slaap die ze per etmaal nodig had nam niet af, maar toe. Twaalf uren slapen was eigenlijk niet voldoende en van enige energie om wat dan ook te doen was geen sprake. Lusteloos, futloos, vaak zelfs emotieloos, kortom niet ver van een zombie.

Al gedurende de periode van radiotherapie waren we gestart met zoeken naar informatie over HIV/AIDS. Het kon dus niet missen dat er gaandeweg vaker dissidente meningen op het scherm verschenen. Aanvankelijk klikte ik dat geërgerd weg. Het was Elisabeth zelf die dergelijke informatie serieuzer begon door te nemen en ik heb me daar al vrij snel bij aangesloten. We hebben daar ook met de internist over gesproken, maar dat leidde niet direct tot zinvolle reacties. Bij ieder gesprek gingen we een stapje verder en op een zeker moment, dat moet eind van de zomer 2005 geweest zijn, bespraken we voor het eerst een zogenaamde therapiepauze. De internist reageerde als door een wesp gestoken. “De kanker kan terugkomen”, was haar belangrijkste argument. We zullen dat moment niet snel vergeten en weten inmiddels dat die uitspraak vanuit ieder medisch oogpunt hoogst onverantwoordelijk was. Het zou betekenen dat iedereen die ooit welke vorm van kankerdiagnose dan ook heeft gehad levenslang chemotherapie zou moeten volgen. AIDS-remmers (met AZT, ofwel Zidovudine voorop) is immers niets anders. Dat is feitelijk het moment van omslag geweest. Tot dat ogenblik hadden we aarzeling. Als je geen stempel ‘HIV+’ op je medische status hebt staan is het allemaal relatief eenvoudig om te zeggen dat het allemaal onzin is. Als je echter regelmatig tegenover die internist zit die uitstekend is opgeleid in het vak Indoctrinatie en je vertelt “jouw virus is resistent geworden; we gaan je andere medicatie voorschrijven anders ga je NOG sneller dood”, dan piep je wel anders. De misser van de terugkerende kanker was een eye-opener. Natuurlijk kan kanker terugkeren. We hopen het niet en hebben ons leven en eetgewoonten wel degelijk aangepast. Maar mocht die kanker terugkeren dan is dat geen gevolg van het niet slikken van AIDS-remmers en mocht dat via een cirkelredenering toch logisch klinken dan is het leven zonder chemotherapie nog steeds te verkiezen boven het vegeteren als een zombie.

Hoe dan ook, in december 2005 is Elisabeth gestopt met de medicatie. Geen therapiepauze dus, maar gestopt. Ze heeft de resterende pillen heel symbolisch terug gebracht naar de apotheek. Een bijna plechtige afsluiting. We hebben de internist nog een tweetal keren gesproken. De laatste keer had ze uitgebreid op anderekijk.net rondgekeken. Haar oordeel luidde: “Het lijkt wel een soort geloof. Het doet me aan een sekte denken.” Projecteren heet zoiets. Als je een probleem hebt projecteer je dat gewoon op de ander. Al die oplichters en sukkels (de grens daartussen is vaak moeilijk vast te stellen) die nog steeds geloven in de nooit bewezen theorie HIV>AIDS>DOOD stellen gewoon dat WIJ een sekte zijn.

Ze zijn ongelooflijk.

Elisabeth voelt zich inmiddels al lange tijd perfect. Misschien wel beter dan ooit tevoren, maar daar speelt het feit mee dat ze het nu kan vergelijken met andere tijden…

Gert”

eKudos NUjij MSN Reporter Facebook Tell-a-friend
Patrick Savalle (Patman) | 07-03-2007 23:25
11861 Dit zijn trouwens de meetwaarden van 'Elisabeth'.

http://anderekijk.net/waarden.html

Datum CD4 RNA
02-12-02 322 >7.5e5 RNA buiten bereik van de test
23-12-02 378 >7.5e5 RNA buiten bereik van de test
20-03-03 271 345000
13-05-03 305 422000
11-07-03 >7.5e5 Operatie
01-08-03 Start medicatie: Trizivir en Stockrin
25-08-03 171 430 Radiotherapie
14-10-03 217 <50
17-02-04 175 <50
06-05-04 190 <50
07-09-04 253 <50
04-01-05 196 <50
04-05-05 300 <50
15-09-05 356 <50
14-10-05 --- <50 Gewijzigde medicatie: Combivir en Stockrin
12-12-05 Gestopt met medicatie
16-02-06 207 75000 HIV-RNA ultra-sens 3.71e4
16-05-06 Start voedingssupplement
28-06-06 413 <400 HIV RNA niet detecteerbaar met std viral load assay
10-07-06 401 <400 HIV RNA niet detecteerbaar met std viral load assay
05-10-06 332 1.14e3
Rebel without a Cure | 07-03-2007 23:31
11862 Gert,

ik zie het nu pas, de HIV behandeling is een SCHANDE, een blunder van de bovenste plank!!!!!!!!!!! BHA!!!!!!!!!!!!!!!
Elisabeth begint met VIER hivremmers dat is ongehoord of een medische blunder!!!!

Daarna gaat ze gewoon verder met het zelfde zonder abacavir, waarschijnlijk om de beginblunder te maskeren. Niks resistentie dan zou ze wat anders moeten krijgen.

Het is een SCHANDE, SCHANDE, SCHANDE....!!!!!!!!!
Rebel without a Cure | 07-03-2007 23:34
11863 Combivir is gewoon Trizivir zonder Abacavir.

http://www.aidsmeds.com/articles/DrugChart_10632.shtml
Rebel without a Cure | 07-03-2007 23:35
11864 AANKLAGEN DIE HAP!!!!!!!
Rebel without a Cure | 07-03-2007 23:50
11866 http://www.aidsmeds.com/archive/Trizivir_1583.shtml
[cite] For HIV-positive adults beginning anti-HIV drug therapy for the first time, Trizivir – used without other HIV medications – is listed as a "possible" treatment option by the United States Department of Health and Human Services in its treatment guidelines. This means that it can be used, but because of lingering concerns about effectiveness and/or safety, it is considered to be inferior to "preferred" or "alternative" drug combinations. The use of Trizivir without other HIV medications is only recommended when a preferred or alternative PI- or NNRTI-based regimen cannot be used because of side effects or significant drug-drug interactions. To learn more about these recommendations and options, click here. [/cite]

Welke amateur heeft dit voorgeschreven???
hope | 08-03-2007 00:18
11869 Tja, ik heb ook steeds geloofd wat er in de kranten werd geschreven en op de tv werd verteld en getoond.
Eigenlijk was het begin van de hele AIDS toestand al verdacht: inderdaad, een aantal mensen uit een bepaalde groep die ellendig dood gingen, dat was opvallend dus moest er wat gebeuren. Onderzoek door een aantal hijgerige onderzoekers die notabene niet samenwerkten maar elkaars 'onderzoeksresultaten' afpikten, om maar zo snel mogelijk de ontdekker van een virus en daarna de ontdekker van een behandeling te zijn. Dan word je beroemd. Van de verkoop van de medicijnen word je rijk.
Ik heb altijd geloofd in de betrouwbaarheid van wetenschappers..... die nieuwsgierig moeten zijn en altijd alle kanten van een probleem behoren te bestuderen.
Er ontstonden vele liefdadigheidsbewegingen, er kwamen optredende artiesten, allemaal voor het goede doel: het bestrijden van AIDS.
Als er dan mensen komen die beweren: Aids bestaat niet dan wil je daar niet aan als goedwillende vrijwilliger en ondersteuner van alle acties, want dan voel je je gepiepeld en voor aap staan.
En dan nog zegt de geciteerde interniste over mensen die wel anders proberen te denken: Het lijkt wel een geloof! Over projectie gesproken.
Ik heb ook een vriend aan aids zien doodgaan. Hij werd steeds zieker en zieker, huidkanker, doorlopende diarree, geen eetlust, door de ziekte of door de medicijnen??
Het is zo jammer dat de specialisten geen gesprek willen aangaan over dit onderwerp. Vinden ze onzin, geen tijd, flauwekul. Waar blijft de wetenschappelijke nieuwsgierigheid, de onderzoeksdrang? Hebben ze te veel belangen bij het in stand houden van de situatie? Kan ik me toch nauwelijks voorstellen van dokters die als vak hebben gekozen mensen beter te maken.
KC | 08-03-2007 00:27
11870 Kortjakje nog iets te melden? Of is hij ziek?
Rebel without a Cure | 08-03-2007 00:37
11871 t is geen sondag rasberry
P.uncia | 08-03-2007 00:38
11872 @Gert, ik neem aan dat je nu begrijpt waarom ik mijn mond gehouden heb, onzinnige posts voegen niets zinnigs toe, m'n bekje wat ik aardig roeren kan is open gevallen bij wat ik hier allemaal lees, ik ben jong en gezond, slik preventief L-carnosine, serrapeptase, resveratrol en nog wat van die ortho moluculiare supplementen, mede-paddo's bv als immuum boosters, ik wens je al het beste en weet echt niet wat ik hier aan toe moet voegen :-(
| 08-03-2007 00:41
11873 Hoe kan een hoax van dit formaat mogelijk zijn...? "Als ze hadden gezegt dat Nijntje in het WTC was gevlogen had de wereld het nog geloofd" Ja lach maar, maar het begint er nu wel erg sterk op te lijken dat het echt zo is!
Ik hoop op een hoop stennis in de media over dit onderwerp, buiten dat deze enorme leugen de wereld uit moet zet het hopelijk een hoop mensen aan het denken.
Rebel without a Cure | 08-03-2007 00:42
11874 P.unicia, blijf gewoon meepraten. Het ten prooi vallen van de medici is geen pretje maar het overkomt veel mensen, met kanker, hiv, cholesterol, noem maar op.
Erger is je door vooroordelen heen te moeten worstelen, informatie delen helpt daarbij. Dus doe mee, draag bij, vraag en zelfs domme opmerkingen worden op prijs gesteld. Alles beter dan het meewarig zwijgen... rasberry
Patrick Savalle (Patman) | 08-03-2007 00:50
11875 Geachte heer Lange

Hier het verhaal van een AIDS-patient die weer beter werd. Zo hebben we nog een paar artikelen met de verhalen van AIDS-patienten die weer beter werden.

http://www.zapruder.nl/portal/artikel/aids_ik_had_aids

Heeft u hier een reactie op?

vr. gr.

Patrick Savalle

Joep Lange wrote:
> Geachte heer Savalle,
>
> Wilt u mij niet meer lastig vallen met dit soort kwalijke nonsens.
>
> Joep Lange
>
>
>> Geachte heer Lange,
>>
>> U bent een bekend AIDS-wetenschappers en ik neem aan dat u daardoor ook
>> op de hoogte bent van de dissidente stroming in de AIDS-wetenschap.
>> Welnu, ik ben na onderzoek tot de conclusie gekomen dat ik het
>> dissidente standpunt behoorlijk overtuigend vind.
>>
>> In maart publiceer ik op een grote Nederlandse weblog een serie
>> artikelen waarin ik onder andere uitleg waarom HIV wel eens niet de
>> oorzaak van AIDS hoeft te zijn en dat de huidige HIV-tests niet zo
>> betrouwbaar zijn als wordt gedacht. Ik ben hiervoor niet over één nacht
>> ijs gegaan, de artikelen zijn geschreven in nauwe samenspraak met enkele
>> bekende wetenschappers en enkele 'ervaringsdeskundigen' (juist,
>> AIDS-patienten dus).
>>
>> Ik heb voor de volledige voorlichting van de lezers ook gezorgd dat de
>> gangbare theorie wordt verdedigd / gebracht. Graag zou ik ook een korte
>> inhoudelijke reactie van u op één of twee van onze artikelen plaatsen.
>> Mochten mijn artikelen u kunnen overtuigen van uw dwaling inzake het
>> bestaan van het HIV, dan mag u dat natuurlijk ook opschrijven... wink
>>
>> Heeft u daar tijd voor en zin in?
>>
>> Nog liever zou ik u trouwens kort video-interviewen over dit onderwerp.
>>
>> --
>> Met vriendelijke groeten
P.uncia | 08-03-2007 00:53
11876 Rebel, ik zwijg niet maar ben perplex, ik weet dat we verneukt worden waar het kanker, cholesterol enz betreft maar de magnitude van het leed wat ons aangedaan wordt, nee sorry, soms is het leven n te groot geschenk om te aanvaarden....
Rebel without a Cure | 08-03-2007 00:56
11877 Joep van de uitspraak: "HIV patienten worden er misschien niet vet van, maar ik wel." over HIV remmers.
Antagonizer | 08-03-2007 00:57
11878 Indrukwekkend verhaal. Helemaal als je Elisabeth in levende lijve ziet en je afvraagt hoe een mens dit allemaal heeft kunnen overleven. Dat was voor mij wel een eye-opener die dag.

Bedankt voor jullie verhaal!
Hades | 08-03-2007 01:08
11879 @Antagonizer:

ik weet het, elke keer weer vraag ik me af hoe ze het goddorie heeft geflikt!
een wereldvent en een eigenwijs stel hersenene helpen wat dat betreft.
ik ben er trots op Elisabeth en Gert tot vrienden te kunnen rekenen, en voor hun doe ik dit dan ook (plus al die anderen natuulk!!!).
monkeyman | 08-03-2007 01:42
11881 Wat is dit een verschrikkelijk verhaal zeg, ik heb er geen woorden voor.
Ik vraag me ook werkelijk af wat er in dat soort hoofden omgaat, moet erg moeilijk zijn om toe te geven dat je studie waardeloos is en je actief mensen om zeep hebt geholpen. Ik wil niet vooruit lopen op Patman zijn zaken maar na het zien van "the other side of aids" schrik ik me echt een hoedje van het tuig wat dit soort zaken loopt te ontkennen/verdedigen. Eigenlijk is het allemaal ook zo logisch als wat, als je eenmaal kritisch achter het gordijn gaat kijken van onze maatschappij.....De medische wereld heeft in het verleden al heel duidelijk laten zien dat ze geen moraal hebben als het om $$$ gaat, het lijkt meer op een exterminatie programma dan gezondheidszorg. Ga de wereld maar eens uitleggen dat de wereld plat is, dit soort hardnekkige propaganda kun je amper verslaan.
chrls | 08-03-2007 01:49
11882 Raad wil ruimer vaccinatieprogramma

De overheid moet onderzoeken of het rijksvaccinatieprogramma uitgebreid moet worden. De Gezondheidsraad heeft dat geadviseerd aan minister Klink.

De raad wil onderzocht zien of nieuwe vaccins tegen waterpokken, hepatitis B, gordelroos en baarmoederhalskanker in het programma moeten worden opgenomen. Het vaccinatieprogramma richt zich nu op kinderen, maar de Gezondheidsraad vindt dat ook moet worden gekeken naar volwassenen en ouderen.

Als een inenting in het programma wordt opgenomen, krijgt iedereen een oproep en draagt de overheid de kosten. Inentingen voor kinderen zijn er sinds 1957 (journaal vandaag)
volgende patient...
Rebel without a Cure | 08-03-2007 01:53
11883 @monkeyman
Ons, de dissidenten, wordt vaak verweten dat wij willen doen geloven dat de wereld plat is.
Het officiele HIV?AIDS forum bant leden die twijvels willen uiten. Artikelen en persberichten worden verwijdert als ze niet in de otherdoxe hiv-hypothese passen. Het noemen van HIV als hypothese is als vloeken in de kerk. Onze verhalen zijn letterlijk TABOE, worden verwijdert of in een onvindbare hoek gezet.
Dat maakt het hele HIV verhaal zo interessant als het ook niet zo schrijnend was. Wat is er zo belangrijk dat HIV=AIDS verdedigd moet worden?
En de slachtoffers, als ze niet wakker worden doen het hardste mee.
De plaatsing van de Zapruder persbericht op een andere homo/hiv/site leverde veel kritiek op mijn persoon op. Gelukkig loeren ze wel stiekem mee hoor. Maar meepraten over de achterkant van HIV is voor veel betrokkenen een brug tever.
De angstpsychose vanuit het medische establishment is ook niet mals zoals je in Elisabeths verhaal kunt lezen: "Als u zelf denkt gaat u dood."
De grap is wel dat we allemaal dood gaan, we weten alleen niet waneer.
Het is een interessante maand hier op Zapruder, en ik ben blij dat een groot aantal mensen met dit schrijnende onderwerp geconfronteerd word op een andere manier dan de walgelijke ggd spotjes: vrij veilig of ga dood.
We gaan door!
Rebel without a Cure | 08-03-2007 01:56
11884 309 stemmen op de AIDS: de entry-poll, dat is een breed publiek!!! BRAVO!!!
Audie | 08-03-2007 02:02
11885 Ach ja, AIDS was vooral een killer van homo's en hemofiliepatiënten in het Vrije Westen. Het was ook niet zo makkelijk overdraagbaar bij heterosex.

In Afrika daarentegen, sloeg AIDS wel degelijk aan bij hetero's. Dat kwam, zo las ik, omdat Afrikaanse (zwarte) mannen er een andere (inferieure, losbandige) sexuele moraal op na hielden dan in het Vrije Westen.
Patrick Savalle (Patman) | 08-03-2007 02:13
11886 Zelfs als HIV wel bestaat en de orthodoxie gelijk heeft, hoeveel seropositieve, onder medicatie zijnde mensen zijn er die zonder medicatie ook weer gewoon gezond zouden worden? Naar mijn weten is dat nog nooit onderzocht, ik ben het in 4 maanden lezen niet tegengekomen. Wilhelm? Kortjakje? Weten jullie dat?

Is dit niet een afgrijselijke gedachte? Dat er misschien wel heel erg veel ten onrecht onder behandeling zijnde mensen zijn? Die nu een spoor van kots en diarree trekken in plaats van gewoon op de tennisbaan of de squashbaan te staan? Daar heeft dissident of geen dissident, geloven of niet geloven niets mee te maken, dat bewijst dit verhaal en de volgende die we gaan publiceren.
Rebel without a Cure | 08-03-2007 02:19
11887 Ja patman, dat kun je alleen op eigen initiatief uitproberen zoals mijn verhaal. Het is geen fijn experiment waarbij de lachers rijen dik aan de kant staan. Mocht het mis gaan, ik ziek worden of Elisabeth dan zijn de mewarige glimlachen niet van de lucht! Moet je maar niet eigenwijs zijn.
Als je aan de pillen bent, blijf je aan de pillen. Natuurlijk ook omdat de internisten te ondeskundig zijn. Want we doen wel alsof aids een nationale bedreiging is, en men wil ons dat graag doen geloven, het gaat "maar" om 10 duizend patienten. Dat is peanuts. Voor ons erg genoeg, maar autorijden is dodelijker dan onveilig vrijen.
monkeyman | 08-03-2007 03:07
11888 @ chrls zijn bericht over vaccins, een beetje offtopic maar....
Daar heb ik dus ook genoeg over gehoord via Alex Jones met praktijkgevallen waar je maagpijn van krijgt. Ik zal NOOIT meer vaccins nemen en dat baarmoederhalskanker vaccin is levensgevaarlijk!! Dat ze kwik als conserveringsmiddel gebruiken zegt al genoeg, erg goed voor je zombie hersens. Ik heb het echt gehad met big pharma, krankzinnige industrie.
KC | 08-03-2007 03:23
11889 @ Patman (lid) | 07-03-2007 23:50

Onbetaalbare reactie.. Wat een aardige man lijkt me dat.. zou hij Dr. Gallo persoonlijk kennen?
Bata_4 | 08-03-2007 05:13
11891 Door de "doktersroman" en al die vrolijke ziekenhuisseries op tv is een beeld ontstaan over de medische wereld die weinig met de werkelijkheid heeft te maken.

Die mensen gaan namelijk niet erg leuk met elkaar om, ze behandelen elkaar echt als stront, dus wat kun je dan verwachten als patiënt of zaprudert ?

Trouwens hoe zat het ook alweer met de beloningen voor al die interim managers van al die ziekenhuizen ? Typisch corpsbal-nwo truukje toch ? Om natuurlijk maar helemaal te zwijgen over de jobs van Frank de Grave en Hans Wiegel.
Fred | 08-03-2007 08:21
11892 Zo te lezen is hier een volstrekt foutieve diagnose gesteld en dus zijn de verkeerde medicijnen voorgeschreven. In de medische wereld worden evengoed blunders gemaakt, en zoals in elk vak heb je 'ook in de medische sector beunhazen', maar dat wil natuurlijk nog niet zeggen dat deze praktijk standaard is. Dan hadden we denk ik wel meer dan die zogenaamde 13.000 seropositieven gehad (of het getal juist is, laat ik in het midden). Misschien moet je de track record van die dienstdoende internist eens nalopen om een patroon te herkennen.
Patrick Savalle (Patman) | 08-03-2007 08:38
11893 Fred, ik weet niet zeker of je daar gelijk in hebt. Er is namelijk een positieve HIV-test in dit geval. DAT is de diagnose. Iedereen met dezelfde uitslag zou ongeveer hetzelfde zijn overkomen... Ik ben wel met je eens dat één zwaluw nog geen zomer maakt, en dat dit uitzonderlijk kan zijn. Desalniettemin zou AIDS ongeneselijk moeten zijn. Hoewel volgens de orthodoxe theorie het nu nog zou kunnen terugkomen bij Elisabeth. Moeilijk voorstelbaar als je haar in levende lijven meemaakt.

Of we als deze praktijk standaard is misschien wel meer dan 13.000 sero+ mensen zouden hebben, is denk ik omdraaikunde, je moet je afvragen hoeveel minder zieken we zouden hebben zonder deze nietszeggende test. Hoeveel mensen lopen er nu rond die onterecht aan de medicatie zijn, zoals Elisabeth *kennelijk* was.

Ik denk dat die 13.000 gemakkelijk verdubbelt als heel Nederland zich zou laten testen. De mensen die nu ongemerkt seropositief rondlopen, zouden die ziek zijn? Besmettelijk? Denk er eens over na als we Nederland massaal op HIV gaan testen tijdens de jaarlijkse griepepidemie...

Gert, hele onbeschofte vraag, maar hebben jullie onbeschermde sex en ben jij nu seropositief. Ik las al dat je niet 'besmet' bent geraakt in de periode dat Elisabeth nog niet wist dat ze seropositief was.
Patrick Savalle (Patman) | 08-03-2007 08:41
11894 Andere vraag, hoeveel mensen hier hebben wel eens een HIV-test laten doen? Volgens mij doet bijna niemand dat. Ik en mijn familie hebben het tenminste nog nooit gedaan, niet dat ik weet (nou heb ik geen intensief contact met ze, maar toch). Misschien ben ik wel sero+ zonder het te weten. Of één van jullie.
george orwell | 08-03-2007 09:17
11895 Oja, waarom moet er op zo'n diagnoseformulier dan sexuele voorkeur en ras vermeld worden? Dat zijn geen beunhazen maar georganiseerde killers.
ferdo | 08-03-2007 09:24
11896 Iedereen met een verhoogde activiteit van het afweersysteem loopt een grotere kans seropositief te testen.

De groei van AIDS lijkt op een epidemische verspreiding van de HIV-test.
george orwell | 08-03-2007 09:30
11897 O de vraag van Patman, ik heb het meerdere keren ondergaan uit verliefdheid.
Ze vragen de kleren van je lijf over je sexleven bij de gratis testfaciliteit.
Als je zegt dat je hetero bent vragen ze weinig of niets.
Als je zegt dat je homo bent willen ze Alles weten.
Als je zegt dat je bi bent worden ze venijnig in hun voorlichting.
Bij de betaalde kliniek vragen ze helemaal niets!
Heel opvallend.
Bij de gratis kliniek mag je officieel anoniem testen.
De secretaresse kijkt je dan heel vreemd aan en probeert eerst te beweren dat het niet waar is en geeft je dan toch maar een nummertje, na het verplicht geven van een valse naam.
Een keer was er een mevrouw die me heel bestraffend toesprak dat er een bacterie gevonden was.tsss.Ik was echt een stout kind geweest.
Anyway ze vonden geen afweerreacties op dat ondetecteerbare ( ? ) virus ( ? ) waar men zo lustig voodoo mee bedrijft.
Overigens zijn de homo's nu zo bang gemaakt dat ze AIDS-morning-after medicijnen nemen na een gebroken condoom. ( PREP )
Dat is een ziekmakende cocktail die niet onderzocht is, maar beter dan niets, zo redeneert de medische stand openlijk.
democraatus | 08-03-2007 09:57
11900 Het klinkt als een aderlating, letterlijk wink

Deze praktijken hebben we uiteindelijk ook afgeschaft, dus waarom zou het met AIDS niet kunnen (als het werkelijk een onware zaak betreffen).
george orwell | 08-03-2007 10:03
11901 aderlating heeft wel een verlichtend effect in sommige situaties...wink
Arminius the Terrible | 08-03-2007 10:07
11902 Miss. is deze hier al eens langs gekomen/ (mijn excuses dan) maar is deze docu bij jullie bekent? En wat vinden jullie hier van?
Suppressed Medical Discovery: Dr. Robert C. Beck ( Cancer,AIDS, anything viral)
http://video.google.com/videoplay?docid=-3383948315844437935
Gera | 08-03-2007 10:10
11903 Tjonge, er is hier weer heel wat gebeurd terwijl wij nietsvermoedend lagen te pitten…

Ik kan (nog) niet al te diep op sommige dingen ingaan; er ligt veel werk te wachten en ik moet ook nog op pad vandaag, maar hier wat eerste reacties.

@ Rebel: Dat stukje uit aidsmeds.com brengt ons een beetje in verwarring. Enerzijds lees ik er uit dat Trizivir als inferieur, althans minder goed, moet worden beschouwd dan andere aidsremmers en uitsluitend dan zou moeten worden toegepast wanneer andere middelen falen.
Anderzijds staat er ook ‘Het gebruik van Trizivir zonder andere medicatie wordt uitsluitend aanbevolen…’.
Dat er een amateur aan het werk is geweest was voor ons al eerder duidelijk, maar we denken op het moment niet aan aanklagen. Om te beginnen ontbreken daarvoor de fondsen, maar ook de tijd. Bovendien hebben we sterk het gevoel dat de dames en heren van de medische stand elkaar weer lekker gaan lopen dekken en dat wij de kous op de kop krijgen.
Publicatie op een platform als Zapruder is veel effectiever, vermoeden wij.
Arminius the Terrible | 08-03-2007 10:11
11904 Some individuals stand out because of their passion for research and their ability to bring their findings to the world. A researcher may reveal many profound findings. As individuals, however, it is rare that any one researcher provides all the keys we need for health. It is more likely we will discover some aspect of the researcher’s work that truly works for us rather than everything the researcher offers. For this reason, it is important we each use our own truth detector to decide what we want to accept and what we want to reject no matter how authoritative the researcher may seem. We introduce you now to one of these rare individuals, an independent researcher, who has devoted time and talents to bring us keys to creating health.
http://www.teslatech.com/beck.htm
Gera | 08-03-2007 10:12
11905 @ P.uncia: Daar hoef je niets aan toe te voegen. Dank je wel voor je reactie!
Gera | 08-03-2007 10:15
11906 Over cholesterol gesproken. Daar had Tros Radar deze week een uitzending over. Ongelooflijk hoeveel parallellen er zijn met de HIV/AIDS mythe. De cardioloog die de hoofdrol speelde werd helaas, toen hij in de studio verscheen minder sterk in zijn betoog. Teruggefloten. Leek het.
Nog steeds de moeite waard om de uitzending terug te zoeken op Uitzending Gemist.
Gera | 08-03-2007 10:18
11907 @ Antagonizer: Geen dank, graag gedaan. Het was ook wel uit eigenbelang, of beter gezegd in het belang van lotgenoten.
We waren en zijn erg blij met jullie initiatief!
Gera | 08-03-2007 10:19
11908 @ Hades: wink
Kan geen smileys maken, hahaha
Kortjakje | 08-03-2007 10:20
11909 Sorry, gister een verjaardag bij een vriend in het buitenland.. Zal rond lunchtijd wel reageren op alle artikelen die er sinds gister zijn gepost ..
WIS DEZE ACCOUNT MAAR | 08-03-2007 10:30
11910 Ver verwijderd van medicijnmannen zijn we nog niet. Maar we doen graag alsof. Kijk eens hoe ver we zijn! Goed he! Kinderen blijven we een leven lang. Is niet erg, maar besef het zelf ook. We weten nog altijd vrijwel niets.
george orwell | 08-03-2007 10:34
11913 Het stukje over DR.Bob Beck en zijn electrische trillingen:
Lijkt me volkomen plausibel dat je met ( elektrische ) trillingen harmonie kunt bewerkstelligen.
Muziektherapie is de gezondheidszorg ( dus niet het soort zorg die komt als het te laat is ) die een gouden toekomst heeft.
Bedenk je eens hoe muziek je vastgekoekte emoties kan lostrillen en je daarna opgelucht doet voelen.
Gevoel is taboe in deze technocratische tijd.

(Muziek uit blik is minder sterk dan akoestische muziek en zang.)
Gera | 08-03-2007 10:37
11914 @ Bata_4: Die dames en heren medici behandelen elkaar inderdaad niet altijd zo fatsoenlijk. Laat me een klein stukje uit ons verhaal nog wat completer vertellen.

De gynaecoloog die Elisabeth’s baarmoeder verwijderde handelde daarmee in strijd met een advies dat hij van zijn team had gekregen. Het team dwong hem Elisabeth door te verwijzen naar hun academisch ziekenhuis, waar ondermeer ook haar eierstokken en een deel van de lymfeklieren werden verwijderd. De leider van dat operatieteam vertelde ons, een kwartier nadar Elisabeth was bijgekomen, dat er tumorweefsel was aangetroffen. Daarna volgde radiotherapie, begeleid van een (blijkt nu) overdosis aan aidsremmers.
We hebben de gynaecoloog die Elisabeth in eerste instantie had behandeld nog tweemaal gesproken. In beide gevallen vroeg hij om het rapport van de patholoog anatoom. Daardoor viel ons ook op dat we daarvoor na de eerste operatie een factuur hadden ontvangen, maar na de tweede operatie niet.
Bij het tweede gesprek vroeg hij of wij onze invloed niet konden gebruiken om dat rapport uit het academisch ziekenhuis los te krijgen. Wij vonden dat vreemd. Hij vertelde ons toen dat de ingreep op Elisabeth nou niet bepaald zijn eerste was en dat hij tumorweefsel uitstekend wist te herkennen. Wat hij bij Elisabeth had gezien wees daar in de verste verte niet op. Zijn woorden: “Ik heb je baarmoeder in mijn hand gehad en die zag er gaaf uit”.
We willen er eigenlijk niet teveel over nadenken. Als ons vermoeden juist is, heeft ‘het team’ willens en wetens een zeer ingrijpende operatie uitgevoerd met als enig doel een ‘ondergeschikte’ specialist op zijn nummer te zetten. Als het waar is zou het ook betekenen dat Elisabeth’s darmen voor de kat z’n viool zijn gecremeerd. Want geloof me, ze is inderdaad weer kerngezond, maar met haar darmen komt het niet meer goed.
Gera | 08-03-2007 10:47
11915 @ Patman: Dat vinden wij geen onbeschofte vraag hoor. Er is geen haar op mijn hoofd die erover prakkiseert zo’n schadelijk ding als een condoom in haar te duwen. Nee hoor, dat gaat gewoon naturel. Elisabeth haat die dingen minstens zo erg als ik
Of ik nu seropositief ben weet ik niet. We weten inmiddels beter dan dat ik me nog zou laten testen. Met een beetje pech krijg ik dat stempel ook en je raakt dat niet meer kwijt. Nooit meer; het oordeel is levenslang.

Daarom een waarschuwing aan iedereen die dit leest.
Als je reden meent te hebben je te laten testen, zorg dan dat je eerst voldoende geïnformeerd bent. Lees, lees, lees! Als je dat voldoende hebt gedaan, laat je dan eventueel testen. Niet eerder. Zoals gezegd, je komt in een circuit waaruit op geen enkele wijze ontsnapping mogelijk is.
In vroeger jaren werd iemand die seropositief getest werd als regel direct aan de medicatie gezet. Hit hard - hit early, werd dat genoemd. In vrijwel alle gevallen duurt het tegenwoordig maanden, soms jaren voordat je aan de aidsremmers ‘moet’. Moet tussen aanhalingstekens, want er moet niets. JIJ bepaalt of je aan die troep gaat en niemand anders. Nog niet. De Europese Grondwet probeert daar verandering in te krijgen, maar dat is een ander onderwerp.
Haddock | 08-03-2007 10:48
11916 @Gert
Zou Elisabeth haar verhaal niet op televisie willen vertellen? Er zal toch vast wel een programma of rubriek zijn dat daarin is geïnteresseerd? Of willen jullie dat liever niet vanwege alle heisa die dat wellicht met zich meebrengt? Ik denk dat dit verhaal, verteld op tv, zal inslaan als een bom. Maar goed, makkelijk gezegd dan gedaan natuurlijk, nog even ervan afgezien of een televisie maker zich aan dit onderwerp wil wagen...
Gera | 08-03-2007 10:58
11917 De kans dat Elisabeth dat zal doen is klein, Haddock. Misschien, heel misschien als het anoniem kan.

Beter zou zijn als er nu eens een internist zijn mond open zou doen want ik ben ervan overtuigd dat zich in die groep heimelijk dissidenten bevinden. In Duitsland heeft zo'n man overigens via de media zijn mening gegeven: je kunt er hier meer over vinden.
Haddock | 08-03-2007 11:01
11918 Kan het me voorstellen dat je zoiets niet zo snel doet. Overigens nog een vraag. Je schrijft dat ze bij Elisabeth de baarmoeder hebben weggehaald, maar als ik het goed lees, was daar toch niets geconstateerd? Dat was dus, kortom, alleen maar prevenief??
Gera | 08-03-2007 11:05
11919 Ze had een oppervlakkige aantasting aan haar baarmoederhals, Haddock. Het rommelde, wordt dat genoemd. Daar was ze al eens eerder voor behandeld en ze had zelf voorgesteld de baarmoeder dan maar in z'n geheel te verwijderen om daar vanaf te zijn.
Arminius the Terrible | 08-03-2007 11:05
11920 Six fatal inconsistencies in the virus-AIDS hypothesis
1. Why has not a single chimpanzee, out of more than 250 successfully infected since 1984, developed AIDS?
2. Why do the in vivo and in vitro virus neutralizing antibodies that are present in easily assayable amounts in the blood of HIV infected people (Daar, E.S., Moudgil, T., Meyer, R.D. and Ho, D.D. (1991) New Engl. J. Med. 324: 961-964) not protect against AIDS if HIV is the culprit?
3. Why is the incidence of HIV in the US population constant over 20+ years (US Centers for Disease Control HIV/AIDS Surveillance, Year -end editions since 1984) if the virus and disease are new and epidemic?
4. Why has every attempt to detect an actual viremia that is consistent with a pathogenic role for HIV failed?
5. What is there in the genetic structure or organization of HIV that distinguishes it functionally from other retroviruses such as HTLV-I and II that are not said to cause AIDS?
6. Why are exactly the same cells that HIV is said to kill in vivo not killed in vitro where productively infected cultures continue to produce 1000s of infectious particles per day for use in the various "AIDS tests' and are not protected by antibodies or 'antiretroviral' drugs (although they are by patents)?
http://www.deanesmay.com/posts/1104937424.shtml
Patrick Savalle (Patman) | 08-03-2007 11:17
11921 Die lijst is spot-on! Er zijn nog wel wat inconsistencies te bedenken, maar dit zijn belangrijke. Die chimpanzees hebben trouwens recentelijk een rusthuis gekregen, serieus. Zijn met pensioen. wink Over 4 gaan we het morgen hebben.

Een héle belangrijke inconsistency ontbreek nog in dit lijstje: HIV voldoet niet aan Kochs postulaten, hét essentiele virologische bewijs voor besmettelijkheid. De AIDS-gelovers zeggen van wel maar kunnen geen bewijs overleggen. Dat bewijs moet onder andere bestaan uit een bewijs van isolatie en dat kan eigenlijk maar op één manier. Hebben we het morgen heel uitgebreid over. Daarnaast is het bewijs dat de officiele theorie aandraagt voor 'stap 3' in Koch's postulaten, flinter, flinter, flinterdun. Zeg maar 'hear-say' bewijs.
Arminius the Terrible | 08-03-2007 11:41
11922 Bayer spuit zelfs met AIDS virus besmette medicijnen voor hemofiliepatienten in. kinderen.
http://www.youtube.com/watch?v=XS3mhjt7TrY
:s
Arminius the Terrible | 08-03-2007 11:44
11924 en nog een docu
Deconstructing The Myth Of AIDS (Gary Null)
2 uur 9 min 49 sec
http://video.google.nl/videoplay?docid=3983706668483511310&q=aids
Arminius the Terrible | 08-03-2007 11:46
11925 Een schokkende video, deze laatste!
Hades | 08-03-2007 11:49
11926 Yup. Bij mij is de schok al voorbij, maar dit soort info blijft je achtervolgen.....
Het gaat niet eens zo zeer om wat nou eigenlijk AIDS veroorzaakt, het gaat om het feit dat de gemiddelde patient geen eigen keuzes meer mag/kan maken omdat artsen/wetenschappers ze intimideren met titels en naambordjes....

De medische wereld is zo arrogant geworden dat ze beslissingen nemen die eigenlijk genomen moeten worden door de patient.
Arminius the Terrible | 08-03-2007 11:50
11927 Hier nog wat meer achtergrond info over Gary Null
http://www.whale.to/c/null.html
x | 08-03-2007 11:52
11928 professor Joep: "Wilt u mij niet meer lastig vallen met dit soort kwalijke nonsens."

Het lijkt erop dat Joeperdepoep dus geen antwoord heeft.
Dan blijft er over om iemand voor gek of gevaarlijk weg te zetten.
Bekend voorkomend patroon. Toch?

Deze Joep wordt dus breed uitgemeten op hivnet.org, de plek waar als je ook maar even een geluid laat horen dat tegen de geloofsleer in gaat, je binnen enkele minuten daar bent verbannen. Het lijkt de inquisitie van de Roomse Kerk wel. (Verbranden die ketters die er andere gedachten op na houden en het ook nog hardop durven zeggen.)

hmmm, je zou er bijna nog iets achter gaan zoeken... smile
Patrick Savalle (Patman) | 08-03-2007 12:05
11929 Er is een balletje gaan rollen. Eline van 100p.nl krijg mail van bezorgde hulpinstanties na mijn 10 minuten durende radiopraatje... wink
Hades | 08-03-2007 12:07
11930 vertel, pat, vertel!!!!!
x | 08-03-2007 12:11
11931 Staan de laatste bijdragen van 100% NL al ergens?

Ik mis die uitzendingen omdat ik normaal nooit naar die zender luister... smile
Arminius the Terrible | 08-03-2007 12:13
11932 Ik heb een vraag:

Om het stadium van infectie te bepalen, tellen artsen het aantal CD4 cellen (of T-helpercellen) van een patiënt. Deze cellen zijn ook onderdeel van het afweersysteem. Een gezond iemand heeft doorgaans tussen de 500 en 1500 CD4-cellen per milliliter3 bloed. Als het aantal onder de 500 zakt, betekent dit dat het immuunsysteem aangetast is. Bij een score van onder de 200 neemt de kans op infectieziektes toe. Wie een score onder de 200 heeft, en bepaalde infecties krijgt als gevolg van zijn/haar verminderde weerstand, krijgt de diagnose Aids.

Klopt dit verhaal?
Hades | 08-03-2007 12:17
11933 het klopt dat de wetenschap dat zo ongeveer aanhoudt ja.
Probleem is eigenlijk dat men niet zekerweet hoeveel CD4 of CD8 of welke cel dan ook, er nou precies in ene mensenlichaam horen te zitten: de hoeveelheid CD4 's ochtends lijkt sterk te verschillen vna de hoeveelheid 's avonds bijvoorbeeld.

Het hele CD4/T-helpercellen verhaal kwam eigenlijk pas onder de aandacht NAdat AIDS in de picture kwam. Wilhelm kan je daar meer over vertellen dan ik...
Arminius the Terrible | 08-03-2007 12:17
11934 En dan dit:

Een belangrijk onderdeel van ons afweersysteem zijn de T-helpercellen. Dit is een soort van witte bloedcellen dat binnengedrongen bacteriën, virussen en ziektekiemen vernietigt. Het HIV-virus draait de rollen om. Niet het HIV-virus wordt vernietigd, maar juist de T-helpercellen. Daar komt nog bij dat het virus de T-helpercellen ook nog eens gebruikt om zichzelf te vermenigvuldigen. Het virus dringt binnen in de T-helpercel en maakt er als het ware een fabriek van nieuwe virusdelen van. Op een gegeven moment 'ontploft' de T-helpercel en de nieuwe virussen komen in het bloed en vallen andere T-helpercellen aan.

Maar DAT is dus nog nooit in het echt waargenomen, dat binnendringen? Als ik het goed begrijp, hebben ze niet eens een afbeelding van het virus zelf?
Arminius the Terrible | 08-03-2007 12:20
11935 Die info staat trouwens hier wink
http://www.red-ribbon.nl/veel-gestelde-vragen-over-aids.php
Patrick Savalle (Patman) | 08-03-2007 12:23
11936 @Arminius, nee, niet helemaal, er hoort ook nog een diagnose HIV+ bij én een ziekte uit het AIDS-syndroom. Op je laatste vraag gaan we morgen in. Morgen komt het belangrijkste artikel online.
Hades | 08-03-2007 12:27
11937 @Arminius
Ze geven ronduit toe dat ze "niet precies weten" hoe HIV de cellen naar de hel helpt.
Ze onderzoeken "mechanismen" en stellen een soort vernietigingssystemen voor die vervolgens onderzocht worden, maar hebben de wereld nog nooit kunnen laten zien, op ANIMATIEfoto's en filmpjes na, hoe ze dat dan allemaal voor elkaar krijgen. Zoals Wilhelm wel es zegt: tis echt een supermagisch virus. Het kan alles, incluus zich verstoppen voor wetenschappers.
Bata_4 | 08-03-2007 12:30
11939 @ Gert

Niet zo netjes met elkaar omgaan doen we allemaal wel eens een keer, maar in de medische wereld is je reinste ploerterigheid de norm. Als een permanent ontgroeningsritueel dat maar nooit wil op houden. Het is zo'n gewoonte geworden dat ze het zelf niet eens meer in de gaten hebben. Over afstomping gesproken.

Die lui moeten gewoon tot de orde worden geroepen en uit hun hypnose tot ontwaken worden gebracht, desnoods door de zweep er over te leggen. In ieder geval een advokaat nemen en aanklagen, zodat niet meer onnodige slachtoffers vallen.

Ik vind het vreselijk om te horen wat jullie is overkomen, maar ik ken helaas heel veel van die gruwelverhalen. Veel sterkte gewenst.

En @ ZapCoat

Joep is in die groep vergeleken met zijn geachte collegae nog een aimabele softie.
Hades | 08-03-2007 12:32
11940 haha Red Ribbon, cool! ik heb zo'n rood lintje, een pin die ik ooit kreeg van het AIDSfonds toen we donateur werden. Toen we hier achterkwamen hebben we het donateurschap opgezegd, met een heel vriendelijk briefje (yeeeeah altijd beschaafd blijven), en de redribbon hangt nu pontificaal OP DE KOP aan mijn jas.
Want dan vragen mensen: hey hij hangt op de kop hoor!
en dan zeg ik: nee, de rest van de wereld is op de kop, lintje hangt normaal.

Soms vragen ze waarom, maar meestal kijken ze me aan alsof ik net uit een TBS-kliniek kom....shit hey....
Arminius the Terrible | 08-03-2007 12:49
11941 Patman & Hades .. Bedankt voor jullie antwoord.
Rebel without a Cure | 08-03-2007 13:06
11942 @Hades,
jij loopt toch ook altijd op de kop??? rasberry:P:P
Patrick Savalle (Patman) | 08-03-2007 13:28
11946 Ik kreeg net na een 30 minuten telefoongesprek, dat zeer beheerst verliep (voor het eerst) met de persvoorlichting van het AIDS-fonds Nederland dit als bewijs voor het bestaan van het virus opgestuurd:

B12_antibody_TH.jpg

http://www3.niaid.nih.gov/news/newsreleases/2007/b12antibody.htm
Hades | 08-03-2007 13:31
11948 Wederom een animatie. footoosjoppen kunnen ze daar wel ja.
Drecul | 08-03-2007 13:32
11950 Ik vindt een half uurtje photoshoppen nog geen bewijs.
Hades | 08-03-2007 13:34
11951 Als je die jongens weer aan de lijn krijgt, Patman, vraag ze dan ff naar de publicatie waar in bewezen wordt dat HIV ziekteverwekkend is?

Als ze Joep Lange ff lief aankijken moet dat toch wel te doen zijn? we wachten er al meer dan 20 jaar op.....
Rebel without a Cure | 08-03-2007 13:41
11956 Een b12-antilichaam is toch geen foto van een HI-VIRUS. Trouwens deze foto komt uit de Lord of the Ring..........pfffffffffffffffffffffffffff ze proberen je tegenwoordig altijd met goedkope rotzooi af te schepen.
Kortjakje | 08-03-2007 13:51
11961 @ Gert

Allereerst wil ik zeggen dat ik het heel goed vind van Elisabeth dat ze gestopt is met therapie. Los van het waar niet verhaal doet ze gewoon waar ze zich zelf beter bij voelt en daar heb ik oprecht respect voor!

Verder spijt het me oprecht dat het zo gelopen is. Die internist stelt zich idd op als een arrogant persoon en doet rare uitspraken

[cite] “De kanker kan terugkomen”
, was haar belangrijkste argument. We zullen dat moment niet snel vergeten en weten inmiddels dat die uitspraak vanuit ieder medisch oogpunt hoogst onverantwoordelijk was[/cite]

[cite]als je pauze neemt wordt het virus resistent[/cite] (las ik op andere kijk geloof ik

dit is ook klinklare onzin... juist door pauze gaat de populatie meer naar mutatieloos (omdat dit de meeste efficiente virus vorm is). Betekent niet dat de mutaties verdwijnen, maar er komt ook weer ongemuteerd terug. ikzelf ben voorstander van therapiepauzes, omdat je je beter voelt, het idd goed voor je lichaam is (lever met name) om te rusten en omdat het mentaal heel gezond is. Betekend niet dat HIV niet bestaat, ik erken gewoon dat er absoluut bijwerkingen zijn. Zoals ik al vaker zegt, therapie is een afweging die je zou moeten maken, dwingen is nooit goed. Maar dat is een andere discussie.

Vind je het goed als ik de waarden in een grafiekje zet voor overzicht?
-V- | 08-03-2007 13:52
11962 ik vind het een openbaring... al begin ik me wel af te vragen wat die miljarden industrie met Zapruder kan doen. Of maken jullie je geen zorgen als je je claims hard moet gaan maken in een rechtzaal voor de duidelijkheid ik sta achter jullie!
Kortjakje | 08-03-2007 13:54
11963 Een slechte internist , wat een lul het ook kan zijn, betekent in mijn ogen nog niet dat HIV niet bestaat.

Zoals gezegd, de ZIEKTEverschijnselen van HIV duiken pas na een tijd op.. Door sloop van het immuunsysteem... Wederom zie mijn artikel met de hypothese van HIV en hoe het tot AIDS leidt (deze verschijn maandag)
Anoniempje | 08-03-2007 13:59
11964 hiv1c.jpg

http://www.stanford.edu/group/virus/retro/2005gongishmail/HIV.html

s08.02.jpg

http://www.iceh.org.uk/files/tsno8/text/02.htm

haeusser_1.jpg

http://www.jyi.org/volumes/volume4/issue1/articles/haeusser.html
x | 08-03-2007 14:02
11965 Ik ben ook een groot voorstander van therapiepauzes !

En wel een pauze vanaf je geboorte tot aan je dood... grin
Hades | 08-03-2007 14:06
11966 het feit dat iemand bij de eerste foto neerzet dat het hiv is wil nog niet zeggen dat diegene de waarheid vertelt. ik zie geen referentie naar afmetingen, dus het kan god-mag-weten wat voor virus zijn, bovendien zie ik niet genoeg virusdeeltjes om op te maken dat het een pure isolatie is. heb je er meer?
Patrick Savalle (Patman) | 08-03-2007 14:07
11967 Ja anonimepje, dat kennen we natuurlijk. Dat is geen HIV of wat dan ook. We hebben het hier morgen uitgebreid over.
Kortjakje | 08-03-2007 14:11
11968 [cite]Six fatal inconsistencies in the virus-AIDS hypothesis
1. Why has not a single chimpanzee, out of more than 250 successfully infected since 1984, developed AIDS?
2. Why do the in vivo and in vitro virus neutralizing antibodies that are present in easily assayable amounts in the blood of HIV infected people (Daar, E.S., Moudgil, T., Meyer, R.D. and Ho, D.D. (1991) New Engl. J. Med. 324: 961-964) not protect against AIDS if HIV is the culprit?
3. Why is the incidence of HIV in the US population constant over 20+ years (US Centers for Disease Control HIV/AIDS Surveillance, Year -end editions since 1984) if the virus and disease are new and epidemic?
4. Why has every attempt to detect an actual viremia that is consistent with a pathogenic role for HIV failed?
5. What is there in the genetic structure or organization of HIV that distinguishes it functionally from other retroviruses such as HTLV-I and II that are not said to cause AIDS?
6. Why are exactly the same cells that HIV is said to kill in vivo not killed in vitro where productively infected cultures continue to produce 1000s of infectious particles per day for use in the various “AIDS tests’ and are not protected by antibodies or ‘antiretroviral’ drugs (although they are by patents)?
http://www.deanesmay.com/posts/1104937424.shtml

[/cite]

1) Omdat de Short Interfering RNAs die in een cel aanwezig zijn om virussen te stoppen per soort verschillen en afhankelijk zijn van je genen. (zie vlgd week artikel + refs)

2) Omdat de receptor van HIV het buitenste stukje van het eiwt loslaat om de 'haken' die erin zit de kans te geven een CD4 cel te grijpen. Omdat HIV tientallen van deze receptoren bezit, zorgt 1 uitgeschakelde receptor niet voor een kapot virus. (normaal gesproken zet een antilichaam het virus vast, hiv kan dan dus weer los) [Frankel et al. HIV-1: 15 proteins and an RNA. Annu. Rev. Biochem. 1998 67:1-25]

3) Omdat dit virus slechts door bloedcontact en sex overgedragen wordt, maw het is niet 'de griep'. Daarnaast is er slecht een kans op overdracht, en omdat het door sex overgedracht kan wordne is zal het zich zo snel verspreiden binnen de populatie men onveilige sex heeft. (gezien het feit dat het binnen een homo populatie ontstond verspreidt het zich er zo snel uit als deze sex hebben met vrouwen... daarnaast is het van vrouw op vrouw slecht overdraagbaar, zie de kansen van overdracht in mijn artikel en andere topic)

4) Dat is neit het geval, zie mijn artikel

5) De sequentie van het RNA verschilt net zodat de si-RNA's die binnen de cel virussen bestreiden geen kans krijgen. Niet kunnen aangrijpen.

6) Omdat: 1 ze de CD4 cellen pas doden bij hoge concentratie ontstekingsopwekkende (en cd4 cel activerende en dus HIV producerende stoffen , chemokines heten die) dan is de productie pas hoog genoeg, 2 omdat het immuunsysteem zelf ook detecteerd dat cellen met HIV besmet zijn en die actief in apoptose laat gaan (geprogrameerde celdood voor de CD4 cellen omdat ze een gevaar voor de gezondheid zijn)


[cite]
7: HIV voldoet niet aan Kochs postulaten, hét essentiele virologische bewijs voor besmettelijkheid.
[/cite]

7) zoals ik van de week reeds de referentie gaf Pubmed

hier worden medewerkers gevolgd die per ongeluk met HIV besmette producten in aanraking kwamen. Na een lange tijd ontwikkelde zij inderdaad AIDS. Hiermee voldoet HIV wel aan de besmettelijkheidspostualten.
Kortjakje | 08-03-2007 14:15
11969 @ Arminus

Voor extra info , zie mijn artikel. Ik leg heirin nog het een en ander extra uit. Voor een artikel over HIV isolatie (inclusief afmetingen, foto's ed) Welker et al., 2000 R. Welker, H. Hohenberg, U. Tessmer, C. Huckhagel and H.G. Kräusslich, Biochemical and structural analysis of isolated mature cores of human immunodeficiency virus type 1, J. Virol. 74 (2000), pp. 1168–1177. Full Text via CrossRef
Anoniempje | 08-03-2007 14:17
11971 hiv_bud.jpg

http://pathmicro.med.sc.edu/lecture/hiv7.htm

4hiv.jpg

http://remf.dartmouth.edu/images/mammalianHIVTEM/source/4.html

3hiv.jpg

http://remf.dartmouth.edu/images/mammalianHIVTEM/source/3.html
Hades | 08-03-2007 14:20
11973 da's zo leuk....extracts, geen volledig artikel......

en weer geen purified virus.
Kortjakje | 08-03-2007 14:23
11976 @ hades

In mijn link (artikel) staan dergelijke foto's ook...
Anoniempje | 08-03-2007 14:24
11977 tcells-hiv.jpg

http://www.wellesley.edu/Chemistry/Chem101/hiv/HIV-1.html

hiv1.gif

http://www.helpaids.it/wContents/Helpaids/prevenzione/virus/Root.aspx

hiv.jpg

http://www.benettontalk.com/2006/07/gates_foundation_funds_hiv_res.html
Hades | 08-03-2007 14:25
11978 Dan wacht ik op je artikel.
En als iemand een manier heeft om op pubmed volledige artikels te kunnen lezen, hou ik me aanbevolen.
Arminius the Terrible | 08-03-2007 14:26
11979 @Kortjakje - Bedankt!
Antagonizer | 08-03-2007 14:26
11980 30 minuten praten en alles wat daaruit komt is een lullig fotootje?

Had ' ie soms moeite met de url spellen ofzo?
wink
Kortjakje | 08-03-2007 14:27
11981 Via de bieb? je kan de link ff uitdraaien en dan naar de bieb gaan ...

Welker et al., 2000 R. Welker, H. Hohenberg, U. Tessmer, C. Huckhagel and H.G. Kräusslich, Biochemical and structural analysis of isolated mature cores of human immunodeficiency virus type 1, J. Virol. 74 (2000), pp. 1168–1177
Arminius the Terrible | 08-03-2007 14:29
11982 HIV_virus_blue.jpg
Scientists identify a chink in HIV's armour
The researchers generated an image of a key point on the virus's surface and how it behaves when exposed to a HIV-neutralising antibody, b12.
http://www.scidev.net/gateways/index.cfm?fuseaction=printarticle&rgwid=2&item=News&itemid=3423&language=1
Hades | 08-03-2007 14:32
11983 @kortjakje:
en daar had ik inderdaad nog niet aan gedacht.....zodra ik tijd heb ga ik dat es ff doen. Mijn amerikaanse vriendjes steeds maar laten scannen is ook zo lullig en zo....alsof ze daar nix beters te doen hebben!

@Antagonizer:
ik denk dat ze zo schrokken van Patman zijn vastberadenheid dat ze de eerste de beste illustratie hebben gepakt die ze tegen kwamen. En laat die nou net mooie vrolijke kleurtjes hebben ook nog! gheh!
Rebel without a Cure | 08-03-2007 14:33
11984 @Annoniempje,
Dank voor de moeite, deze plaatjes kennen we allemaal. De ene helft zijn animaties, dus modellen hoe hiv er ongeveer uit moet zien. De andere zijn foto's van virussen of andere cellen waarvan de herkomst onbekend is.
Via google hebben we duizenden plaatjes van hiv bekeken. Een echt officele wetenschappelijke voorstelling, liefst van Gallo himself zit er niet bij.
Kortjakje | 08-03-2007 14:33
11985 de link hierboven is trouwens gratis beschikbaar geloof ik

nog 1 (helaas niet gratis dus hiervoor wel naar de bieb)

The mechanism of HIV-1 core assembly: insights from three-dimensional reconstructions of authentic virions.
Hades | 08-03-2007 14:36
11988 De titel alleen al: [big]three-dimensional reconstructions[/big] van authentieke virions.....
De nachtwacht is een tweedimensinale reconstructie van de schutterij. Dus niet de schutterij zelf, maar een gecreeerde afbeelding. Als die Nachtwacht nou een foto was, dan zou ik geloven dat ze allemaal zou knap en fier waren.....
Anoniempje | 08-03-2007 14:39
11989 @Annoniempje,
Dank voor de moeite, deze plaatjes kennen we allemaal. De ene helft zijn animaties, dus modellen hoe hiv er ongeveer uit moet zien. De andere zijn foto’s van virussen of andere cellen waarvan de herkomst onbekend is.


ja op die manier kan je alles wel debunken natuurlijk. herkomst foto niet bekend dus bestaat het niet. en dit zijn dus geen animaties. maar blijf iedereen hier maar fijn wijs maken dat hiv niet bestaat. succes.
Dawkins | 08-03-2007 14:45
11990 Dat artikel van Sipsas et al vind ik behoorlijk overtuigend (je kunt hem gratis als pdf downloaden mbv de link van kortjakje). Er is inderdaad voldaan aan de postulaten van Koch. Wat vinden de tegenstanders hiervan?
Anoniempje | 08-03-2007 14:45
11991 morgen krijgen dan natuurlijk van wilhelm te horen wat het dan wel is natuurlijk, want dat is toch de expert. die kan dan makkelijk zien wat het dan wel is. dus ik ben benieuwd wat het dan wel is en verwacht dan ook wel een duidelijk antwoord en dus geen antwoord als we weten niet wat het is, maar geen hiv.
Hades | 08-03-2007 14:47
11992 YES heb de PDF gevonden! ik ga ff lezen.
Patrick Savalle (Patman) | 08-03-2007 14:50
11993 Ik kreeg trouwens net in gesprek met de voorlichter van AIDSfonds voor de zoveelste keer te horen dat wij sero+ mensen kwetsen met onze excercitie. Dat onze ontkenning onnodig leed veroorzaakt onder deze groep die het toch al zo zwaar heeft.

Misschien wel, misschien niet. Hoewel het absoluut niet de bedoeling is iemand te kwetsen, voel ik me niet aangesproken door dat verwijt. De mensen die me dat verwijten spreken in ieder geval al niet voor alle seropositieven. De mensen op anderekijk.net zijn ons juist dankbaar voor onze AIDS-week, zij voelen zich gekwest juist door het klakkeloze geloof in een onbewezen theorie.

Daarnaast moeten die seropositieven, hoe ellendig hun situatie ook is, niet vergeten dat zij niet de enigen zijn waarvoor we dit doen. Er zijn ook mensen die ten onrechte met AIDS-remmers behandeld worden, dat blijkt al uit dit artikel. Daarnaast zijn er nog de toekomstig seropositieven, de mensen in Afrika die niet voor zichzelf kunnen opkomen. Waarheidsvinding is gewoon belangrijk. Er komt zelfs een stuk bewustmaking bij kijken. Elke goed onderbouwde mening moet uitgesproken kunnen worden.

Tenslotte doe ik het ook voor mezelf. Er zijn al plannen voor preventieve behandeling met chemokuur van risicogroepen. Risicogroepen is een begrip dat bij voldoende verdiensten aan de kant van pharma al heel snel zal vervagen tot steeds meer omvattendere definities en voor je het weet moeten kenissen in mijn directe omgeving of wellicht ikzelf om één of andere reden zelf er aan geloven.

Er is genoeg reden om dit onderwerp dus gewoon wél te behandelen.

@Dawkins, dat is te weerleggen. Wacht nog even af op het artikel van morgen.
Rebel without a Cure | 08-03-2007 14:50
11994 Ja Anoniempje, als je met plaatjes van de Bill Gaids foundation aankomt, je denkt toch niet dat Bill hiv gaat ontkennen, daar gaat zijn glansrol als Savior of the Wrold!!!!
Hades | 08-03-2007 14:53
11995 Subject LWF was infected in 1985, but the event
that caused the infection has not been defined (21). LWF developed
AIDS in 1993 as the CD4 count dropped below 200 cells/mm3
(22)
and in July 1995 the CD4 count was 190 cells/mm3
. LWR was infected
in 1985, possibly because of a contaminated needle injury, and developed
AIDS in 1991. Treatment with zidovudine started in June 1991
and didanosine was added in March 1992. LWR currently has a CD4
count of,10 cells/mm3

infectiemoment onbekend en "waarschijnlijke" infectiemoment?
enig idee hoeveel mensen niet weten wanneer of hoe ze HIV krijgen?
Pas als er een kind met HIV wordtgeboren uit de maagd Maria, dan gaan mensen denken. NOOIT worden CD4's geteld, BEHALVE als je positief bent gevonden.

Maargoed ik zal ff netjes verder lezen.
Anoniempje | 08-03-2007 14:54
11996 zoals ik al zei rebel ik wacht met spanning morgen wel af waarin haarfijn wordt uitgelegd wat er dan wel op die fotos staat. onderbouwd en al. dus tot morgen dan maar he.
Rebel without a Cure | 08-03-2007 14:54
11997 [cite] 11993
Ik kreeg trouwens net in gesprek met de voorlichter van AIDSfonds voor de zoveelste keer te horen dat wij sero+ mensen kwetsen met onze excercitie. Dat onze ontkenning onnodig leed veroorzaakt onder deze groep die het toch al zo zwaar heeft.
[/cite]
Dat schijnt op het ogenblik het standaart argument te zijn in HIV-land. Kotsziek en stronmisselijk wordt ik daarvan. Ik als sero+ word straalongelukkig van de eenzijdige Amsterdamse grachtengordel kokervisie wat betreft HIV!!!!

Mensen gaan met het othordoxe verhaal zeker dolgelukkig, vrolijk en feestvierend het ziekenhuis uit!!! Van het standaart HIV verhaal, daar wordt je pas ongelukkig van!!!
Dawkins | 08-03-2007 14:55
11998 Ik ben het met Patman eens. Waarheidsvinding mag niet worden beinvloed door allerlei maatschappelijke stromingen en persoonlijke belangen. Je mag iedere theorie ter discussie stellen dus ook of HIV AIDS veroorzaakt.
Hades | 08-03-2007 14:58
12000 @Dawkins
dat is precies wat we willen. Maar de wetenschap loopt aan dit feit voorbij, terwijl zij degenen zouden moeten zijn die ten alle tijde aan hun eigen werk twijfelen. Maar stel je voor....."Ik heb gestudeerrrrrd, wie is er nou slimmer ?"
Rebel without a Cure | 08-03-2007 14:58
12001 [cite]11996
zoals ik al zei rebel ik wacht met spanning morgen wel af waarin haarfijn wordt uitgelegd wat er dan wel op die fotos staat. onderbouwd en al. dus tot morgen dan maar he. [/cite]

Misselijk word ik ook van hivvers die het niet kunnen laten alles wat hun niet te pas komt op de persoon af te wimpelen. Ridiculiseren en monddood te maken. Ga lekker naar je TABOE hoek als het je hier niet bevalt. En niemand verbied ook maar iemand om levenslang Chemotherapie te slikken.

Als je zo blij bent met hivv en je pillen hang dan de vlag uit en niet hier de bijdehandte plaatjesgrossier. Het lijkt zo langzamerhand wel KNUFFELHIV.

"My pet-virus" heet een collumn op aidsmeds, ga dat dan lezen.
Patrick Savalle (Patman) | 08-03-2007 15:00
12002 relax...
Rebel without a Cure | 08-03-2007 15:00
12003 I will rasberry
x | 08-03-2007 15:01
12004 Stel je voor dat er ineens een hele meuk 'AIDS-patienten' niet meer in Sint FarmaMaffia zouden geloven.

Aan wie moet die goede Sint dan nog al z'n kadootjes kwijt...
Arminius the Terrible | 08-03-2007 15:02
12006 THE CURE THAT FAILED
http://www.virusmyth.net/aids/data/tbcure.htm
Over AZT
Drecul | 08-03-2007 15:03
12007 Er wordt toch nergens gesteld dat het HIV virus zelf niet bestaat? De stelling is dat Hiv niet de veroorzaker is van Aids en dat Aids als zodanig niet bestaat maar slechts een verzameling symptomen is door een verzwak imuumsysteem.

Dus plaatjes van HIV , het zal best maar de connectie HIV/AIDS is daarmee nog niet bewezen.
Rebel without a Cure | 08-03-2007 15:07
12008 Karla St. Farma??? rasberry
Anoniempje | 08-03-2007 15:10
12010 AIDS: de iets officielere versie
We zullen er niet omheen draaien. HIV bestaat niet en AIDS waarschijnlijk ook niet, van een besmettelijk virus is al helemaal geen sprake. Dat is wat wij komende weken aannemelijk zullen gaan maken, met zo nu en dan (onvermijdelijk) heel erg technische artikelen (die door iedere academicus of ingelezen persoon op correctheid gecontroleerd kunnen worden).
Hades | 08-03-2007 15:10
12011 @V:

de Perth Group beweert dat wel degelijk: aan de hand van hun standpunt dat aan de postulaten van Koch niet is voldaan, trekken zij de conclusie dat het bestaan van HIV niet is bewezen. Ze zijn nauw betrokken bij de rechtszaak in Adelaide, waar een man terecht staat voor het besmetten vna 3 vrouwen.

Zij wijden AIDS toe aan oxidatieve stress (supersnelle veroudering en dus neergang van het immuunsysteem zeg maar, door middel van slechte voeding, vitamine/mineralengebreken en een algemene foute chemie binnnenin het lichaam).
Dawkins | 08-03-2007 15:13
12012 @Hades
Je hebt goede en slechte wetenschappers. DE wetenschap veroordelen gaat wat ver. Mullis en Duesberg zijn toch ook wetenschappers.
democraatus | 08-03-2007 15:16
12014 Hmm, de stand van zaken op dit moment in de discussie (zoals ik het ervaar):
1. sommige mensen voldoen aan criteria waarop 'we' de sticker AIDS/HIV plakken
2. het bestaan van het AIDS virus is nooit sluitend bewezen
3. mensen met een AIDS?HIV diagnose kunnen wel ziek zijn (maar dan geen AIDS/HIV in de zin van een ziekte, maar als 'verzonnen' klassering volgens deze artikelen serie op Zapruder) maar het hoeft niet zo te zijn
4. sommige mensen met AIDS/HIV diagnose worden beter
5. sommige mensen met AIDS/HIV diagnose gaan alsnog dood (maar dit zou een bepaalde ziekte kunnen zijn, niet persé AIDS).

Hmm, ik blijf toch hangen bij het idee (mocht de weergegeven stelling correct zijn) dat we tegen een klassificatieprobleem aankijken met daarop volgende, verkeerde(?) behandelmethoden, doch dat niet ontkent kan worden dat mensen met AIDS/HIV diagnose, althans, een gereed gedeelte daarvan, toch echt ziek zijn.

Bovenstaande klinkt net even wat anders dan iemand en iedereen met een AIDS/HIV indicatie ziek verklaren die helemaal niet ziek is en vervolgens met chemokuren volduwen.
Dawkins | 08-03-2007 15:18
12015 @Anoniempje
Ik had best tussen de regels door best begrepen dat Patman niet letterlijk bedoelde dat HIV en AIDS niet bestaan. Dat doet hij natuurlijk om een beetje te shockeren en aandacht te trekken. Ik denk dat jij dat ook wel snapt.
democraatus | 08-03-2007 15:19
12016 [cite]Ik heb gestudeerrrrrd, wie is er nou slimmer ?” [/cite]

Ik heb gestudeerd, wie is er nu beter afgericht eeehm geconditioneerd eeehm peergro(e)upsgedwongen eeehm geinteresseerd in de waarheid, ook als dit betekent roeien ten koste van alles tegen de groepsbeweging

Je werd vroeger bijkans opgehangen als je durfde te beweren dat de aarde rond de zon draait wink Tegenwoordig kom je slechts buiten de groep (en bijbehorend luxe leventje) te staan (of in de cel als je in Duitsland de verboden discussie aangaat).
Rebel without a Cure | 08-03-2007 15:20
12017 [cite]Bovenstaande klinkt net even wat anders dan iemand en iedereen met een AIDS/HIV indicatie ziek verklaren die helemaal niet ziek is en vervolgens met chemokuren volduwen. [/cite]

Je nailt de spijker op zijn kop, democraatus!!!!
Dawkins | 08-03-2007 15:22
12018 @democraatus
Wat is dat met die cel in Duitsland?
democraatus | 08-03-2007 15:24
12019 http://www.nu.nl/news/977852/21/cartoon.html

Welkom in onze 'vrije wereld'.
Patrick Savalle (Patman) | 08-03-2007 15:27
12020 [cite]@Anoniempje Ik had best tussen de regels door best begrepen dat Patman niet letterlijk bedoelde dat HIV en AIDS niet bestaan. Dat doet hij natuurlijk om een beetje te shockeren en aandacht te trekken. Ik denk dat jij dat ook wel snapt.[/cite]

Toch wel. Ik bedoel dat letterlijk. En dat is natuurlijk heel shockerend wink Maar mijn mening in deze is vrij onbelangrijk en zelfs de vraag of HIV wel of niet bestaat is relatief onbelangrijk. Waar het om gaat is of dat HIV ziekmakend en/of besmettelijk is en of AIDS een apart te behandelen syndroom is of niet. Waar het uiteindelijk om gaat is wat de beste behandeling is. Doodmakende celvernietigers (AIDS_remmers) kunnen nooit een goede oplossing zijn.
Anoniempje | 08-03-2007 15:35
12023 @Anoniempje
Ik had best tussen de regels door best begrepen dat Patman niet letterlijk bedoelde dat HIV en AIDS niet bestaan. Dat doet hij natuurlijk om een beetje te shockeren en aandacht te trekken. Ik denk dat jij dat ook wel snapt.

Dawkins (lid) | 08-03-2007 14:18


misschien dat patman hier maar eens duidelijkheid over kan geven dan. als het om te shockeren en aandacht te trekken is vind ik dit wel een zeer kwalijke zaak namelijk. dus bestaat hiv volgens jou patman of niet.
Anoniempje | 08-03-2007 15:36
12024 ik zie al dat er een antwoord is gegeven. die laatste post van mij kan dus weg
Dawkins | 08-03-2007 15:43
12026 @Patman
Dat je ontkent dat HIV bestaat kan ik me nog voorstellen, maar hoe kun je nou ontkennen dat AIDS bestaat. Dat is een verzamelnaam voor een stelletje syndromen waarvan niemand ontkent dat ze bestaan. Dan bestaat het per definitie. Waarschijnlijk bedoel je het toch op een andere manier?
Arminius the Terrible | 08-03-2007 15:57
12029 Bestaat aids eigenlijk wel? De Australische biofysicus Eleni Eleopulos ziet aids als een verzameling biologische factoren die wijzen op een overbelast immuunsysteem. Zij spreekt van een 'verzameling oude ziekten met een nieuwe naam'. Dat verklaart, waarom de ziekte met name bij groepen voorkomt die een ware aanslag op hun lichaam plegen - drugsgebruikers, homoseksuele mannen met veel wisselende contacten en mensen in erbarmelijke omstandigheden in ontwikkelingslanden. Dat verklaart ook, waarom de epidemie nooit uitbrak: als er geen virus is, kan dat ook niet - via geslachtsgemeenschap of via bloedtransfusie - worden overgedragen; een overbelast immuunsysteem is niet besmettelijk. Dat verklaart ook, waarom aids-patiënten aan zulke totaal verschillende kwalen overlijden. Eleopulos voorspelt, dat steeds meer seropositieve mensen zonder enige therapie zullen blijven leven. Want als overbelasting van het immuunsysteem het probleem is, dan zijn de giftige aids-remmers in elk geval geen remedie.
De situatie wordt onhoudbaar. Neville Hodgkinson, die destijds bij The Sunday Times het debat aanzwengelde, zegt het zo: 'De tijd is rijp, een geneesmiddel blijft uit, het establishment staat op springen.'
Het enige succesvolle antwoord op aids tot nog toe is: extra zorg voor het immuunsysteem. Ofwel: gezond leven. In de meeste gevallen zal dat voldoende zijn - zoals Michael Callen al beschreef. In een enkel geval is het immuunsysteem zodanig onherstelbaar beschadigd, dat ook een radicale verandering van levensstijl niet meer blijvend soelaas biedt. Wie dan sterft, sterft misschien aan een nieuw verschijnsel, maar niet aan een gevreesde besmettelijke ziekte.
Aids bestaat niet.
http://www.ode.nl/article.php?aID=526
Arminius the Terrible | 08-03-2007 15:59
12032 zie ook deze website: http://www.virusmyth.net/aids/
Patrick Savalle (Patman) | 08-03-2007 16:07
12033 Ik zelf zit op de lijn dat AIDS als op zichzelf staande en dus als specifiek behandelbare ziekte (syndroom) niet bestaat. De ziektes in het syndroom moeten gewoon afzonderlijk behandeld worden lijkt me. Zoals gebeurt in een patient zonder HIV+ status.

HIV bestaat volgens mij niet, morgen mijn mening daarover. Ik neem aan dat Kortjakje (of jullie) daar dan eens grondig naar kijken. Het artikel van morgen zal in zekere zin de basis onder ons hele betoog worden.

Laat duidelijk zijn dat ik af en toe ook twijfel al was het maar uit zelfcontrole. Met goede argumenten ben ik zeker wel te overtuigen (hoop ik). Ik vind gewoon het orthodoxe AIDS verhaal teveel rammelen. Ik vind de context van list, bedrog, oplichting, niet luisteren, intimidatie en corporatisme ook heel erg verdacht. AIDS is als vakgebied absoluut corrupt en verpest.
Hades | 08-03-2007 16:10
12034 @Pat:
hadden we het daar op de bijeenkomst ook niet over?
Twijfel is goed, het houdt je scherp.
Kunnen de orthodoxen van AIDSinc. nog wat van opsteken.
Patrick Savalle (Patman) | 08-03-2007 16:14
12035 Waar ik wel bang voor ben, serieus, is dat ik straks gelabeled zal worden en men mij straks alleen maar als denialist gaat ziet, ondanks het feit ik volgens mij zorgvuldig met deze materie omga (correct me if I'm wrong). Zelfs als uiteindelijk overtuigend bewijs zal worden geleverd en wij ernaast bleken te zitten, vind ik dat wij gewoon correct zijn omgegaan met de materie. (nogmaals: correct me if I'm wrong)

Maargoed, dat zien we dan wel weer. wink
Rebel without a Cure | 08-03-2007 16:18
12036 Ik vind ook, als Joep Lange gewoon een antwoord had geschreven, en de pharma kompanie gewoon een reactie dan hadden we de zaak misschien wel af kunnen blazen als zijnde fout. Maar reacties van intimidatie en niet ingaan op de zaak, dat maakt het verdacht.
Waar we al jaren om schreeuwen is de officiele publicatie waarin Gallo zijn virus in voorsteld. Keurig zoals het hoort voldoend aan alle eisen die de wetenschap daar aan stelt. Het hoeft niet eens op internet te staan, gewoon jaartal en het boekje/tijdschrift waarin.
Iedereen roept dat het wel goed zit, niemand kan het ons laten zien.
Hades | 08-03-2007 16:19
12037 @Patman:
Het enige wat mij giga dwars zit in deze hele discussie, is dat wetenschappers met een boodschap/mening worden genegeerd en soms zelfs in diskrediet gebracht door andere wetenschappers. Aangezien het doel van wetenschap is: onderzoekt alles en twijfel vooral aan alles, , zou de eerstegroep wetenschappers gehoord moeten worden, en hun hypotheses getest. Maar aangezien dat niet gebeurt, kun je ook moeilijk spreken van een eerlijk onderzoeksproces.

En dus staat het ons geheel vrij daar een mening over te vormen, en zelf te beslissen wat we geloven. Het gaat uiteindelijk om ons recht over ons eigen lichaam te beslissen. Die non-wetenschappers denken wel 2x na voor ze zich een test laten opdringen.
Dawkins | 08-03-2007 16:20
12039 @Patman
Als je zou aanzetten tot onveilige sex, zou ik dat onzorgvuldig vinden, maar dat doe je niet, dus mijn zegen heb je (voor wat dat waard is).
boog | 08-03-2007 16:52
12042 [cite]Misselijk word ik ook van hivvers die het niet kunnen laten alles wat hun niet te pas komt op de persoon af te wimpelen. Ridiculiseren en monddood te maken. Ga lekker naar je TABOE hoek als het je hier niet bevalt.[/cite]

Wie ridiculiseert hier nu? Anoniempje post foto's van HIV en wordt vervolgens volledig geridiculiseerd...
boog | 08-03-2007 16:54
12044 [cite]Aangezien het doel van wetenschap is: onderzoekt alles en twijfel vooral aan alles, , zou de eerstegroep wetenschappers gehoord moeten worden, en hun hypotheses getest[/cite]

Deze 'hypotheses' zijn allang gewogen, en te licht bevonden.

Wat wil je nog meer? Dat eindeloos opnieuw dezelfde waanideeën opnieuw worden getest?
Rebel without a Cure | 08-03-2007 16:57
12045 Fotoos van...???????????
Hij spreekt mij daarna persoonlijk aan op de verklaringen die er misschien gaan worden gegeven, doen ze nl. altijd: shoot the messenger. Ik werd een beetje giftig maar ben alweer gekalmeerd.
boog | 08-03-2007 16:57
12047 [cite]Waar we al jaren om schreeuwen is de officiele publicatie waarin Gallo zijn virus in voorsteld[/cite]

Ook zonder Gallo zou HIV/AIDS bestaan en zijn ontdekt. En voorgesteld is het al lang dus: Welker et al., 2000, Journal of Virology, 74, 1168-1177
Ron | 08-03-2007 17:00
12048 "De kanker kan terugkomen." Dat gaat dus kennelijk weer niet over AIDS. Ik zou die internist wel eens willen horen wat hier in zijn ogen aan de hand was. Heb de indruk dat ik niet het plaatje niet helemaal compleet is.
boog | 08-03-2007 17:00
12049 jv0301345002jd0.gif

EM analysis of isolated HIV-1 cores (A to D) or mature virions (E and F). Particles were visualized either by negative staining (A to C) or on ultrathin sections (D to F). In panel A, cores were prepared by ultracentrifugation through a detergent cushion; in panels B to D, cores were prepared by low-speed centrifugation following detergent stripping. Postembedding immunolabeling of HIV-1 cores (D) and virions (E) was performed with polyclonal antiserum against HIV-1 CA and detection with protein A coupled to 10-nm gold particles. Size bars, 100 nm.

(uit het Welkers et al (2000) artikel.
boog | 08-03-2007 17:04
12051 @rebel

- julie zeggen "HIV bestaat niet"
- anoniempje post foto's van HIV.
- jullie zeggen "dat is geen HIV, dat zijn andere cellen/viri"
- anoniempje zegt "O ja? wat voor cellen dan?"
en daar komt dus geen antwoord op...

lekkere discussie.
Ron | 08-03-2007 17:05
12052 "Dat je ontkent dat HIV bestaat kan ik me nog voorstellen, maar hoe kun je nou ontkennen dat AIDS bestaat. Dat is een verzamelnaam voor een stelletje syndromen waarvan niemand ontkent dat ze bestaan"

En dus een gemiste kans van Zapruder. Ontkennen zonder enig bewijs. Sterker nog: ondanks allerlei bewijs.
Anoniempje | 08-03-2007 17:05
12053 rebel ik viel jou helemaal niet aan. ik reageerde alleen op deze post van jou.

Ja Anoniempje, als je met plaatjes van de Bill Gaids foundation aankomt, je denkt toch niet dat Bill hiv gaat ontkennen, daar gaat zijn glansrol als Savior of the Wrold!!!!

Rebel without a Cure (lid) | 08-03-2007 13:50


daarvoor had ik ook al gezegd dat ik op de verklaring van die fotos zou wachten die morgen komt. dus van een persoonlijke aanval was helemaal geen sprake.
VOER | 08-03-2007 17:05
12055 Prachtig al die plaatjes! en wat zien die virussen er eng uit zeg... wink

Jammergenoeg, verklaart het nog helemaal niets...
Hades | 08-03-2007 17:06
12056 @boog,

das niet waar.
De hypotheses waar duesberg en anderen het over hebben, waren de eerste hypotheses die onderzocht werden. Gallo kwam in 1984 met een virus, de new york times nam de aanbevelingen vna Margaret Heckler en Gallo zonder nadenken over, en iedereen in de AIDS-wereld sprong op het virus.

De wel nadenkenden gaven wel geluid, maar kregen geen fondsen meer. Ze zijn niet te licht bevonden, maar werden zonder pardon ana de kant geschoven. De hypothesen die zij voorstellen zijn OF nooit uitgevoerd, OF nooit volledig uitgezocht.

En het getuigt van weinig stijl om mensen die na veel wikken en wegen besluiten om met medicatie te stoppen, omdat ze er niet meer tegen kunnen of zich in die positie genaaid voelen, er van te beschuldigen waanideeen te hebben! Ze willen alleen maar antwoord op hun vragen, in plaats vna behandeld te worden als een nummertje in de payroll van beursgenoteerde farmaboeren.
jezus hey wat een verstand. Het gaat hier om het recht over eigen lichaam. Niet over omhooggevallen wetenschappers die hun fondsen krijgen van farma en zetels kunnen inkopen op medische faculteiten die op hun pik getrapt zijn.
boog | 08-03-2007 17:06
12057 En voor de goede orde, Welkers et al zijn dus geen werknemers van de farmaceut, maar verbonden aan de "Heinrich-Pette-Institut für experimentelle Virologie und Immunologie an der Universität Hamburg, D-20251 Hamburg, Germany"

Of is dat nog niet goed genoeg voor jullie?
Inanna | 08-03-2007 17:08
12058 @ Patman, ik zit al dagen geboeid mee te lezen! Dank voor het opengooien van dit dichtgetimmerde medische misverstand.

Je schreef: [cite]Ik kreeg trouwens net in gesprek met de voorlichter van AIDSfonds voor de zoveelste keer te horen dat wij sero+ mensen kwetsen met onze excercitie. Dat onze ontkenning onnodig leed veroorzaakt onder deze groep die het toch al zo zwaar heeft. [/cite]

Dat is exact hetzelfde argument dat werd gebruikt in die BBC-documentaire over de "complottheorieën" van 11 september. Te veronderstellen dat het geen 19 plofmoslims waren, maar dat instanties in de VS verantwoordelijk waren voor de aanslagen van 11 september, dat is kwetsend voor de slachtoffers en de nabestaanden.

Op die manier probeert men de onderzoekers te isoleren door hen schuldig te verklaren. Dit bij gebrek aan een brandstapel, uiteraard!

Deze evaluatie van de gang van zaken rond AIDS brengt in elk geval schokkende dingen aan het licht.
Wat me nog het meest schokt, is dat er geen enkel epidemologisch onderzoek is gedaan, geen risicogroep, geen controlegroep, geen onderzoek naar de werking van die vieze AIDS-cocktail in relatie tot een andere HIV-besmette groep die deze medicijnen niet gebruikt.

Voor Elizabeth bleek de beste therapie: stoppen met medicijnen.
Misschien dat anderen heel veel baat kunnen hebben bij haar voorbeeld. Mijn oprechte complimenten voor haar moed en doorzettingsvermogen. Ik wens haar nog een heel mooi leven!
boog | 08-03-2007 17:11
12059 [cite]En het getuigt van weinig stijl om mensen die na veel wikken en wegen besluiten om met medicatie te stoppen, omdat ze er niet meer tegen kunnen of zich in die positie genaaid voelen, er van te beschuldigen waanideeen te hebben![/cite]

Van mij mag iedereen stoppen met zijn medicatie. Heb ik niets tegen. Moet iedereen zelf weten. jeweettoch: recht op zelfbeschikking

Alleen het idee dat HIV niet bestaat, of als het wel bestaat niet de veroorzaker van AIDS is, heb ik een waanidee genoemd.
Drecul | 08-03-2007 17:14
12060 Waar leven de geleerde van de Heinrich-Pette-Institut van? Water en lucht?
Rebel without a Cure | 08-03-2007 17:14
12061 Excuus, ik was een beetje heetgebakkert. Meeja koelpa meeja koelpa... Hele enge plaatjes, *grijpt weer naar zijn pillendoos*
Hades | 08-03-2007 17:15
12062 ik heb nog geen bewijzen gezien dat het dat wel doet.
Ik heb alleen mensen met meds zien doodgaan, en zonder meds beter zien worden.
Hades | 08-03-2007 17:17
12063 ik F5 me hier ondertussen helemaal de vinketering.....lol
boog | 08-03-2007 17:18
12064 Sterf toch aan HIV!

[small]kan ik best zeggen hier, toch?[/small]
Hades | 08-03-2007 17:20
12065 jahoor, niemand sterft aan HIV.
Je sterft aan AIDS.
ga je nu netjes je excuses aanbieden?
Rebel without a Cure | 08-03-2007 17:22
12066 [cite]Sterf toch aan HIV!
kan ik best zeggen hier, toch? [/cite]
Waarom zou je dat doen??? Sterven is nou juist wat we niet gaan doen, niet aan HIV en zeker niet aan de cocktail...
Het klinkt zo chique "Cocktail"... is het niet...rasberry
VOER | 08-03-2007 17:22
12067 Het is ook erg verwarrend allemaal, hè boog wink
Anoniempje | 08-03-2007 17:35
12069 jahoor, niemand sterft aan HIV.
Je sterft aan AIDS.
ga je nu netjes je excuses aanbieden?


dus aids bestaat dus wel en je bent het dus niet met patman eens die zegt dat aids niet bestaat
Donkerdoorn | 08-03-2007 17:41
12070 [cite]dus aids bestaat dus wel en je bent het dus niet met patman eens die zegt dat aids niet bestaat [/cite]

en de woordspelletjes zijn begonnen wink
boog | 08-03-2007 17:43
12071 Alle filosofische problemen zijn taalproblemen
/Wittgenstein
Rebel without a Cure | 08-03-2007 17:53
12072 zijn ze goed in rasberry
Hades | 08-03-2007 17:53
12073 Anoniempje,

Wat Patman gelooft moet hij weten. Daar heb ik geen ruk mee te maken.
Ik heb zelf mensen verloren aan AIDS, mijn partner ook.
Ik ken mensen met HIV. Meer dan een paar.
Ik heb nooit gezegd dat ik twijfel aan de dodelijkheid van AIDS, ik trek alleen mijn twijfels bij de oorzaak. Maar het begint erop te lijken dat anoniempje en boog niet op zo'n genuanceerde manier kunnen redeneren.

jammer dan.
x | 08-03-2007 17:54
12074
"ik F5 me hier ondertussen helemaal de vinketering.....lol "


Pas maar op, straks komt de FarmaMaffia met een coctail tegen de vinketering.
Rebel without a Cure | 08-03-2007 17:57
12075 Ik patenteer alvast de vinketeringtest, verzin ik er later wel een vieres bij...rasberry
Hades | 08-03-2007 17:59
12076 @Rebel
het virus is al geisoleerd, het is het anoniemeboogje-virus.
Rebel without a Cure | 08-03-2007 18:10
12078 Sikkelselannoniemeboogjevieres??? Of ridiculiseert ik nou... beetje wel...rasberry
Hades | 08-03-2007 18:15
12079 @Rebel
Ik hou van HIV'ers met humor.....

anoniempje en boog:
ik weet niet waar jullie info vandana halen en hoeveel jullie eigenlijk weten, maar ik krijg toch de indruk dat jullie amper op virusmyth.net en andere sites hebben gekeken. In tegenstelling tot anderen hier die wel wat zinnigs hebben te zeggen.

@ de rest:
gaan we het nog ergens over hebben? anders ga ik asociaal soap kijken nu....
ik lijk wel een wijf.....OH! ben er een!
Rebel without a Cure | 08-03-2007 18:18
12080 Ga jij maar soap kijke, ik doe beide tegelijk...rasberry
x | 08-03-2007 18:21
12081 wel off-topic, maar ook weer niet...

Ik kijk net deze alleraardigste SOAP
Patrick Savalle (Patman) | 08-03-2007 18:21
12082 Morgen gaan we uitgebreid in op die virussen. Dat is al 1000x gezegd, maar sommige mensen weigeren gewoon te lezen. Dan mogen jullie al die enge plaatjes nog een keer posten en dan gaat Wilhelm kijken of het wat is of niet. Of je hem gaat geloven of niet mag je zelf weten, feit is wel dat deze plaatjes natuurlijk ook allang bekend zijn bij zowel de orthodoxe wetenschappers als de dissidente wetenschappers en geen van beiden nog een 'officiele' isolatie geclaimed heeft. Dus of jullie weten meer dan zij, of er is meer aan de hand....
Rebel without a Cure | 08-03-2007 18:25
12083 @ZaoCoat
DANK!!!!! de openings scene is al geweldig!!!!!!!! Tsja laten we de esoterie nou maar niet in de HIV discussie trekken, dan wordt het wel heeeeeeeeel luguber...rasberry
x | 08-03-2007 18:32
12085 Gnostiek gaat vanzelfsprekend over kennis. De eigen verworven persoonlijke kennis.

Dit in tegenstelling tot het geloven van een dogma je opgelegd door een instituut.

Alleszins toepasselijk, me dunkt.

grin
Patrick Savalle (Patman) | 08-03-2007 18:34
12087 Of AIDS wel of niet bestaat is kennelijk een woordspelletje voor sommigen hier. AIDS is een lage CD4-telling in combinatie met één van de ziektes uit het syndroom en een HIV+ status. Voor lage CD4-telling in combinatie met één van de ziektes uit het syndroom maar zonder HIV+ status is ook maar snel een naam verzonnen. Laten we het even verkort idiopatische AIDS noemen.

Als je die HIV+ status niet hebt, heb je 'gewoon' longonsteking (vul hier elke andere van de 29 ziektes uit het syndroom in). Heb je die HIV+ status wel is diezelfde ziekte ineens AIDS en krijg je van de internist hele andere medicijnen. Dat vind ik dus vreemd en in die zin geloof ik niet in AIDS. Duidelijk?

Het ontwikkelen van een vaccin tegen HIV wordt nog een goeie grap. Een vaccin is een laagactieve dosis van het virus zelf zodat je immuunsysteem getrained (sterker) wordt. In geval van HIV zou zo'n vaccin je immuunsysteem gaan aanvallen. Hoe zo'n vaccin er dus ooit moeit komen, is natuurlijk een compleet raadsel. Het vaccin zou je juist AIDS geven.

Hadden we al verteld dat die zogenaamde HIV dingetjes in vitro (buiten het lichaam) de CD4 cellen niet aanvallen maar in vivo (in het lichaam) wel? Weird.
Anoniempje | 08-03-2007 18:36
12088 ik heb op virusmyth gekeken hades. daar heben ze het over dat fotos niet het hiv aantonen. ze zeggen er alleen niet bij wat het dan wel is. en de laatste info die ze hebben is uit 1997.

http://www.virusmyth.net/aids/tour/step9.htm

erg indrukwekkend hoor die site met die debunk van de hiv foto's. ben benieuwd waar wilhelm morgen mee aankomt.
Patrick Savalle (Patman) | 08-03-2007 18:40
12090 Anoniempje, kijk ook even hier. Er speelt nu een rechtzaak waar precies dezelfde feiten een rol spelen. Gallo (ontdekker van HIV) is ook al gehoord door de rechter en het feit dat hij geen isolatie kon tonen, zegt wel wat. Als het zo makkelijk was had hij gewoon de foto's die nu hier gepost worden aan de rechter laten zien. Indirect is Karry Mullis (nobelprijs) ook al gehoord (voor de dissidente tegenpartiij, die wordt ondersteund door de Perth-group) en die legde een bom onder de kant van Gallo en co door mailwisseling te laten zien waarin één van de maten van Gallo ook al zijn twijfels uitsprak. Je kan dit volgen op http://www.essentialnews.org/news/hiv-aids
Rebel without a Cure | 08-03-2007 18:41
12091 @ZapCoat, het lijkt wel monty pyton... (doe mij maar een video van UG Krishnamurti)

@Patman,
Je kan het zo treffend samenvatten.
Heb je nog telefoon van boze """Blijmakers""" gehad?
Patrick Savalle (Patman) | 08-03-2007 18:43
12092 Op Barnesworld verschijnt net een artikel over het wiskundig modelleren van HIV-besmetting. Ook dat is niet kloppend te krijgen. Die mooie dame Culshaw aan het woord (na 10 jaar modellen maken nu ook een overuigd dissident)

http://barnesworld.blogs.com/barnes_world/2007/03/dear_dr_culshaw.html
Nocturnal | 08-03-2007 18:52
12094 Misschien zou het een goed idee zijn zodra jullie klaar zijn met al jullie artikelen over de AIDS/HIV-kwestie en misverstanden hierover dat jullie het samenvatten in een soort van PDF-boekwerk.
Hades | 08-03-2007 18:52
12095 @anoniempje

First Pictures of "Pure HIV" (March '97)

Two historic papers in the leading science journal Virology in March this year provide astonishing new data on the purification and isolation of HIV. For the first time in the history of AIDS, elusive electron microscope images of 'HIV' collected or 'banded' at the official density required for retroviruses, 1.16 gm/ml, have been published, by a research group in Germany. The electronmicrographs disclose "major contaminants" in "pure HIV".


dus: hiv vanaf '84, de eerste EM's komen in '97. m'kay?
daar hebben ze lang naar moeten zoeken....
vervolgens: contaminated, not purified, not isolated.
Gera | 08-03-2007 19:14
12099 @ Patman:
[cite]Ik kreeg trouwens net in gesprek met de voorlichter van AIDSfonds voor de zoveelste keer te horen dat wij sero+ mensen kwetsen met onze excercitie. Dat onze ontkenning onnodig leed veroorzaakt onder deze groep die het toch al zo zwaar heeft.[/cite]

Onnodig leed? ONNODIG LEED??? En dat durven ZIJ te stellen...?
Ik kan me wel voor m'n kop slaan als ik denk aan het geld dat wij indertijd aan ze hebben overgemaakt. Geld dat inmiddels direct of indirect is misbruikt om anderen in de val te lokken en naar de bliksem te helpen.

ONS is onnodig leed aangedaan en niet gering.

Sorry, m'n capslock hapert zo nu en dan.
Kortjakje | 08-03-2007 19:35
12107 Hmm

[cite]

Sikkelselannoniemeboogjevieres??? Of ridiculiseert ik nou… beetje wel...rasberry
Rebel without a Cure (lid) | 08-03-2007 17:10[/cite]

ach ja.. zoals sebastiaan al zei..

[cite]Hadden we al verteld dat die zogenaamde HIV dingetjes in vitro (buiten het lichaam) de CD4 cellen niet aanvallen maar in vivo (in het lichaam) wel? Weird.[/cite]

waar baseer je dat op?

[cite]anoniempje en boog:
ik weet niet waar jullie info vandana halen en hoeveel jullie eigenlijk weten, maar ik krijg toch de indruk dat jullie amper op virusmyth.net en andere sites hebben gekeken. In tegenstelling tot anderen hier die wel wat zinnigs hebben te zeggen.[/cite]

Dus als je niet naar virus myth praaat is het niet waar?

[cite]Het ontwikkelen van een vaccin tegen HIV wordt nog een goeie grap. Een vaccin is een laagactieve dosis van het virus zelf zodat je immuunsysteem getrained (sterker) wordt.[/cite]

[cite]dus: hiv vanaf ‘84, de eerste EM’s komen in ‘97. m’kay?
daar hebben ze lang naar moeten zoeken....
vervolgens: contaminated, not purified, not isolated.[/cite]

Nooit gezegd dat t makkelijk was... maar t is er dus wel...

Jah, maar zoals gezegd werkt dat niet vanwege de structuur van het eiwit. Daarom heeft het geen zin dat eiwit ook in lage doses toe te dienen.
Gera | 08-03-2007 19:38
12108 boog schreef:
[cite]En voor de goede orde, Welkers et al zijn dus geen werknemers van de farmaceut, maar verbonden aan de “Heinrich-Pette-Institut...[/cite]

Misschien moet je die site toch maar eens wat nauwkeuriger onder de loep nemen. Ik lees daar bijvoorbeeld:

[cite]Zuwendungsgeber sind auf Bundesseite das Bundesministerium für Gesundheit (BMG), die Länderseite wird von der Behörde für Wissenschaft und Forschung (BWF) in Hamburg vertreten. Des Weiteren wird die Forschung zunehmend durch Drittmittel, Industriekooperationen und private Zuwendungen finanziert.[/cite]

Ofwel, buiten fondsen die door het Duitse Ministerie voor gezondheid beschikbaar worden gesteld, komen in toenemende mate middelen beschikbaar van derden, zoals industriële corporaties.

Lust je nog peultjes?
Kortjakje | 08-03-2007 19:40
12109 Ik heb de waarden even in een grafiekje gezet (blauw = rna , rood = cd 4)

en wat ik zie, aanvang medicatie RNA omlaag, daarna klimt de cd4 lagzaam weer omhoog

na stoppen cd4 omlaag en RNA weer omhoog, de start van het voedingssuplement heeft ook een positief effect, maar erna wordt het weer minder. te zien is ook dat de variatie in de verschillende meetpunten voor CD4 tijdens de therapie minder groot is dan de daling zonder medicatie (1e en 2e keer) en dat tijdens de therapie de rna laag blijft...

dus zo raar vind ik ze niet ...

view.axd?fn=228214029139055.JPG
Hades | 08-03-2007 19:40
12110 nee dat zei ik niet, en ik zei het ook niet tegen jou.
Kortjakje | 08-03-2007 19:41
12111 @ Gert en V

[cite]Waar leven de geleerde van de Heinrich-Pette-Institut van? Water en lucht?[/cite]

Dus iedereen die geld nodig heeft voor eten = corrupte pharma? moet je dan maar zonder te etn onderzoek doen?
Gera | 08-03-2007 19:44
12112 Blij dat je er nu ook bij bent, Inanna. Jouw bijdragen worden door ons zeer gewaardeerd en dat je je ook in deze materie mengt doet ons deugd!
Gera | 08-03-2007 19:48
12114 Ik moet hier even mijn verontschuldigingen aanbieden. Gewoon voor het feit dat ik zojuist serieus reageerde op boog. Misschien had ik alles eerst moeten lezen en dan pas gaan reageren, maar ja.

Zijn uitlating
[cite]Sterf toch aan HIV![/cite]
lijkt misschien grappig bedoeld, maar het gaan om de toon. Cést le ton qui fait la musique, nietwaar?

Ik zal niet meer op dit individu reageren.
Rebel without a Cure | 08-03-2007 19:56
12116 C'est la Beton qui fait la musique...rasberry
Gera | 08-03-2007 19:57
12118 @ Anonympje:

[cite]ik heb op virusmyth gekeken hades. daar heben ze het over dat fotos niet het hiv aantonen. ze zeggen er alleen niet bij wat het dan wel is. en de laatste info die ze hebben is uit 1997.[/cite]

Dit wordt me toch iets te gek. Je toont een prentje en je vraagt wat dat voorstelt. Zal ik je ook een paar prentjes sturen? Als je kunt verklaren wat het is mag je nog een ronde blijven, als je het niet herkent stuur ik je naar huis. Terug naar school is misschien beter.
P.uncia | 08-03-2007 20:06
12121 @Gert, je weet van AIDS/HIV heb ik geen verstand, wel van ortho moleculaire voedingssupplementen, mss een domme vraag maar heb je weleens aan medi-paddo's gedacht het zijn bewezen immuum boosters zonder bijwerkingen

http://www.vitalpilze.de/Coriolus_15_11.html
Gera | 08-03-2007 20:13
12124 Kortjakje, begin jij nu ook al met de dingen om te draaien?
[cite]Dus iedereen die geld nodig heeft voor eten = corrupte pharma? moet je dan maar zonder te etn onderzoek doen?[/cite]

Er wordt gesteld (door Hades, meen ik) dat de pharma 'wetenschappelijk' onderzoek subsidieert. Dat roept dan al snel de gedachte op "wiens brood men eet...". Dan komt boog terug met een instituut in Hamburg dat zooo onafhankelijk is... Althans, dat schijn ik uit zijn posting te moeten begrijpen.
Die jongens en meisjes worden volgens hun eigen woorden dus ook gewoon door de industrie gefinancierd. Welke industrie? BMW? Heckler-Koch?

En dan kom jij weer met "ja, maar ik moet toch ook eten...?"

Daar ben ik snel klaar mee, Kortjakje.
Kortjakje | 08-03-2007 20:23
12127 Beste Gert, je quotte wederom slechts de helft... dat zei nml niet, ik meot toch eten... ik zei alleen dat iedereen die werk doet betaald wordt... en dat dat feit door V gebruikt werd om te laten zien dat idd iedereen corrupt was.. ik wees slechts erop dat dat wel kort door de bocht is..
Kortjakje | 08-03-2007 20:25
12128 Bovendien het feit dat voor veel van mensen hier betekend dat geld van iemand krijgen voor onderzoek hetzelfde is als resultaten voor hem bedenken zegt misschien meer over degene die die gedachtegan volgt dan of het daadwerkelijk gebeurd...

Ik zeg niet dat het niet gebeurd, maar ook niet dat het per definitie zo is...
Hades | 08-03-2007 20:28
12130 @Kortjakje:
nee de medische wetenschap is nog precies dezelfde verantwoorde, mensenlievende groep als vroeger, die allemaal met de hand op hun hart zwoeren iedereen medisch bij te staan die hun hulp nodig had.

En beursgenoteerde pharmaceuten die elk jaar de winst hoger willen hebben zijn bezig met mijn welzijn.

Ik weet dat de doorsnee onderzoeker niet een hufter is, maar jij maakt er sesamstraat van.
| 08-03-2007 20:45
12135 c
| 08-03-2007 20:51
12136 oeps

Geld is de grootste [del]aidsremmer[/del] aidsmotivator. Geld is altijd corrupt. Als geld geen rol zou spelen, zou de mens weer eens centraal staan. Helaas hebben artsen en onderzoekers heel andere belangen dan patiënten. De eerste mens die zijn bul gaat halen uit piëteit, moet nog geboren worden.
x | 08-03-2007 21:04
12137 Natuurlijk is het zo dat iedereen persoonlijk verantwoordelijk blijft voor hetgeen hij wel of niet doet.

Dat velen zich door monopoliegeld laten leiden in het maken van hun keuzes doet daar niets aan af.

Als je niet het belang dient van een patient ben je in mijn ogen een misdadiger.
Drecul | 08-03-2007 21:41
12138 [cite]@ Gert en V

Waar leven de geleerde van de Heinrich-Pette-Institut van? Water en lucht?


Dus iedereen die geld nodig heeft voor eten = corrupte pharma? moet je dan maar zonder te etn onderzoek doen?

Kortjakje | 08-03-2007 18:41
[/cite]

Uiteraard begrijp ik dat deze mensen niet voor niets werken. Wat ik ermee bedoelde was dat ook deze stichting wordt gefinancierd met overheids/pharmaceutisch geld.
boog | 08-03-2007 22:57
12158 [cite]ook deze stichting wordt gefinancierd met overheids/pharmaceutisch geld[/cite]

élk onderzoeksinstituut en/of universiteitslab wordt (deels) zo gefinancierd.

[small]OMG 'they' are everywhere![/small]

Het enige alternatief is privaat geld. Is dat zo 'betrouwbaar' dan? Wie betaald, bepaald, dat zeggen jullie zelf.... begin dan zelf een fonds, sticht een eigen lab en huur zelf onderzoekers in, die natuurlijk geen contact mogen hebben met de `gevestigde' wetenschap.

Zien we over 10 jaar wel wat de vooruitgang is.
Rebel without a Cure | 08-03-2007 23:01
12159 Nee, GELD is de grote boosdoener, het maakt niet uit wie betaald. Sinds we alles in geld uitdrukken heb je geen wetenschap meer. Wil Bill Gaids aids, krijgtie aids... sinds alles in geld wordt uitgedrukt krijg je wat je vraag of wat je niet vraagt..... triest...maar... rasberry
boog | 08-03-2007 23:05
12162 [cite]Zijn uitlating "Sterf toch aan HIV!" lijkt misschien grappig bedoeld, maar het gaan om de toon. Cést le ton qui fait la musique, nietwaar? Ik zal niet meer op dit individu reageren. [/cite]

O, zijn we nu opeens fijngevoelig? HIV bestaat toch niet? En als het bestaat, dan veroorzaakt het toch geen AIDS? Nou dan!

Ik wou gewoon even de consequenties van jullie eigen redeneringen tonen. Volgens jullie eigen waarheid is "Sterf toch aan HIV" equivalent aan "Sterf aan de flipflap!" En "sterf" op de internets is equivalent met "val dood!" jeweettoch!

Of is er misschien toch de mogelijkheid dat je daadwerkelijk aan de gevolgen van een HIV besmetting kunt overlijden? (En dan bedoel ik niet aan de gevolgen van de medicatie).
Rebel without a Cure | 08-03-2007 23:08
12163 Zeker de persoonlijke ervaringen niet gelezen...rasberry
boog | 08-03-2007 23:09
12164 [cite]Sinds we alles in geld uitdrukken heb je geen wetenschap meer.[/cite]

Onzin. er is nog steeds pure, nieuwsgierigheidsgedreven wetenschappelijk onderzoek. En dat wordt gewoon door de overheid betaald.

Als je maar een goed onderzoeksvoorstel schrijft. En dat wordt primair door collega wetenschappers beoordeeld, niet door van overheidswege aangestelde bureaucraten..
boog | 08-03-2007 23:12
12168 Zeker heb ik die wel gelezen.

Misschien was de diagnose verkeerd, had ze wat anders. Was de internist idd een lul. Allemaal mogelijk.

Maar met het al dan niet bestaan van HIV en de causale relatie HIV-AIDS heeft dat niets van doen.
Hades | 08-03-2007 23:12
12169 zeg boog,
de mensen die hier zitten met een HIV diagnose, zijn eerst overgeleverd aan een maatschappij die van ze verwacht dat ze doodgaan. Langzaam en pijnlijk.
Schieten in depressies.
Als jij het gore lef hebt daar mee te spotten, heb je hier waarschijnlijk nix te zoeken.

Flikker lekker op of zo.
Rebel without a Cure | 08-03-2007 23:18
12173 @Hades
rasberry
boog | 08-03-2007 23:19
12174 Ik krijg anders eerder de indruk dat 'de mensen die hier zitten' spotten met HIV, en met al diegenen die dag in dag uit hun stinkende best doen om een remedie te vinden.

Of erger: beschuldingen van vuil spel, om wat zilverlingen.
Hades | 08-03-2007 23:22
12176 @boog

zeg dat eens recht in het gezicht van Elisabeth, Gert, Rebel en de mensen op aidsmythexposed.com. Ik denk niet dat zij spotten met hardwerkende mensen, maar dat ze vinden dat er met hun gezondheid gespot wordt.

sukkel.
boog | 08-03-2007 23:26
12180 Om even iets recht te zetten: ik heb nooit de bedoeling gehad om de persoonlijke ellende van 'mensen hier' te bespotten. Als dat zo overkomt, mijn excuses daarvoor.

Ziek=ziek=erg genoeg.

Mijn spot is zuiver gericht op de complottheorettes en haatzaaierij alhier.
Rebel without a Cure | 08-03-2007 23:26
12181 @Hades
Knufffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffff rasberry (shift dubbelepunt hoofdletter p)
Rebel without a Cure | 08-03-2007 23:27
12182 @boog
Haatzaaierij????????????????????? Tegen wie?????
Hades | 08-03-2007 23:29
12183 Te laat boog, je hebt het bij mij verneukt.

@rebel:

rasberry
boog | 08-03-2007 23:33
12187 Haatzaaierij tegen de 'gevestigde' medische orde en wetenschap. De beschuldigingen dat onderzoekers niet zuiver op de graat zijn omdat ze de 'hypotheses' van Duesberg cs niet willen onderzoeken, en intussen wel hun ziel verkopen aan de farmaceutische industrie, die zelf louter op financieel gewin uit is, desnoods over de ruggen van gezonde mensen die wordt aangepraat dat ze een dodelijke ziekte onder de leden hebben.
Rebel without a Cure | 08-03-2007 23:36
12191 ............................... ik ben met stomheid geslagen. rasberry
| 08-03-2007 23:41
12192 pijl in boog? Geen pijlen op zijn boog in ieder geval. +o(
x | 08-03-2007 23:52
12194 BILL G'AIDS

ik kreeg een ANTI-VIRUS progje
en na het runnen van die tool
liep alles vast een mooie boel
freeware van MICROSOF wa doch je

en er verscheen heel groot en vet
JIJ BENT NU OOK MET HIV BESMET
Antagonizer | 09-03-2007 00:19
12203 Houden we het hier even zuiver?

Dank u.
Rebel without a Cure | 09-03-2007 01:02
12213 Negatief?
P.uncia | 09-03-2007 01:08
12214 @boog, ik denk dat ik begrijp wat je bedoeld maar de gedachtegang is naief. Farma is een miljardenhandel dus een battlefield en zieke mensen is big business, je mag mss je huisarts geloven maar die is slecht onderdeel van het grote geheel en een mens, met alle gevolgen vandien :-(

http://www.gvhv.be/nl/wordpress/?p=456
| 09-03-2007 04:04
12219 >"Ik krijg anders eerder de indruk dat ‘de mensen die hier zitten’ spotten met HIV, en met al diegenen die dag in dag uit hun stinkende best doen om een remedie te vinden."

Ik wil dit graag beantwoorden met een citaat van Dr. Kary Mullis:

"We're not laughing at AIDS. We're laughing at you."
| 09-03-2007 04:18
12220 >"morgen krijgen dan natuurlijk van wilhelm te horen wat het dan wel is natuurlijk, want dat is toch de expert. die kan dan makkelijk zien wat het dan wel is."

Daar kun je op rekenen, Anoniempje.

>"zoals ik al zei rebel ik wacht met spanning morgen wel af waarin haarfijn wordt uitgelegd wat er dan wel op die fotos staat. onderbouwd en al.

Anoniempje... Je bent toch niet al bij voorbaat aan 't proberen om de bewijslast om te draaien, hè? "onderbouwd en al"... Hoe heb je 't lef? De knakkers die deze foto's hebben gepubliceerd beweren gewoon maar klakkeloos dat dit nou HIV is. Onderbouwen zij ook maar iets? In feite hoef ik helemaal geen onderbouwde uitleg te geven wat die plaatjes voorstellen. Een redelijke twijfel is voldoende. Maar ik laat hier morgen wel van me horen, alhoewel ik deze materie in deze rubriek van persoonlijke ervaringen een beetje off-topic vind.
Kortjakje | 09-03-2007 08:46
12221 @ Wilhelm

[cite]
Anoniempje… Je bent toch niet al bij voorbaat aan ‘t proberen om de bewijslast om te draaien, hè? “onderbouwd en al"… Hoe heb je ‘t lef? De knakkers die deze foto’s hebben gepubliceerd beweren gewoon maar klakkeloos dat dit nou HIV is. [/cite]

De bewijstlast omdraaien is niet wat hij doet.. Wat er gebeurd is dat de verdedigers artikelen aandragen waarin het virus is geisoleerd (zo ook mijn bijdragen van hierboven (of was hat andere topic?)). Dan zeg jij: Dit klopt niet, verder niets..

In de wetenschappelijke methode is er inderdaad een systeem van controleren van de hypothese en verwerpen indien hij niet juist is. Dat betekent niet dat je zomaar wat kan gaan roepen. Je moet je twijfel wel ondebouwen idd, anders loop je naar een welles nietes discussie toe die verder niets zegt..

Ofwel, waarom zijn de door mij genoemde artiekelen niet goed genoeg? Artikel

Overigens weet je wel mooie rhetoriek in je posts te stoppen, maar verder.....

Verder is het jammer dat mijn posts en vragen van hierboven , evenals mijn plaatsen vn de grafiek met waarden en commentaar hierop, voor het gemak volledig genegeerd worden...
Kortjakje | 09-03-2007 10:16
12246 Noig even extra..

bewijslast omdraaien is het volgende: Bewijs dat HIV niet bestaat. Dit is idd een onmogelijke taak. Wat dan wel verwacht wordt is toon werkelijke fouten aan in de procedures.... Voorlopig hoor ik al reactie op artikelen alleen : 'jah maar dat zijn er maar 3 oid' (artikel over de prikaccidenten)

Jah dat lijkt me dus logisch (3 precies gevolgde VOORBEELDEN), want als het een grotere groep is hoor ik : 'jah maar je weet niet eens van iedereen wanneer ze precies besmet zijn' (artikel van de cd4 cellen door mij geciteerd)

Dit zijn aanvallen op details en de uitwerking, er wordt geenszins ingegaan op de procedure zelf. Mag ik dan veronderstellen dat die dan dus wel in orde bleek te zijn?
Dawkins | 09-03-2007 11:04
12253 Voor de geinteresseerden in wiskundige modellering van het gedrag van HIV en de "mooie meid". Hier is een gratis download van een heel recent technisch artikel van haar: Mooie wiskunde.
| 09-03-2007 16:39
12354 @Kortjakje:

>"De bewijstlast omdraaien is niet wat hij doet.. Wat er gebeurd is dat de verdedigers artikelen aandragen waarin het virus is geisoleerd (zo ook mijn bijdragen van hierboven (of was hat andere topic?)). Dan zeg jij: Dit klopt niet, verder niets.."

Het lijkt er anders veel op. Wat je nu doet is trouwens ook de rollen omdraaien. Je hebt het over "de verdedigers", terwijl de orthodoxie nou juist de aanklagers zijn. Een virus (wat wellicht niet eens bestaat) wordt er van beschuldigd AIDS (een vaag begrip) te veroorzaken. Nu is het aan de verdedigers (de dissidenten) om deze aanklacht te ontkrachten. Dat kan via twee strategieen: 1)Bewijzen dat AIDS een andere oorzaak of andere oorzaken heeft., en 2)Gerede twijfel zaaien (op grond van discrepanties) tegen de aanklacht tegen HIV. Beide manieren van aanpak leiden tot hetzelfde doel: Verwerping van de stelling.
Voorbeeld: Er wordt beweerd dat HIV verantwoordelijk is voor een vermindering van het aantal CD4-cellen. Dan roep ik niet "zomaar" wat; ik vraag eerst wat voor bewijzen hiervoor zijn. Er blijken vele publicaties te zijn, geschreven door verdomd vele auteurs, en die draaien allemal om de centrale kwestie heen. Ik heb nog nergens een demonstratie gezien dat HIV werkelijk direct of indirect XD4 cellen opruimt. Ik gaf eerder al het voorbeeld van bacteriophagen, die werkelijk bacteriën infecteren en vernietigen. Dat is goed gedocumenteerd, maar wel jaaaaaren geleden, toen de wetenschap nog niet grotendeels uit slap gelul bestond. Maar dat soort bewijs zou ik willen zien voor de aanval van HIV op CD4 cellen.

>"Ofwel, waarom zijn de door mij genoemde artiekelen niet goed genoeg? "

Nee, dat zijn ze inderdaad niet. Ik negeer ze niet, maar ik dacht dat deze rubriek ("Ik had AIDS") niet de juiste plaats is voor deze discussie. Ik had eerder verwacht (en de redactie van Zapruder ook, waarschijnlijk) dat deze sectie bedoeld zou zijn om slachtoffers van de huidige medische aanpak (zowel zij die de medicijnen nemen als zij die daarmee opgehouden zijn) een kans te geven om hun verhaal te doen. Maar de technische details (die sommige lezers misschien zullen vervelen) zullen nog uitgebreid ter sprake komen. Ik denk wel dat je artikel in die discussie een lichtend baken zal zijn. En ik beloof dat ik niet alleen zal zeggen: "Dit klopt niet", maar ook waarom.
| 09-03-2007 16:57
12359 @Dawkins:

Als fervent liefhebber van "mooie wiskunde" moet ik mijn oprechte dank uitspreken voor je link naar dit artikel van Rebecca Culshaw. Ik heb elders al een opmerking gemaakt over het faucet / drain model van David Ho, en dat het niet deugt. Maar het meeste materiaal op HIV/AIDS gebied zit gewoon ergens in mijn fysieke geheugen. Ik kan het wel uit mijn mouw schudden, maar naar referenties moet ik vaak zoeken, en dat kost tijd en inspanning. Maar publicaties zoals deze bevatten een hele lijst van referenties, zodat iedereen precies kan terugzoeken warop het verhaal gebaseerd is. Datzelfde kan gezegd worden van de link naar Duesberg, die door Hades aangedragen werd. De werkelijk geïnteresseerden (zoals bv. Kortjakje) krijgen zo een heel palet voorgeschoteld van wat er op de achtergrond, ver van alle propaganda, allemaal gebeurt. Way to go, Dawkins!
Kortjakje | 10-03-2007 02:29
12462 Echt niet vervelend bedoeld hoor maar:

[cite]'Ofwel, waarom zijn de door mij genoemde artikelen niet goed genoeg?' Nee, dat zijn ze inderdaad niet. [/cite]

[cite]Maar het meeste materiaal op HIV/AIDS gebied zit gewoon ergens in mijn fysieke geheugen.[/cite]

Man, je was ook wetenschapper, je snapt toch wel dat wij niet in je hoofd kunnen kijken wat er nu precies in omgaat? en om nou maar alles aan te nemen wat je zegt.. ik kan me bv nog een incident herinneren op grenswetenschap waar jij de G2 fase van een cel (basic biochemie, leer je op de middelbare) aanzag voor ik geloof een HIV assay...

en wederom... waarom negeer je stelselmatig de grafiek hierboven met de werkelijke waarde van de vrouw van Gert ? me dunkt dat je er wel het een en ander over zou kunnen zeggen??
| 14-03-2007 14:32
13143 >"en om nou maar alles aan te nemen wat je zegt.."

Tja, daar zit wat in... Maar waarom neem je dan wél alles aan wat de "experts" van de orthodoxie (Lange, Coutinho, Danner, Osterhaus) zeggen?
Kortjakje | 14-03-2007 21:44
13207 Dat doe ik neit, zij produceren wel artikelen, referenties, plaatjes onderbouwing etc... ipv te vertellen over hun fysieke geheugen wink smile

maarre... die grafiek?? mag geloof ik maar een week gratis hosten, anders moet ik em weer uploaden ,....
| 15-03-2007 04:04
13238 @Kortjakje:
>"en wederom… waarom negeer je stelselmatig de grafiek hierboven met de werkelijke waarde van de vrouw van Gert ? me dunkt dat je er wel het een en ander over zou kunnen zeggen??

Nee, ik kan er eigenlijk niets over zeggen. Het zijn wel echte data, maar ze betekenen niets omdat men werkelijk niet weet wat er nu precies gemeten wordt. Maar ik ben de enige niet. Ook Elisabeth's internist had geen verklaring, terwijl de vertegenwoordigers van de orthodoxie toch doorgaans snel klaar staan met hun interpretatie. Maar dit klopte allemaal niet...
Ze zouden toch eens moeten uitzoeken wat ze nu eigenlijk aan het meten zijn. CD4 tellingen variëren nogal, en bovendien controleert niemand of de gebruikte methode wel zo betrouwbaar is. En VL? Och ze hebben eigenlijk geen idee wat het moet voorstellen. Ze vergelijken het met een (stukje) genoom waarvan men overeengekomen is dat het van HIV afkomstig is. Maar dat is niet te bewijzen als er geen echt HIV beschikbaar is.
anoniem 22 | 30-06-2007 00:32
20020 Ik heb alle commentaren gelezen. Het gaat over het aantonen van Hiv en de link met AIDS. Het verhaal waar het mee begon is ondergesneeuwd. Bij dat verhaal zijn verschillende mogelijheden: er is getest op aids en de uitslag was positief terwijl het negatief had moeten zijn. Dit komt bij alle testen voor. Het vaststellen van een ziekte is mensenwerk. Dan gaat de discussie over medische fouten en niet over het bestaan van aids of een andere ziekte. Bij het vaststellen van kanker worden ook fouten gemaakt en ik hoop niet dat mensen gaan beweren dat er geen kanker bestaat, overigens is in bovenstaand verhaal ook daar een fout gemaakt. Een andere mogelijkheid is dat er wel degelijk een HIv infectie aanwezig is, maar dat er een adempauze is en dat op termijn het virus actief wordt. Ik ga uit van de eerste veronderstelling.

Ten aanzien van het HIv/aids verhaal. De dissidenten, the perth groep, gaan ervan uit dat je alleen op een bepaalde manier aids kan aantonen en niet anders. Als u naar deze link gaat http://www.aegis.org/topics/hiv_exist.html wordt heel duidelijk met onderzoeken aangetoond dat hiv aids veroorzaakt en waarbij ook aan de regels van de dissidenten wordt voldaan. Betekent dit dat er geen dingen zijn die niet begrepen worden? Nee. Van bepaalde ziekten, waar goede medicijnen tegen zijn of zelfs vacins is niet alles duidelijk. Hoe hepatitus B precies werkt is niet precies duidelijk, dierenproeven kun je er niet mee doen, want het komt alleen bij mensen voor, maar een vaccin is er wel. Bestaat de ziekte dan niet? De lever van mensen met hepatitus B wordt aangetast, bij mensen zonder niet. Aantoonbaar. Als een wetenschapper, bijvoorbeeld uit de perth groep, beweert dat iets niet waar dan zal hij (of zij) moeten laten zien wat de oorzaak wel is. Ook kan hij een test doen: je neemt 1.000 mensen die het "aidsvirus" hebben en 1.000 die het niet hebben. Je geeft de ene groep de "verdervelijke" medicijnen en de andere niet. Na 5 jaar kijk je wie in de ene groep het heeft overleeft en in de andere ook. In Afrika kan je deze test nog doen, maar je zal wel moeten opschieten omdat de groep die het zogenaamde "aidsvirus" hebben over een paar jaar dood en begraven zijn, een kwart van de werkende beroepsbevolking in sommige landen. Overigens zijn het niet alleen arme en hongerige mensen , zelfs in de hoogste kringen in de aftrikaanse landen, waar meer dan voldoende voedsel is, sterven mensen aan aids. In Afrika denken grote groepen mensen ook dat aids niet dodelijk is en met wassen te voorkomen is. Het cynische is dat in Nederland, waar door goede voorlichting een ramp is voorkomen, mensen praten over een ziekte waarvan de gevolgen niet of nauwelijks zichtbaar zijn. Op deze site http://www.nidi.knaw.nl/web/html/public/demos/dm02042.html
staat weergegeven hoe het in Zuid-aftrika ervoor staat. Ik zeg cynisch omdat je door het verband tussen hiv en aids te ontkennen tot de conclusie moet komen dat de medicijnen niet nodig zijn en rootzooi. Je hoeft geen geld aan het aids fonds te geven, want het heeft met armoede te maken en dat is er altijd al geweest. Of je geeft mensen goed te eten en alles is opgelost, ook al negeer je mensen die dood gaan maar die wel dgelijk goed te eten hebben gehad. Dan kunnen we de discussie sluiten en rustig verder slapen. Nog een laatste opmerking: Als iemand bewijzen niet wil accepteren, omdat hij bij voorbaat ervan uitgaat dat wetenschappers oplichters zijn, kan hij evenmin zijn eigen gelijk aantonen. Want wetenschap is gebaseerd op wederzijds vertrouwen en als je twijfelt zul je de ander moeten overtuigen met bewijzen.Roepen dat je een ander niet gelooft is niet hetzelfde als aantonen dat de ander geen gelijk heeft.
Hades | 30-06-2007 07:58
20022 @anoniem

lees het hele verhaal nog een keer, samen met de andere AIDS-gerelateerde artikelen.
george orwell | 30-06-2007 09:43
20024 Dit artikel is onderdeel van een serie op zapruder.
Kom hier dus geen televisiedominee uithangen want de mensen zijn hier beter voorgelicht dan jij meneer.
MM | 30-06-2007 12:37
20027
“Het lijkt wel een soort geloof. Het doet me aan een sekte denken.”
Dat heet niet projecteren, maar is vaststelling van een feit. Ik heb even op die site gekeken en vind het een groot schandaal dat mensen dergelijke kwakzalverij ten toon mogen spreiden. Er staat een hoop zweverige manipulatief geouwehoer en nauwelijks feiten; met recht zieltjes-winnerij. Het zal wel mogen, omdat ik met een snelle blik niet zag dat behandelingen ook daadwerkelijk ontraden werden.

Nou niet dat ik zo'n vertrouwen in artsen heb, maar wel iets meer dan in dergelijke demagogen. Men preekt daar duidelijk voor het klootjesvolk met slappe en vage teksten, ipv eerst de technisch-wetenschappelijke discussie voor elkaar te hebben.
george orwell | 30-06-2007 12:42
20028 En aan welk schandaal op welke site word er nu gerefereerd?
MM | 30-06-2007 12:53
20029 http://anderekijk.net/

Begrijp mij goed: Ik ben faliekant tegen de manier waarop die site daarmee omgaat. Na een paar zweverige teksten heb ik het daar wel gezien.

Dat wil nog niet zeggen dat er wel/niet delen van zouden kunnen kloppen (en waar ik mij niet in verdiept heb). Maar de technisch-wetenschappelijke onderbouwing en discussie moet er dan wel makkelijk te vinden zijn.

Ik zie vooral Libelle verhalen waarin zaken vrijblijvend gesuggereerd worden, zonder dat er tal van doorlinks naar bewijzende achtergrond artikelen staat.
MM | 30-06-2007 13:09
20030 Wordt bijvoorbeeld verwezen naar dit artikel:
http://www.ode.nl/article.php?aID=526
Aids komt alleen voor bij groepen die een ware aanslag op hun lichaam plegen - zoals drugsgebruikers, homoseksuele mannen met veel wisselende contacten en mensen in erbarmelijke omstandigheden in ontwikkelingslanden.
??!
Goedkope suggesties. Iedereen weet dat er meer AIDS is onder homosexuelen omdat die nu eenmaal gemiddeld meer aan wisselende sex doen en de huid van de anus veel makkelijker door een virus wordt gepasserd dan de vagina.
En hoe slechter iemands gezondheid, des te meer stress of coke (bewezen voor sommige virussen), des te harder slaat een virus toe.

Maar het woordje "alleen" klopt niet. Dat is een goedkope en zweverige suggestie, Vergelijkbaar met een hoax; je stopt er wat feiten in en op een (essentieel) puntje staat er plotseling iets wat niet klopt.

Dus een vrouw die normaal en gezond leeft kan geen AIDS syptomen ontwikkelen wanneer haar man overlijdt, blijkt dat hij AIDS had en zij bij verschilende testen HIV-positief blijkt te zijn?

Dan wil ik wel graag even de bewijzen daarvan zien die een dergelijke bewering onomstotelijk aantonen.
Rebel without a Cure | 30-06-2007 13:59
20032 @Klaas

Dat is de wortel die al 20 jaar aan een hengel voor de ezel hangt.
Patrick Savalle (Patman) | 30-06-2007 14:11
20035 @MM:
"Iedereen weet dat er meer AIDS is onder homosexuelen omdat die nu eenmaal gemiddeld meer aan wisselende sex doen en de huid van de anus veel makkelijker door een virus wordt gepasserd dan de vagina. "


Uhhhm. Ik heb vier maanden lang vrijwel full-time in de materie gezeten en ik weet dit niet hoor. Sterker nog, het komt op mij over als klinkklare onzin. Van die gemakkelijke napraterij. En dat homo's meer aan wisselende contacten doen dan hetero's is ronduit flauwekul.

Maar als je graag wat diepgaandere artikelen wilt lezen:

http://zapruder.nl/portal/artikel/aids_er_bestaan_geen_hiv_tests/
http://zapruder.nl/portal/artikel/aids_de_pcr_test_en_viral_load/
http://zapruder.nl/portal/artikel/aids_waar_is_het_virus/

Moet je wel lezen natuurlijk.
MM | 30-06-2007 16:40
20042 Ja maar man, dat is toch veel te technisch!!!

Ha!

Komt t.z.t. zeker dat ik het lees; de kwaliteit + bronvermelding is in ieder geval een stuk beter dan die site waar ik daarstraks op kwam, adhv dit artikel.
Patrick Savalle (Patman) | 30-06-2007 17:09
20044 De kwaliteit is niet beter of slechter. Bovenstaande is een persoonlijk verhaal waar ik voor kan instaan, ik ken de personen en hun verhaal. Bovendien wat voor bronvermelding zou er onder een persoonlijk verhaal moeten staan?
Nano | 02-07-2007 09:30
20091 http://www.nieuwnieuws.nl/archives/2007/06/genen_uit_aidsvirus_gesneden.html
Rebel without a Cure | 02-07-2007 10:17
20096 @Nano

Met een nano-schaar zeker...rasberry
Ross | 02-07-2007 16:33
20123 Misschien een idee om de AIDSartikelen op een andere manier te tonen zodat mensen niet beginnen met het laatste artikel, maar juist de volgorde zien.

Als ik op AIDS - rubriek klik moet ik eerst onderin pagina 2 tevoorschijn halen om de eerste artikelen naar voren te halen.
Dokter in spe | 29-11-2007 15:05
28906 Er is een reden dat niet iedereen bevoegd is om de artikelen van PubMed te lezen, en dat is zodat leken niet verkeerde conclusies kunnen gaan trekken uit de artikelen. Ik vind dit hele forum echt nergens over gaan. Wees blij dat "Elisabeth" beter is geworden, en iedereen maakt fouten. Dokters zijn ook maar mensen, en ik vind het belachelijk dat ze allemaal over een kam worden geschoren zo.
Het is goed om kritisch te blijven, ook als arts, dat is het helemaal niet. Maar als je het allemaal zoveel beter weet, word dan zelf wetenschapper en vind iets tegen alle ziektes waaraan mensen doodgaan. Natuurlijk, en ook helaas wordt de medische wereld in sommige opzichten beinvloed door de farmaceutische industrie. Maar zonder financiele middelen uit diezelfde farmaceutische industrie kunnen er geen onderzoeken worden gedaan, bijvoorbeeld ook niet naar het feit of he HIV-virus nou wel of niet bestaat.
We zijn een land met een vrijheid van meningsuiting, en ik respecteer je sceptische houding over het bestaan van HIV en AIDS, maar ik deel je mening niet.

In het vervolg misschien ook letten op taalfouten als je serieus genomen wilt worden...
george orwell | 29-11-2007 15:12
28907 Juist doordat artsen uit een hersenspoelingsfabriek komen en de artikelen hier niet is jouw bijdrage niet interessant, dokter in spee.
freddy | 29-11-2007 15:35
28908 Wat een goede internist had elisabeth. Dat ze de tijd nam de website te bekijken waar haar patiente veel steun aan vond!
Rebel without a Cure | 29-11-2007 15:41
28909 Beste "dokter in spee"

Ik waardeer je openheid en je poging begrip op te brengen voor het standpunt inzake hiv aids. Ik ben benieuwd hoelang je je open houding volhoud. Een paar keer flink afgebekt worden door een oudere internist en chirurg lijkt me genoeg om jou terug in het gareel te krijgen. Ik kom uit die hoek dus ik weet waar ik het over heb.

Gelukkig hebben we onze eigen middelen om de artikelen op PubMed te lezen en te verspreiden. Je weet alles is tegenwoordig te kraken vandaar ook dat jullie medische bolwerkje wankelt. Kijk in de Middeleeuwen was het nog mogelijk jullie piskijkerij met geheimzinnigheid te omhullen. Tegenwoordig niet meer.

Natuurlijk zijn we blij voor Elisabeth, maar ze is natuurlijk niet alleen. Duizenden worden nog behandeld met afgekeurde chemotherapeutica. En laten we wel wezen, dokters bepalen niet meer zelf en in overleg met de patient met welke middelen ze welke ziekte behandelen. Ze zitten in het keurslijf van de pharmacie en de collegiale toetsing. Mijn internist is doodsbang dat hij niet ALLE middelen voorschrijft die bij mijn syndroom horen. Niet doodsbang voor mijn gezondheid maar doodsbang dat hij te weinig voorschrijft. Terwijl ik bepaalde middelen niet wens te slikken op eigen verantwoording.

Dokters zijn ook maar mensen en maken fouten? Ik denk dat Elisabeth en ik zeker blij zou zijn dat eens persoonlijk van haar behandelaars te horen. Maar zo is het niet, dokters behandelen op basis van landelijke afspraken en protocollen. Als de patiënt dat niet wil maakt de patiënt een fout en niet de dokter, zo is de situatie.

Om nou gelijk zelf dokter te worden gaat mij wat ver. Ik zeg gewoon: “Doe eens wat beter je best en bekijk zelf eens serieus wat je behandeld en waarom.” Ieder zijn taak. Als je tegen de garage zegt dat ze je auto beter moeten maken zeggen ze toch ook niet:”Wordt zelf maar automonteur.”

Je deel over de invloed van de pharmaceutische industrie is een eufemisme. Dokters zijn volledig afhankelijk van de pharmaceutische industrie, wat zou je doen zonder pillen? Zonder pillen kunnen dokters NIETS meer tegenwoordig. Zelfs een goed gesprek is afgeschaft, een meewarige arrogante blik kun je krijgen.
De illusie dat de pharmaceutische industrie onderzoek gaat doen naar het bestaan van HIV kun je laten varen. Een industrie gaat toch niet de basis van haar bestaan ondergraven, dat is de kip met de gouden eieren slachten. Kijk, er is ooit zoiets als onafhankelijke wetenschap geweest. Wat vrij en onbeinvloed kon onderzoeken wat er te onderzoeken was. Het nadeel was dat het niet altijd geld opleverde, maar het was vrij en onafhankelijk. Tegenwoordig heeft onderzoek zijn ziel verkocht aan geld. Lees ter lering ende vermaek maar hoe het de beste Retrovirus specialist ter wereld is vergaan toen hij beweerde dat een retrovirus nooit de oorzaak van aids kon zijn: Dr. Duisenberg.

Over de taalfouten; arrogant. Leren dokters dan even leesbaar schrijven? Zodat ik mijn eigen dossier ook zonder hoofdpijn kan lezen. Regel jij dat even?

Nogmaals bewondering voor je moed hier te posten en probeer je open houding te bewaren. Ik vrees het ergste voor je.
Robbertjan | 29-11-2007 17:10
28914 Ik ben wel benieuwd dan naar DiS betoog voor de verdediging van de staande. HIV-AIDS correlatie.

Dat men ik oprecht, amice.
Gera | 29-11-2007 18:34
28916 @ Dokter in spe

Het blote feit dat een aankomend arts (althans, dat neem ik gemakshalve maar even aan) meent dat het beter is om wetenschappelijke informatie buiten bereik van leken te houden lijkt me niet alleen hopeloos uit de tijd maar ook uiterst verfoeilijk. Dit is een vorm van arrogantie die het imago van medici ernstig schade toebrengt. Een simpele bijsluiter kan nog net, maar stel je voor dat leken gaan meedenken, meepraten of zelfs meebeslissen over hun eigen behandeling!
Nee hoor, laat het trekken van verkeerde conclusies maar met een gerust hart aan de dokter over.

Je opmerking dat we dan zelf maar wetenschapper moeten worden is al afdoende gepareerd door Rebel, maar “vind iets tegen alle ziekte waaraan mensen doodgaan” is ietwat infantiel.

Dat jij je er zonder morren bij neerlegt dat het medisch industrieel complex de lijn van ontwikkeling in de medische wetenschap bepaalt (die conclusie mag ik wel trekken, dunkt me) zegt veel over je.
Dat je onze houding ten aanzien HIV$AIDS niet deelt verbaast me niet. Ik hoop echter wel dat je, zodra je dokter bent en met patiënten te maken krijgt die wellicht (vanuit jouw optiek) in aanmerking komen voor een HIVtest, die mensen ook zult vertellen dat het standpunt van de orthodoxie allerminst onomstreden is en dat ze zich misschien eens nader moeten oriënteren vóórdat ze akkoord gaan met die test. DAN ben je een arts met fatsoen. Anders maak je je schuldig aan... och, ik laat het aan je fantasie over dat zelf in te vullen.

Nog even terug naar Elisabeth. We zijn blij dat ze beter is geworden, maar betrokken medici denken daar toch heel anders over. Zij beschouwen haar nog steeds als seropositief. Als AIDS-lijder zelfs en ze weigeren een chirurgische ingreep als ze zich niet opnieuw onderwerpt aan HAART, ofwel het gifregime. Dát is de wereld waarop jij je aan het voorbereiden bent, Dokter in spe! Gij zult geloven of ge zult op de brandstapel eindigen.
False-positive tests bestaan niet meer. Alleen nog false-negatives. Zodra er een ‘positief’ resultaat is ben je de pineut. Je komt nóóit meer van het stempel af. Een second opinion? Vergeet het. Er wordt géén second opinion meer gegeven in de HIV$AIDS-sekte. Je krijgt alleen een gesprek met een internist via je huisarts en die geeft de naam van je huidige internist door, waarna er onderling overleg plaats vindt. Fantasie? Nee, keiharde werkelijkheid, we weten waar we het over hebben.
Je zou Elisabeth moeten zien (diverse mensen hier hebben haar persoonlijk leren kennen). Als iemand jou dan vertelt dat ze al twee jaren geen ‘medicatie’ meer gebruikt en eerder dit jaar summa cum laude een darmperforatie heeft doorstaan dan geloof je dat niet. Ze is energiek, vol levenslust en vooral zeer strijdbaar. Het volgende gesprek met de internist zit er namelijk aan te komen, hahaha!

Probeer alsjeblieft een fatsoenlijk dokter te worden. Daar is grote behoefte aan, maar het zal je niet makkelijk vallen.

Ennuh, die taalfouten…? Die zijn hen toegestaan. Ik erger me ook wel eens, maar als ik dan jouw (inderdaad grammaticaal foutloze) tekst lees en die van mensen die hun hersencellen voor andere (betere) doelen inzetten neem ik die laatste groep toch serieuzer.
Gera | 29-11-2007 18:39
28917 Toch één foutje in je tekst gevonden, hahahaaaaaaaaaaaaa
Hendrik61 | 30-11-2007 23:08
28953 @ Gert

Heel interessant allemaal wat de 'HIV dissidenten' allemaal beweren op deze site en die van anderekijk.net. Het betreft echter allemaal oude theorien die al begin jaren 90 zijn weerlegt. Het past een beetje in de lijn van mensen die beweren dat cholesterol-verlagende therapie nooit goed voor je is, je van UMTS straling de meest vreselijke aandoeningen kunt krijgen en denken dat 9/11 verzonnen is door de CIA...(kortom enigzins paranoide personen).

Ik denk dat de dokter-in-spe helemaal niet vindt dat patienten niet zelf op zoek mogen gaan naar informatie over hun ziekte. Ik denk dat hij/zij zich voornamelijk drukmaakt over het feit dat er zulke apert onjuiste dingen worden gezegd op dit forum.

Nu een verdere reactie op de post van Gert. Ik denk dat geen enkele dokter beweert dat een test geen vals-positieve uitslagen kent (de perfecte diagnostische test bestaat namelijk niet). Om die reden worden er bij de verdenking op een HIV-besmetting meerdere testen gedaan (die ongetwijfeld volgens jou geen waarde zullen hebben).
Uiteraard zal elke dokter zijn patient bij het doen van ene HIV-test uitgebreid voorlichten over de mogelijke gevolgen van de uitslag, echter de zienswijze van "de dissidenten" zal niet besproken worden (aangezien deze slechts door pseudo-wetenschap wordt gestaafd).

En de stelling dat Elisabeth beter is geworden lijkt me onjuist (ik ben het dan ook niet eens met met de dokter-in-spe dat er een foute diagnose is gesteld, kijk maar naar de laboratoriumuitslagen!). Het is bekend dat HIV een lange latentie tijd kan hebben, dus een volledig AIDS-beeld zal zich op termijn (hoe naar ook) ontwikkelen.

Elke patient mag beslissen over zijn eigen behandeling (en terecht), net als dat elke chirurg mag kiezen een patiente niet te behandelen omdat zij door haar keuze zijn gezondheid in gevaar brengt. Dit is een gevolg van haar keuze. Dokter-in-spe het is heel moeilijk als patienten niet behandeld willen worden, terwijl jij er van overtuigd bent dat je hen daarmee helpt. Echter deze vrije keuze is een fundamenteel recht en daar heb je je bij neer te leggen (hoe moeilijk dat ook soms voor jezelf kan zijn). Denk maar aan alle mensen die je wel dankbaar zijn en niet denken dat je samenspant met "de farmaceutische industrie" om hen ziek te maken! Succes met je opleiding!
george orwell | 01-12-2007 12:02
28957 Het bastion van gelijkhebben is groot, comfortabel en veilig.
Nadenken is gevaarlijk voor dat bastion en daarom wordt er af en toe wat kokende pek over de wallen gekieperd. Toch blijven er vrije vogels die graag buiten het zwartwitte middeleeuwse autoritaire utalitaristische machtsbastion in kleur denken.Agressie helpt het hokjesdenken niet want zij die liefde en passie kennen zijn daarvoor onkwetsbaar.
george orwell | 01-12-2007 14:49
28974 Succes met je opleiding en vergeet niet dat jij een instrument bent van de industrie zolang je niet zelf kennis vergaart en doorgeeft over ziektepreventie en gezonde voeding.
Dat leer je namelijk niet op de pillendraaiersschool.
Hendrik61 | 01-12-2007 17:57
28979 George (mooi boek heb je trouwens geschreven, wellicht had je het de zin "big pharma is watching you" moeten toevoegen!) wat weet jij nou over wat er gedoceerd wordt aan de opleidingen geneeskunde? Ziektepreventie en gezonde voeding is daarvan een zeer belangrijk onderdeel.
Overigens ter jouw informatie pillendraaiers zijn apothekers en dus de pillendraaiersschool betreft de opleiding farmacie!
Gera | 01-12-2007 20:08
28982 Big Brother, cq Big Pharma houdt ons niet in de gaten, Hendrik. Ze houden jou in de gaten. Vergeet dat niet. Jij (indien je althans arts bent) wordt geacht als een brave korporaal of misschien zelfs sergeant de massa van potentiële slachtoffers/patiënten in het gareel te houden. Doe je dat niet op de gewenste wijze dan houdt het gewoon op. Einde carrière.
In #28953 klink je inderdaad als een arts. Een orthodoxe, dat dan weer wel. Even tussendoor: je was door Dokter in spe gewaarschuwd dat je minder serieus wordt genomen als je grammatica niet deugt en die test heb je niet met succes doorstaan, maar dat terzijde; ik neem je sowieso niet serieus.

Die discussie over de dissidente benadering is niet gestopt en als je wat er hier op Zapruder inmiddels is gepubliceerd had doorgenomen zou je dat ook niet in stelling hebben gebracht. Je lijkt verdomd inderdaad een arts! In onze ervaring hebben jullie er ook een broertje aan dood patiëntendossiers serieus en met aandacht door te nemen. Wij moeten jullie regelmatig op foutieve interpretaties en lacunes in je kennis wijzen.
Tijdgebrek door actuele wet- en regelgeving, hoor ik dan vaak. Tijdgebrek? De laatste keer dat wij een specialist spraken was die apetrots (Bokitotrots, heet dat tegenwoordig). Hij liep een half uur vóór op het schema…
Momenteel loopt er overigens een discussie op http://www.wetenschapsforum.nl/index.php?showtopic=74284 waar Jeroen (hier niet onbekend) het op zich heeft genomen te bewijzen dat varkens niet kunnen vliegen (overdrachtelijk bedoeld).
Je poging Dokter in spe uit de wind te houden is aandoenlijk, maar zij/hij was glashelder. Leken moeten niet meelezen want ze snappen het toch niet.

Dan zijn er nog twee belangrijker punten.

De zienswijze van dissidenten zal niet met patiënten worden besproken aangezien deze slechts door pseudo-wetenschap wordt gestaafd, is je stelling.
Tja, Hendrik. Dan valt iedere bodem onder het standpunt van de gemiddelde mens weg. Hoe bedoel je dat? Zeg je hiermee dat Peter Duesberg en Kari Mullis pseudo-wetenschappers zijn? Geef je hiermee ook aan dat die meer dan 2500 andere academici die zich openlijk (met naam, positie, en zo voort) achter het dissidente standpunt scharen niet weten waar ze het over hebben?

Je meent dat het het goed recht is van een chirurg om een ingreep te weigeren bij een patiënt die 1) hiv-positief is en 2) weigert zich aan HAART (Highly Active AntiRetroviral Therapy) te onderwerpen. Uit veiligheidsoverweging.
Vandaag het nieuws een beetje gevolgd? WAD? Wereld Aids Dag?
Eén van je grote voorbeelden (Roel Coutinho) vertelde gisteren dat twee van de drie heteroseksuelen die hiv-positief zijn dat niet weten. Je kunt je natuurlijk afvragen waar hij die cijfers op baseert, maar laten we er maar eens vanuit gaan dat deze grote voorman van de orthodoxie het bij het rechte eind heeft.
Lijkt het je dan niet voor de hand te liggen dat een chirurg en zijn/haar team zich op voorhand tegen besmetting beschermt? Laat me je voorlichten, Hendrik. Dat doen ze. Net zoals iedere tandarts en verpleegkundige gaat een chirurg er in beginsel van uit dat de patiënt een torenhoge Viral Load heeft. Bescherming tegen besmetting is standaard procedure.
Een chirurg die stelt niet te willen opereren omdat de patiënt geen ‘medicatie’ wenst te gebruiken gebruikt zijn/haar macht derhalve als drukmiddel. Als drukmiddel om de patiënt te bewegen alsnog chemo te gaan slikken. Aan recalcitrante patiënten is allerminst behoefte, of zie jij dat anders?

Tot slot, over Viral Load.
Het stelt je wellicht teleur, maar er zijn zelfs op ons continent academisch opgeleide lieden die zich vragen stellen. Eén van hen is de arts Juliane Sacher, in Duitsland. Zij meent dat de Viral Load door een scala van oorzaken kan worden veroorzaakt en dat de gangbare koppeling met HIV-seropositiviteit geen grond heeft.
Ze stuurde een bloedmonster van zichzelf op naar het laboratorium, maar kreeg al snel als antwoord dat er geen test zou worden uitgevoerd. Ze was immers niet HIV-positief. Sacher ging de voor de hand liggende discussie niet aan, maar stuurde opnieuw haar bloed in, nu onder de naam van een ‘gecertificeerd’ (Ordnung muß sein) AIDS-patiënt.
Uit de test bleek dat Sacher een niet onaanzienlijke Viral Load had.
Op zich niet zo vreemd. Ook je CD4-waarde kan sterk fluctueren, als gevolg van allerlei (vaak onherleidbare) factoren. Zoals een hoogleraar interne geneeskunde me onlang vertelde: “Als je hier bent gekomen via het trappenhuis, is je CD4-waarde heel anders dan wanneer je de lift had gebruikt”.

Nog even aan Dokter in spe: het is niet m’n bedoeling je persoonlijk onderuit te trekken. Wie weet ontmoeten we elkaar al heel binnenkort, nietwaar? Mijn bedoeling is een minuscule bijdrage te leveren aan je wetenschappelijke ontwikkeling. Anders gezegd; om een betere dokter van je te maken dan Hendrik is.
Hendrik61 | 01-12-2007 23:12
28988 @Gert

Moet zeggen zo'n "BLOG" (zo heet dit toch) levert wel een leuke discussie op. Hoewel het een discussie zal zijn waar we niet uitkomen, aangezien jij je in jouw standpunt hebt vastgebeten en ik ook zeker overtuigd ben van mijn gelijk! In de wetenschap bestaan er soms meerdere theorien, het "dissidente" (ik vind het woord dissident ook niet de juiste wanneer je een wetenschappelijk ander standpunt probeert te verdedigen) standpunt was begin jaren 90 interessant, echter deze theorie bleek onwaarschijnlijk. Ik zeg niet dat Deusberg et al het "niet weten waar ze het over hebben" ik zeg alleen maar dat ze wat betreft dit onderwerp ongelijk hebben.

Wat betreft de niet opererende chirurg: uiteraard beschermd hij zich maximaal tegen het optreden van een besmetting met het HIV virus. Het is in dat geval zijn keuze of hij iemand die geen HAART-therapie wil gebruiken niet wil behandelen. Net als een patient de vrije keuze heeft een behandeling te ondergaan heeft een dokter de keuze wel of niet te behandelen (tot op zekere hoogte, zie de WGBO) En waarom zou een chirurg, behalve om zijn eigen veiligheid te borgen, een patiente tegen haar zin HAART-therapie willen laten slikken? Dit levert hem/haar absoluut geen persoonlijk voordeel op.

Die "viral load" test van Sacher is op zich een leuk idee, echter geen nieuwe gedachte want dit wordt standaard gedaan bij het valideren van een dergelijke test (de zogenoemde negatieve controle). Je schijft verder niet zoveel over dit experiment. Aantal vragen die zomaar naar boven komen bij mij: Is dr Sacher echt seronegatief? Hoe is er met het sample omgesprongen (in duplo bepaling, verschillende RNA viral load assays)? et cetera. Het lijkt me dat een dergelijk onderzoek niet gecontroleerd heeft plaats gevonden.

Dat CD4 kan fluctueren lijkt me duidelijk.

Maar aan het allerbelangrijkste punt ga je in deze discussie voorbij: de introductie van de HAART-therapie heeft voor velen weer een toekomst geschapen. Er is een bewezen toename van zowel de levensverwachting, als de kwaliteit van leven. Daar wil ik mij eindigen.
george orwell | 02-12-2007 02:01
28995 Het is dus weer zwart wit: zonder pillen ga je dood.
Dat blijft toch weer je sterkste bastion. Alternatieven bestaan niet en
alternatieve genezers zijn criminelen zeker?
george orwell | 02-12-2007 02:02
28996
Ziektepreventie en gezonde voeding is daarvan een zeer belangrijk onderdeel.


Geloof ik niet!
george orwell | 02-12-2007 02:05
28997 pillendraaiers zijn heilige strontkevers en de doorsnee arts is een dealer.
Niet iemand die veel over ziektepreventie weet. Elke janlul kan je vertellen dat dokters er niet zijn voor ziektepreventie maar uitgaan van een "oorlog tegen ziekte " , je bent de enige dokter die denkt dat je daar veel over leert.
george orwell | 02-12-2007 02:15
28998 insecten op de akker? sproeien.
Ziekte? chemokuur erop.

Hoe Kun je zo zelfgenoegzaam zijn bij de zo evidente foute koers die door de menselijke mentaliteit gevaren wordt. Het is een oorlogsmentaliteit en jij verheugt je in je statistiekjes van de "vooruitgang " met pillen.
Dan ben je werkelijk heel goed gehersenspoeld, want mensen zijn massaal aan het degenereren door slechte voeding, ondanks de grote hoeveelheden voedsel en medicijnen. Maar ja je had oogkleppen op en voelde je de hogepriester in een vlekkeloze tempel van weldoenerij.
Rebel without a Cure | 02-12-2007 02:21
28999 Ik pleit voor steriel graan, graan wat aan sex doet is zooooo 20ste eeuws. Misschien kunnen we ook steriele mensen kweken. Sex is zo ouderwets en tenslotte ook nog besmettelijk.
Assi | 02-12-2007 02:26
29000 Zeg george, je hebt je mening wel klaar staan zeg ook al weet je geen worst van de medische wereld. 1 En al vooroordelen en generalisaties spuw je zonder enige vorm van nuance of blijk van echte kennis over het onderwerp. Dat soort mensen worden over het algemeen trollen genoemd.
Rebel without a Cure | 02-12-2007 02:34
29001 Ohhhhhhhhhhhh niet meer Assi....rasberry
george orwell | 02-12-2007 12:29
29004 Rebel dat is een goed idee, kunnen we ook steriele ideeen implanteren.
george orwell | 02-12-2007 18:09
29008 Dit weekend , zat 1 dec 07, in NRC bijlage een interview met Joep Lange.
De James Bond van de aids bestrijding. ( Patienten vindt hij irritant , vertelt hij daarin ).
Rebel without a Cure | 02-12-2007 18:24
29009 De Givpauzen zijn idd zwaar arrogant, zelfingenomen en megalomaan. Alles testen en het aidsprobleem is klaar. Dat daarbij duizenden hun geestelijke en sociale leven verliezen is onbelangrijk, zij zijn toch maar irritante zoals Eminence grize de Lange zegt.

Wie zei ook weer: "De patienten worden er niet vet van maar ik wel!" (over de giv-medicatie, Gert was erbij) Volgens mij was het Joepie.
george orwell | 02-12-2007 18:38
29010 En als je carriere maakt met het stoppen van aids hoef je geen mensen te helpen, toch?
george orwell | 02-12-2007 18:47
29011 Er is ook zo'n beroemde 'succesvollle ' architect die zei: wat bewoners van mijn architectuur vinden interesseert me geen reet.
Gera | 02-12-2007 20:26
29012 Een paar citaten uit dat interview met Lange…
“Dan klaagden die zeikerds hier over te veel pillen slikken”.
“Ik heb mijn carrière aan aids te danken”.
“Infectieziekten waren altijd mijn hobby geweest”.
Sprekend over aids patiënten die ‘medicatie’ gebruiken: “Zij worden er mager van, en ik word er vet van”. Jawel, ook Elisabeth en ik waren daar bij, Rebel, evenals een verslaggever van Trouw. Dat laatste werd wel even wat pijnlijk.
Als iemand het hele artikel waaraan George Orwell refereert wil lezen, vraag me er dan even om in een PM. Goed om wakker te blijven!

Hendrik lijkt het op te geven. Hij meent dat zo’n blog als dit wel leuke discussies oplevert, maar haakt toch liever af zodra het een discussie lijkt te worden. Ik ben er nu wel redelijk van overtuigd dat Hendrik arts is.
George, je draaft af en toe een tikje door, maar je betrokkenheid wordt zeer gewaardeerd. Ik vond het wel grappig dat je meende dat Hendrik zich een hogepriester voelde. Dergelijke momenten heeft hij wellicht gekend, maar die euforie was dan snel voorbij. Hij behoort, zover ik kan beoordelen, niet tot de groep internisten die hier te lande het beleid bepalen. Hij behoort tot de zijdelings betrokkenen, die door Lange cum suis maar al te graag als paranimfen worden ingezet.

Lange’s slotzin in het interview luidt “Ik ben een bedelaar geworden”. Daar blijkt toch een zeker meesterschap uit, nietwaar?

Mag ik tot slot nog even wijzen op de ongeautoriseerde biografie van Joep Lange, onder de titel ‘Schandpaal – Van Dokter tot Dealer’, door Jeroen Groenenboom.
george orwell | 03-12-2007 11:13
29023
Ik vond het wel grappig dat je meende dat Hendrik zich een hogepriester voelde.


Dat was meer algemeen over dokters dan persoonlijk bedoeld natuurlijk.

Dat doordraven, daar zal ik eensop letten.Excuses.Het ware beter de discussie op gang proberen te houden, zoals jij duidelijk wel probeert.
Gera | 03-12-2007 19:32
29035 Geen probleem, George. Ieder draagt bij op zijn/haat eigen manier. Nogmaals, we waarderen je bijdragen zeer!
Gera | 03-12-2007 19:36
29036 haar! (niet haat, natuurlijk)
Patrick Savalle (Patman) | 03-12-2007 20:30
29037 Er stond dit weekend een vrij goed AIDS stuk in de NRC. Wat me opviel was dat al die orthodoxe wetenschappers aangeven er dus nog he-le-maal geen vooruitgang is gemaakt (op Joep Langena, die zegt dat het allemaal nog hoopvol is en dat er nog best potentiele vaccins op de plan liggen) en dat er ook absoluut geen vooruitzichten zijn.

Wat me verder ook opviel, en mijn buren ook ( sterker nog het was de reden dat ze me het NRC kwamen brengen - ik heb geen krant - ), was dat als je het stuk leest onder de aanname dat ze niet weten wat ze zien als ze denken dat ze naar HIV kijken, het ineens een vrij logisch verhaal is geworden. Vooral bv. dat mensen met een goed immuunsysteem (veel t-cellen) juist bevattelijker zijn (echt, dat wordt beweerd) en dat de laatste vaccins trials de meeste proefpersonen juist besmette (dwz seropositief maakte of de HIVrna count verhoogde).

NRC zaterdag, lees dat stuk nog eens, maar dan vanuit de gedachte dat ze niet HIV maar iets anders onbekends aan het bestuderen zijn. Amazing.
Rebel without a Cure | 03-12-2007 21:32
29038 Staat het artikel on-line Patman???
ferdo | 03-12-2007 21:42
29040 http://www.nrc.nl/digitaleeditie/20071201/public/pages/04037/articles/NRC-20071201-04037006.html

En het interview:
http://www.nrc.nl/digitaleeditie/20071201/public/pages/05006/articles/NRC-20071201-05006001.html
Rebel without a Cure | 03-12-2007 21:56
29041 Geweldig!!! Bedankt! Ferdo!!
ferdo | 03-12-2007 22:21
29042 Aub.

Deze hele discussie doet me trouwens denken aan wat op dit moment aan de hand is in de VS over vitamine D. Naar aanleiding van een recent onderzoek over vitamine D en kankerpreventie heeft de Canadian Cancer Society alle Canadezen geadviseerd 1000 IE extra vitamine D te slikken. De American Cancer Society zinspeelt daarentegen op een nieuw onderzoek dat aantoont dat vitamine D kanker veroorzaakt. De kankerindustrie in de VS vreest kennelijk inkomstenderving!

Meer hierover is hier te lezen: www.vitamindcouncil.com
george orwell | 03-12-2007 22:36
29046 Kanker is een moeilijk onderwerp en daarom moet zapruder zich er eens massaal op storten, wat jij Patman?
ferdo | 03-12-2007 22:43
29047 Goed idee!

Zeker gezien de recent ontdekte relatie tussen ouderdomsziektes en telomeerlengte en tussen telomeerlengte en serum vitamine D.

Of bijvoorbeeld dat de vrouwen die genetisch een 2,5 keer zo grote kans hebben op borstkanker een misvormde VDR (Vitamin D receptor) hebben.

Citaat van John Cannell:
"What about American physicians? They are apparently waiting for the American trial lawyers to smell a tort. After all, the case is quite simple. Doctor, did you advise Mrs. Jones to avoid the sun? Doctor, did you tell her the sun is the source of 90% of circulating stores of vitamin D? Doctor, did you prescribe vitamin D to make up for what the sun would not be making? Doctor, did you measure her vitamin D levels? So you had no way of knowing if your sun-avoidance advice resulted in vitamin D deficiency? Doctor, do you know our expert tested her vitamin D level and it was less than 20? Doctor, did you tell her about any of the studies indicating vitamin D deficiency causes cancer? Doctor, did you know Mrs. Jones has terminal breast cancer and will be leaving behind a loving husband and two young children?"
ferdo | 03-12-2007 22:47
29048 Sorry, het heeft niets met de HIV discussie te maken. (alhoewel, wie weet, wordt AIDS ook wel veroorzaakt door een vitamine D gebrek. Wat stond er laatst in de krant? Nachtdienst veroorzaakt kanker. Teveel in darkrooms geweest en te weinig in de zon?
Rebel without a Cure | 03-12-2007 23:05
29049 Omdat reageren op Zaplog niet lukt hier maar even de reactie op chemo-therapie:

Het meest irritante is als je zelf worsteld met de vraag of je schadelijke medicijnen wilt nemen of niet er altijd wel een vitamine mafiosie komt met lappen gekopierde tekst. Meestal zijn het mensen die zelf volledig buiten schot staan. Chemo therapie gaat je niet redden maar vitamine D ook niet!
Laat mensen eens met rust!!!
Mijn ervaring is dat je zonder chemo en zonder extra vitamine bende nog het beste af bent.
De vitamine bende geeft je nl. hetzelfde schuldgevoel als de chemo mafia.
Maar tenslotte heb je het zelf (niet) in de hand.
ferdo | 03-12-2007 23:25
29050 Vitamine bende? Hoe haal je het in je hoofd?

90% van de vitamine D in jou lijf komt door de ZON!

En of je veel in de zon komt, heb je echt ZELF in de hand. Voor mensen die te weinig in de zon komen, en dat zijn er nogal wat, is er levertraan en zijn er supplementen, that's it. Probleem alleen is dat de supplementen een factor 10 tot 20 te weinig vitamine D bevatten.

Waarom denk je eigenlijk dat autochtonen een blanke huid hebben? Ik denk om elk mogelijk zonnestraaltje in vitamine D om te kunnen zetten. Onze donkere voorouders zijn 30000 jaar geleden al door de kanker uitgeselecteerd. En onze huidige gepensioneerde allochoten noemen nederland inmiddels kankerland.
Rebel without a Cure | 03-12-2007 23:44
29051 Jij je zin.
Dokter in spe | 04-12-2007 15:06
29073 @ George

Dit is nogal een late reactie maar nog even over de preventie:
Uit het raamplan 2001 voor de artsenopleiding blijkt dat artsen wel degelijk worden opgeleid op het gebied van preventie:

5.2.11 Preventie en predictie
De arts is in staat:
- mee te werken aan het bewaken van de gezondheid op zowel individueel als collectief
niveau
De arts beschikt over kennis met betrekking tot:
- de gezondheidsrisico's op zowel individueel als collectief niveau en van de effecten van
preventieve maatregelen
- veel voorkomende relaties tussen omgevingsfactoren (inclusief fysische en chemische
zoals radioactieve straling) en ziekten
- vormen van preventie:
- primaire preventie (bijvoorbeeld leefstijl)
-secundaire preventie (bijvoorbeeld screening)
- tertiaire preventie (medische zorg, sociaal-medische ondersteuning en
begeleiding)
-epidemiologische methodes van opsporing van gezondheidsproblemen en -
bedreigingen alsmede
- methodes van opsporing van risicopatiënten zoals screening, periodiek
geneeskundig onderzoek, case-finding, screening binnen de eigen
patiëntenpopulatie, monitoring, collectieve preventieprogramma's
waaronder bevolkingsonderzoek
- de implicaties van erfelijkheidsonderzoek en antenatale diagnostiek

Dus om nou te zeggen dat preventie niet voorkomt in het geneeskundeonderwijs, kennelijk zonder dat eerst te verifiëren, is nogal kort door de bocht.

Goede dokter trouwens, die Lange. Jammer alleen dat zo'n verhaal altijd weer opgeleukt wordt door een journalist, die waarschijnlijk wel wat zinnen uit z'n context heeft gerukt waardoor inderdaad de impressie ontstaat dat Lange alleen voor zijn eigen belang patiënten behandelt. Een kritisch oog zoals de meesten van u heeft op dit forum zou hier toch ook kritisch naar moeten kijken. Wij worden allen gehersenspoeld nietwaar? Werken de media daar dan niet aan mee?

Maar dat even terzijde. ik volg met belangstelling de rest van de discussie over het al dan niet bestaan van AIDS.
Rebel without a Cure | 04-12-2007 15:21
29076 Kijk Dr.inSpe zo ken ik je weer. Na een korte escapade in begrip trek je je weer lekker terug in het bolwerk van het establishment. En zo hoort het ook, als dokters vriendelijk en begripvol gaan doen ben je vaak niet meer te redden. Net als waneer het UWV vriendelijke brieven gaat schrijven.

Joep de Lange een goede vent noemen getuigd van conformisme aan de medische hierarchie; wat ik je al voorspeld had. Twee keer afblaffen en DrSpe is weer handtam. We kennen Joep persoonlijk maar om het nou een goeie arts te noemen; een opportunist, en daar is tegenwoordig niks mis mee. Pakken wie je pakken kan. Worden de nichten te lastig, ga je toch gewoon zwartjes uitmelken. Kind kan de was doen.

Bravo. Je bent geslaagd voor de dokter test.
Patrick Savalle (Patman) | 04-12-2007 15:23
29077 "Goede dokter trouwens, die Lange"

Ja, zolang je geen patient van hem bent is hij waarschijnlijk best heel charmant... wink

De discussie gaat trouwens niet over het al dan niet bestaan van AIDS, maar over de vraag of het besmettelijk is en of HIV daar iets mee te maken heeft. Als je de rest van de discussie dan wat beter wilt lezen dan je tot nu toe kennelijk hebt gedaan... wink
Rebel without a Cure | 04-12-2007 15:32
29080 Ik mis in het preventieblokje trouwens aandacht voor iatrogene ziekten. Schade door medische behandelingen en pharmacologische schade aan patienten. Ook te behandelen door preventie lijkt me.

"Het is nutter saek gesont toe blyven
dan sieckten konstig weg toe dryven"
(Wantbordje van mijn beppe)
24/7 | 04-12-2007 16:13
29084 hi guys,

in de nujij discussie komt iemand met de volgende test die wel valide is zegt ie.

http://www.fda.gov/cber/pmalabel/P020066LB.pdf

kent iemand deze test?
Patrick Savalle (Patman) | 04-12-2007 16:41
29085 Ziet eruit als een 'gewone' ELISA test. Als je die op onverdund serum uitvoert is iedereen seropositief.
Rebel without a Cure | 04-12-2007 16:49
29086 De test gaat uit van gestandariseerde HIV-antigenen. Dan moet je wel eerst weten wat hiv is. Waarschijnlijk zijn het de gepatenteerde antigenen uit Gallo's soepje 1984.

(Gut we zijn ook nooit tevreden)
Patrick Savalle (Patman) | 04-12-2007 16:58
29087 "HIV wordt gedefinieerd door deze markers!"
"Maar hoe weet je dat die markers bij HIV horen?"
"Omdat dat de markers van HIV zijn!"
"Hoe weet je dat?"
"Nou kijk, hier heb je een foto van HIV!"
"Hoe weet je dat dat een foto van HIV is?"
"Nou omdat het getoonde obkect werd gevonden op basis van die markers!"
"Aha. Zeg dat dan."

En het miljarden verslindende onderzoek ging weer onverstoord door.
Gera | 04-12-2007 21:20
29095 Dokter in spe komt met een lesrooster…
Dokter in spe verkondigt dan ‘die Lange’ een goede dokter is…
De journalist heeft de uitspraak van ‘die Lange’ uit de context gerukt…

Volgens mij was je er bij, Dis. Volgens mij heb jij ons ook gezien en gehoord. Volgens mij weet je dus best dat er niets uit de context is gerukt. Volgens mij vind jij ‘die Lange’ een succesvol dokter. Dat klopt, althans in financieel opzicht, maar dat hoeft niet synoniem te zijn met een goede dokter. Die Lange is dermate succesvol dat hij meent iedere kritische benadering met walging van de hand te mogen wijzen. Dat is je toch niet ontgaan, die avond in de Rode Hoed?

Wat wil jij worden? Een goede dokter of een financieel succesvolle dokter?
24/7 | 04-12-2007 21:25
29096 nu komt ie met dit. (hij is virusonderzoeker)

http://www.aegis.org/topics/hiv_exist.html

wordt mij te technisch, ik trek het daar niet meer
Gera | 04-12-2007 21:32
29097 Mag ik Dis en anderen die de enorme hoeveelheid informatie op Zapruder/Aids onvoldoende c.q. niet voldoende overtuigend vinden (wel eerst even lezen, aub) ook nog even wijzen op een actuele discussie op Wetenschapsforum?
http://www.wetenschapsforum.nl/index.php?showtopic=74284
Je zou daarop kunnen afstuderen, Dis. Denk je dat je dat aandurft?
Hendrik61 | 05-12-2007 00:59
29103 Ik heb veel gemist blijkt wel weer! De beeldspraak die jullie hanteren is prachtig: paranimph van de lange, hogepriester..:d (Niet dat ik mezelf nou zo zie...).

Ik mis de inhoudelijke argumenten: er wordt voornamelijk gegeneraliseerd.
-Dokters besteden geen aandacht aan gezonde voeding. Hebben jullie het journaal van gisteren gezien; het onderwerp met betrekking tot de gezonde voeding voor bouwvakkers? Dit was een project opgezet door onderzoekers uit het AMC (maar ja dat instituut is het instituut van prof Lange..)
-Dokters zijn tegen alternatieve geneeswijzen. Recent onderzoek door de artsenorganisatie KNMG toonde aan dat 40% van de dokters daar helemaal niet afwijzend tegenover staat

Op eenzelfde wijze worden er argumenten verdraaid met betrekking to de associatie tussen HIV en AIDS. De discussie op het wetenschapsforum is inderdaad interessant omdat drs.P op overtuigende wijze het ongelijk van de dissidenten aantoont.

Maar goed jullie zullen niet te overtuigen zijn. Maar de mensen die net gediagnosticeerd zijn met postieve HIV-serologie gelukkig wel, vandaar dat er op een een forum als deze af en toe een tegengeluid te horen moet zijn!

Ik wens jullie veel sterkte toe. Ik denk trouwens dat inspe graag afstudeert op iets vernieuwends en niet op mensen die refereren aan artikelen uit 1984.
Rebel without a Cure | 05-12-2007 01:18
29106
Maar goed jullie zullen niet te overtuigen zijn. Maar de mensen die net gediagnosticeerd zijn met postieve HIV-serologie gelukkig wel, vandaar dat er op een een forum als deze af en toe een tegengeluid te horen moet zijn!


Grappig!!! Dat merk ik ook bij mijn internist. Ik: 25 jaar ervaring met hiv$aids; hij: 3 jaar ervaring met hiv$aids. Hij bestookt mij 3 maandelijks met de leugens waarmee je een frisse seropositieve nog wel onder de tafel krijgt. Ik heb een lijstje gemaakt: http://z9.invisionfree.com/Andere_Kijk/index.php?showtopic=984

Daarbij willen we geen associatie tussen hiv en aids. We willen een wetenschappelijk verband tussen oorzaak en gevolg. Er is natuurlijk een associatie tussen onbewaakte spoorwegovergangen en spoorweg ongelukken. Maar om nou te zeggen dat overgangen ongelukken veroorzaken?

Grappig is ook dat IK nog weet dat de leugen in 1984 begon, ik was erbij in het AMC, en dat het nu ouderwets heet daarop terug te komen.
Alle rotzooi die zich baseert op rommel van na 1990 en niet teruggaat tot de basis is economisch vast heel interessant, maar onafhankelijk wetenschappelijk...ach ja.. dat hadden we allang begraven. Wat kan ons het schelen, wij laten ons toch niet op hiv$aids testen, wij wetenschappers weten wel beter. Net als psychiaters geen psychofarmace nemen en oncologen geen chemotherapie. "De patienten worden er niet vet van maar wij wel."
george orwell | 05-12-2007 10:15
29107 dokter in spe heeft zelfs het paragraafnummer uit zijn boek overgekopieerd.
Ongelooflijk.
Vertel je je patienten dat miljarden mensen ondervoed raken door de criminele praktijk van voedselraffinage, om maar iets te noemen, daar doel ik op, dokter Dorknoper.
george orwell | 05-12-2007 19:58
29109
-Dokters besteden geen aandacht aan gezonde voedingHebben jullie het journaal van gisteren gezienhet onderwerp met betrekking tot de gezonde voeding voor bouwvakkersDit was een project opgezet door onderzoekers uit het AMC (maar ja dat instituut is het instituut van prof Lange..)
-
Dokters zijn tegen alternatieve geneeswijzen[b]Recent onderzoek door de artsenorganisatie KNMG toonde aan dat 40van de dokters daar helemaal niet afwijzend tegenover staat[/b]


Wat een goed nieuws op pakjesavend, dat geeft hoop.
george orwell | 05-12-2007 20:03
29110 "-Dokters zijn tegen alternatieve geneeswijzen. Recent onderzoek door de artsenorganisatie KNMG toonde aan dat 40% van de dokters daar helemaal niet afwijzend tegenover staat"

Blijft: Kans van 6 tegen 4 dat ie een dorknoper is als je er een consulteert.
george orwell | 05-12-2007 20:16
29111 Wake up call

Cats, dogs and a variety of other creatures, practice their birthright when they intuitively chew on certain God-given herbs to self-medicate during time of need. We humans too have the same birthright and intuition and to be prescribed by the healer within. Although, we must initially wake up and consult the doctor within; through practice and being well informed.

Dominic N Anfiteatro 1979 revisited 2003
Jouw reactie

*naam:

Email:

Onthoud mijn inloggegevens in een cookie

Email mij bij opvolgend commentaar

*Laat zien dat je geen spambot bent door het onderstaande woord te typen:


opmaken van je reactietekst
lees hier de huisregels
xhtml 1.1 · css/2 · rss 2.0 · WAI · site by Patrick Savalle · hosted by Digitux