Zapruder Inc.

In het overheidsdocument ‘The Evidence that HIV causes AIDS’, wordt dit allemaal netjes uitgelegd en dit document geldt als de-facto ‘industriestandaard’.

http://www.niaid.nih.gov/factsheets/evidhiv.htm

Kochs postulaten

Om te bewijzen dat HIV de oorzaak is van AIDS moeten wetenschappers aantonen dat Kochs postulaten van toepassingen zijn. Dat kan voor elk ander daadwerkelijk bestaand virus namelijk ook en is dé essentiele test van besmettelijkheid van een virus. Kochs postulaten zijn een aantal logische regels waarmee kan worden bewezen of een bepaalde ziektekiem (HIV) de oorzaak van een bepaalde ziekte (AIDS) is.

1. De ziektekiem moet (in ongewoon grote hoeveelheden) in elke zieke patiënt worden aangetroffen.

2. De ziektekiem moet uit de patient kunnen worden geïsoleerd en verder uitgekweekt.

3. Een proefpersoon die met de gekweekte kiem besmet wordt, moet dezelfde ziekte krijgen.

4. De ziektekiem moet uit de proefpersoon geïsoleerd kunnen worden, verder worden uitgekweekt en moet exact gelijk zijn aan de ziektekiem in het lichaam van de patiënt.

Pas als HIV en AIDS aan deze postulaten voldoen, is wetenschappelijk bewezen dat AIDS wordt veroorzaakt door HIV. Volgens het genoemde standaard-document is dit het geval:

“HIV fulfills Koch’s postulates as the cause of AIDS.”

“HIV voldoet aan Kochs postulaten als de oorzaak van AIDS”

Zie ook: http://www.niaid.nih.gov/Publications/hivaids/12.htm

Ook andere ‘referentie’ documenten, zoals de Durban declaration, laten er geen twijfel over bestaan.

“The evidence that AIDS is caused by HIV-1 or HIV-2 is clear-cut, exhaustive and unambiguous, meeting the highest standards of science3-7. ”

“Het bewijs dat AIDS wordt veroorzaakt door HIV-1 of HIV-2 is duidelijk, uitputtend en eenduidig, verkregen volgens de hoogste normen van wetenschap”

zie: The Durban declaration

Dit soort uitspraken zal je overal vinden en vrijwel de hele medische wereld heeft het als waarheid overgenomen. Al met al lijkt het erop alsof er uitbundig wetenschappelijk bewijs is voor de stelling dat AIDS wordt veroorzaakt door HIV.

Maar wetenschap is geen democratie, het feit dat een meerderheid van wetenschappers denkt of zegt dat het waar is, maakt het niet zo. Wetenschap is ook geen marketing, het feit dat alle media en voorlichters het telkens weer herhalen, maakt het niet waar. Wetenschap is dingen bewijzen. En dat blijkt met HIV/AIDS nog niet zo makkelijk. De volgende document maken meteen al duidelijk dat lang niet alle wetenschappers er van overtuigd zijn dat aan Kochs postulaten wordt voldaan.

■ NIH Rebuttal 2003 (pdf) (html)

■ Durban declaration rebuttal (2000)

■ Rethinkingsaids.com in reactie op Gallo (2006).

“It [het NIH-document] is the most comprehensive document we know of to attempt to answer the many arguments that HIV does not cause AIDS. In the following rebuttal we argue that the NIAID/NIH document is seriously flawed for both failing to respect the standards of scientific discourse and failing to provide credible evidence to support its fundamental claims.”

“Het is het meest uitgebreide document bij ons bekend dat probeert de claims dat HIV niet de oorzaak is van AIDS te weerleggen. In de navolgende reactie stellen wij dat het NIAID/NIH document grote fouten bevat, niet voldoet aan de gebruikelijke wetenschappelijke standaards en er niet in slaagt geloofwaardig bewijs te leveren ter ondersteuning van de primaire stellingen.

De standpunten in deze dissidente documenten worden door vele topwetenschappers (w.o. Nobelprijswinnaren (chemie)) onderschreven en mogen dus best enigszins serieus genomen worden. Nobelprijswinnaar (chemie) Kary Mulllis ging voor een opdracht op zoek naar een document of rapport dat volgens wetenschappelijke standaards bewijst dat AIDS wordt veroorzaakt door HIV. Hij vond géén document. Er ís na-me-lijk géén bewijs. Nog nooit heeft iemand aangetoond dat AIDS door HIV wordt veroorzaakt. Nog steeds niet.

“If there is evidence that HIV causes AIDS, there should be scientific documents which either singly or collectively demonstrate that fact, at least with a high probability. There is no such document.”

“Als er bewijs is dat AIDS wordt veroorzaakt door HIV, dan zouden er wetenschappelijke documenten moeten zijn die of op zich of gezamenlijk dat bewijs onderbouwen, op z’n minst met hoge waarschijnlijkheid. Zo’n document bestaat niet.”

Dr. Kary Mullis, Biochemist, 1993 Nobel Prize for Chemistry.

HIV is nog nooit gevonden

Om aan Kochs postulaten te kunnen voldoen, moet als eerste stap het HIV worden geisoleerd. Het isoleren van een virus is routinewerk voor elk lab. Als HIV zou bestaan, zou het zonder problemen op klassieke manier moeten kunnen worden geisoleerd.

http://www.virusmyth.net/aids/data/pp101basics.htm

Wat betreft HIV kunnen we kort zijn: er zijn géén geslaagde isolatiepogingen van HIV bekend. Alleen maar een hele hoop officiele documenten, zelfs wetenschappelijke publicaties die doen alsof het virus echt bestaat. Ooit claimden twee onderzoeksteams een geslaagde isolatiepoging die was uitgevoerd volgens de standaardregels daarvoor (instituut Pasteur). De resultaten leken absoluut nergens op en werden door niemand aanvaard. Vreemd want zo moeilijk is het isoleren van virussen niet. “Je neemt bloed af, laat het draaien in een centrifuge, en je zit met miljoenen kleine virusdeeltjes die je simpelweg kunt fotograferen onder een microscoop. Je kunt het virus ontleden, het gewicht van de proteïnen vaststellen en z’n genetische structuur registreren. Dat is de gouden standaard van de virologie. Op de een of andere manier missen de HIV-tests dat.” Er bestaan zelfs geen enigszins overtuigende sedimentatiegrafiekjes verkregen met een analytische ultracentrifuge.

http://rethinkaids.com/quotes/test-em.html

Totdat een wetenschapper een volgens de regels van instituut Pasteur geisoleerd HIV heeft gefotografeerd met een electronenmicroscoop en totdat is bewezen dat de relatie HIV en AIDS voldoet aan de postulaten van Koch, is er géén bewijs dat HIV bestaat óf dat AIDS erdoor wordt veroorzaakt.

“Up to today there is actually no single scientifically really convincing evidence for the existence of HIV. Not even once such a retrovirus has been isolated and purified by the methods of classical virology.”

“Tot op de dag van vandaag is er geen wetenschappelijk overtuigend bewijs voor het bestaan van HIV. Nog nooit is zo’n retrovirus geisoleerd volgens de methoden van klassieke virologie”

Dr. Heinz Ludwig Sänger, Emeritus Professor of Molecular Biology and Virology, Max-Planck-Institutes for Biochemy, München.

Biochemicus Wilhelm Godschalk, die wij voor deze serie artikelen intensief consulteerden, liet ook zien hoe zoiets eruit zou moeten zien. Onderstaand het figuur van een knolraapvirus waaraan hij uitvoerig werkte, en dat hij voor zijn experimenten regelmatig isoleerde.

Nou zijn er zijn een hoop wetenschappelijke documenten die praten over het kunnen aantonen van HIV in bloedmonsters op basis van zogenaamde biologische markers, over de genoom (DNA-code) van HIV, die zogenaamd ontcijfert is, er zijn foto’s en illustraties van het virus beschikbaar, simulaties, alles. Kortom, het lijkt erop alsof het virus gewoon helemaal bekend is en elke wetenschapper weet hoe hij ermee moet omgaan. Zoeken in Pub-Med naar HIV geeft een hoop resultaten. Wat te denken van onderstaande geweldige kleurenplaat. HIV in actie, gepubliceerd in Scientific American nota bene.

Of deze, uit de Enclopedia Brittanica:

Net echt. Er bestaan zelfs ‘HIV-isolationkits’. Dit bedrijf kan het met state-of-the-art technologie:

http://www.miltenyibiotec.com/en/NN_563_HIV_virus_isolation.aspx

Bekijk ook vooral even de folder

http://www.miltenyibiotec.com/download/mm553/MACS&more%208-1.pdf

De reactie van microbioloog Wilhelm Godschalk toen wij hem confronteerde met deze informatie:

Ik heb de brochure van deze firma al eerder gezien. Over de technische aspecten niets dan lof: via immuno antilichamen maken ze magnetische bolletjes vast aan wat zij denken dat HIV is. Dan wordt het “gemagnetiseerde HIV” netjes gescheiden van overige troep met een absorptiekolom, en aan het uiteinde van de kolom wordt “HIV” afgetapt. Tot zover briljante technologie… maar het venijn zit in de staart: Op geen enkele wijze wordt gedemonstreerd dat datgene wat afgetapt wordt ook werkelijk HIV is, of wat voor virus dan ook. Er wordt wéér aangenomen dat er HIV van de kolom af komt d.m.v. biologische markers, zoals RT (Reverse Transcriptatse) activiteit, of serologische reactie van p24 eiwit. In dit geval heeft het bedrijf dus datgene wat herkenbaar is aan de gegeven biologische markers weten te isoleren, maar als niemand ooit heeft kunnen controleren of die markers inderdaad bij HIV horen, is het resultaat nutteloos.

Als de politie de mugshot (foto) van de daders verspreidt en erbij zegt dat dit de daders zijn, kunnen we allemaal op zoek gaan naar de daders maar het is geen bewijs dat het ook echt de daders zijn. In het geval van HIV zegt het kunnen aantonen van het virus (op basis van z’n markers, met PCR-techniek of wat dan ook), het kunnen tekenen van het virus, simuleren, zelfs het kunnen ontcijferen van z’n genoom helemaal niets als niet eerst iemand het virus officieel heeft geisoleerd zodat ze kunnen weten of dat wát ze ontcijferen, simuleren of decoderen, ook echt HIV is of wat anders. Dit verhaal legt het beter uit dan ik het kan:

http://www.altheal.org/isolation/isolhiv.htm

Het document is geschreven door ‘s werelds meest vooraanstaande expert op het gebied van het isoleren van retrovirussen én electronenmicroscopie. Ook hij gelooft niet in het bestaan van HIV.

Dat isoleren van HIV is daarbij nog maar de eerste stap, want zelfs als morgen het HIV wel wordt geisoleerd wil dat nog niet zeggen dat het verantwoordelijk is voor AIDS, daar zijn dan weer Kochs postulaten voor. En HIV/AIDS voldoet vooralsnog niet aan Kochs postulaten en is dus vooralsnog niet bewezen besmettelijk.

http://www.rethinkingaids.com/GalloRebuttal/Farber-Gallo-40.html

Conclusie

Het is onbekend waardoor AIDS wordt veroorzaakt, als AIDS als op zichzelfstaande ziekte al bestaat. De officiele theorie dat het HIV de oorzaak is van AIDS, kan niet worden bewezen. Het enige wetenschappelijk acceptabele bewijs voor het bestaan van het HIV, een electronenmicroscoop-foto van een volgens de regels van instituut Pasteur geisoleerd virus, is nog nooit geleverd. Nou zijn er meer virussen waarvoor dat formeel nooit gedaan is, maar daar zijn wél gewoon werkende vaccins voor ontwikkeld, hetgeen als indirect bewijs van isolatie zou kunnen worden gezien en in zekere zin formele isolatie onnodig maakt. Voor HIV is geen vaccin en geen bewijs van besmettelijkheid en dus is de gevraagde isolatie / bewijs essentieel.

Er worden door orthodoxe wetenschappers wel regelmatig alternatieve isolaties van het virus naar voren geschoven als bewijs. De vraag is of dit geldige bewijzen zijn. Bovendien rijst de vraag waarom het HIV dan ook niet gewoon op klassiek virologische wijze kan worden geisoleerd maar alleen maar op zo’n uitzonderlijke manier. Andere retrovirussen laten zich wel op klassieke manier isoleren.

Dezelfde wetenschappers komen ook regelmatig met indrukwekkende modellen van HIV en zelfs zijn genoom. Zonder een geslaagde isolatie, kunnen dat echter alleen maar aannames en verzinselen zijn die zijn ge-reverse-engineered om de eerder bedachte theorie te kunnen ondersteunen.

Als met 22 jaar zeer uitgebreid en extreem goed gefinancierd onderzoek (150 miljard dollar) HIV niet kan worden aangetoond en er nog steeds geen medicijnen zijn tegen het HIV, mag je er gevoegelijk van uitgaan dat HIV als oorzaak van AIDS op z’n minst twijfelachtig begint te worden.

Dat heeft verstrekkende gevolgen. Zonder een bewijs voor het HIV moet de hele AIDS ‘theorie’ worden herzien en zou het heel goed mogelijk zijn dat we de verkeerde medicijnen aan het ontwikkelen zijn. Wellicht dat AIDS helemaal niet besmettelijk is. Het betekent ook dat er een heleboel wetenschappers aan het liegen zijn en de complete medische wereld op blind vertrouwen aan de slag is gegaan met uiterst giftige (dodelijke) medicijnen op mensen die misschien wel helemaal gezond zijn, want als HIV nog nooit is gevonden, is de HIV-test waardeloos. Waar zijn die tests dan immers aan geijkt? De onbetrouwbaarheid van HIV-tests ondersteunt die stelling alleen maar nog meer. Het is namelijk de uitslag van de HIV-test (icm een al even onduidelijke CD4-telling) en niet de AIDS-symptomen zelf die het begin van een zeer langdurige en zeer ellendige (dodelijke) HAART-kuur inluiden.

De stelling dat HIV niet bestaat en niet verantwoordelijk is voor AIDS wordt door minstens drie Nobelprijswinnaren onderschreven. De beste wetenschappers van het moment twijfelen aan HIV.

Meer informatie over het (niet kunnen) isoleren van het HIV-virus

■ http://www.virusmyth.net/aids/index/hivisolation.htm

■ http://healtoronto.com/hiviso.html

■ http://www.gnhealth.com/Documents/Continuum/IsolationOfHIVPt1.htm