Zapruder Inc.

12989 @ Patman: Staat dat Lancet article niet ergens online?

13002 @pat,
alleen de abstract heb ik gezien. Zal Tonge es vragen of hij erbij kan op één of andere manier.

13010 Ik heb een PM gestuurd....afwachten waar hij mee aan komt zetten!

13028 Dit is het oroginele Lancet artikel volgens mij als ik het goed lees aan de rechterkant.

http://ummafrapp.de/skandal/haart/annex%201.pdf

13033 Zijn Annex 1 en 2 trouwens in het artikel van Patman.

13034 Was er 1 vergeten, annex 3

http://ummafrapp.de/skandal/haart/Annex%205.pdf

13035 Sorry voor de spam, maar annex 3 zijn blijkbaar stukjes uit pubmed(abstracts) dus die kan je vergeten.

13040 Dit Lancet-rapport is ook een deel van de bewijsvoering in de genocide-aanklacht die begin dit jaar is ingediend in Den Haag.

13042 Die genocide-aanklacht vind ik ook wel iets leuks voor je internist. Misschien moet Elisabeth toch maar weer eens een afspraak maken, hahaha

13091 Is iedere moord dan geen zelfmoord, zou je je bijna afvragen. Zelfmoord in de zin van het feit dat je niet bij de tijd blijft en niet weet wat voor adders onder het gras groeien?

Misschien is de stelling beter gedicteerd als je zegt: We gaan je dood maken. Hoe wil je het liefst sterven?

13122 The actual causes for the spreading of AIDS-defining diseases: under- and malnutrition in southern and eastern countries, continuous re-infection through contaminated water supplies and wounds, the increasing poisoning of the environment through heavy metals nitrites, herbicides, pesticides and antibiotics, that reach human beings via the food chain, all result in damage to cellular immunity and thus lead to an increase in infections by intracellular agents continue to be masked by the self-affirming HIV AIDS model.

13123 HIV infection has become increasingly prevalent globally, with more than 40 million
infected individuals worldwide, the majority of whom live in the resource-limited world,
especially sub-Saharan Africa and Asia. There are nutritional and metabolic issues that
significantly impact morbidity and mortality in HIV-infected populations. In addition,
malnutrition has been associated with an increased risk of transmission of HIV from
infected mothers to infants, and malnutrition may further compromise HIV-infected
individuals who have tuberculosis or persistent diarrheal disease. The introduction of
highly active antiretroviral therapy will have a significant impact on the mortality of HIV,
but will not completely alleviate the malnutrition associated with HIV infection in the
global setting. uit annex 9

13125 Interpretation Virological response after starting HAART improved over calendar years, but such improvement has not
translated into a decrease in mortality.

uit annex 1

13201 Goed, laten we nu eens kijken waar dit artikel over gaat. Het vergelijkt het beloop en de mortaliteit van HAART in 1995 tot en met nu...

Te zien is dat, hoewel de virologische respons beter is, de mortaliteit niet minder is. Dat is inderdaad slecht, geeft aan dat er nog veel moet gebeuren ...

maar nergens wordt het vergeleken met mensen die geen HAART volgen

dus alhoewel ik het ook echt een slechte zaak is dat de mortaliteit niet omlaag gaat , maar het hele artikel wordt er nergens een vergelijking gemaakt tussen een HIV infectie met en zonder HAART....

[cite]Niet alleen veroorzaken én versnellen de AIDS-remmers zelf AIDS[/cite]

dat kan je dus niet zeggen, er worden alleen mensen met HAART in het artikel gevolgd...

[cite]
De bevindingen tonen aan dat HAART, sinds zijn introductie, niet heeft geleid tot blijvende verbertering van CD4-waarden, ook niet tot een vermindering van AIDS-ziekten of sterftecijfers maar dat het heeft geresulteerd in hart- en vaatziekten, vetherverdelingssyndroom, lactasidosis, lever en nier vernietiging, botontkalking, thyroide disfunctionering, neuropathie, Parkinson en niet AIDS-gerelateerde soorten van kanker.

Na een korte tijd leidde HAART tot precies die opportunistische infecties (van schimmelinfecties van de longen, huid en ingewanden tot wormen en verschillende mycobacteriële infecties) die het AIDS-syndrome definiëren. De korte-termijn stijging van de CD4-telling, resulterend uit de behandeling, en de reductie in HIV-RNA (viral load) werden ten onrechte toegeschreven aan een herstel van het immuunsysteem. [/cite]

dat kan je helemaal niet concluderen, ze concluderen dat mensen die HAART volgen in 2006 niet significant langer leven dan mensen die HAART volgden in 1995... Ze zeggen er niet bij of dat langer of korter was dan mensen die geen HAART volgden...

MAW, het artikel gaat over HAART en de verschillen tussen HAART nu en toen, het zegt NIETS ovre of HAART werkt of niet ....

13219 Ik heb andere artikelen over dit onderwerp niet gelezen, maar hoe zit het dan met mensen die geen medicijnen tegen HIV krijgen (in ontwikkelingslanden) en er toch aan dood gaan? Hebben zij in werkelijkheid andere ziektes die maar gewoon AIDS genoemd worden?

13223 Abstract TOP

Objectives: To assess the utility of the 2003 revised World Health Organization (WHO) criteria [initiating highly active antiretroviral therapy (HAART) in stage IV, in stage III plus CD4 cell count < 350 × 106 cells/l, or in stage I or II plus CD4 cell count < 200 × 106 cells/l] relative to other scenarios of HAART initiation.

Methods: Progression to AIDS and death in 292 patients taking HAART and 974 not taking HAART in a South African institution in 1992-2001, stratifying patients by baseline CD4 cell count and WHO stage.

Results: HAART was associated with decreased AIDS [adjusted rate ratio [ARR], 0.16; 95% confidence interval (CI), 0.08-0.31) and death (ARR, 0.10; 95% CI, 0.06-0.18). Benefit of HAART was significant across all WHO stages plus CD4 cell counts. The greatest number of deaths averted was in stages IV [74.0/100 patient-years (PY); 95% CI, 50.2-84.5) and III (32.8/100 PY; 95% CI, 22.4-40.9). AIDS cases averted in stage III (22.0/100 PY; 95% CI, 6.1-26.9) were higher than in stage I and II with CD4 cell count < 200 × 106 cells/l (8.9/100 PY 95% CI, 5.6-13.3). Treatment initiation for symptomatic disease resulted in greater benefits than using any CD4 cell thresholds. Application of WHO criteria increased the treatment-eligible proportion from 44.5% to 56.7% (P < 0.05) but did not prevent more death (P > 0.05) than treating symptomatic disease.

Conclusion: Implementation of the revised WHO guidelines in sub-Saharan Africa may result in a significantly increased number of individuals eligible for treatment but would not be as effective a strategy for preventing death as treating symptomatic disease.

De voordelen zijn dus al lang aangetoond.

klik hier

13226 Ohhhhhh dat wiste we niet...

13227 Beetje flauw mijn reactie, maar studies uit Afrika zijn net als de Europese studies bekend. En ja, klap gewoon een link erin en bewezen is het. Er zijn mij voorbeelden bekend waarin de zelfde studie wetenschappelijk werd weerlegd, ook statistisch en wetenschappelijks.
Dus nu ben ik stil. Maar Afrika hebben we al 46 jaar geen drinkwater gegeven, geen voedselhulp, OK, onze pillen mogen van mij erheen. Ik ben benieuwd hoe de Afrikaan reageert op bijwerkingen, de brave blanke hier blijft slikken tot ie groen ziet of dood is. Ik heb gehoord dat Afrikanen daar wat losser in zijn.
Fijn, je kweekt dus in Afrika het nieuwe multi resistente AIDS, omdat ze geen pillenwekker, water of vreten hebben om hun pillen mee in te nemen.
Ach, we hebben Afrika 20 jaar laten creperen met AIDS, daarvoor al met voedsel. Het is voor de een of d'andere sellebberetie een leuk snoepreisje om met aidsweesjes op de foto te gaan. Laten we Afrika met rust laten. Met bieten en knoflook zijn ze vast beter af dan met de afgekeurde kankerpillen van St.Pharma. Want zeg zelf, het gaat GlaxoSmithKline echt niet om eem zwartje met diaree, het gaat om blanke dollars.... hoe nobel.

13228 Zoals zo vaak, kan je voor elk onderzoek dat ja zegt ook een onderzoek vinden dat nee zegt. Omdat dit om leven en dood gaat, zou ik persoonlijk het zekere voor het onzekere nemen en die troep uit de handel nemen. Maar nee, wat doet iedereen, nog meer van die troep bedenken en gewoon doen alsof die waarschuwingssignalen er niet zijn.

In zo'n geval dat onderzoeken elkaar tegenspreken lijkt het me niet onlogisch om eens naar de basis te gaan, naar de werkzame mechanismen enzo. Ofwel gewoon te kijken wat dat spul doet op chemisch of biologisch niveau met je doet. Juist. Het molt je cellen. Niet alleen HIV, ál je cellen.

How on earth kan dat je beter maken? Dat kan dus niet. Heel misschien als dat HIV echt zou bestaan dat een korte kuur zinnig zou zijn, erop gokkende dat de HIV-cellen zwakker zijn dan de andere cellen (wat gezien de fabelachtige kwaliteiten en ongekende slimheid die de orthodoxie aan HIV toeschrijft compleet ongeloofwaardig is, jeweetwel, resistentie enz. enz. dat soort bullshit), maar permanent aan de AIDS-remmers? Het spijt me als ik iemand beledig, maar als je daar in trapt, ben je echt van gisteren. Dan moet je wel een heeeeeeeeel erg groot vertrouwen hebben in je iinternist. Zeker als je je nog gewoon topgezond voelt op het moment dat je je chemokuur begint. Want een lage CD4-telling zegt helemaal niets over je gezondheid.

13239 Er zit een klein addertje onder het gras, Patman. We kennen een aantal mensen die op een bepaald moment ziek werden. Uiteenlopende aandoeningen. Sommigen werden daaropvolgend hiv+ getest, anderen waren dat al.
De aandoeningen waren van uiteenlopende aard en soms niet eens erg duidelijk.
In een aantal van de gevallen verdwenen de ziekteverschijnselen nadat met de medicatie was gestart.
De reden is niet moeilijk te vinden. De chemo doodt alles, tot voetschimmels toe. Als bepaalde ziekteverschijnselen verdwijnen is dat vaak een grote opluchting en het geloof in de heilzaamheid van de medicatie is bij dergelijke mensen dat ook meestal onwankelbaar. Heel erg verdrietig, maar waar.

13243 Dus als je je niet laat testen maar een paar maanden in een kuuroord gaat wonen om je longen/ schimmel of wat ook te genezen ben je beter af.
En als je dan op je dokter verliefd wordt dan heb je gewoon jezelf genezen en is het echte liefde.

13245

http://www.aliveandwell.org/

13445 >"Virological response after starting HAART improved over calendar years, but such improvement has not translated into a decrease in mortality."

Wat betekent dit in klare taal?
HAART verlaagt de Viral Load, en het kan ons niet verdommen of de patient dood gaat of blijft leven.

13451 >"De voordelen zijn dus al lang aangetoond."

Nee Kees, echt niet.

>"Results: HAART was associated with decreased AIDS"

Tjongejonge. Als je aan een kapotte lever dood gaat, dan is dat geen AIDS. Telt gewoon niet mee. Ze noemen het dan een "class 4 event" of zoiets. Die lui weten heus wel hoe je statistische gegevens moet verbuigen tot ze precies aangeven wat in je straatje te pas komt.

13454 >"Dus als je je niet laat testen maar een paar maanden in een kuuroord gaat wonen om je longen/ schimmel of wat ook te genezen ben je beter af. "

Zo is het precies, Orwell. Zo genas men vroeger TBC, voor er antibiotica waren.

13464 Maak je niet boos Wilhelm. Ik heb net op een leuk feestje bevestiging gekregen dat ook Nederlands grootste studentenblad er heel veel aandacht aan gaat besteden. Dus spaar je energie...

13469 [cite]HAART verlaagt de Viral Load, en het kan ons niet verdommen of de patient dood gaat of blijft leven.[/cite]

Dat wordt dan weer rechtgepraat door te zeggen dat het de HIV transmissie tegengaat.