Zapruder Inc.

Wanneer je als academicus vertoeft in het anonimiteitsmoeras van de academische wereld als leraar of researchdrone voor achterhoedeonderzoek, dan is er inmiddels een beproefd concept om in één klap van die verstikkende onbekendheid af te zijn: je valt de islam aan dan wel de multiculturele samenleving. Op zich een dankbaar en valide onderwerp, aangezien er al heel wat onzin over gepraat en geschreven wordt. Er valt namelijk verschrikkelijk veel over te zeggen, al begon je maar met het uit de weg ruimen van alle misverstanden die rondom het onderwerp bestaan. Maar hier geldt in dit specifieke geval dat nuance en evenwichtige conclusies niet interessant zijn omdat er geen sappige quotes uit te halen zijn, die onze kwaliteitskranten weer dankbaar kunnen overtikken. Dus laat je iedere nuance en onderbouwing varen en gooi je de beuk erin. Oh, en objectiviteit en samenhang ook. En gezond verstand. Voilà, daar zijn de hoofdingrediënten voor een artikel dat je in één klap op de kaart gaat zetten als geleerde peer. Je schermt wat met je titels om het te doen voorkomen alsof het allemaal wetenschappelijk geborgd is en je laat je uitnodigen aan de tafels van de Wittemannen en Pauwen van de TV. Succes verzekerd.

Helaas lijkt de sensatie het steeds meer te winnen van de eerlijke, onderbouwde discussie. Vergeleken bij andere landen om ons heen is het niveau van het maatschappelijk debat in kranten en op TV echt beschamend laag. Zelfs de Franse verzamelzender TV5 of Canvas van onze Zuiderburen hebben op één avond vaak al meer inhoudelijks te melden dan alle Nederlandse TV-kanalen samen in een hele week doen. Daar is men niet bang de kijker te confronteren met informatie die aanzet tot denken en de discussie is ook veel meer volwassen. Hier moeten we het razendsnel in hapklare brokken geserveerd krijgen door propaganda spuiende spindoctors en gecastreerde TV-journalisten die tussen de blokken reclame en Youtubefilmpjes hijgerig wat oneliners aan elkaar lullen. En dat voelen mensen als Amanda perfect aan; if you can’t beat them, join them. En dus worden we ook vanuit dat laatste bastion getrakteerd op de grootste onzin. Het voert te ver al de kul die Amanda debiteert hier te weerleggen, want dat zou zonder overdrijven een boek worden (en we schrijven liever leuke boeken). Maar toch is het aardig een paar van die mentale drollen van deze dame voor te schotelen.

Het begint met haar laatste wapenfeit waarin ze het failliet van de multiculturele samenleving vaststelt. “De multiculturele samenleving” een heerlijk containerbegrip waarvan nooit duidelijk is wat men er nou precies mee bedoelt. Voor uw simpele scribent alhier is het niets meer van een vaststelling van een feit, namelijk dat we in een samenleving verkeren waar verschillende culturen samenleven. Maar voor anderen zit in deze term een complexere, negatievere, lading besloten. Alsof het een concept is dat ons opgedrongen wordt en dat ‘onze oorspronkelijke cultuur’ verdrukt. Alsof het een modern virus is dat zich dertien eeuwen later alsnog binnen onze landsgrenzen dringt, waar voorheen de Moren niet verder kwamen dan Poitiers. Welnu, Kluveld gelooft niet in gelijkwaardigheid van culturen. Ze baseert dit op het feit dat mensen die vanuit een Westerse optiek kritiek leveren op de multiculturele samenleving worden verketterd. Ze vergeet even gemakshalve dat ze zich bij deze groep voegt door waarschijnlijk precies dezelfde fout te maken als de meerderheid van deze lieden: vanuit een archaïsch postkoloniaal superioriteitsgevoel de andere cultuur als minderwaardig bestempelen. Dat gaat niet vliegen, uiteraard.

Het wordt alleen maar erger als ze de ene na de andere onwaarheid en aperte leugen aan elkaar rijgt in haar stuk. Het is werkelijk ongelooflijk dat iemand die zich historicus noemt zoveel onwaarheden in een stuk weet te persen zonder enige gevoel voor historische context; een context waarop ze zich nochtans beroept. Ze schrijft:

...ik ben van mening dat de christelijke cultuur superieur is aan alle andere culturen, juist omdat ze voeding heeft gegeven aan het wetenschappelijk denken en aan allerlei culturele ontwikkelingen tot het atheïsme aan toe. Het probleem is dat die schatplichtigheid aan het christendom in West-Europese samenlevingen steeds minder wordt erkend en herkend. Hierdoor worden elementen uit het christendom contextloos ingezet ter bekritisering van de eigen christelijke cultuur en een omgekeerd evenredige waardering van andere culturen en geloven, in het bijzonder de islam. Dat de islam op geen enkele wijze kritiek toestaat en christelijke waarden als mededogen of naastenliefde niet kent of zelfs afwijst, wordt daarbij over het hoofd gezien. Laat staan dat erkend wordt dat de islam nooit multiculturaliteit zou overwegen.

Tja, je kunt je beter afvragen wat er wél klopt in dit stukje tekst, maar ik ben bang dat je niet verder komt dan wat correct geplaatste leestekens. Om te beginnen heeft de ‘christelijke cultuur’ als geen ander juist gefungeerd als een rem op het wetenschappelijk denken en culturele ontwikkelingen. De Heilige Inquisitie was erg bedreven in het martelen, opsluiten van vermoorden van wetenschappers, kunstenaars en schrijvers die niet conform de christelijke mores hun vak uitoefenden.  De lijst is eindeloos. Het is dan ook onbegrijpelijk hoe Amanda met deze belachelijke leugen weg denkt te komen, omdat dit toch redelijk standaard kennis is. Het meest sprekende voorbeeld hiervan is de kerkelijke veroordeling van de Italiaanse wetenschappers Galileo Galilei die pas 350 jaar na dato werd gerehabiliteerd door de vorige paus. Het weerhield ook giganten als Copernicus en Da Vinci om vrijelijk hun wetenschap en kunst te bedrijven.

Daarom is het dan ook onbegrijpelijk hoezeer Amanda haar epistel meteen weet te vermoorden in deze ene zin. De invloed die de kerk zou hebben op het atheïsme heeft zo’n hoog humorgehalte dat ik Kabouter Wesley ervan verdenk Amanda gesouffleerd te hebben. Dan gaat ze over tot het vermelden dat de christelijke cultuur (waarvan nog steeds niet duidelijk is wat zij hieronder verstaat, zeker als je kijkt naar de enorme verschillen die er al bestaan in een klein land als Nederland, laat staan de rest van Europa) niet meer voldoende wordt erkend en oneerlijk wordt bekritiseerd door de Europeanen zelf. Ik neem aan dat Amanda dus nog nooit van de ontkerkelijking, vrouwenemancipatie en ontzuiling heeft gehoord. Misschien was ze net ziek die dag toen deze onderwerpen in de klas werden behandeld. Als er al een verminderde belangstelling is voor ‘de christelijke cultuur’ dan staat dit volledig los van de vestiging van moslims in Europa. Niet in de laatste plaats omdat er vele decennia geschiedenis tussen zitten.

De laatste zin duidt ook op geen enkele kennis van de grondbeginselen van de islam. Naastenliefde is met name opgenomen in de pijlers van de islam (let wel: Amanda baseert zich ook op de grondbeginselen in de bijbel). De voor iedereen bekende vastenmaand Ramadan is juist een morele en fysieke herinnering aan het feit dat anderen weinig te eten hebben en dat zelfs bescheiden weelde gedeeld dient te worden met hen die het niet breed hebben. Wat betreft multiculturaliteit: deze heeft in de oude moslimwereld altijd bestaan. Andalusië was een sprekend voorbeeld van beschaving en tolerantie, helemaal vergeleken bij de barbarij en onverdraagzaamheid die toen hoogtij vierde in de rest van Europa. Tot de stichting van Israël leefden de meeste joden in relatieve harmonie met moslims door de gehele Arabische wereld. Het is simpelweg een aaneenschakeling van onwaarheden die met een paar minuten googlen door iedereen weerlegd kunnen worden. Het is me dan ook volkomen onduidelijk wat ze hiermee probeert te bewijzen, anders dan dat ze haar diploma bij een pak Robijn wasmiddel heeft gekregen. Het verhaal eindigt in een wanhopig sneue poging mensen te mobiliseren voor het christendom. Zeer wetenschappelijk en sterk onderbouwd allemaal, Amanda.

In een ander artikel gaat het geraaskal met bijbelcitaten en soera’s nog even door. Kluveld bewijst onomstotelijk dat de islam het kwaad vertegenwoordigt en het christendom evenwicht en verlichting brengt. Dit doet ze door net te doen alsof het christendom wél altijd open heeft gestaan tegenover homoseksualiteit, wél altijd de gelijke rechten voor de vrouw verdedigde (SGP anyone?) en wél altijd mededogen heeft betoond toen ze als Romeinen, kruisvaarders, Conquistadores en missionarissen als beesten te keer gingen over de hele wereld. Vervolgens komt er nog wat “Paard van Troje”-retoriek langs die rechtstreeks uit het persoonlijke fapboekje van Wilders gekopieerd lijkt te zijn. Amanda heeft absoluut geen benul van het verschijnsel gepolitiseerde islam versus religieuze islam en alle geopolitieke en historische verwevenheid die het alleen maar belangrijker maken dat je hier genuanceerd over schrijft. Na eerst eens nagedacht te hebben. Dat is ook niet vreemd als je ziet dat ze totaal niks heeft begrepen van de wereld waarin we nu leven. Kennelijk heeft ze minder moeite met de Amerikaanse oorlogen die gedreven worden door fanatische christenfundamentalisten. Iets met hemd en rok…

Het mag wel duidelijk zijn: de gemiddelde Zapruderlezer veegt de vloer aan met dit zielige excuus voor een wetenschapper. Het is geen incompetentie die deze vrouw aan de dag legt, maar een complete verdwazing en verweking van de hersenen die wordt gevoed door een eng (christelijk) fundamentalisme van haar eigen zijde. Als je tegenwoordig nog steeds redeneert in termen als “wij” en “zij” en weigert de realiteit van de samenleving onder ogen te zien, dan ben je niets anders dan een realtime revionist. Iemand die de realiteit van de dag probeert terug te redeneren naar een “Das War Einmal” fantasiewereld die nooit bestaan heeft. Ze gooit met termen die geen enkele inhoud hebben en alleen in haar hoofd hout snijden. Ze topt het vervolgens af met de meest rare leugens die meer op de lachspieren werken dan dat ze moeten appelleren aan het intellectuele deel van de bevolking. De universiteit van Maastricht doet zichzelf geen plezier om deze dame aan haar instituut te verbinden, maar kennelijk zitten ook zij om aandacht verlegen. In de Paris Hilton-cultuur waar we nu in leven – en dus geen christelijke of islam cultuur – is negatieve aandacht ook aandacht en zorgt dat dus voor publiciteit. En publiciteit is heilig. Vandaar dat we bij Zapruder niet achter willen blijven en we Amanda Kluveld nog meer in het zonnetje willen zetten. Het ga je goed, Amanda, en wie weet wordt er toch nog een vaccin voor terminale domheid voor je uitgevonden.