RECENTE DISCUSSIE- 09-05 01:50 Euro-crisis update: the song remains the same
- 08-05 11:58 Europa, Q1 2012
- 17-04 17:41 Daar is de Euro-crisis weer!
- 15-04 22:39 Een rondje Irak met Academi, Xe, Blackwater
- 10-04 21:41 De roof van onze pensioenfondsen
- 09-04 21:39 Point of no return: verslaafd aan biobrandstof
Bailout voor Afghanistan / reageer
Niet alleen Griekenland, Portugal en Ierland moeten aan het monetaire infuus. Ook Afghanistan heeft steun van IMF en donorlanden nodig. En ook in Afghanistan begint de tijd te dringen.
Het begon allemaal met schimmige leningen van de Kabul Bank aan een tiental vooraanstaande Afghanen.
De Kabul Bank verstrekte leningen ter waarde van ruim $ 500 miljoen aan Sherkhan Farnood, voormalig directeur van de bank. Maar bijv. ook $22 miljoen aan Mahmud Karzai, broer van de Afghaanse president. Volgens rapporten van de Amerikaanse regering deed men het voorkomen dat de bedragen werden geleend door bedrijven van de heren. De documenten bleken vervalst, de bedrijven niet te bestaan, maar het geld was verdwenen. Gebruikt voor persoonlijke doeleinden.
De enorme fraude werd mogelijk gemaakt door de directeur en CEO Khalil Ferozi. Onduidelijk is of de accountants van PricewaterhouseCoopers (PwC)iets hebben gemerkt van de fraude; ze hebben er in ieder geval geen stokje voor gestoken.
Nu bestaat de kans dat de Afghaanse regering de Kabul Bank te hulp schiet, zoals de Ierse regering de Ierse banken redde en Wouter Bos Nederlandse banken overeind hield. Het tekort van de Kabul Bank bedraagt maar liefst $910 miljoen. Het Bruto Binnenlands Produkt van Afghanistan is een schamele $12 miljard. De bailout van de bank zou 8% van het BBP opslokken: daar is het IMF toch wel van geschrokken.
Het Internationaal Monetair Fonds heeft voorlopig de geldkraan voor de Afghaanse regering dichtgedraaid. Men wil niet dat geld, bedoeld voor wederopbouw, verdwijnt in een failliete bank of in de zakken van fraudeurs. Het IMF roept ook andere geldschieters op om geen geld meer aan de Afghaanse regering te lenen of te geven. De cashflow van de regering droogt op en binnen een maand zal men geen salarissen meer kunnen uitbetalen aan ambtenaren, soldaten en politie-agenten.
Als de soldaten en politieagenten geen soldij meer ontvangen, dan zullen ze ook niet meer willen vechten tegen de Taliban, papavertelers en opiumsmokkelaars. De Amerikanen en de Britten zullen wellicht langer in Afghanistan moeten blijven.
En de Nederlandse politie-trainingsmissie dreigt compleet in het water te vallen door de corruptie en fraude van de Kabul Bank. Frauderende Grieken laten we stikken, maar voor frauderende Afghanen trekken we graag nog een keertje de portemonnee. 
De hersengarage van Zapruder Inc.
In Alaska staat een militaire machine die, om de ionosfeer te verhitten, evenveel vermogen gebruikt als tientallen kerncentrales opleveren. Waarom? Was de aarde altijd even groot? Hoe logisch is het dat olie ooit een keer door Moeder Natuur is aangemaakt en daarna nooit meer? Waarom verpoederden westerse legers miljoenen kilo’s kernafval boven Kosovo, Afghanistan en Irak? Waarom praat iedereen over global warming terwijl er een ijstijd aankomt? Is AIDS wel besmettelijk? Zijn banken wel nodig en dragen ze bij aan welvaart? Wie zaten er achter de aanslagen in Madrid? En London? En New York? Is God niet gewoon Satan? Zijn we niet allemaal onbewust onderdeel van een groter geheel dat ons misbruikt voor doelen die we individueel niet zouden nastreven?
George W. & Co. veroordeeld
Oordeel: George W. Bush is een oorlogsmisdadiger. De Amerikaanse oud-president is verantwoordelijk voor martelingen, onmenselijke en vernederende behandelingen en schuldig bevonden aan het plegen van oorlogsmisdaden in Afghanistan en Irak alsmede in het gevangenis-complex Guantanamo Bay in Cuba. Partners-in-crime vondt Bush in de al in sommige landen niet welkome regerings-collega’s Richard (dick) Cheney en Donald (Donni) Rumsfeld.…De massavernietigingsonderbroek
Afgelopen week onthulde de CIA dat ze een aanslag hadden verijdeld met een zogenaamde onderbroekbom. Het zou een plan zijn geweest van Al Qaida om de onderbroek aan boord van een vliegtuig te laten ontploffen, net zoals ruim 2 jaar geleden met Kerstmis. Deze keer zijn er geen getuigen. De…Hoe Italië, Griekenland en België de Euro binnen werden gerommeld
Dat de Europese gemeenschapsmunt “Euro” gebouwd is op leugens, list en bedrog (gevoelsinflatie) mag ondertussen bekend zijn. Maar hoe ver de Europese politiek bereid was te gaan om dit megalomane, dure en ondertussen irrationele project van de grond te krijgen, en te verkopen, blijkt uit duizenden Duitse interne regeringsdocumenten uit de jaren 1991 tot 2000 gepubliceerd bij…Euro-crisis update: the song remains the same
Neo-Napoleon Sarkozy is gevallen en Europa kan zich opmaken voor de volgende “shit-storm”. Vergeet het zogenaamde “rode Frankrijk” en Hollande. De nieuwe Franse president is een “gewone” sociaal democraat, wat binnen het oude links-rechts-paradigma betekent dat zijn beleid slechts op detail-niveau zal verschillen met dat van zijn conservatieve voorganger. De ijzeren vuist van de shock-doctrine die de…Weet dan vandaag de dag niemand meer iets? Denk even met me mee.
Dit heeft alles van doen met de zogenoemde Einstein-Heisenberg Paradox.
Einstein was inhoudelijk van mening dat alles relatief is. Heisenberg kwam tot de conclusie dat ofschoon bepaalde omstandigheden zeker zijn, men andere niet met zekerheid bepalen kan. Wanneer men nu meent te weten dat Heisenberg gelijk heeft kan men in vele zaken hooguit nog geloven, omdat men immers niet niet beschikt over een zeker weten van 'alles'.
Omdat alles relatief is en in verhouding tot elkaar staat, kan men niet zeker weten wat men weet en ten gevolge daar van, niet geloven wat men gelooft. Sterker nog. Wanneer men weet dat Einstein én Heisenberg gelijk hebben en zodoende alles relatief is, weet men dat óók de uitspraken van Einstein en Heisenberg dus relatief zijn en men slechts een van beide stellingen weten kan en de rest maar moet geloven.
Stel dat Heisenberg gelijk had. Wanneer men iets precies weet - dat is het geval bij Heisenberg - weet men dat er minstens één andere zaak is die men niet exact kan weten en daarom vanuit de aard van zijn stelling geloofd moet worden. Zo weet men dus dat men niet weet wat men zou moeten kunnen weten
Gesteld men weet dat Einstein gelijk had. Dan is alles relatief en dan is ook de theorie van Heisenberg relatief juist, of juist relatief fout.
Dan kan men dus stellen: dat men relatief precies weet, dat gene wat men relatief niet precies weet wat men relatief precies zou moeten kunnen weten. Zo komt het dat men in relatief veel/weinige dingen moet geloven. Uiteindelijk moet er dus veel geloofd worden. In ieder geval meer als in de relatieve verklaring die men niet weten kan en dus geloofd moet worden.
Ik ben van mening dat ik het thema nu relatief nogal duidelijk doorgespit en uitgelegd heb. Je zou nu met relatieve nauwkeurigheid kunnen moeten geloven, te weten waarom vandaag de dag meer dan ooit geloofd zou moeten worden.
Geloof me! (of niet
Natuurlijk rest ons ook nog de door dit alles vergeten oorspronkelijke godvergeten ervaring.
Als de soldaten en politieagenten geen soldij meer ontvangen, dan zullen ze ook niet meer willen vechten tegen de Taliban, papavertelers en opiumsmokkelaars.
Dan gaan ze toch die papaverteelt belasten.
Kort gezegd" Niets is zeker en zelfs dat niet" .
Gelukkig dan maar dat er meer mensen bestaan dan die 800 mijloen "westerlingen" waar u op doelt.
Precies! Maar waarom acteert men dan alsof alles dat wel is?
Ik schreef er enkel een beetje uitvoeriger over om het instrument dat ons die vermeende zekerheid verschaft te kraken door de beperkingen in de ervaring al
lezende bloot te leggen.
@EnToen.
Uitvoerig inlichten is goed. Mijn reactie was slechts vanuit (h)erkenning ingegeven. Hierover past geen willen weten, kunnen zwijgen. Minder abstractie echter zal schijn zekere mensen hopelijk aan het denken kunnen zetten .
Men acteert zo, en vult zijn dag met verondersteld zekere, nuttige en aangename bezigheden, om zichzelf niet te hoeven overgeven aan onzekerheid.
Schijnbaar menen mensen een kader nodig te hebben. Interessant en paradoxaal genoeg is dat een van de staten waarin een mens kan verkeren.
Een dier niet. Dat is dat wat het is. Vanuit het standpunt van het dier dan. Een leeuw is alleen voor ons een leeuw
Vanuit die schijn zekerheid doen mensen ook al hun aannames. Sluiten op elkaar aan, aannames en schijnzekerheid. Al het gedrag komt voort uit aannames.
Wanneer wij over een te nemen aktie werkelijk zouden communiceren met onszelf of anderen, zou er geen enkele aktie worden uitgevoerd. Er zou geen enkele conventie bestaan.
Het komen tot deze inzichten is , zoals ieder groeiproces, mogelijk door het afleggen van een traject. Het is echter niet duidelijk welk traject voor wie.
Zoals in het algemeen onder mensen ervaren wordt is het kaf van het koren niet meer te scheiden, Je staat onderaan een waterval en bent bewusteloos door de kracht en de stortvloed aan ellende. Alles is immers al in kaders gegoten.
Welk een vrijheid onder deze omstandigheid kaderloos te durven kunnen zijn en daarin tot een totaal andere actie te komen. Te beginnen in 'het zelf'. voorbij de kooi die cognitie heet Van de (h)erkenning begreep ik wel,
Ondertussen geraken we wel off topic hier....nou ja het is wat het is .
huurlingen, Al Qaida strijders, provocateurs, rebellenvrijheidstrijders en opstandige burgers in Libië hebben ook geen geld meer.