Zapruder Inc.

Het Rijnlandse model presenteert zich als een alternatief voor de individualisering, materialisme en onevenwichtige economische groei bekend van de Angelsaksische wereld. Individualisering lijkt mij niet iets wat een alternatief behoeft. Naar het Rijnlandse model kijkend zie ik al gebeuren dat individualiteit ingeruild wordt voor collectiviteit omdat dit volgens de uitvoerders van het Rijnlandse model meer bevrediging en nut oplevert voor zoveel mogelijk mensen. Wat doen tegen materialisme en onevenwichtige groei is ook iets wat in het alom bekende Polder model past. Dus waarom dit niet on succesvolle model vervangen worden moet voor het model van Balkenende en de zijnen, is een raadsel.

Eigenlijk is het geen raadsel natuurlijk, wet weten allang dat Balkenende en de zijnen zich alleen een bevredigend en nuttig leven wanen indien zij hun politieke ambities over Nederland hebben kunnen ejaculeren. Zij noemen dat rentmeesterschap, of de constitutionerende werking van het Neo-Calvinisme, ik noem dat kerstenen. Het Rijnlandse model is de sociaal-economische samenvatting van de Christelijke Heilstaat die Balkenende voor een ieder wenst. Hij wil nog tot 2015 doorgaan, dus hij heeft nog even de tijd om het leven voor een ieder zuur te maken. Sociaal-economisch ordenen met als idee een bevredigend en zinvol leven voor zoveel mogelijk mensen na te streven, is bedillerig. Zeker nu de individualisering los gelaten wordt.

In het Rijnlandse model kan niet meer de vraag worden gesteld wat een ‘ik’ bevredigend en zinvol vind. Volgens www.rijnlandmodel.nl zijn de waarden die het Rijnlandse model tegenover individualisering stelt, die van gemeenschapszin, geluk en behoud van de wereld door een duurzame economie. Pardon zeg. Gemeenschapszin? Wat zou het CDA daar nou mee bedoelen? Hoe past het Rijnlandse model in het beleid van afgelopen jaren? Dan denk ik aan het illegale politieke akkoord voor de wederrechtelijke oorlog in Irak en de verwoesting en doden daar. Wat is als Christen Partij de gemeenschapszin van het vermoorden van ontelbaar veel Moslims? Dat is toch niet zinvol of bevredigend? Of wel soms?

Gelukkig is het Rijnlandse model wetenschappelijk onderbouwd en het heeft volgens www.rijnlandmodel.nl drie meer specifieke uitgangspunten: a) medewerking gaat boven tegenwerking b) het belang van het geheel gaat boven het belang van de delen c) in de materiële wereld gaat het verstand boven de emotie. Er stijgt niet alleen een spruitjes lucht in mijn neus op bij dit maatschappij model, maar ik zie ook zoiets opdoemen als een wereld waar ik mij niet thuis voelen zal. Wil tegen kunnen werken wanneer ik tegenwerking relevant vind. Wil me niet bij voorbaat aan een bepaald wereldbeeld conformeren. Dat het belang van het geheel gaat boven dat van delen, is een uitgangspunt wat ook bij het communisme en het fascisme te herkennen is. En dat ‘in de materiële wereld verstand voor emotie gaat’, doet denken aan ‘Brave New World’.

Het Rijnlandse model van Balkenende is niet mijn model. Heb voldoende aan het Polder model en heb er al helemaal geen belang bij dat Balkenende door regeert tot 2015. De maatschappij wordt daardoor alleen maar vervelender, weerbarstiger, crimineler (bijvoorbeeld omdat softdrugs niet meer gedoog wordt en we blijvend het risico lopen dat Balkenende en de zijnen hun terrorisme voortzetten willen). De voorspellingen van Boogeyman liegen er niet om, en ongetwijfeld ziet Balkenende het als een bevredigend en nuttige bestaan indien hij daarin een bevorderende rol spelen kan zoals hij ook bij de oorlog tegen Irak gedaan heeft. Het Rijnlandse model komt het meest tot z’n recht wanneer het niet wordt uitgevoerd.