OVER...
FORUM
ARCHIEF
RUBRIEKEN
REACTIES
FORUMREACTIES
ZOEKEN
COLOFON
Nodig een kennis uit!
RECENTE DISCUSSIE
RECENTE DISCUSSIE- 03-02 14:14 Europa geeft Iran schot voor de boeg (en in eigen voet)
- 02-02 17:59 Tok. Tok. Lekker. Not!
- 26-01 16:49 Tamiflu(tm) toch geen wondermiddel
- 23-01 19:25 Hedge Funds hebben ook mensenrechten
- 21-01 12:50 Tot zover……
- 16-01 10:44 Tik, tik, zegt de Euro bom
Klimaat deceptie (1) / reageer
Door Scepticaster, gepubliceerd op 01-02-2007 15:00, 57 reacties, rubrieken: Politiek, Wetenschap, Klimaat
Het weer doet wat vreemd de laatste tijd. Dat kunnen we beamen. En wat daarvan de oorzaak is wordt ons verteld door Al Gore en IPCC. Gore kennen we nog als zelfverklaard uitvinder van het internet en de nieuwe economie. En als we zijn ‘truth-docu’ mogen geloven was hij ook een van de eersten die iets leerde over het klimaat en CO2. Gore kan het mooi vertellen. Dat moet hem worden nagegeven. De juistheid van zijn praatjes laat echter veel te wensen over.
Naast story teller Gore hebben we ook het IPCC (Intergovernmental Panel on Climate Change). Dit aan de VN gelieerde ‘panel’ brengt regelmatig rapport uit. Hierin wordt de wereldopinie over klimaatverandering gedicteerd. Wereldwijd smullen politici en beleidsmakers van zo’n rapport. Het is dik en lijkt goed onderbouwd. Lezen doen ze het niet. Ze zouden het toch niet begrijpen. Ze beperken zich tot de PMS (policy makers summary) en bepalen op basis daarvan hun beleid.
In 1995 ging het als volgt. Politiek was - zoals wel vaker - een duidelijke zondebok gewenst. Die kon dan mooi worden aangepakt. Omdat het natuurlijk ondoenlijk is om de vervuilende industrieën aan te wijzen (die accepteren dat niet), werd de schuld bij een weerloos gas gelegd. CO2 mocht gaan rekenen op daadkrachtige aandacht van – door weinig kennis gehinderde – politici en beleidsmakers. Het IPCC had aanvankelijk geconcludeerd: “Geen van de geciteerde onderzoeken bewijst dat we waargenomen klimaatveranderingen aan toename van broeikasgassen kunnen toeschrijven”. (H. 8. Waarneming van klimaatveranderingen en toeschrijving aan oorzaken). Dat paste echter niet bij de gewenste conclusie (in het PMS). Besloten werd dan ook dat de IPCC auteurs hun verhaal moesten aanpassen. Ze concludeerden toen maar ‘dat er waarschijnlijk sprake is van menselijke invloeden op de vastgestelde klimaatvariaties’.
Ruim 10 jaar later blijkt de invloed van de wetenschap op het klimaatdebat verder te zijn uitgehold. Zelfuitgeroepen klimaatguru’s als Al Gore voeren nu het hoogste woord. Op basis van mythes en emoties wordt het beleid een bepaalde kant op gestuurd. Wie hier een kritische noot over laat horen wordt er al snel van beticht ‘het niet goed voor te hebben met zijn kinderen en met deze planeet’, en aldus monddood gemaakt.
Voor de grote bedrijven pakt het allemaal erg goed uit. Ze hoeven niet te boeten voor alle vervuiling die zij sinds de industriële revolutie hebben veroorzaakt. Een handje vol mensen is daarmee puissant rijk geworden. En die gaan hun rijkdom natuurlijk niet investeren in herstel van de schade. Liever manipuleren zij nu de manier waarop de klimaatdiscussie wordt gevoerd. Het resultaat: niet zij, maar de rest van de wereld krijgt de rekening gepresenteerd voor de vervuiling. De gevestigde industriële orde krijgt daarbij meer omzet en extra instrumentarium om tarieven op te voeren, subsidies binnen te halen en markten af te schermen.
Dit is het eerste deel in een serie over de ‘klimaat- en milieudeceptie’.
De hersengarage van Zapruder Inc.
In Alaska staat een militaire machine die, om de ionosfeer te verhitten, evenveel vermogen gebruikt als tientallen kerncentrales opleveren. Waarom? Was de aarde altijd even groot? Hoe logisch is het dat olie ooit een keer door Moeder Natuur is aangemaakt en daarna nooit meer? Waarom verpoederden westerse legers miljoenen kilo’s kernafval boven Kosovo, Afghanistan en Irak? Waarom praat iedereen over global warming terwijl er een ijstijd aankomt? Is AIDS wel besmettelijk? Zijn banken wel nodig en dragen ze bij aan welvaart? Wie zaten er achter de aanslagen in Madrid? En London? En New York? Is God niet gewoon Satan? Zijn we niet allemaal onbewust onderdeel van een groter geheel dat ons misbruikt voor doelen die we individueel niet zouden nastreven?
Europa geeft Iran schot voor de boeg (en in eigen voet)
De verhaallijn rond de hypothetische Iraanse atoombom is weer terug van, eigenlijk, nooit weggeweest. Vergeet de Israëlische en westerse geheime diensten bij elkaar verzonnen “dodgy” inlichtingen van de VN-waakhond IAEA, vergeet de periodieke Israëlische hysterie over de mullah-bom die (al bijna tien jaar lang) binnen een jaar in elkaar geschroeft wordt of verhalen over smokkel in atoombom-onderdelen…Tamiflu(tm) toch geen wondermiddel
Ooit begonnen als paardenmiddel tegen post-911 anthrax-aanvallen, groeide het anti-griepmiddel Tamiflu (oseltamivir) tijdens het door de pharma-industrie en de door pharma-lobbisten geïnfecteerde WHO opgeblazen varkensgriep-delirium uit tot het middel dat iedereen en zijn buurman/vrouw in de koelkast had liggen om de naderende killer-pandemie te overleven. Producent Roche noteerde daarom, geholpen door een bijna monopolistische claim op heil-…Hedge Funds hebben ook mensenrechten
Verlies is niet leuk. En in een tijd waarin het normaliteit is geworden om private verliezen van banken en hedge funds te “socialiseren” en af te schuiven op nationaalstaten en het belastingbetalende werkvolk, is een dreigend verlies door een mogelijke herstructurering van Griekse staatsschulden domweg onacceptabel. Nu een zogenaamde “haircut” op in Athene gedrukte obligaties langzaam realiteit…
Antagonizer
| 01-02-2007 17:15
10104
Haha, dat is de inleiding, Rob (de eerste prikkelende alinea, weet je wel). De uitleg daarover volgt daarna.
David
| 01-02-2007 18:18
10106
@RobAls je je nieuwsgierigheid niet kunt bedwingen kun je voor een tip van de sluiter al eens kijken op het zapruder forum. Daar wordt al e.e.a. over Gore, CO2 en het klimaat bediscussieerd.
http://www.zapruder.nl/forums/viewthread/7951/
Johan
| 01-02-2007 18:39
10107
Vreemd dat Al Gore zelf nooit heeft gezegd dat ie het internet heeft uitgevonden maar dat ie er wel aan heeft bijgedragen dat het een populair iets werd. Dit wordt zelfs door de "uitvinders" van het internet beaamd.http://nl.wikipedia.org/wiki/Al_Gore
http://www.politechbot.com/p-01394.html
http://sethf.com/gore/
Beetje slordig om dat hier als waarheid te vervelden denk je niet.
Ron
| 01-02-2007 22:08
10110
Vanmiddag waren maar twee alinea's te lezen en hield de tekst op bij 'beleid', de rest ontbrak (ook na het plaatsen van mijn reactie). Bugje?
technofreak
| 02-02-2007 00:22
10113
eerst is er een weerloos gasen daarna:
Ze hoeven niet te boeten voor alle vervuiling die zij sinds de industriële revolutie hebben veroorzaakt.
of gaat dit over vervuiling die niet van invloed is op het klimaat?
GrimPie
| 02-02-2007 00:44
10114
@technofreakDe overheden lopen de bevolking de stuipen op het lijf te jagen over vervuiling dmv autos ed. terwijl de totale uitstoot door personenautos niet in verhouding staat met de hoeveelheid vervuiling en CO2 (Het is mijn inziens nog onduidelijk of dat de boosdoener is) die de zware industrie verstookt. Elke fabriek mag sinds kyoto een bepaalde hoeveelheid CO2 uitstoten maar als een fabriek aan zijn max raakt kan hij CO2 uitstoot "inkopen" bij fabrieken die dat jaar hun max niet halen een belachtelijke situatie naar mijn idee. Met geld kan je alles kopen blijkt wel weer, ook het recht het milieu te vervuilen.
freedomfiles
| 02-02-2007 11:09
10115
Wat is er eigenlijk gebeurd met de zure regen van begin jaren negentig ? Is dit probleem verholpen, is het er nog steeds, of is het nooit een werkelijk probleem geweest ?
Antagonizer
| 02-02-2007 12:23
10117
En volgens de VN is het allemaal de schuld van de mens!*geluid van brekende klomp*
Patrick Savalle (Patman)
| 02-02-2007 12:47
10118
Ha, ja die zure regen. Nooit meer wat van gehoord.
punk
| 02-02-2007 13:20
10119
same as always...maak het volk bang en het is gemakkelijk te manipuleren
VOER
| 02-02-2007 13:50
10120
Scientists offered cash to dispute climate studyhttp://environment.guardian.co.uk/climatechange/story/0,,2004397,00.html
princescut
| 02-02-2007 16:52
10121
Zoals we deze laatste maanden merken is het regerend gepeupel aan het ervaren dat hun demoncratie-brengende sprookjes steeds minder effect sorteren. Daardoor geraakt proberen ze ons bij de les te houden door in de mainstrontmedia het milleu vraagstuk verkracht en opgepimpt aan ons (wakker wordend) gehoor te slijten. Moe wordt ik daar van zeg! Zouden ze niet in de gaten hebben dat de conditionering er van af druipt? Of is dit nou de arrogantie van de gestolen macht? Ik denk dat het de achterlijkheid is van de nooit genoeg hebbenden...
edraket
| 02-02-2007 17:48
10122
'Zouden ze niet in de gaten hebben dat de conditionering er van af druipt? Of is dit nou de arrogantie van de gestolen macht?' Natuurlijk weten ze dat, ze weten alleen nog beter dat het volk zich toch wel alles laat welgevallen. Wat zou jij doen dan? Rekening gaan houden met een stelletje makke lammetjes? Welneeeeee.
princescut
| 02-02-2007 18:25
10123
Wat ik zou doen is dus niet zodanig doorschieten in mijn opgezwollen idioterie, dat `mijn` kudde in een steeds verwarrender draf doorelkaar en agressief naar mij als `herder` zou kijken want, dan zou ik mijn macht erover verliezen... En dan zou ik met geforceerd geweld in `mijn` belang op korte termijn te veel een aanslag op mijn broodwinning (veestapel) moeten doen. Met het gevaar om daardoor mijn autoriteit ten aanzien van mijn `geloofwaardigheid` te verliezen edjo...
Gera
| 02-02-2007 21:25
10124
Hopelijk loop ik Scepticaster niet voor de voeten, maar het hele klimaatverhaal klinkt me al geruime tijd in de oren als een nieuwe hoax, met een grotere impact dan we nu voor mogelijk houden.Hou me ten goede, het gangbare verhaal zou waar kunnen zijn. In dat verband is het grappig dat de verlichting op de Eiffeltoren deze week vijf minuten is uitgeschakeld. Dat schiet wel op, nietwaar? Je straalt jaar-in-jaar-uit een onvoorstelbare hoeveelheid energie op die hoop oud ijzer en om aan te tonen dat je het goed voor hebt met het milieu schakel je het licht vijf minuten uit.
Mocht het verhaal kloppen dat lijkt het me nuttig dat soort illuminatie te beperken tot de 14e juli of zo.
Milieu, klimaatverandering, opwarming waren vroeger het exclusieve domein van geitewollensokkendragers. Tegenwoordig houden die lieden zich bezig met het aanprijzen van de NAVO en is het onderwerp (hopelijk met een beetje winst) overgedaan aan Republikeinen en types als de heer Gore. Die wisseling van de wacht wekte al eerder mijn argwaan.
Al geruime tijd heb ik een abonnement op de nieuwsbrief van de Groene Rekenkamer. Aanvankelijk gewoon omdat ik het met hen oneens was en dat dan mijn interesse aanwakkert.
De artikelen zijn over het algemeen goed gedocumenteerd en zetten een mens aan het denken. In dit verband is het artikel Hockystick Kaputt iets dat je niet snel vergeet.
Er worden regelmatig dingen via de Groene Rekenkamer gepubliceerd waar ik bedenkingen bij heb, maar hier – op Zapruder – is ook nogal wat te lezen waarvan ik enkele jaren geleden dacht dat het volslagen kolder was.
Hockystick Kaputt
monkeyman
| 02-02-2007 21:32
10125
Ik zet vanmiddag de tv een keer aan, zap over 30 zenders en kom in 5 klimaatsverandering onderwerpen terecht!!! Er is niks op tv dus ik zet de radio aan, hoppa direct hoor ik iets over klimaatsverandering. Wie nu nog wilt beweren dat de media onafhankelijk werkt is echt enorm achterlijk. Nu krijg je direct "ja ja het zijn zeker allemaal geheimagenten bij de media" opmerkingen van de niet gelovigen. Onzin natuurlijk, alleen is het mechanisme hoe de media hun onderwerpen bepalen totaal niet onafhankelijk. Je laat Al Gore een film maken en de VN komt met een gaar rapport aanzetten en ALLE MEDIA IN DE HELE WERELD LULT HETZELFDE!!!! Ineens komen ook alle groene rakkers die al tig jaar op hun tandvlees bijten tevoorschijn om hun kans te pakken met onnozele acties. Het is niet alleen nog maar wat berichtgeving, het komt van alle kanten. Een tsunami van klimaat fundamentalisme. Alleen vervalt dit altijd weer in zo'n fatsoensrakkers discussie, gaan ze uitleggen dat we goed voor de aarde moeten zorgen bla bla. Durf je opmerkingen te maken dan ben je direct een anti aarde nazi. Onze groene rakkers zullen nu zelfs Bush quoten, ale shet maar hun karretje trekt 
Hans
| 02-02-2007 22:12
10126
Het American Enterprise Institute looft subsidies uit aan onderzoekers die het klimaatrapport van het IPCC willen ondermijnen met hun onderzoek.Ayaan is lekker bezig, zullen we maar zeggen.
via janmarijnissen.nl.
Hilco
| 03-02-2007 02:01
10128
Mijn idee over deze climaatveranderingshype is misschien wel dubbel te noemen. Aan de ene kant lijkt dit alles me sterk overdreven, iets wat naast de mogelijk negatieve gevolgen voor de moneymen ook positieve gevolgen kan hebben. Kijk hoe enorm veel geld er verdiend kan worden aan de productie van machines en andere producten die minder schade aan het milieu (zouden) aanrichten. Opzich een redelijk punt. En om heel eerlijk te zijn; ik vindt het eigenlijk helemaal niet zo erg dat het nu midden in de winter buiten 10C is. Al is het niet te hopen dat de temperatuur in de zomer stijgt tot boven de 40C.De andere kant is dat ik denk dat - voor zover mogelijk - ik wel rekening houd met mijn omgeving. Rotzooi in de prullenbak, de computers die ik niet gebruik uitzetten (komt amper voor) etc.
monkeyman
| 03-02-2007 02:36
10129
10 graden in de winter scheelt bergen met co2 uitstoot, lekker de kachel uit 
Rotzooi in de prullenbak is natuurlijk mooi om je omgeving leefbaar te houden, of je moet een varken zijn. Frietbakjes op straat zal echt niet de tempratuur verhogen.
Ik zie hier nog geen andere oorzaken staan qua verhitting van de aarde. Een mooi dek van groene plantjes, bossen etc. zal veel straling weerkaatsen en de opgevangen hitte omzetten in fotosynthese/groei etc. Omdat wij niet graag in jungles leven hebben we joekels van parkeerplaatsen, wegen, zwarte daken, noem de hele cementen jungle maar op. Dit verhit de aarde dus ook, maar daar hoor je niemand over. Je hebt ook nog enorme vulkanen die allerlei zut lopen te spugen. We hebben enorme bosbranden, hoe vaak is er ergens niet een "heel Nederland" aan bos in de hens gegaan? Dit soort beelden spinnen ze nu ook graag naar oorzaak van de klimaatverandering. Het is altijd droog geweest in dat soort gebieden, vaak is het "aangestoken" en bliksem en vuur gaan al sinds dag 1 samen op deze kosmische modderbal. Waterdamp is ook een enorme deken over de aarde, dit is zover ik begrijp de grootste oorzaak van verhitting. We moeten ook niet doen alsof verhitting van de aarde zo slecht is, daarom hebben we juist leven op aarde. Andere planeten zijn steenkoud en hebben dodelijke zonnestraling omdat er geen atmosfeer is. Ik zie net weer op het journaal dat Nederland een.....luister goed....10cm extra zeehoogte moet verslaan van nu tot het jaar 2100!!! Zegt de specialist dat de dijken nu eigenlijk al voldoende zijn voor dat peil, goh...... Dat soort verhalen dat als Antartica smelt krijgen we 1 meter erbij, Groenland 1 meter erbij, zeker in het jaar 4000.
_GB_
| 03-02-2007 03:04
10130
Quote euroshopper (lid) | 02-02-2007 21:12`Het American Enterprise Institute looft subsidies uit aan onderzoekers die het klimaatrapport van het IPCC willen ondermijnen met hun onderzoek.
Ayaan is lekker bezig, zullen we maar zeggen.`
-
Als die club zich met het milieu en klimaat gaat bezig houden weet je zeker dat er wat achter zit.
Grote vraag is waarom ze zich er mee bezig houden.
Even denken, het AEI is de drijvende kracht achter de olieoorlogen.
Wie?
Kom hier nog op terug!
_GB_
| 03-02-2007 04:11
10131
Ik heb het stukje dat door Jan Marijnissen genoemd werd even gelezen.Het is duidelijk. Energiebesparing ten behoeve van klimaatbescherming leidt tot lagere vraag naar olie en daarmee tot lagere vraag naar de .........ja daar hebben we hem weer....de petrodollar.
Die olieboeren zitten ook helemaal niet te wachten op bijv. kernenergie. Hebben ze, Wolfowitz c.s., Amerika aan de afgrond gebracht om de Arabische olie te bemachtigen en nu wil niemand die olie meer hebben. Dat is een ramp voor die jongens.
Ik las onlangs nog ergens dat die Petra Kelly van de Duitse Groenen een link met Amerika had en de opdracht in Duitsland te ijveren tegen kernenergie.
Johnito
| 03-02-2007 04:35
10132
Het lijkt mij dat Bush en de AEI/ExxonMobil gewoon niet blij zijn met hen onwelgevallige rapporten.Verder denk ik dat de VS op twee paarden wed. Olie en kernenergie. Het is niet voor niets dat lokale overheden in de VS al een aantal jaar geen bezwaar meer kunnen aantekenen tegen de bouw van kerncentrales in hun backyard. Zet de dreiging richting Iran ook in een ander daglicht: én de controle over de Iraanse olie krijgen, én voorkomen dat Iran óók pc's op kernenergie kunnen laten draaien.
Het verneukeratieve zit er volgens mij gewoon in dat milieumaatregelen vooral zullen gelden voor burgers. Niet meer te veel alternatief nieuws op internet lezen bijvoorbeeld, want die pc kost te veel stroom. Hier, kijk gewoon het journaal op je energiezuinige plasma-tv-scherm waar je je dik voor in de schulden steekt, tot vreugde van de bank...Your government is in control again.
Globalisering zoals het nu geregeld is laat geen strenge milieunormen toe voor grote bedrijven. En ik zie dat vooralsnog niet veranderen, ook niet na dit rapport.
@chrls: ik blijf toch maar in Den Haag wonen, geloof ik. Lekker op een eiland
monkeyman
| 03-02-2007 05:08
10134
Uiteindelijk gaat het ook niet om geld maar om controle, ze drukken immers het geld.Ze weten dondersgoed dat onze maatschappij niet ineens gaat ophouden met olie gebruik, olie kleeft echt aan alles. Als ze ons zo gek kunnen krijgen om de raarste dingen te doen voor het milieu kunnen ze ons nog meer controleren. Dat de olie dan niet meer zo goed verkoopt doet niet ter zake, het gaat om het hogere plan van een totalitair systeem. Terrorisme en milieu zijn zulke grote problemen dat kan alleen via overheden internationaal worden geregeld met strenge wetten. Meer wetten, meer overheid, minder vrijheid, hogere kosten, nog meer angstbeelden, nog meer kleutergedrag door ons. De aardbol zal het nieuwe troetelbeestje worden zoals de witte zeehondjes of die schattige Pandabeer (die scheurt je overigens zo in stukjes). Nu is het smoesje dat de vervuiler betaalt, ze zullen nog met een truuk komen dat je 100% schone electrische wagen oid ook flink moet kosten. Dat soort belastinginkomsten kunnen ze gewoon niet missen, dat zal een leuk poppenkast verhaal worden. Wellicht krijgen we straks verplicht openbaar vervoer, dit gaat echt interessant worden.
princescut
| 03-02-2007 14:08
10135
Vluchten kan niet meer? Waar waren onze ministers op recess deze zomer toen wij hun chemtrail-zooi moesten inademen? Voor dat soort lui is er van alles geresserveerd wedden? Ik vermoed dat zij zich wel kunnen verbergen voor de gevolgen waarvan zij heel goed weten door wie en waar ze vandaan komen! De maffia zegt het al! Je moet beschermings geld afdragen, want dan pas zullen wij onze pittbulls in hun hok houden. (HAARP) Geef je daar geen gehoor aan dan moet je het gelach met bloed zweet en tranen betalen... In een noten dop is dit de situatie dat wij nu tot in den treurige voorgeschoteld zullen krijgen... Wen er maar vast aan. Ik denk maar dat ik onze hemelse vader maar om wijsheid ga vragen voor de (door hem) boven ons gestelden? Ya hoor! Ons land gaat er met dat soort van schij(t)n-chriesten-lijken weer eens 4 jaa er tegenaan! Met de spirituele teugels slaag van de materiele zweep... Ik ga emigreren naar de binnenlanden van Afrika denk ik...
Patrick Savalle (Patman)
| 03-02-2007 17:27
10136
Welke chemtrails? Heb ik iets gemist?
princescut
| 03-02-2007 18:47
10137
Nee hoor maar ik wel! nl. dat er weldegelijk een verband is met die zooi op hete zomerdagen dat niet als condens achter vliegtuigen na een paar minuten (weer) verdwijnt. Zeer frecuent zichtbaar voor zonsopgangen. Ook hebben ze instalaties waar ze veel mee kunnen toveren. Het patroon wordt te opzichtig duidelijk gemaakt patman?
princescut
| 03-02-2007 18:48
10138
http://blogger.xs4all.nl/elannet/
http://blogger.xs4all.nl/elannet/
| 03-02-2007 18:50
10139
sorry...
shame
| 03-02-2007 18:59
10140
http://blogger.xs4all.nl/elannet/archive/2006/12/31/167304.aspx
princescut
| 03-02-2007 19:11
10141
gesnapt
monkeyman
| 03-02-2007 21:23
10143
Tja chemtrails, ik heb ze nog steeds niet gezien boven mijn hoofd. Dus Princescut als je eens wat duidelijker kunt zijn, we in de zomer die zooi hebben ingeademd???
Gera
| 03-02-2007 21:41
10144
Monkeyman schreef "Tja chemtrails, ik heb ze nog steeds niet gezien boven mijn hoofd."Dat is toch wel bijzonder. Op heldere dagen moet je een pet met extreem lange klep dragen om ze niet te zien.
Overigens ben ik er niet van overtuigd dat ze een kwaadaardige achtergrond hebben. Er zijn - als het vermoeden klopt - tamelijk veel mensen bij betrokken. Mensen met familie, kinderen en zo voort. Ik kan me niet voorstellen dat mensen uit die echelons bewust hun dierbaren naar de bliksem zouden helpen.
Als je vanaf de vroege ochtend de trails in het oog houdt zie je dat er een soort sluierbewolking door ontstaan. Mischien is die wel bedoeld om de opwarmende invloed van de zon te filteren en daardoor te beperken. Critici van de nu gangbare theorie mbt opwarming gaan er vaak van uit dat de zon een aanzienlijk groter invloed heeft dat menselijk handelen (zie voorgaande link 'Hockeystick Kaputt'.
Ik geloof absoluut in het slechte in de mens, maar misschien moeten we daar niet in alle gevallen direct van uitgaan.
Gera
| 03-02-2007 21:47
10145
Door die KLEINE KUDTLETTERTJES in het edit-venster mis ik vaak m'n teipvauten. Misschien dat ik daardoor ook de mogelijkheid om mijn bericht te editen over het hoofd zie...?Hey, ik merk nu dat als ik in hoofdletters schrijf het probleem met de leesbaarheid redelijk wordt gecompenseerd, hahaha
Gera
| 03-02-2007 22:00
10146
Hm. Sorry voor dat laatste.Krijg net een standje van m'n lieve vechtgenote. Ctrl++ (Ctrl-toets en de + toets) vergroot de weergave. Ctrl+0 zet de weergave weer op normaal. Dat laatste geldt alleen voor moderne browsers.
Patrick Savalle (Patman)
| 03-02-2007 22:08
10147
Speciaal voor jou heb ik de lettertjes wat groter gemaakt, zodat nu iedereen eronder moet lijden...
princescut
| 03-02-2007 22:12
10148
monkeyman: ik merkte de hier(link) beschreven gevoel te plotseling nadat ik uit de Zuid Amerikaanse rimboe op schiphol aangekomen door wat vrienden op die maffe sporen in de lucht werd gewezen! Loop sindsdien op dat soort dagen met een mondkapje op. Niet wanneer ik die strepen zie, maar wanneer ik versufd zonder enige vorm van inname bijna van mijn stokje ga...http://blog.intentionalcommunity.nl/?p=59
Patrick Savalle (Patman)
| 03-02-2007 22:16
10149
En dat mondkapje is voldoende om die door jou veronderstelde chemtrails uit je longen te houden? Wat als dat dat spul via je huid al effectief is? Of via voedsel dat je eet?
princescut
| 03-02-2007 22:23
10150
Nogmaals ik ondervind verbetering in mijn fysiek als ik op dagen met chemische stank gecombineerd met sproei-regen een kapje draag.Mijdt dan ook meer dat soort van omstandigheden...moet ik uitleggen hoe?
Gera
| 03-02-2007 22:25
10151
Patman schreef "Speciaal voor jou heb ik de lettertjes wat groter gemaakt, zodat nu iedereen eronder moet lijden..."Jaaaa, hij's mooi, Patman.
Nu kan ik hier ook nog meedoen mocht ik ooit de middelbare leeftijd bereiken, wat overigens vrij onwaarschijnlijk is met mijn leefstijl, hahaha.
monkeyman
| 04-02-2007 00:10
10153
Princescut je link werkt niet, ik wil je verhaal graag lezen. Ik ben ook bekend met de hele chemtrail verhalen en heb dus mijn eigen "onderzoek" gedaan. Ik heb afgelopen zomer elke dag de lucht lopen bekijken, vliegtuigen spotten met een verrrekijker maar kan niks vreemds ontdekken. Ja ik zie wel witte strepen die blijven staan en die soms mistige lucht veroorzaken maar het heeft duidelijk met de atmosfeer conditie/luchtlagen te maken. Een wolkenboekje wat ik heb gelezen schrijft ook over dit effect. Een compleet blauwe lucht waar ineens witte strepen komen die mistige rotzooi maken moet ik nog meemaken. Als wolken van zichzelf mistig zijn krijg ik wel enorm veel strepen in mijn lucht rond die hoogte, vrij logisch allemaal. Gore regenlucht is volgens mij ook vrij normaal, slootwater ruikt ook niet al te fris en vervuiling zal ook wel in de regen trekken. Als hier de wind een beetje fout staat ruik ik ook de goorste zaken van een fabriek. Dat heeft weinig met chemische sproeivliegtuigen te maken. Ik zal niet beweren dat het niet bestaat maar boven mijn hoofd signaleer ik niks opvallends. Vandaar dat ik graag Nederlandse verhalen hoor, dan zou ik het toch ook moeten kunnen waarnemen. Als ze die zooi op zulke hoogtes lopen te sproeien waait dat binnen een paar uur over heel Nederland.
komodo
| 04-02-2007 01:16
10154
Ik denk dat die z.g. "chemtrails" waarover jullie het hebben helemaal niet zo gevaarlijk zijn, in ieder geval niet voor de gebieden waar ze te zien zijn. Als je een of andere chemische stof op 10 Km hoogte verstuift is het zomaar niet terug op aarde, als het al naar beneden komt.De wolken die regen brengen bevinden zich op enkele tientallen tot honderden meters hoogte, echt geen 10 Km.
En op vliegtuighoogte waait het altijd flink zodat het in ieder geval niet omlaag komt waar je de strepen ziet. Echte chemtrails, bedoeld om een bepaald gebied te "besmetten", moeten volgens mij lager dan 'n paar Km gesproeid worden.
komodo
| 04-02-2007 02:03
10155
Ik bedoel te zeggen ".... waait het regelmatig flink zodat...".Op het moment dat die strepen zichtbaar zijn is het natuurlijk
( bijna ) windstil daarboven.
briljandeur
| 04-02-2007 10:09
10156
Wat is dit (en nog veel meer) dan? Onderzoek maar eens...http://www.eqgen.nl/html/chemtrails.html
Inanna
| 04-02-2007 11:19
10157
De Al Gore aanhangers wijten de klimaatsopwarming aan de uitstoot van CO2, maar het is nog maar de vraag of CO2 een broeikasgas is. In de Al Gore discussie op het forum (in de gestolen 10 dagen) vond ik deze link:http://www.tcsdaily.com/article.aspx?id=010405M
Het is een artikel van een Canadese professor in de klimaatsgeschiedenis. Hij zegt dat uit onderzoek naar de boorkernen uit het ijs van Antarctica is gebleken, dat er wel een verband is tussen het CO2 gehalte van de atmosfeer en de temperatuur op aarde, maar dat dit verband omgekeerd blijkt te liggen. Tot voor kort werd aangenomen dat CO2 opwarming veroorzaakt, maar het blijkt dat een verhoogde concentratie van CO2 volgt op een opwarming. Men heeft dit kunnen constateren omdat de analyses van de boorkernen steeds verfijnder worden. De stijging in het CO2 gehalte blijkt dan ongeveer 8 eeuwen na de opwarming te komen.
Omdat dit me interesseerde, heb ik een Nederlands uittreksel gemaakt van dat artikel. Het staat hier online:
http://www.l14zn.nl/docs/CO2_Patterson.pdf
(met dank aan Edgar W.)
Overigens vermoed ik dat die zogenaamde chemtrails ontstaan op dagen dat de lucht op 10 km hoogte zowel zeer koud als vrijwel windstil is. Ik zou niet alles daarom zomaar een chemtrail noemen. Op de site van EQgen staan ook foto's van "normale" wolken en daarna eerst een foto van windveren-bewolking en dan een van "chemtrails." Windveren zijn volgens mij ook normale wolken, niet iedere wolk die geen cumulus is, wordt door mensen veroorzaakt.
Aan de andere kant heb ik zelf ooit het volgende ervaren in juni 1989. Het was een warme dag en we waren naar het strand gegaan. Het was nevelig, zodat de horizon onzichtbaar was. Het viel me op dat de hele lucht gevuld was met een vreemde sluierbewolking en eveneens als een dambord geruit was. Dat gebeurt hier niet vaak, want ik woon niet bij een vliegveld. De volgende dag waren er wel wolken, maar deze hadden iriserende randen, zoals olie in een plas water.
Ik heb dit later nooit meer gezien en weet ook niet waardoor dit werd veroorzaakt.
Wat mij wel opvalt, is dat op warme en vrijwel windstille dagen de horizon bruin ziet van de smog, maar dat zal wel geen nieuws zijn!
Patrick Savalle (Patman)
| 04-02-2007 17:43
10162
http://www.youtube.com/watch?v=nxpEqln5EdQ&eurl;=
Patrick Savalle (Patman)
| 05-02-2007 17:54
10184
Ga dit zo behandelen op 100pNL (ma 18.15) en op FreshFM (di 09.00)
Gera
| 05-02-2007 22:04
10189
Patman schreef: "Ga dit zo behandelen op 100pNL (ma 18.15) en op FreshFM (di 09.00)"Misschien ben ik een beetje te jong om dit allemaal te begrijpen Patman, maar waar vind ik die uitzendingen dan? Mijn radio met kabelaansluiting biedt me weinig houvast...
SpiekerBoks
| 11-10-2007 14:59
26434
Ik zapte toevallig langs de BBC:Docent 'wint' zaak tegen overheid:
Gore climate film's 'nine errors'
Toevallig ook nederlandse leraren met twee ton teveel op Zapruder?
Q. E. Bono
| 11-10-2007 22:02
26446
geologie leert dat interglacialen (de koelere perioden van een ijstijd) doorgaans eindigen met een korte broeikaspiek, die de volgende glaciaal (de koudere perioden van een ijstijd) inwijdt.kan het soms zo zijn dat de onlangs waargenomen toename * van de gemiddelde temperatuur van het aardoppervlak een teken is van de aanstaande glaciaal die ons te wachten staat?
mag nog wel even duren tot het begint te kruien, maar zolang er landijs bestaat, is de kans reëel dat het plaatselijk wederom aardig koud kan worden ..
* onlangs: ruwweg sinds men het dagelijkse weer is gaan bijhouden.
Ja, want....? Maar in een keer is de auteur zijn gedachtengang kwijt.