OVER...
FORUM
ARCHIEF
RUBRIEKEN
REACTIES
FORUMREACTIES
ZOEKEN
COLOFON
Nodig een kennis uit!
RECENTE DISCUSSIE
RECENTE DISCUSSIE- 09-05 01:50 Euro-crisis update: the song remains the same
- 08-05 11:58 Europa, Q1 2012
- 17-04 17:41 Daar is de Euro-crisis weer!
- 15-04 22:39 Een rondje Irak met Academi, Xe, Blackwater
- 10-04 21:41 De roof van onze pensioenfondsen
- 09-04 21:39 Point of no return: verslaafd aan biobrandstof
Daar komen de gevaarlijke griepprikken weer / reageer
Door Patrick Savalle (Patman), gepubliceerd op 21-10-2008 22:23, 146 reacties, rubrieken: Corporatisme, Big Pharma, Wetenschap, Bioscience
Gezonde mensen worden niet snel ziek van al die enge bacterieën, virussen en andere microben die er schijnen te zijn omdat hun immuunsysteem ze daartegen beschermt. Een immuunsysteem is een wonderbaarlijk ding. Het heeft er mede voor gezorgd dat de mensheid heeft kunnen evolueren tot wat het nu is. Moderne biomedische wetenschap begrijpt maar bar weinig van het immuunsysteem. Niet raar, de beste ingenieur aller tijden heeft er miljoenen jaren aan gewerkt. Miljoenen, triljoenen modificaties zijn geprobeerd en alleen de beste mochten doorgaan. For all practical purposes is het immuunsysteem perfect. Het is absoluut één van de meest complexe en ingenieuze systemen die we kennen.
Eén van de taken van het immuunsysteem is bescherming tegen ongewenste virussen. Een virus is ook al zo’n wonderbaarlijke uitvinding van moeder natuur. Een stukje genetisch materiaal met een kapsel. Genetisch stof dat overal heen waait. Niemand weet waar virussen voor dienen. Ze zijn er in alle soorten en maten en sommigen maken je ziek. Tenminste, zelfs dat is nog een verhaal apart. Sommige zitten zelfs in je eigen DNA. Ook al zoiets waar we eigenlijk nog niet zoveel van begrijpen. Welke rol een virus speelt in the grand scheme of things, dat weet niemand. Wat hun taak is in de evolutie of binnenin een organisme, dat weet niemand.
Zo is daar het griepvirus, Influenza. Elk jaar worden er zoveel mensen een paar dagen ziek van dat virus dat het een soort van economisch probleem is. Zo ervaren bedrijven dat. En als er een probleem is, zijn ze vatbaar voor een oplossing. En dan gaan ze hun personeel mailen met onzin, mij dus ook. Of ik even de griepprik wilde komen halen, zij betalen…
Update 19/11/2008: versterking liet niet lang op zich wachten, vandaag verscheen op mercola.com een goed onderbouwd artikel waaruit blijkt dat griepvaccins onwerkzaam zijn. Het filmpje heb ik onderin in dit artikel geplaatst.
Enter de farmaboeren, mensen die denken dat ze een immuunsysteem kunnen verbeteren zonder onvoorziene bijwerkingen en dat ze virussen kunnen temmen. Ze hebben oplossingen voor alles, ook voor niet bestaande problemen, zolang het maar hun pilletjes betreft. Of hun griepprikken. Ook u bent dit jaar weer opgeroepen de griepprik te gaan halen, toch? Maar werkt die prik wel? Zijn er geen veel betere manieren of de farmaceutische industrie te sponsoren?
Het griepvirus is een raar ding, het is een zogenaamd RNA-virus dat gemuteerde kopieën kan genereren doordat het RNA kan worden verward (reassortment en recombination) of de oppervlaktestructuur kan worden veranderd. Dat werkt allemaal precies zoals het klinkt. Heel handig. Vooral als je vaccinaties of immuunsystemen wilt omzeilen. Elk jaar ziet het virus er weer net iets anders uit en daarom gaan knappe koppen proberen te voorspellen tegen welke vorm van het virus het vaccin van dit jaar moet gaan beschermen. Dat is zoiets als het voorspellen van het weer, maar dan moeilijker. Zoiets als het voorspellen van de beurskoersen, maar dan onzekerder. Daarom stoppen ze de beschermingen tegen drie mogelijke mutaties van het virus in het vaccin. Drie van de honderden zo niet duizenden mogelijke mutaties. Dat vaccin zou dan je immuunsysteem trainen tegen precies die drie soorten virussen. Als dan het echte virus langskomt, kan je immuunsysteem beter reageren. Tenminste, zo luidt de theorie van vaccinatie. Een niet onomstreden theorie overigens, maar daar komen we een andere keer uitgebreid op terug. Vaccinaties zouden best wel eens onzin kunnen zijn.
Terug naar de griepprik. De griepprik beschermt voornamelijk tegen drie arbitrair gekozen strengen van het virus, niemand weet of dat dezelfde zullen zijn waaraan jij dit seizoen zult worden blootgesteld, de kans dat juist de gekozen strengen je zullen besmetten is extreem klein en dan is de werkzaamheid van het vaccin veel minder of zelfs nihil. Er zijn al meer dan 2000 verschillende mutaties bekend en het einde is nog lang niet in zicht. Niet alle mutaties zijn biologisch relevant, maar de kans dat de griepprik het juiste strengetje bevat, is klein, heel klein.
Zonder al teveel denkwerk en met veel zekerheid kan iedereen voor zich zien dat een griepprik alleen vanwege de mutatie van het virus onzinnig is. Eenvoudige kansrekening. Merk ook de schizofrene houding op van de farmaceutische industrie. Voor het vermeende HIV zouden ze geen vaccin kunnen vinden omdat het virus continu muteert, maar voor Influenza kunnen ze het ineens wel, terwijl dat virus een veel complexere genetische structuur heeft en dus meer mutaties kan ondergaan. Eigenlijk is dit al einde verhaal. Er zijn echter meer zwaarwegende redenen om de prik niet te nemen zelfs pertinent te weigeren:
■ zelfs als de juiste strengen wel zijn gekozen, dan nog bevat de komende griepgolf een combinatie van mutaties en zijn er daartussen altijd mutaties waartegen het vaccin niet bedoeld is. Een enkel virus kan tienduizenden kopieën repliceren waarvan een significant deel gemuteerd is. Contact met een ziek persoon zal je blootstellen aan die mutaties.
■ er wordt serieus getwijfeld of de prik überhaupt iets positiefs doet zelfs als de gekozen strengen de juiste waren. Dr. J. Anthony Morris (former Chief Vaccine Control Officer at the FDA) zei daarover:
“There is no evidence that any influenza vaccine thus far developed is effective in preventing or mitigating any attack of influenza. The producers of these vaccines know that they are worthless, but they go on selling them anyway.”
■ statistieken laten zien dat er elk jaar meer mensen in het ziekenhuis eindigen vanwege griep en overlijden aan griep, ondanks de toenemende vaccinaties
■ vaccins in het algemeen zijn verontreinigd, er zit veel niet relevante biologische troep in de vaccins, zelfs andere virussen, met een onbekende uitwerking op je lichaam. Het is onmogelijk zuivere vaccins te maken. Influenza-vaccins worden gemaakt van kippeneieren, je zal de eerste niet zijn die ineens vreemd begint te kakelen…
■ vaccins bevatten giftige stoffen die je immuunsysteem aantasten en allerlei enge aandoeningen / bijwerkingen kunnen veroorzaken, het griepvaccin bevat formaldehyde (een kankerverwekkende stof waar je je overleden oma mee op sterk water kan zetten), ethyl glycol (antivries voor in je auto) en vaak ook zware metalen zoals kwik en aluminium (stoffen die een scala aan neurologische aandoeningen kunnen veroorzaken)
■ onderzoek toont aan dat griepvaccinatie geen verschil laat zien in aantal doden dat wordt veroorzaakt door het virus
■ het vaccin is de directe oorzaak van vele doden en ernstig zieken, hoewel dat er in relatie tot de grote hoeveelheid griepprikken die worden uitgedeeld niet veel zijn.
Wat dan wel?
Wat kun je dan wel doen tegen het griepvirus? Ha. Hoe eenvoudig kan het zijn, je kunt ervoor zorgen dat je immuunsysteem op en top is en dat begint bovenal bij een gezonde geest - iets waar biomedische wetenschappers helemaal niets van begrepen hebben. Een hoge Zen-factor is je beste bescherming. Geen stress is het allerbelangrijkste, gevolgd door voldoende sporten, voldoende lachen, knuffelen, sexen en al het andere waar de serotonines, dopamines en endorfines lustig van gaan stromen. Gezond eten natuurlijk, hoewel dat met het huidige voedselaanbod extreem lastig is geworden. Gevarieerd, met mate en zo dicht als mogelijk in de vorm als de natuur het oplevert.
Hoe weet je dan dat je gezond bent? Ha. Ook zo makkelijk. Je voelt je lekker, je hebt gezonde honger, gezonde slaap, zit lekker in je vel, hebt een flinke boner meerdere dagen per dag en draait dagelijks zo’n prachtige torpedo die je dan helaas dan weer moet doortrekken. Soms, soms is het gewoon heel eenvoudig allemaal. Meer kun je niet doen, behalve dan nee zeggen tegen je griepprik…
■ http://www.newtreatments.org/loadlocal.php?hid=1119
■ http://www.communicationagents.com/sepp/2004/03/17/flu_vaccines_for_all_americans_by_2006.htm
■ http://americanwildfoods.com/applications/DocumentLibraryManager/upload/pdf40.pdf
■ http://www.newmediaexplorer.org/sepp/2003/12/04/flu_shots_how_useful_are_they.htm
De hersengarage van Zapruder Inc.
In Alaska staat een militaire machine die, om de ionosfeer te verhitten, evenveel vermogen gebruikt als tientallen kerncentrales opleveren. Waarom? Was de aarde altijd even groot? Hoe logisch is het dat olie ooit een keer door Moeder Natuur is aangemaakt en daarna nooit meer? Waarom verpoederden westerse legers miljoenen kilo’s kernafval boven Kosovo, Afghanistan en Irak? Waarom praat iedereen over global warming terwijl er een ijstijd aankomt? Is AIDS wel besmettelijk? Zijn banken wel nodig en dragen ze bij aan welvaart? Wie zaten er achter de aanslagen in Madrid? En London? En New York? Is God niet gewoon Satan? Zijn we niet allemaal onbewust onderdeel van een groter geheel dat ons misbruikt voor doelen die we individueel niet zouden nastreven?
George W. & Co. veroordeeld
Oordeel: George W. Bush is een oorlogsmisdadiger. De Amerikaanse oud-president is verantwoordelijk voor martelingen, onmenselijke en vernederende behandelingen en schuldig bevonden aan het plegen van oorlogsmisdaden in Afghanistan en Irak alsmede in het gevangenis-complex Guantanamo Bay in Cuba. Partners-in-crime vondt Bush in de al in sommige landen niet welkome regerings-collega’s Richard (dick) Cheney en Donald (Donni) Rumsfeld.…De massavernietigingsonderbroek
Afgelopen week onthulde de CIA dat ze een aanslag hadden verijdeld met een zogenaamde onderbroekbom. Het zou een plan zijn geweest van Al Qaida om de onderbroek aan boord van een vliegtuig te laten ontploffen, net zoals ruim 2 jaar geleden met Kerstmis. Deze keer zijn er geen getuigen. De…Hoe Italië, Griekenland en België de Euro binnen werden gerommeld
Dat de Europese gemeenschapsmunt “Euro” gebouwd is op leugens, list en bedrog (gevoelsinflatie) mag ondertussen bekend zijn. Maar hoe ver de Europese politiek bereid was te gaan om dit megalomane, dure en ondertussen irrationele project van de grond te krijgen, en te verkopen, blijkt uit duizenden Duitse interne regeringsdocumenten uit de jaren 1991 tot 2000 gepubliceerd bij…Euro-crisis update: the song remains the same
Neo-Napoleon Sarkozy is gevallen en Europa kan zich opmaken voor de volgende “shit-storm”. Vergeet het zogenaamde “rode Frankrijk” en Hollande. De nieuwe Franse president is een “gewone” sociaal democraat, wat binnen het oude links-rechts-paradigma betekent dat zijn beleid slechts op detail-niveau zal verschillen met dat van zijn conservatieve voorganger. De ijzeren vuist van de shock-doctrine die de…
Rik
| 22-10-2008 00:21
46123
Prachtig artikel, mijn bedrijf deelt ook de gratis griepprik uit. Ik hang hem op het prikbord. ( hopelijk mag dat van Patman vanwege de copyrechten)
P.uncia
| 22-10-2008 01:13
46127
De paradox is dat Big Farma niets aan gezonde mensen heeft dus ben zeer wantrouwend met betrekking wat Big Farma in mijn lijf wil spuiten. Liever een gezonde griep, waardoor mijn lichaam antistoffen aanmaakt, als een f*cking neurologische aandoening vanwege de kwik die in die rotzooi zit
| 22-10-2008 08:26
46132
Niet alles in de medische wetenschap is achterlijk Patman.
Patrick Savalle (Patman)
| 22-10-2008 08:56
46134
There is no virus. Stupid? (ga maar googlen of lees het Lanka-linkje)Dat hele virusgedoe, zou in de komende decennia nog wel eens totaal ondersteboven kunnen worden gegooid...
Een griepprik is onzin, alleen op basis van kansrekening en de mutaties van het virus al.
Renatus
| 22-10-2008 09:12
46136
Je voelt je lekker, je hebt gezonde honger, gezonde slaap, zit lekker in je vel, hebt een flinke boner meerdere dagen per dag en draait dagelijks zo’n prachtige torpedo die je dan helaas dan weer moet doortrekken.
Zo'n boner wil ik ook wel! Buiten dat, goed artikel. Zorg voor je immuunsysteem!
ferdo
| 22-10-2008 09:24
46138
Patman, als je al iets over influenza en vaccinatie schrijft en daar kennelijk ook naar googlet, hoe kun je dan het verband tussen influenza en vitamine D missen? De seizoensafhankelijkheid van griep is toch overduidelijk!http://www.google.com/search?hl=en&lr;=&safe=off&q=influenza+"vitamin+D"
In 2005 hebben wetenschappers ontdekt dat vitamine D een onmisbare schakel vormt in de aanmaak van lichaamseigen antibiotica, de zoganaamde AMPs, antimicrobial peptides, zoals alfa- en beta-defensins en cathelicidin.
http://www.google.com/search?hl=en&safe=off&q;="vitamin+D"+cathelicidin
Talloze infectie ziekten, zoals griep dus, huidinfecties, longontsteking, gingivitis, tuberculose etc kunnen door een gebrek aan vitamine D veroorzaakt worden. Zo wordt dan nu ook eindelijk duidelijk waarom TBC patienten zoveel baat hadden bij een verblijf in een sanatorium in de Alpen, meer UVB licht, dus meer vitamine D productie in de huid.
| 22-10-2008 09:59
46140
Een griepprik is onzin, alleen op basis van kansrekening en de mutaties van het virus al.Dit lijkt domweg baarlijke nonsens. Griep kan hele bevolkingsgroepen uitroeien, een griepprik helpt daar tegen. Omdat HIV onzin is, wil dat niet zeggen dat alles wat met virussen te maken heeft onzin is.
Polioprik is zeker ook onzin? Tetanus, beter niet. Nekkramp? Allemaal gewoon ondergaan? Wordt het immuunsysteem sterk van. Elke dag een dikke drol en een stijve lul, en Patman is gewapend tegen alles.
Infinity Mack
| 22-10-2008 10:21
46141
Leuk stuk, leuk geschreven ook Patman.De griepprik is ook weer op angst gebaseerd. Zo mogen mensen met bv een hartkwaal absoluut geen griep krijgen want dat kan wel eens doorslaan naar het hart en dat kan dan weer fataal zijn. Zeggen ze dan... En dan zit je daar met je hartkwaal en je wil geen risico lopen. Mensen willen doktoren vertrouwen en als je dat niet meer kan, wat moet je dan? Wij, de internet generatie, weten veel, maar niet alles. Wees blij dat je gezond bent, dan zijn de keuzes zo makkelijk.
| 22-10-2008 10:22
46142
Griepvaccins werden ooit alleen aan de "zwakkeren" opgedrongen.Dat werkgevers het nu ook aan over het algemeen gezonde mensen gaan opdringen laat wel weer zien dat we met een sneltreinvaart van de glijdende schaal afdonderen.
Patrick Savalle (Patman)
| 22-10-2008 10:23
46143
Omdat HIV onzin is, wil dat niet zeggen dat alles wat met virussen te maken heeft onzin is.
Ik zou mijn geld er niet op zetten, virologie en virussen... Virologie zoals die nu is zou wel eens het lachertje van de toekomst kunnen zijn...
Heb je ook nog een inhoudelijke ontkrachting van dit verhaal? Je haalt weer eens van alles door elkaar.
Je kan het ook gewoon zelf uitzoeken. Er zijn kennelijk nu al 2400+ verschillende Influenza-virussen gevonden in mensen, die kunnen allemaal voorkomen en er worden er nog elke dag meer gevonden.
http://www.sciencedaily.com/releases/2007/02/070222160038.htm
http://msc.jcvi.org/influenza/index.shtml
De griepprik beschermt tegen drie van die virussen / strains / mutaties en welke er in het vaccin moeten zitten (welke mutanten er dit jaar dominant zullen zijn) is een gok. De kans dat de juiste er in zitten is heel erg klein. Er zullen ongetwijfeld meer en minder waarschijnlijke mutaties zijn, maar dan nog. Tijdens de pandemie worden weer nieuwe mutaties gemaakt, tijdens het repliceren van het virus in een zieke persoon, kortom, een verhaal zonder einde.
Zo moeilijk is het allemaal toch niet?
Daarnaast heb ik sterke twijfels bij vaccinatie in het algemeen.
Je zou er goed aan doen zelf eens op onderzoek uit te gaan. Begin bij Stefan Lanka.
monkeyman
| 22-10-2008 10:37
46146
Griep kan hele bevolkingsgroepen uitroeienJa laten we the war on griep beginnen.
Griep is echt het lachertje van de ziekte wereld, stelt geen reet voor.
Hele bevolkingsgroepen uitvagen klinkt spannend maar dat gaat over oude bejaarden en die kunnen door alles omvallen.... een beetje zomerdag kan al fataal zijn.
Dat we helemaal hysterisch moeten doen op vakantie qua water drinken zegt toch genoeg over ons. De lokale bevolking lijkt er geen last van te hebben maar 1 slokje en wij liggen een week in bed met diarree.
Het zal me niks verbazen als het gezond is om jezelf af en toe effe in te smeren met hondenstront en dergelijke onhygiënische zaken. Ons immuunsysteem is wat dat betreft net zo'n watje geworden als de mensen zelf.
Hoeveel kost zo'n prik eigenlijk, zal wel duurder zijn dan elke dag 2 sinaasappels eten gedurende de winter. Lijkt me een veel leukere actie van de baas om dat uit te delen.
Drecul
| 22-10-2008 10:37
46147
Wat ik wel weet is dat ze in ziekenhuizen niet gedient zijn van kritische vragen omtrend de griepprik op bijvoorbeeld het intranet.Mijn topic had er minder dan een dag opgestaan en ik kon gelijk op audientie bij de bedrijf arts.
Die waren not amused want ze hadden toch best wel veel verontruste telefoontjes gekregen.
En dat terwijl die griepprik door alle instanties was goed gekeurd.
Sterker nog ze nam hem zelf elk jaar en had nergens last van.
Op mijn vraag of het inderdaad klopte dat er thiromisol (kwik) en formalhyde in zat antwoorde ze: euhhhh dan moet ik even op de bijsluiter kijken.
Daar zakte mijn broek dus van af.
Na een kopie van de bijsluiter bestudeerd te hebben bleek dat deze stoffen er inderdaad in zaten.
Over HIV ben ik nog maar niet begonnen. ; )
| 22-10-2008 10:39
46148
Je zou er goed aan doen zelf eens op onderzoek uit te gaan.Blijf niet aan de gang. Weet dat er verschillende griepvirussen zijn. Kan mij ook herinneren dat de ene gevaarlijker is dan de ander. Spaanse griep is wel of juist niet gevaarlijk, bijvoorbeeld. En als je ingeent bent tegen het ene virus en het andere virus komt langs, heb je pech. Weet ook dat ouderen sneller bevattelijk zijn voor griep en aan een ogenschijnlijk onschuldig virusje sterven kunnen. Bij HIV is het nagenoeg evident dat het toedienen van AZT moord is, maar bij griep lijkt het toedienen van vacinaties toch echt mensen levens gered te hebben. Hele verzorgingstehuzien worden uitgeroeid als er geen griepprik wordt uitgedeeld.
Jouw betogen passen goed bij de opvattingen van zwarte kouse profeten in de bijbel beldt. Die lieden willen ook geen vacinatie, tegen niks..
Heb je ook nog een inhoudelijke ontkrachting van dit verhaal?
Heb ik je net gegeven.
<i>Je kan het ook gewoon zelf uitzoeken</i.
Nee dank je, is er geen tijd meer om m'n dikke drol en stijve lul te verzorgen.
Patrick Savalle (Patman)
| 22-10-2008 10:45
46149
Heb je nou ook een inhoudelijke ontkrachting? Wat jij er van vindt, is voor mij niet zo interessant namelijk.
Siban
| 22-10-2008 10:59
46150
Inderdaad zoals we nu lachwekkend kijken naar de aderlating praktijken van 100 jaar geleden zo zullen we over 20 jaar op dezelfde manier kijken naar de vaccinatie oorlog van nu! Virussen bestaan wel degelijk mensen maar het bewijs dat de dodelijke infecties tegenwoordig heel weinig voorkomen is met name te danken aan verbeterde hygiene. En je immuunsysteem is trouwens ook weer een verhaal apart.
Zie volgende quote uit deze link
Het klinisch bewijs voor inenting is dat ze de productie van antistoffen activeren, dat wordt niet betwist. Wat er evenwel niet duidelijk is, is de vraag of die productie van antistoffen immuun maakt.
Een voorbeeld: kinderen met agamma-globuline-anemie kunnen geen antistoffen maken, maar toch herstellen ze na infectieziekten bijna even vlug als andere kinderen(31). Een studie uit 1950 gepubliceerd door de British Medical Council tijdens een difterie-epidemie kwam tot de slotsom dat er geen verband was tussen het aantal antilichaampjes en het krijgen van de ziekte, de onderzoekers vonden gezonde mensen met extreem weinig antilichamen en zieke mensen met hoge aantallen(32). Natuurlijke immunisatie is een complex fenomeen dat van vele organen en systemen afhangt, men kan dat niet volledig imiteren door kunstmatige opwekking van antistofproductie.
Onderzoek wees eveneens uit dat afweercellen bij inenting op een specifieke antistof in het vaccin gaan reageren en niet meer op andere infecties kunnen reageren. Aldus zou het afweersysteem verzwakt worden doordat onze immuniteitsreserve vermindert. (33)
Patrick Savalle (Patman)
| 22-10-2008 11:06
46151
Zoveel mensen gaan er trouwens niet dood aan de griep, Voor de US geldt (aantal doden):1979: 604
1981: 3,006
1983: 1,431
1985: 2,054
1987: 632
1989: 1,593
1991: 1,137
1993: 1,044
1995: 606
1996: 745
1997: 720
1998: 1,724
1999: 1,665
2000: 1,765
2001: 257
Daarvan is >91% ouder dan 65.
http://www.lungusa.org/atf/cf/{7A8D42C2-FCCA-4604-8ADE-7F5D5E762256}/PI1.PDF (pagina 9)
| 22-10-2008 11:06
46152
@ PatmanHoef alleen maar naar je tekst te kijken om het niet serieus te nemen.
Dit:
onderzoek toont aan dat griepvaccinatie geen verschil laat zien in aantal doden dat wordt veroorzaakt door het virus
Laat zien dan dat onderzoek. Kom dan met de bewijzen in plaats met je boner.
Nog zoiets:
het vaccin is de directe oorzaak van vele doden en ernstig zieken, hoewel dat er in relatie tot de grote hoeveelheid griepprikken die worden uitgedeeld niet veel zijn.
In het eerste deel van de zin zijn er veel doden, en in het tweede deel zijn het er niet veel. Hoeveel zijn het er? Je lijkt Gallo wel met je manier van bewijsvoering.
Influenza-vaccins worden gemaakt van kippeneieren, je zal de eerste niet zijn die ineens vreemd begint te kakelen…
Leuk grapje, maar je zwetst populaire taal. Dat Influenza-vaccins van kippeneieren gemaakt zijn, doet vermoeden dat het een product van moeder natuur is.
statistieken laten zien dat er elk jaar meer mensen in het ziekenhuis eindigen vanwege griep en overlijden aan griep, ondanks de toenemende vaccinaties
Welke statistieken Patman? Wie heeft ze gemaakt?> Wanneer? Waar staan ze? En heeft dat iets met de vaccinaties te maken? Misschien moeten de vaccinaties beter. Meer virus varianten in het vaccinatie programma opnemen wellicht?
Ben je nou genoeg uitgeluld met je Galloiaansekletspraat?
| 22-10-2008 11:08
46153
Zoveel mensen gaan er trouwens niet dood aan de griep, Het vaccinatie programma heeft dus gewerkt!
Argwaan
| 22-10-2008 11:13
46155
Alle wetenschappelijk geknutsel gaat in tegen de natuur, waarbij we excessen creëren die, voor zover ze nog geen rampen veroorzaakt hebben de schijn wekken dat we op de goede weg zijn. Terwijl we in het rijke westen krampachtig en voor veel geld mensen in leven houden, sterven er per minuut een stuk of 40 kinderen door alle ellende in landen met ontwrichte samenlevingen. Terwijl we miljoepies steken in onderzoek naar nog betere medicijnen, steken we nog meer miljoepies in bewapening. DE GEKTE!
| 22-10-2008 11:17
46156
*loopt hoofdschuddend weg*Buitengwoon kinderachtige manier van argumenteren heb je. Dat lijk je maar niet kwijt te raken.
| 22-10-2008 11:30
46158
"statistieken laten zien dat er elk jaar meer mensen in het ziekenhuis eindigen vanwege griep en overlijden aan griep, ondanks de toenemende vaccinaties"Is een stelling die niet uit de door jezelf geplaatste mortaliteitscijfers te herleiden is.
Verder natuurlijk wel een goed verhaal, vaccinaties zijn behoorlijk nutteloos, en vaak zels schadelijk.
Infinity Mack
| 22-10-2008 11:32
46159
Wat ook niet vergeten moet worden is dat het geïnfecteerd raken met een virus op de natuurlijke weg(via de luchtwegen of huidcontact bv) een significant andere manier is dan een virus rechtstreeks in de bloedbaan spuiten.
DoubleSide
| 22-10-2008 11:33
46160
Hoeveel kost zo'n prik eigenlijk, zal wel duurder zijn dan elke dag 2 sinaasappels eten gedurende de winter. Lijkt me een veel leukere actie van de baas om dat uit te delen.
Hier op de zaak hebben ze een proef gedaan met het aantal zieken (en de kosten hiervan) en de kosten van het leveren van gratis fruit aan de medewerkers.
Uiteindelijk bleek het veel voordeliger te zijn om gratis fruit uit te delen (en hiermee dus het aantal zieken terug te dringen), daarom heb ik dan ook elke dag een overvloed aan mandarijnen en bananen tot mijn beschikking!
Goede ontwikkeling dus.
Patrick Savalle (Patman)
| 22-10-2008 11:37
46162
@Kiwi, nee klopt, daar is enige inconsistentie in geslopen. Ook hier geldt wat er voor bv. AID$ ook geldt: de cijfers worden enorm gemanipuleerd en zijn onduidelijk. Toen ik het artikel schreef gisteravond had ik nog de 'officiele' cijfers voor mijn neus en die zijn getuned richting maximale bangmakerij enzo.Ik zal dit artikel mettertijd reviseren. Eerst het HPV-artikel reviseren, ik ben daarover in overleg met Jeroen. De grote lijnen zijn echter wel wat ik wil vertellen en waar ik achter sta. In dit soort gevallen mis ik directe ruggespraak met Wilhelm Godschalk...
pbelize
| 22-10-2008 11:52
46163
"Niet alles in de medische wetenschap is achterlijk Patman"Wacht maar totdat hij krimpend van de pijn in zijn bedje ligt. Kennelijk nog nooit een ernstige ziekte onder de ledenen gehad. Word je vreselijk arrogant van. Maar o wee als het hem zelf overkomt, dan heeft hij plotseling pillen nodig. Wedden?
Infinity Mack
| 22-10-2008 11:59
46164
In dit soort gevallen mis ik directe ruggespraak met Wilhelm Godschalk... Waar is Wilhelm dan? Heb ik iets gemist?
JustanotherPeter
| 22-10-2008 12:03
46165
Uitstékend artikel Patman!*Niet te veel schoonmaken in huis;
*Niet te vaak je handen wassen;
etc.
Juist degenen die hun huis e.d. "steriel" houden en "smetvrezerig" zijn, worden vaak ziek en hun kinderen allergisch!
| 22-10-2008 12:14
46168
Mooi artikel Patman. Vooral de final touch. Een gezonde geest in gezond lichaam is wat anders dan een wetenschappelijke in een verstandelijk gedrogeerde geest.
| 22-10-2008 12:22
46169
Juist degenen die hun huis e.d. "steriel" houden en "smetvrezerig" zijn, worden vaak ziek en hun kinderen allergisch!
Weer zo'n bizarre mythe.
Allergieën komen door gebrek aan frisse lucht, niet door "smetvrees".
Er is niks mis met hygiëne, voor zover dat niet samengaat met agressieve chemische shit.
| 22-10-2008 12:45
46170
Een gezonde geest in gezond lichaam is wat anders dan een wetenschappelijke in een verstandelijk gedrogeerde geest.Of die geest van Patman zo gezond is....een gezonde geest schrijft beter onderbouwde teksten en maakt zich er niet met flauwe opmerkingen vanaf wanneer er kritiek komt.
Patman heeft vandaag willen demonstreren dat hij dikke drollen draait en de hele dag een boner heeft. Van zijn anti-griepprik relaas heb ik onthouden dat Zapruder niet serieus te nemen is.
| 22-10-2008 12:48
46171
@Lucifer Zet ff a.u.b je mode 'sensitiviteit' aan please
| 22-10-2008 12:59
46174
@ AnjalisZeg ik wat verkeerd? Klap ik te weinig mee? Vind ik Patman niet geweldig genoeg?
| 22-10-2008 13:02
46175
"Weer zo'n bizarre mythe.Allergieën komen door gebrek aan frisse lucht, niet door "smetvrees".
Er is niks mis met hygiëne, voor zover dat niet samengaat met agressieve chemische shit. "
Hygiëne moet ook met mate. Alles maar met anti-bacteriële zeep wassen is in ieder geval zeker niet gezond. En een immuunsysteem moet je nu eenmaal trainen, en dat doe je op natuurlijke wijze door in aanraking te komen met viezigheid. Mijn 2 kids (2 en 5 jaar jong) zijn dus daadwerkelijk nooit ziek. Kwestie van gezond eten geven en niet al te fanatiek schoonmaken. Werkt perfect. Helas krijg ik de (inmiddels ex-)partner niet zover om te stoppen met inentingen.
Dat allergieën komen door gebrek aan frisse lucht waag ik te betwijfelen trouwens.
| 22-10-2008 13:03
46176
"Wacht maar totdat hij krimpend van de pijn in zijn bedje ligt. Kennelijk nog nooit een ernstige ziekte onder de ledenen gehad."De angstfactor is voor het immuunsysteem het meest schadelijk. Vooral voor de dingen die er nog niet zijn, zijn erg ondermijnend
| 22-10-2008 13:13
46178
En waar worden de dingen die er nog niet zijn opgeslagen? Lucifer en Pbelize ?Ze zijn o.a terug te vinden in jullie reacties
en dus erg cognitief van aard 
Maar das nie gezond nie
| 22-10-2008 13:17
46179
Van angst kun je behoorlijk ziek worden dus. En dat te kunnen onderkennen is erg bevordelrlijk voor het immuunsysteem.
Renatus
| 22-10-2008 13:25
46180
Zullen we het anders over 9/11 hebben? Het schijnt dat het 19 geitenhoeders waren!
Patrick Savalle (Patman)
| 22-10-2008 13:32
46181
Dat allergieën komen door gebrek aan frisse lucht waag ik te betwijfelen trouwens.
Ik ook. Ik zou nog eerder mijn geld zetten op de toename aan chemische en genotoxische troep in onze omgeving en voedsel.
| 22-10-2008 13:43
46182
Bij mij valt luchtvervuiling onder "gebrek aan frisse lucht".
| 22-10-2008 13:51
46184
Dat zou dan betekenen dat het aantal allergieën afneemt, aangezien de lucht steeds schoner wordt in Nederland.Vergelijk de hedendaagse lucht eens met de jaren 50, toen loodhoudende benzinedampen vochten om een plekje in de lucht met de walmen van kolenkachels, de ongefilterde uitstoot van fabrieksschoorstenen en de overal aanwezige asbest
Argwaan
| 22-10-2008 14:19
46186
Dagelijks een frisse neus halen is ook erg goed voor het lichaam. Wie dit zelf niet voelt hoeft niet te reageren.
| 22-10-2008 15:14
46187
En waar worden de dingen die er nog niet zijn opgeslagen?Over welke dingen heb je het?
Dawkins
| 22-10-2008 15:26
46189
Wat hun taak is in de evolutie of binnenin een organisme, dat weet niemand.
Dat weten we wel. Evolutie kent geen taak of doel. Het is heel simpel. Degene die het beste is in het voortbrengen van nakomelingen wint. Dat lijkt een doelgericht proces, maar is het bij nadere beschouwing niet. Ieder serieus boek over evolutie begint hiermee.
Met die kansrekening zou ik maar een beetje uitkijken. Dat is namelijk een heel moeilijk vak waar je op gestudeerd moet hebben om er iets zinnigs over te kunnen zeggen. Zeker als het om zoiets complex als een virus gaat. Je schijnt te denken dat een enkele mutatie een antilichaam tegen het virus volkomen waardeloos maakt. Als dat zo zou zijn, zou je gelijk hebben. Maar zo werkt het natuurlijk niet. Een mutatie maakt een antilichaam alleen MINDER WERKZAAM. En dat heeft veel invloed op je kansrekensommetjes. Het is dus niet zo zwart/wit als je doet voorkomen. Als je lang programmeert denk je misschien dat alles digitaal is, maar er zijn meer smaken.
Patrick Savalle (Patman)
| 22-10-2008 15:30
46190
Ik weet niet jij denkt dat ik schijn te denken, maar...
De griepprik beschermt voornamelijk tegen drie arbitrair gekozen strengen van het virus, niemand weet of dat dezelfde zullen zijn waaraan jij dit seizoen zult worden blootgesteld, de kans dat juist de gekozen strengen je zullen besmetten is extreem klein en dan is de werkzaamheid van het vaccin veel minder of zelfs nihil.
| 22-10-2008 15:47
46192
@ArgwaanEr was lang geleden een tijd dat ik het allemaal nog niet helemaal snapte.
Dagen gelopen heb ik toen. Ik wist van niets en was erg 'offset' dikwijls.
Behalve dan na terugkeer van een lange wandeling in de frisse lucht was ik even heel erg helder. Die helderheid is nu zelfs zonder die frisse lucht. Het is een kwestie van het hebben van innerlijke ruimte. En ik zie nu hoeveel gebrek daaraan heerst bij mensen die nooit een frisse neus haalden maar meenden het wel voor het zeggen te hebben.
Het intern ontdekken van authencitheit brengt extern aanvankelijk een gevoel van vervreemding voort. Maar wanneer eenmaal doorzien maakt het welhaast 'onaantastbaar.' Niet zozeer vanwege het ontstane intellect, maar mede door het in anderen te kunnen herkennen gebrek aan innerlijke ruimte,
Het immuunsysteem was het eerste dat positief reageerde
Patrick Savalle (Patman)
| 22-10-2008 17:08
46197
@Dawkins "Dat weten we wel. Evolutie kent geen taak of doel. Het is heel simpel. Degene die het beste is in het voortbrengen van nakomelingen wint. Dat lijkt een doelgericht proces, maar is het bij nadere beschouwing niet. Ieder serieus boek over evolutie begint hiermee."
Ik heb even zitten nadenken over die opmerking. Evolutie is zeker geen doelloos proces in de zin dat er wel degelijk regels en randvoorwaarden zijn en meer of minder optimalere soorten, hetgeen impliceert dat er een maat voor slechter en beter is en dus een soort van doel. Het is een optimaliserend proces, dus op die manier is het niet doelloos. Maar dat is niet waar het hier over gaat. Door evolutie krijgen soorten een bepaalde taak of rol in het grote geheel. Van virussen wordt nog maar weinig begrepen en van hun rol in het grote geheel eigenlijk helemaal niets. Lees dit superinteressante interview met Stefan Lanka, die de vloer aanveegt met alle moderne virologie en ook nog eens heel plausibele dingen zegt over kanker.
Argwaan
| 22-10-2008 17:28
46198
@AnjalisDank!
Mooi hè, dat je door offset zijn iets totaal nieuws ontdekt.
Zou die innerlijke ruimte ook tegelijkertijd alle uiterlijke ruimte kunne zijn? Het lijkt voor mij erg op de stap naar het totaal zijn van het wezen.
We hebben geleerd dat ziek zijn of doodgaan erg is. We hadden ook geleerd kunnen hebben dat het een verandering is.
| 22-10-2008 17:43
46200
@Argwaan"Zou die innerlijke ruimte ook tegelijkertijd alle uiterlijke ruimte kunnen zijn? "
Zo binnen, zo buiten
| 22-10-2008 17:51
46202
Lucifer | 22-10-2008 15:14" En waar worden de dingen die er nog niet zijn opgeslagen?"
In jou hoofd. dus.
| 22-10-2008 18:30
46203
In de regel dus ook die dingen die er WÉL zijn Lucifer. En dat is bij benadering het exacte probleem. Want daar zitten de dingen niet echt Ze zijn er er ook los daar van , daar buiten. Dat maakt het verschil. Dat is dualisme dus
| 22-10-2008 19:04
46205
@ Anjalis | 22-10-2008 18:30Wat zeg je nu allemaal? De dingen die er nog niet zijn worden opgeslagen in mijn hoofd, samen met de dingen die er wel zijn, maar daar zijn ze niet echt, want de dingen zijn buiten mijn hoofd? En dat is dus dualisme?
Alles zit in mijn hoofd, ook al dat waarvan niemand iets weet? En als mijn hoofd er niet is, zijn alleen de dingen die daar buiten waren er nog? Is dat wat je zegt?
| 22-10-2008 19:18
46206
OK Lucifer wacht ff maak ik een copy&paste;:) Ik hoop dat je je er nog in herkent "Blijf niet aan de gang. Weet dat er verschillende griepvirussen zijn. Kan mij ook herinneren dat de ene gevaarlijker is dan de ander. Spaanse griep is wel of juist niet gevaarlijk, bijvoorbeeld. En als je ingeent bent tegen het ene virus en het andere virus komt langs, heb je pech. Weet ook dat ouderen sneller bevattelijk zijn voor griep en aan een ogenschijnlijk onschuldig virusje sterven kunnen. Bij HIV is het nagenoeg evident dat het toedienen van AZT moord is, maar bij griep lijkt het toedienen van vacinaties toch echt mensen levens gered te hebben. Hele verzorgingstehuzien worden uitgeroeid als er geen griepprik wordt uitgedeeld."
(ha ha ha ) Zoekt onderwijl ff op google naar meer nfo over uitgeroeide verzorgingstehuizen
| 22-10-2008 19:30
46208
http://nl.wikipedia.org/wiki/GriepGriepprik is onzin voor iedereen jonger dan 65.
| 22-10-2008 19:41
46210
@LuciferRelax. Het is écht het beste voor het immuunsysteem wat je kunt doen. ´Geloof me´ wink
| 22-10-2008 19:49
46211
Voor een ieder die geinteresseerd is in wat virussen zijn en wat ze precies doen (en niet doen) is Fear of the Invisible van Janine Roberts een absolute must. Prereads kun je vinden op:http://www.sparks-of-light.org/
Ze is een gerenommeerde wetenschapsjournaliste die heel helder en goed gedocumenteerd de geschiedenis van de virologie beschrijft en tot de conclusie komt dat zo'n beetje alle aannames die aan de moderne virologie ten grondslag liggen (inclusief vaccinatie) gebaseerd zijn op vergezochte assumpties (ipv solide bewijs). Oftewel: een virus is geen levend wezen, virussen zijn alomtegenwoordig, het is nooit aangetoond dat virussen ziektes veroorzaken; sterker nog het is technisch zo goed als onmogelijk om een virus onbeschadigd te isoleren (en daarmee te bestuderen).
Virussen zijn naar alle waarschijnlijkheid 'enveloppen' met informatie die cellen naar elkaar sturen; en dienen dus als communicatiemedium in je lichaam. Het is niet ondenkbaar dat lichaamsvreemd genetisch materiaal een (bij)rol speelt bij ziekte, maar het idee dat je dit kunt voorkomen door je te laten injecteren met een soep van apennier, kippenhersenen, geaborteerde foetuscellen, anti-vries en kwik (=vaccineren) vind ik absurd.
Rik
| 22-10-2008 20:02
46212
@Patman, hij hangt op het prikbord, was lachen toen de bedrijfmanager eraan kwam, ik heb hem meteen een exemplaar in de handen gedrukt. Morgen maar even horen........ hahahaha.
Mystic
| 22-10-2008 20:42
46213
Ik had al zo mijn vermoedens dat die prikken niet te vertrouwen waren, maar dit artikeltje bevestigt dat dan ook wel weer.
P.uncia
| 22-10-2008 21:19
46214
maar het idee dat je dit kunt voorkomen door je te laten injecteren met een soep van apennier, kippenhersenen, geaborteerde foetuscellen, anti-vries en kwik (=vaccineren) vind ik absurd.
LOL, beter kan je het niet formuleren
pbelize
| 22-10-2008 21:43
46215
"Ik had al zo mijn vermoedens dat die prikken niet te vertrouwen waren, maar dit artikeltje bevestigt dat dan ook wel weer."Goedgelovigheid werkt ook de andere kant op. Ik zou me toch echt eens breder orienteren dat het eerste de beste artikeltje van iemand die denkt dat je "door gezond te leven" niks kan overkomen. Was het maar zo simpel. Ik ken schrijnende gevallen van "gezonde mensen" die plots iets onder de ledenen kregen. Dat immuunsysteem werkt ook niet bij iedereen even goed. Daar zit nou net het verschil.
Kloefklapper
| 22-10-2008 22:00
46216
Jongens neem van mij aan (ik werk bij het Nederlands Vaccin Instituut) dat bovenstaand stukje vol lachwekkend simpele aannamens zit en alleen maar aantoond dat namedroppen echt geen garantie is voor fundamentele kennis van zoiets ingewikkelds als biologie. Het hele goochel met links, halfbakken stellingen en met name de voorspelbare complotvraag "werken alle vaccins eigenlijk wel?) is simpel te poneren met de volgende vraag?Heb ik ooit als kind Polio, Pokken, MenC, Diftterie, Tetanus, Kinkhoest, tuberculose etc etc gehad?
Nee?
Allemaal ziekten waartegen vaccins zijn ontwikkeld en waarvan de werkzame componenten en samenstelling totaal verschillend zijn. Al deze vaccins hebben maar een ding gemeen: dat ze zorgen dat het lichaam blootgesteld wordt aan immunogene stoffen, deeltjes zodat deze voor langere tijd pathogenen 'herkend' en uitschakeld.
Polio is trouwens een virusvaccin (net zoals de vaccins voor bof, mazelen en rode hond). Alle vier vaccins die er voor hebben gezorgd dat deze gevaarlijke ziektes nauwelijke meer voorkomen (behalve in antroposofische kringen en de biblebelt). Influenza is inderdaad een lastige, maar de keuze hoeft niet gemaakt te worden uit 1000-en varianten (die zullen er best zijn), maar een stuk of 20 (incl vogelvarianten) die andere 980 zijn slechts kleine varianten die door een griepvaccin ook 'herkend' worden.
Zapruder is bij vlagen verfrissend, maar zo gauw ze zich op de medisch wetenschappelijk terrein begeven wordt het altijd tenenkrommend.
Argwaan
| 22-10-2008 22:08
46217
De wereld is echt stukken veiliger geworden sinds er vaccins bestaan, toch?
Rik
| 22-10-2008 22:34
46219
@kloefklapper, net als het HPV vaccin echt veilig is ? yeh right. Griepvaccinaties zijn voor maar voor een bepaalde groep bedoelt en niet voor werkgevers die er het economische voordeel uit willen halen. De sinasappels en bananen zijn goedkoper en werken beter.
ferdo
| 22-10-2008 22:45
46220
Avoid Flu Shots, Take Vitamin D Instead:http://www.lewrockwell.com/miller/miller27.html
Investigators have completed one double-blind, randomized, placebo-controlled trial that shows vitamin D prevents colds and influenza significantly better (P <0.002) than a placebo pill (Epidemiol Infection 2007;135:1095–6). A large multi-center randomized trial conducted over multiple flu seasons comparing vitamin D to a flu shot can show conclusively which is better, and safer. But given the financial stakes underpinning flu shots, and unpatentable vitamin D, who will fund it?
In the meantime, considering what is most likely to be the outcome of such a trial, if it is ever conducted, I recommend that you avoid flu shots and take vitamin D instead.
Kloefklapper
| 22-10-2008 22:48
46221
HPV is een nieuw vaccin en cliinical trials duren maar een paar jaar. Of zo'n nieuw product echt veilig is weet je pas over 20 jaar. Maar hier wordt gedaan alsof 100 duizenden medische onderzoekers overal ter wereld in een complot zitten.. De onderbouwing voor het ontwikkelen van een vaccin moet waterdicht zijn. Geloof me, ik heb aan vaccins gewerkt die het niet gered hebben. De toelatingseisen zijn zeer streng. Dat GSK en Pfizer sneaky methodes gebruiken om hun producten verkopen is niet meer dan logisch, aangezien de weg die bewandeld moet worden om een medicijn op de markt te krijgen zo lang is en klauwen met geld kost. Ik wil niet pleiten voor de farmaceutische industrie, verre van, maar als Patman echt onzin schrijft en mensen zit bang te maken en ook nog opereert op een terrein waar hij duidelijk GEEN VERSTAND van heeft, dan moet ik gewoon reageren. Onhoud gewoon de vraag die ik net stelde: Heb ik ooit als nadat ik een vaccin uit het rijksvaccinatieprogramma heb gehad last gehad van bovenstaande ziektes?
Vaccins werken echt wel, sommige beter dan andere maar dat is een ander verhaal.
RIVM / NVI ruim 100 jaar ervaring op het gebied van vaccins in dienst van de overheid...zolang lopen die complotten van jullie zeker al.
| 22-10-2008 23:31
46222
Heb vroeger de rooie hond gehad, ben er drie dagen vanonderboven geweest maar had het voor geen goud willen missen
Paul2
| 22-10-2008 23:35
46223
Patman | 22-10-2008 11:06
46151
Zoveel mensen gaan er trouwens niet dood aan de griep, Voor de US geldt (aantal doden):
1979: 604
1981: 3,006
1983: 1,431
1985: 2,054
1987: 632
1989: 1,593
1991: 1,137
1993: 1,044
1995: 606
1996: 745
1997: 720
1998: 1,724
1999: 1,665
2000: 1,765
2001: 257
Daarvan is >91% ouder dan 65.
http://www.lungusa.org/atf/cf/{7A8D42C2-FCCA-4604-8ADE-7F5D5E762256}/PI1.PDF (pagina 9)
Patman je geeft de statistieken wel erg creatief weer (ik druk mij nog eufemistisch uit.
Uit dezelfde tabel 1 hoor je naar de influenza plus pneumonia te kijken .Want men gaat nu eenmaal meestal niet dood aan de griep ,maar aan de pneumonie(longontsteking) die er als opportunistische infectie nu eenmaal vaak op volgt .De beschadigde longen worden dan aangetast door de bacterieen m.n. bij ouderen ,en de hierop volgende therapie wil bij deze immuun zwakkeren dan niet altijd meer helpen.Het is dan ook vaak te laat .Vandaar dat ouderen wordt aangeraden de prik te halen ,al is men het wel over eens dat deze prik bij ouderen maar voor 30 % beschermt.Bij jongeren beschemt hij beter ,maar die kunnen het op eigen kracht ook wel .
Influenza and pneumonia combined are the eighth leading cause of death among all Americans and the sixth leading cause of death among all Americans over the age of 65. Influenza and pneumonia together resulted in 61,472 deaths in 2004.
http://www.lungusa.org/site/apps/nlnet/content3.aspx?c=dvLUK9O0E&b=2060161&content;_id={FCF44717-3F12-400E-A34B-0EA3B7F89EDE}¬oc=1
En uit je eigen link:
http://www.lungusa.org/atf/cf/{7A8D42C2-FCCA-4604-8ADE-7F5D5E762256}/PI1.PDF (pagina 9)
PNEUMONIA & INFLUENZA
1979 45,030
1981 53,731
1983 55,854
1985 67,615
1987 69,225
1989 76,550
1991 77,860
1993 82,820
1995 82,923
1996 83,727
1997 86,449
1998 91,871
1999 63,730
2000 65,313
2001 62,034
Lucifers link gaf de situatie ook beter weer
http://nl.wikipedia.org/wiki/Griep
Tijdens een gemiddelde griepepidemie in de winter gaan er in Nederland 1000 tot 2000 personen direct aan de griep of aan de gevolgen ervan dood[1]. Slachtoffers vallen vooral in de risicogroepen: ouderen (ca. 90% van de sterfgevallen is 65 jaar of ouder) en personen met een chronische aandoening (bijvoorbeeld diabetes mellitus, hart- en longaandoeningen)
Rik
| 22-10-2008 23:47
46224
@Kloefklapper,Onhoud gewoon de vraag die ik net stelde: Heb ik ooit als nadat ik een vaccin uit het rijksvaccinatieprogramma heb gehad last gehad van bovenstaande ziektes?
Dit wordt hier niet verondersteld. Er zijn vaccinaties die wel hun nut hebben en bewezen ook.
Dat GSK en Pfizer sneaky methodes gebruiken om hun producten verkopen is niet meer dan logisch, aangezien de weg die bewandeld moet worden om een medicijn op de markt te krijgen zo lang is en klauwen met geld kost.
Belangenverstrengeling mag nooit een onderdeel zijn om medicijnen zuiver op de markt te krijgen. Bij iedere HPV gevaccineerde kleeft er bloedgeld aan de handen van deze lui in de gezondheiddsraad.
RIVM / NVI ruim 100 jaar ervaring op het gebied van vaccins in dienst van de overheid...zolang lopen die complotten van jullie zeker al.
Dat er geknoeid wordt door de zogenaamde overheidsinstanties wordt keer op keer bewezen, deze werken vaak onder grote druk en gestuurd door corporaties die resultaten willen.
Het Nederlands Forensisch Instituut is hier het grote voorbeeld van. Dan spreken we nog niet over alle gerechtelijke dwalingen, ook een onderdeel van de overheid.
Complotten lopen al heel lang, zolang de mens nog zal bestaan zullen er complotten zijn ja, zolang de graaicultuur en machtspelletjes niet uitgeroeid worden zal er vals spel gespeeld blijven worden en zul je waarheidszoekers en klokkenluiders houden.
Verder welkom op zapruder, jou bijdragen worden gewaardeerd.
Patrick Savalle (Patman)
| 23-10-2008 00:23
46225
Ze is een gerenommeerde wetenschapsjournaliste die heel helder en goed gedocumenteerd de geschiedenis van de virologie beschrijft en tot de conclusie komt dat zo'n beetje alle aannames die aan de moderne virologie ten grondslag liggen (inclusief vaccinatie) gebaseerd zijn op vergezochte assumpties (ipv solide bewijs). Oftewel: een virus is geen levend wezen, virussen zijn alomtegenwoordig, het is nooit aangetoond dat virussen ziektes veroorzaken; sterker nog het is technisch zo goed als onmogelijk om een virus onbeschadigd te isoleren (en daarmee te bestuderen).
Dat is ook wat die Stefan Lanka beweert.
Huidige virologie is volgens mij het aderlaten van de toekomst, zoals iemand hierboven geloof ik al zei. Het is volkomen dom gelul zonder enige logica. Nou wil ik beste geloven dat virologie op het meest gedetailleerde niveau enorm complex is, maar het kan niet zo zijn dat het aan elkaar moet hangen van circelredeneringen, houtje-touwtje-reparaties van theorieën en krompraterij zoals het nu wel doet. Als je alleen al leest waarom ze het verschijnsel retrovirus hebben moeten bedenken omdat anders hun eerder verzonnen dogma's zouden omvallen (namelijk dat DNA de stabiele vorm is en transcriptase in principe maar in één richting kan, van RNA naar DNA en niet andersom, ofzoiets, nu te moe om te herinneren wat er precies stond
-> lees Lanka). Wat mij wel verbaast is dat maar zo weinig wetenschappers echt eens opnieuw durven beginnen met het opbouwen van hun 'geloofssysteem' (want dat is dat hele virus gebeuren). Krampachtig houden ze vast aan consensus en veilige napraterij. Enorm inteelt. Ik weet zeker dat als je de cultuur op universiteiten onder de loep neemt, dat je zult zien dat zelf nadenken en echt twijfelen wel in woord maar niet in daad wordt beleden. Out of the box denken is sowieso niet besteed aan veel goed opgeleide (=denkbeperkte) mensen. Sterker nog, ik reed enkele maanden geleden terug van Boedapest naar Utrecht met op de achterbank twee studentes (lifters) biomedische wetenschappen, en je bek valt echt open als je hoort hoe braaf die mensjes gewoon citeren en napraten wat ze wordt verteld. Alsof ze een studie rechten hebben gedaan maar dan in biomedisch vocabulaire. En hoe weinig ze weten buiten hun specialisatie om. Die denken nog echt dat zuivere wetenschap bestaat enzo. Heel romantisch allemaal.
@Paul: dat is volkomen onzin. Als er dan die opportunistische infecties bijkomen is dat gewoon een slechte gezondheid in de eerste plaats, dat heeft niets met de oorspronkelijke Influenza te maken, bij elke andere infectie zouden die mensen ook omvallen. Die mensen gaan niet dood aan de Influenza-infectie maar gewoon aan zichzelf.
En dit is zoals het in de farma-wereld werkelijk aan toe gaat:
http://www.psychiater.nu/farmaceutische-bedrijven-houden-bewust-fatale-bijwerkingen-geheim.html
Iedereen die dan nog durft te beweren dat er niets mis is met de kwaliteit van de producten of het onderzoek... Ach. laat maar...
Patrick Savalle (Patman)
| 23-10-2008 00:25
46226
@Rik, het zijn geen complotten, het zijn mechanismen die vanzelf groeien. Een ecosysteem met winstoptimalisatie als selecterende factor. Beter maken van mensen is slechts een voertuig om die winst mee binnen te halen. Kijk voor de grap eens naar de video achter bovenstaande link.
Patrick Savalle (Patman)
| 23-10-2008 00:40
46227
http://fearoftheinvisible.com/
P.uncia
| 23-10-2008 01:59
46229
Zoals gewoonlijk word de zaak weer uit zijn verband gerukt en worden appels met peren vergeleken en praat iedereen in zijn eigen straatje.Maar waar gaat het om, die paar doden? klinkt best veel 2000 per jaar maar op 15.000.000 is het een verwaarloosbaar percentage. Net zo als +/- 80.000 doden per jaar in de VS op een bevolking van ruim 300.000.000, joepie.
Die mensen gaan niet dood aan griep maar aan bijkomende complicaties....
De enige die lacht is Big Farma, voor de angst van een miniem risico strijken ze miljarden op ;-(
P.uncia
| 23-10-2008 02:06
46230
De echte "killers" in deze wereld zijn politici, dáár zou de bevolking tegen beschermd moeten worden :-(
Rik
| 23-10-2008 04:03
46231
@patman,Beter maken van mensen is slechts een voertuig om die winst mee binnen te halen.
Hier ga je de fout in, het beter maken van mensen is niet het doel, het slijten van de producten om winst te maken wel.
| 23-10-2008 07:37
46233
@KloefklapperIk zou zeggen, lees het boek van Janine Roberts, en als je daarna nog steeds vindt dat vaccinaties werken dan hebben we een basis voor een discussie.
Overigens draag je zelf nul komma nul onderbouwing aan voor de hypothese dat vaccins werken of cijfermatig bewijs dat bepaalde ziektes vaker voorkomen bij antroposofen. Dat bepaalde ziektes niet meer voorkomen is natuurlijk geen bewijs op zich. Op een of andere manier kent de medische wetenschap niet het verschil tussen correlatie en causatie.
Maar goed, je werkt bij een vaccin instituut, dus misschien is dit een uitgelezen kans. Zoals je weet moet je om te bewijzen dat een virus een ziekte veroorzaakt Koch's postulaten doorlopen. Laten we beginnen bij stap 1. Kun je mij de wetenschappelijke referenties noemen van de isolatie en disruptie van:
- polio
- mazelen
- griep
- rode hond
- de bof
- difterie
+ welke virusziekte je dan ook bewezen acht
| 23-10-2008 08:56
46234
O ja Kloefklapper, om te voorkomen dat je allerlei nutteloos werkt gaat zitten doen:Isolatie= afzonderen van alle andere materie
Disruptie= ontleden / analyseren van afzonderlijke delen
Isolatie is niet: raden, aannemen, veronderstellen, klonen, assembleren, pcr, antilichamen zoeken, etc, etc.
En: disruptie volgt op isolatie (lijkt me logisch alleen de gemiddelde viroloog houdt daar rare denkbeelden op na)
Patrick Savalle (Patman)
| 23-10-2008 09:22
46235
Nou, laat hem beginnen met het poliovirus... Daartegen is toch zo'n succesvol vaccin? Ik wil dat virus wel eens zien én het bewijs (postulaten van Koch) dat het verantwoordelijk is voor polio. Dit soort bewijs moet toch allemaal heel erg makkelijk te vinden zijn?
ferdo
| 23-10-2008 09:35
46237
Gefeliciteerd! Het polio virus is precies 100 jaar geleden ontdekt:Following the early studies of Loeffler and Frosch on foot-and-mouth disease viruses (32), work on enteroviruses started in the early years of this century, when Landsteiner and Popper demonstrated, by injection of a filtrate into monkeys, that poliomyelitis is caused by viruses (31).
31. Landsteiner K, Popper E. Mikroskopische Preparate von einen Menschlichen und zwei Affenmunckenmarken. Wien Klin Wochenschr. 1908;21:1830.
Infinity Mack
| 23-10-2008 09:40
46238
Los van het feit of ze wel of niet te isoleren zijn, ze waren al lang op hun retour voordat er werd begonnen met vaccineren. Het verhaal dat vaccineren de ziektes uit de wereld heeft geholpen is dus pertinent niet waar. Maar ze scoren er zo makkelijk mee bij onwetenden. Hier nog even uit de link van Siban:Mythe nummer drie:" Dank zij inentingen zijn er nu zo weinig ziektes."
Volgens de Britse Vereniging ter Wetenschapspromotie verminderden kinderziektes met 90 % tussen 1850 en 1940. Deze vermindering viel samen met de verbetering van sanitaire en hygiënische gewoontes. Verplichte inentingen bestonden toen nog niet(25). Sterfgevallen ten gevolge van infectieziekten namen af in Engeland en de V.S. in de 20ste eeuw met 80 %, dodelijke slachtoffers van mazelen verminderden zelfs met 97 %, voordat er ingeënt werd. In Groot Brittannië was er een polio-piek in 1950, maar in 1956, toen begonnen werd met de vaccinatie was die al met 82 % verminderd.
Patrick Savalle (Patman)
| 23-10-2008 09:50
46239
Gefeliciteerd! Het polio virus is precies 100 jaar geleden ontdekt:
Think not.
Maar laat maar wat bewijs zien, behalve wat quotes. Isolatie enzo. Jeweetwel. Kochs posulaten. Er zijn heel erg veel polio gevallen waar het zogenaamde virus niet gevonden wordt. Net als met AIDS. In het geval van AIDS hebben ze er een speciaal soort AIDS voor bedacht. In het geval van polio, noemen ze het gewoon geen polio. Maar de symptomen zijn exact hetzelfde.
Het wordt nu eens tijd dat je voorbij al die standaard bullshit gaat kijken en voor jezelf eens advocaat van de duivel gaat spelen. Treed eens buiten je normale kaders en lees dan die link hierboven....
Patrick Savalle (Patman)
| 23-10-2008 11:34
46245
Mijn bedrijf nam mijn artikel serieus en heeft het voorgelegd aan de vaccinboeren. Hun antwoord was:
Hier kun je veel antwoorden op geven maar helaas is het moeilijk dit per mail te doen. Bewezen wetenschap is bewezen wetenschap.
Als je in een lichaam bewust een inactief virus injecteert dan zal het proberen antilichamen op te bouwen en als dat de verkeerde antilichamen zijn dan helpt het weinig tot een beetje. Griepvirussen muteren inderdaad maar niet van vandaag op morgen en zeker niet de wintergriepvirussen. De WHO volgt de mutaties en scoort beter dan 80% hiermee. Als je beter dan 80% scoort dan ben je denk ik goed bezig.
De slechte stoffen waarna verwezen wordt zijn verhalen uit het verleden. Op dit moment zit in een vaccin dezelfde hoeveelheid slechte stoffen die eveneens zitten in een halve paling uit het IJsselmeer.
Profeet@Public
| 23-10-2008 12:06
46246
Persoonlijk ben ik licht astamitsch (gelukig nooit last van). Daardoor krijg ik ook al jaren uitnodigen voor deze vacinatie feesten. Ik heb ze eerste jaren wel genomen. Overigens nooit negatieve gevolgen van gehad. Maar de afgelopen jaren weiger ik ze uit voorzorg,. Ik heb geen zin om mezelf helemaal hierin te verdiepen , deze shit is vaak complexer dan de hele Nazi/NWO/WTO shit bij elkaar. Het is een vertrouwens kwestie.
Leuke reactie overigens
Op dit moment zit in een vaccin dezelfde hoeveelheid slechte stoffen die eveneens zitten in een halve paling uit het IJsselmeer.
En dat moet mij vertrouwen geven?
Argwaan
| 23-10-2008 12:10
46247
Het water na het IJsselmeer is niet geschikt voor consumptie, toch worden onze palingen erin gemarineerd.
| 23-10-2008 14:08
46248
Er zit daarom dan ook niet veel paling meer in het IJsselmeer :(
John
| 23-10-2008 14:08
46249
"Die mensen gaan niet dood aan griep maar aan bijkomende complicaties.'Zo kan ik er nog een dozijn verzinnen.
| 23-10-2008 15:28
46253
Aan het eind van de rit sterft iedereen aan een hartstilstand, zo simpel is het.
Profeet@Public
| 23-10-2008 16:45
46255
apropos,Bewezen wetenschap is bewezen wetenschap.
Idd, als een heks blijft drijven moet ze op de brandstapel!
| 23-10-2008 17:04
46258
"Als je in een lichaam bewust een inactief virus injecteert dan zal het proberen antilichamen op te bouwen en als dat de verkeerde antilichamen zijn dan helpt het weinig tot een beetje." ()
Zou dat vergelijkenderwijs en analoog daarmee niet ook het geval kunnen zijn bij indoctrinatie van de psyche? in de zin van toedienen van het aanleren van ideeën
dus. (Is immers ook een vorm van injecteren)
De resultaten bij een overgroot deel van de populatie zijn niet erg
bemoedigend. De waardering voor deze meting is natuurlijk erg afhankelijk vanuit de mogelijke ingenomen respectievelijke en zover aanwezige daadwerkelijke individuele invalshoek dan.
Paul2
| 23-10-2008 22:13
46273
@Paul: dat is volkomen onzin. Als er dan die opportunistische infecties bijkomen is dat gewoon een slechte gezondheid in de eerste plaats, dat heeft niets met de oorspronkelijke Influenza te maken, bij elke andere infectie zouden die mensen ook omvallen. Die mensen gaan niet dood aan de Influenza-infectie maar gewoon aan zichzelf.
Ja natuurlijk Patman ,maar dat is toch een open deur.
Ouderen hebben nu eenmaal een slechtere gezondheid /afweer .Jongeren niet ,daarom houdt het bij jongeren op bij die influenza.en heeft inenten niet zo veel zin ,en krijgen ouderen sneller complicaties door infecties die van de slechte afweer gebruik maken.De dodelijke ,niet meer op tijd meer te behandelen longontsteking treedt juist op a.g.v. de verwoesting van longslijmvlies door de griep,breng je die griepkans naar beneden ,dan is de kans op de dodelijke 2e stap veel kleiner.Die mensen gaan dood aan zichzelf en niet aan de influenza ,ook helemaal waar ,de vraag is alleen of je het bij zo'n hard oordeel moet laten of mensen misschien een kans op een wat prettige oude dag moet geven met minder kans op allerlei ziektes (even losgezien van het feit of je in inenten gelooft).
Patrick Savalle (Patman)
| 23-10-2008 22:31
46274
Dat ben ik met je eens, maar het is niet reëel om het bij de Influenza-statistieken op te tellen. Geloof ik. Moet ik even over nadenken...
Paul2
| 23-10-2008 23:01
46276
Patman ,anders gesteld ,als er niet zoveel ouderen zouden overlijden a.g.v. secundaire complicaties na een infectie met influenza,en er dus alleen een laag aantal doden zou vallen na een opzichzelfstaande influenza ,zoals je vermeldde a.d.h.v. de aantallen in je link,dan zou er veel minder ophef over influenza gemaakt worden.
| 24-10-2008 00:05
46280
@ferdoIk neem aan dat je de referentie zelf niet gelezen hebt, maar zelfs uit de titel kun je al afleiden dat er niet geisoleerd is. Een filtraat is namelijk niet hetzelfde als een zuivere viruscultuur.
Filtraat houdt hier in dat ze ruggemerg van een poliopatient verdund hebben met vloeistof en door een zeef gepasseerd die geen hele cellen doorlaat. Dit hebben ze bij een aantal apen rechtstreeks in de hersenen ingespoten en toen werden die apen uiteraard ziek en gingen dood. Daaruit heeft men geconcludeerd dat het filtraat de ziekteverwekker van polio bevat. Grappig genoeg werden de apen die het elders dan in de hersenen kregen ingespoten niet ziek, maar dat had kennelijk geen invloed op de conclusie.
Hoe dan ook, nogmaals, ik vroeg om bewijs van isolatie en als je met een referentie aankomt graag eerst zelf je ervan vergewissen dat het artikel ook aantoont wat de titel claimt.
| 24-10-2008 00:14
46281
Overigens werd de electron microscoop pas in 1933 uitgevonden dus voor die tijd bestaan er uberhaupt geen beelden van virussen en was het dus sowieso giswerk.Als bonus zal ik nog een ruwe beschrijving geven van hoe het polio vaccin gemaakt wordt. Men neme ruggemerg van een mens met polio of een 'cultuur' die hier van is afgeleid. Verdun dit met vloeistof en filtreer dit. Het filtraat wordt vervolgens gepasseerd langs de nieren van pak em beet 10 verschillende apen. Nog een keertje filteren. Men voege wat carcinogene chemicalien als formaldehyde toe en voila: deze soep van toxinen en cellulair afval van minimaal 1 mens en 10 apen kan worden geinjecteerd in een baby of peuter.
Paul3
| 24-10-2008 06:30
46287
Kun je hier niet zeggen dat een wiel bestaat, moet dat bewezen worden? Apenieren, ongespecificeerde filters enz. moeten ook tot de vrije mening behoren. Maar of dit en bijvoorbeeld gepaneerdevleermuisorenextracten behoren tot een eventuele werkelijkheid wordt volledig aan de fantasie overgelaten.Nee, virus en bacterie ziekten moeten eerst goed gescheiden worden gezien. Als het over griep gaat kun je wel met polio vergelijken. Griep is meestal niet zo erg ( maar soms wel of zelfs dodelijk) en Polio heeft meestal wel erge gevolgen (soms ook iets minder erg).
Vaccins bevatten naast geinactiveerde (in dit geval) virusdeeltjes ook residuen uit het productieproces alhoewel men met succes dit te verbeterd. Maar vergeet niet dat je uit de ruimte en je glas melk en bier je gipsen muur en je horloge ook met radioactieve straling gebombardeerd wordt, dat je met elke slok ethanol (bier, wijn, etc.) jezelf ook vergiftigt of zelfmoord kunt plegen., dat je sigaret een welhaast oneindig scala aan giftige stoffen bevat en dat je zelfs op de zuidpool uitlaatgassen, dioxines en pesticiden aantreft. Wat overigens ook niet zegt dat dit allemaal maar goed moet heten en zoveel mogelijk geslikt moet worden.
Weerstand bestaat op natuurlijke en op kunstmatige basis en betreft niet alleen het individu maar ook een hele populatie. Zo profiteer je als je je niet laat vaccineren ook mee van de weerstand van mensen die zo dapper zijn dat ze zich wel laten vaccineren. Zo ook o.a. die zwaar gristelijke typen uit de veluwe, zeeland en jehova's.
Nee, hou het liever schappelijk en zie het nut van vaccinatie wel in ondanks dat een griepvaccinatie voor gezonde jonge mensen overbodig kan zijn. En ja voor verbetering zou het vatbaar moeten zijn maar gooi het kind niet met het badwater weg.
ferdo
| 24-10-2008 07:56
46288
@ES,je snapt zeker niet dat ik dat artikel sarcastisch bedoelde. In de literatuur vond ik herhaalde verwijzingen naar dit artikel als zijnde de ontdekking van het poliovirus. Maar de inhoud ervan was voor mij natuurlijk minstens zo teleurstellend als voor jou. Wat wil je ook, in 1908 geschreven! Toen moesten zelfs de vitamines nog ontdekt worden.
Het enige dat in dat artikel aangetoond wordt, is dat de mens over een uitzonderlijke verbeeldingskracht beschikt. En de oorzaken van ziekte liever buiten zichzelf zoekt. Wie geeft zichzelf nu graag de schuld ervan dat ie ziek wordt omdat ie slecht leeft? Wat is slecht leven uberhaupt? Het soort leven dat de mens lijdt is voor een groot deel cultureel bepaald en daardoor niet bijzonder optimaal voor het functioneren van zijn lichaam. En als ie ziek wordt hebben het liefst de meest onzichtbare ziektekiemen het gedaan, want die had ie tenslotte niet kunnen zien aankomen....
Als je lijf optimaal functioneerd wordt je niet ziek. Die optimalisatie is voor ieder een persoonlijke uitdaging en in mijn optiek spelen daarin vitamines en dan name vitamine D proefondervindelijk een heel belangrijke rol. Ongewenste indringers zoals bacterien en virussen zij niet of nauwelijks opgewassen tegen de antibiotische peptides die ons eigen lichaam kan aanmaken als het maar over voldoende vitamine D beschikt. Die apen uit 1908 werden vast in donkere kooien gehouden.
destiny
| 24-10-2008 10:48
46292
Er zijn niet veel mensen die buiten het draconische systeem kunnen/willen denken, of is dit ook weer nooit wetenschEppelijk aangetoond. Patman, Hulde !
| 24-10-2008 15:21
46309
Volgens de specialisten krijgen ook jongens krijgen baarmoederhalskanker:http://www.nrc.nl/wetenschap/article2036785.ece/Jongen_zal_kankervaccin_ook_krijgen
Patrick Savalle (Patman)
| 24-10-2008 15:30
46310
Bob Pinedo. Tja. Ik zeg 'medical opinion leader'. http://www.psychiater.nu/farmaceutische-bedrijven-houden-bewust-fatale-bijwerkingen-geheim.html
Meer dan genoeg informatie om de uitspraken van deze oncoloog op waarde in te schatten...
| 24-10-2008 20:25
46331
Grappig om te zien dat zoveel mensen hier een zeer uitgesproken mening hebben over een onderwerp als dit, zonder ook maar een enkele blijk van kennis over dit gebied te geven.Ik zie trouwens heel veel verwijzingen naar interviews en boeken, da's allemaal leuk en aardig, maar redelijk waardeloos. Waar het hier om draait, is research, bewijzen, feiten, onderbouwing. Waar zijn de wetenschappelijke onderzoeken die deze beweringen allemaal ondersteunen? Anders sta je op dezelfde voet als Intelligent Design; zich wetenschappelijk voordoen, en wetenschappelijke claims maken, maar daadwerkelijk wetenschap beoefenen ho maar.
| 24-10-2008 20:35
46333
Ik sluit me aan bij D'oh: waar zijn de wetenschappelijke onderzoeken die bewijzen dat virussen ziektes veroorzaken? Nogmaals roep ik een ieder op om te bewijzen dat welk virus dan ook een ziekte veroorzaakt (middel Koch's postulaten), te beginnen met de referentie van de isolatie en disruptie van het betreffende virus.Overigens vind ik het niet waardeloos om te verwijzen naar een boek dat volstaat met research, bewijzen, feiten en onderbouwing, zoals Fear of the Invisible van Janine Roberts.
| 24-10-2008 21:01
46335
Nee zo werkt het natuurlijk niet. Ik heb al teveel van mijn kostbare tijd verspild aan het zoeken naar het bewijs dat virussen ziektes veroorzaken. Nooit kunnen vinden. De bewijslast is omgekeerd. Kies maar een ziekte uit en geef de referentie die volgens jou geldt als bewijs van isolatie en disruptie van het betreffende virus.
Zoals ik al eerder schreef, "om te voorkomen dat je allerlei nutteloos werk gaat zitten doen:
Isolatie= afzonderen van alle andere materie
Disruptie= ontleden / analyseren van afzonderlijke delen
Isolatie is niet: raden, aannemen, veronderstellen, klonen, assembleren, pcr, antilichamen zoeken, etc, etc."
En: disruptie volgt op isolatie (lijkt me logisch alleen de gemiddelde viroloog houdt daar rare denkbeelden op na)
Argwaan
| 24-10-2008 21:46
46337
Wat nou wetenschap. sinds wanneer kan een dokter precies weten wat ik voel?
| 24-10-2008 22:49
46340
Influenza vaccine effectiveness among children 6 to 59 months of age during 2 influenza seasons: a case-cohort study.CONCLUSION: In 2 seasons with suboptimal antigenic match between vaccines and circulating strains, we could not demonstrate vaccine effectiveness in preventing influenza-related inpatient/ED or outpatient visits in children younger than 5 years. Further study is needed during years with good vaccine match.
http://archpedi.highwire.org/cgi/content/abstract/162/10/943
| 24-10-2008 23:02
46341
Even over wat wetenschap is, ik citeer Stephen Hawking:
... a good theory is characterized by the fact that it makes a number of predictions that could in principle be disproved or falsified by observation. Each time new experiments are observed to agree with the predictions the theory survives, and our confidence in it is increased; but if ever a new observation is found to disagree, we have to abandon or modify the theory. At least that is supposed to happen, but you can always question the competence of the person who carried out the observation.
(A Brief History of Time)
Patrick Savalle (Patman)
| 25-10-2008 01:38
46347
... a good theory is characterized by the fact that it makes a number of predictions that could in principle be disproved or falsified by observation.
Kijk. De huidige HIV->AID$->dood theorie is niet te falsificeren (zegt o.a. Karry Mullis) en daarom alleen al onbruikbaar. Het is een tautologie. Veel medische theorieën hebben kenmerken in zich die verdacht zijn vanuit dit oogpunt. Ook bv. het polio-virus. Mensen kunnen exact dezelfde verlammingsverschijnselen krijgen maar zonder dat 'het virus' kan worden gevonden. Dan noemen ze het gewoon geen polio. Tja.
Each time new experiments are observed to agree with the predictions the theory survives, and our confidence in it is increased; but if ever a new observation is found to disagree, we have to abandon or modify the theory.
Gebeurde dat maar. Wat er meestal gebeurt, is dat er een soort uitzondering of draai aan de theorie wordt gegeven om de uitzondering ook weg te verklaren. Duidelijk herkenbaar in veel biomedische hypothesen. Vooral die met virussen.
| 25-10-2008 07:52
46354
@patmanWat er meestal gebeurt, is dat er een soort uitzondering of draai aan de theorie wordt gegeven om de uitzondering ook weg te verklaren.
Zoals in het geval van 'mutaties' van virussen. Dat gaat zo van, ik had een bmw maar toen ik terugkwam op de parkeerplaats was hij gemuteerd in een volkswagen en daarom deed mijn sleutel het niet. Er wordt gesteld dat er meer dan 2000 mutaties zijn op het influenzavirus; ooit in iemand opgekomen dat het hier niet om homogene structuren gaat?
Overigens is mijn favoriete quote over de wetenschap van Michael Crichton:
"Let's be clear: the work of science has nothing whatever to do with consensus. Consensus is the business of politics. Science, on the contrary, requires only one investigator who happens to be right, which means that he or she has results that are verifiable by reference to the real world. In science consensus is irrelevant. What is relevant is reproducible results. The greatest scientists in history are great precisely because they broke with the consensus. There is no such thing as consensus science. If it's consensus, it isn't science. If it's science, it isn't consensus. Period."
| 25-10-2008 11:29
46357
Let's be clear: the work of science has nothing whatever to do with consensus. Consensus is the business of politics. Science, on the contrary, requires only one investigator who happens to be right, which means that he or she has results that are verifiable by reference to the real world. In science consensus is irrelevant. What is relevant is reproducible results. The greatest scientists in history are great precisely because they broke with the consensus. There is no such thing as consensus science. If it's consensus, it isn't science. If it's science, it isn't consensus. Period.
Dat mag op zich wel waar zijn, maar dat is natuurlijk alleen in theorie. Wetenschap is in veel gevallen fundamentaal messy. Niet zo zwart wit als je graag zou willen in je ideale wereld.
Overigens, ik ga me niet bemoeien met die virussen, daar heb ik geen zin in me in te verdiepen.
Maar in de praktijk heb je wel degelijk een nuttige vorm van consensus. Er zijn theorieën, hypothesen, modellen, aannamen waarvan de consensus luidt dat ze kloppen, maar die niet bewezen kunnen worden. Die consensus kan worden ingegeven door domheid, borden voor het hoofd, corruptie of andere kwaadaardigheid. Die consensus kan echter ook worden ingegeven door het feit dat er nou eenmaal geen betere modellen, hypothesen, theorieën of aannamen zijn, d.w.z., die beter de zaak kunnen verklaren.
Soms blijken ze achteraf niet waar te zijn, omdat ze met een experiment worden weerlegd of worden ingehaald door een elegantere theorie. Soms blijken ze achteraf wonderwel al die tijd te hebben geklopt. Heeft iemand ooit een quark gezien, of een zwart gat, of een atoom, of een electron? Nee. Toch gaan we ervan uit dat, noem eens wat, zwarte gaten bestaan, omdat de waarnemingen tot nog toe overeen komen met het idee dat er zwarte gaten bestaan. Elke debiel kan langskomen en zeggen, laat mij het zwarte gat zien, anders geloof ik er geen zak van. Dat bewijs is er niet. Maar dat betekent niet dat het niet de meest bruikbare theorie van het moment is.
De wiskunde heeft ook aardig wat voorbeelden van stellingen die decennia, soms eeuwen lang niet bewezen waren maar toch werden aangenomen als zijnde waar.
| 25-10-2008 11:45
46359
Nee zo werkt het natuurlijk niet. Ik heb al teveel van mijn kostbare tijd verspild aan het zoeken naar het bewijs dat virussen ziektes veroorzaken. Nooit kunnen vinden.
Dan vraag ik me af, wat is je opleidingsniveau op het gebied van biologie?
Alleen al op de Wikipedia site van "virus" staan 172 referenties naar artikelen over virussen.
Jij zegt eigenlijk dat er geen bewijs is dat virussen infecties veroorzaken, hoe je daar ooit op komt is me een raadsel. Virussen zijn parasieten, planten zich voort door cellen van de gastheer over te nemen. Jij wilt zeggen dat dat allemaal niet gebeurd?
| 25-10-2008 11:56
46361
Nee zo werkt het natuurlijk niet. Ik heb al teveel van mijn kostbare tijd verspild aan het zoeken naar het bewijs dat virussen ziektes veroorzaken. Nooit kunnen vinden.
Wat is jouw definitie van "bewijs"?
Er is niemand die ooit een quark heeft gezien. Ik neem aan dat in jouw model van "wetenschap" quarks ook niet "bestaan"?
Als je wilt beweren dat virussen geen ziekten veroorzaken ben je zelf waarschijnlijk geïnfecteerd met het OTEVVCA virus.
Maar goed, ik heb er geen verstand van, dus misschien kan ik de discussie beter overlaten aan de experts.
| 25-10-2008 14:39
46363
@yelamdenu & d'ohEen wetenschappelijke theorie moet falsificeerbaar zijn. Anders is het weliswaar een theorie, alleen niet wetenschappelijk. In de virologie gelden er hele duidelijke criteria voor wat bewijs is: Koch's postulaten.
Hier is dus helemaal geen behoefte aan een wetenschapsfilosofische discussie. Hier is gewoon behoefte aan bewijs. En het is echt heel makkelijk, want de criteria zijn er dus al:
1. a) The microorganism must be found in all organisms suffering from the disease,
b) but not in healthy organisms.
2. The microorganism must be isolated from a diseased organism and grown in pure culture.
3. The cultured microorganism should cause the same disease when introduced into a (susceptible) healthy organism.
4. The microorganism must be reisolated from the inoculated, diseased experimental host and identified as being identical to the original specific causative agent.
Dus, om iets te kunnen vinden in iemand moet je weten hoe het eruit ziet, dus moet het ooit voor het eerst zijn geisoleerd en bestudeerd. Dus wil ik daar graag de wetenschappelijke referentie van zien, voordat ik uberhaupt in discussie ga of een bepaald virus ziekte veroorzaakt, want als er geen bewijs is dat het bestaat heeft het ook niet zoveel zin om te bediscussieren wat het allemaal doet, want dan zijn we op het kwakzalversnivo van 'de aarde is plat' aangeland.
| 25-10-2008 14:44
46364
"... a good theory is characterized by the fact that it makes a number of predictions that could in principle be disproved or falsified by observation."Een 'foute' theorie wordt manifest door het continueren van die theorie zonder verdere observatie. (tautologie) Observatie staat middels waarneming vooral garant voor ERVARINGEN. Nu wil het feit dat zo menige ervaring niet in een theorie te vervatten is. Omdat de eenzijdigheid van het denken veel van die ervaringen eenvoudigweg niet vervatten kan Bovendien zijn deze niet in theorie deelbare multilaterale ervaringen ook niet meer deelbaar omdat de mens hoofdzakelijk communiceert via taal spreek: denken.
Terwijl de effectieve werking wel blijft bestaan.
Behalve dan in het hoofd van de 'pure' theoreticus die naar bewijzen zoekt
Vanuit een bepaald standpunt gezien beweegt denken zich dan ook steeds in het verleden. terwijl een observatie dat niet doet.
Mindhunter
| 25-10-2008 15:12
46365
hebt een flinke boner meerdere dagen per dag
Jeetje, nu wordt het opwindend, Patman
Mindhunter
| 25-10-2008 15:15
46366
Hitsig zelfs! :|
Patrick Savalle (Patman)
| 25-10-2008 18:17
46374
Nou gaan bijvoorbeeld de HIV-boys roepen dat HIV aan Koch's postulaten voldoet. En komen ze met een soort van bewijs. Dat is dan een lappendeken van vage onderzoekjes en nauwelijks controleerbare incidenten die dan tezamen bijna, maar niet helemaal, door Koch's postulaten heenkomen. Dat vind ik dus geen bewijs. Zo'n onderzoek / bewijs moet gewoon eenvoudig, robuust en 'wetenschappelijk elegant' zijn. En herhaalbaar. De manier waarop HIV door de postulaten wordt heen 'gefraudeerd' is niet herhaalbaar.
| 25-10-2008 18:27
46376
Wetenschap is niets anders dan steeds meer te weten komen van steeds minder, met als opperste specialisatie alles te weten van niets.En dat weten van 'niets' openbaart zich in deze dagen steeds duidelijker in de staat van 'zijn' in onze samenleving. Niet enkel op het gebied van medische
'wetenschap' als zoiets als de de griepprik of zo, maar op welhaast elk ander sociaal economisch cultureel en geestelijk terrein.
| 25-10-2008 18:30
46377
Look around you... observe.....
| 26-10-2008 02:13
46386
Drucol, je hebt helemaal gelijk. De overheid beweert dat uit alle andere inentingen, mn. voor bAby's en kleuters, geen thimerosal meer zit. Thimerosal bevat idd. een zeer hoge dosis kwik !!! In de griepprik zit Thimerosal !!!!
Uit onderzoek is gebleken, dat naar 5 jaar een griepprik te hebben gehad, een mens kwik-vergiftigd kan zijn, met alle gevolgen van dien. kwik tast net zenuwcentrum aan, alle organen nemen af aan kwaliteit in werking, en duidelijk aantasting van de weerstand.
Door mijn lange onderzoek naar kwik-vergiftiging door amalgaam, ben ik dus ook op Thimerosal gestuit. Nu de amalgaam=vullingen verboden gaan worden, blijft de griep-prik bestaan.
Kwik hoort NIET in het menselijk lichaam thuis, het is op 1 na de giftigste stof op aarde. Plutonium staat bovenaan.
De griepprik voegt niets toe aan de gezondheid van mensen, integendeel.
Argwaan
| 26-10-2008 07:01
46388
@AnneliesAls het geen opzet is, dan is het kortzichtigheid. Ik verdenk anti tetanus vaccins ook als oorzaak van vermindering van de weerstand, misschien door kwik.
Sommige contactlensvloeistoffen bevatten ook kwik. Het werd en wordt nog al conserveermiddel gebruikt, juist omdat het giftig is.
| 26-10-2008 14:18
46397
Uit onderzoek is gebleken, dat naar 5 jaar een griepprik te hebben gehad, een mens kwik-vergiftigd kan zijn, met alle gevolgen van dien. kwik tast net zenuwcentrum aan, alle organen nemen af aan kwaliteit in werking, en duidelijk aantasting van de weerstand.
Zou je me dat onderzoek in kwestie, een paper ervan ofzo, kunnen linken?
| 27-10-2008 01:48
46422
D"o,Op mijn site http://www.hetgevaarvanamalgaam.Come2me.nl , staat een onderzoek/artikel over wat er in inentingen zit. Daar staat exact wat er aan giftige stoffen inzit en wat het kan aanrichten.
Dit artikel vond ik voldoende voor mijn site over amalgaam, maar misschien kan ik het onderzoek nog terugvinden. Ik zal voor je zoeken.
Annelies
| 27-10-2008 01:52
46423
Kloefklapper,Amalgaam werd al 160 jaar gebruikt en NU pas wordt erkend dat het giftig is vanwege de ruim 50% kwik die erin zit. Alle tandartsen wisten en weten dit.
Dus het feit dat iets al 100 of 160 jaar bestaat/gebruikt wordt, is beslist geen garantie dat het ook goed is. Kwik hoort NIET in het menselijk licjhaam thuis.
Annelies
Mindhunter
| 28-10-2008 20:20
46578
@ Patmanen draait dagelijks zo’n prachtige torpedo die je dan helaas dan weer moet doortrekken.
Patman, ik heb me vandaag laten vertellen dat echte gezonde poep niet stinkt! Hoe zit dat bij jou?
Ellen Ripley
| 18-11-2008 12:43
48013
Mijn theorie: Als het inenten van kinderen en baby's helpt, zouden statistisch gezien grote verschillen moeten optreden in de prevalentie van die ziekten in kinderen en baby's die niet ingeënt worden (die van de mensen die inentingen weigeren om hun geloof). Ik zou zeggen: laat die cijfers dan maar eens zien. Moet toch goed te staven zijn, deze theorie. Toch?En laten we wel wezen: als je oud bent moet je toch érgens aan doodgaan? Of het nou griep, ouderdomskanker, bejaardendiabetes of hart- en vaatziekten is, je moet toch een keer dood. Waaróm moeten en zullen al die bejaarden kunstmatig langer in leven gehouden? (Omdat er ontzettend goed aan verdiend wordt misschien?) Gezien de toestanden in de bejaardenpakhuizen zou je denken dat ze blij zijn als er eens een stelletje de pijp uit gaan bij een griepepidemie of een hittegolf, want ze kampen al met genoeg tijds- en personeelstekorten en dan moet de babyboom-generatie nog komen. Maar ja, wat weet ik nou...
Patrick Savalle (Patman)
| 18-11-2008 13:10
48017
Ik zou zeggen: laat die cijfers dan maar eens zien. Moet toch goed te staven zijn, deze theorie. Toch?
Ware het niet dat er nergens betrouwbare cijfers te krijgen zijn. Kijk naar de AIDS discussie. Maakt niet uit welk punt je wilt bewijzen, er zijn ergens wel 'betrouwbare' cijfers te vinden die het door gewenste punt onderschrijven. Wetenschap is kapot, het is niet anders.
| 18-11-2008 13:33
48018
Do Flu Shots Work? Ask A Vaccine Manufacturer:http://www.youtube.com/watch?v=az5aAwr4ugE
http://articles.mercola.com/sites/articles/archive/2008/11/18/do-flu-shots-work-ask-a-vaccine-manufacturer.aspx
Patrick Savalle (Patman)
| 19-11-2008 18:16
48081
Update 19/11/2008: versterking liet niet lang op zich wachten, vandaag verscheen op mercola.com een goed onderbouwd artikel waaruit blijkt dat griepvaccins onwerkzaam zijn. Het filmpje heb ik onderin in dit artikel geplaatst.
| 19-11-2008 18:55
48085
Patman, geweldig dat je dat filmpje van Dr. Mercola op je site zet.Misschien is het nu ook wel het juiste moment om de website te bekijken van Dr. John Cannell, die in 2006 de hypothese lanceerde dat de griep niets anders is dan een vitamine D gebreksziekte. Net zoals bijvoorbeeld scheurbuik een vitamine C gebreksziekte is en beriberi een vitamine B1 gebreksziekte.
Dr John Cannell werkte een aantal jaren geleden als arts in een gevangenis in de VS. De gevangenen op zijn afdeling gaf hij 2000 IE vitamine D per dag. Toen er griep uitbrak had de hele instelling er last van behalve zijn eigen afdeling. Dat zette hem aan tot het formuleren van zijn hypothese:
http://www.biochem.wisc.edu/courses/biochem901/secure/materials/readings/09_Cannell.pdf
en
http://www.virologyj.com/content/5/1/29
Voor een zeer uitgebreid overzicht van de resultaten van het meest recente vitamine D onderzoek, surf dan naar: www.vitamindcouncil.org
ferdo
| 20-11-2008 00:53
48099
Hier nog een tweetal links naar video's waarin Dr. Cannell uitleg geeft over de rol van vitamine D bij griep en andere infectieziekten:http://www.viddler.com/explore/mercola/videos/64/
en hier over de supergriep van 1918:
http://www.viddler.com/explore/mercola/videos/65/
Lugtigheid
| 18-01-2009 02:02
52235
ik heb ook een griepprik gehad, maar ik viel ervan. Dus gelijk mijn ziekteklostenverzekering opgezegd, want als ze niet kunnen zorgen dat ik goede medicijnen krijg, dan zijn ze niet nodig. en ik ga nooit meer naar een dokter, want wat heb je nou aan een dokter die het vak van mengele geleerd heeft??? toevallig heb ik even gekeken op de website van vDijken van de pvdA en die heeft het over niet nuttige eters, maar wat is het nut van een politica die het eigen volk laat uitsterven???
Patrick Savalle (Patman)
| 18-01-2011 18:19
66709
Typische gevalletje 'told you so....'http://beta.uitzendinggemist.nl/afleveringen/1011250-de-overbodige-griepprik
http://www.naturalnews.com/031043_flu_vaccines_quackery.html
Annelies
| 19-01-2011 02:48
66710
Ik krijg spontaan de Hollandse griep als ik die koppen van Couthino, Klink en Osterhaus zie !!Na de eerste H1N1-vaccinatie eind 2009, is de hoeveelheid spontane abortussen en mis-geboorten met ruim 700 % gestegen en in Skandinavie was een uitbraak van Narcolepsie.
Overigens is de "gewone" griep-prik eind 2010 aangevuld met drie levende virussen waaronder het H1N1, Of het squalele er nu ook inzit, is mij niet bekend, dat er flink gelogen en bedrogen wordt over de veiligheid van vaccins , is mij maar al te goed bekend.
es
| 20-01-2011 10:16
66712
@anneliesheb je een url van die 700% misgeboorten?
ben trouwens bezig met een compilatie van uitspraken v coutinho in zembla. plaats ik binnenkort op zaplog
overigens zit er nooit levend virus in een vaccin, want levende virussen bestaan niet
http://answers.yahoo.com/question/index?qid=20060924063241AAtrd6Y
ferdo
| 20-01-2011 11:13
66713
Onze goede vriend Mike Adams heeft op Natural News over de 700% toename van miskramen dit artikel staan:H1N1 vaccine linked to 700 percent increase in miscarriages
1 keer in de maand stofzuigen is ook heel gezond, handen wassen doen we niet aan, nooit griep. Een keer griep krijgen is ook gezond, even het immuunsysteem wakker schudden. Alsof je Ebola gaat krijgen.....
de beste ingenieur aller tijden heeft er miljoenen jaren aan gewerkt. Miljoenen, triljoenen modificaties zijn geprobeerd en alleen de beste mochten doorgaan.
We geloven ineens weer in de evolutie theorie?