Zapruder Inc.

60557 Oje...... Dit eindigt weer met plofwolken...... pbelize, kom er maar in

60559 Waarom zouden we alleen maar kijken naar het commission raport ? Er is immers nog veel meer onderzoek gedaan!
Dat is hoe dan ook maar een beperkt onderzoek geweest .

Met dat boek kom je ook geen steek verder bij het zoeken naar de waarheid waarschijnlijk.
Dat het een 'Een inside job' zou aantonen is onzin.

Amerikaanse overheidonderdelen zijn zo vaak met elkaar in oorlog geweest , is ook niets nieuws .

Maar goed , ik ben benieuwd wat er concreet in staat

60560

Maar goed , ik ben benieuwd wat er concreet in staat

Misschien een domme opmerking, maar je zou het boek bijvoorbeeld, uuhhmm...., zelf kunnen lezen?

60561 Volgens mij wordt er hierboven niets over een inside job beweerd. Maar alleen al het verschijnen van dit boek ondergraaft wel de geloofwaardigheid van de bevindingen van de 9/11-commissie, en zet daarmee de war on terror, met alles erop en eraan, behoorlijk te kakken. Daar kan geen David Ray Griffin of Steven Jones tegenop.

Ik snap nu wel waarom het zoveel terreurplots regent in de media deze week.

60566 Jammer dat er niet wat voorbeelden van bewuste leugens gegeven wordt en waarom ze die leugens verkondigd hebben.

Wat ik ook vreemd vind, ze schijnen over zo'n beetje alles gelogen te hebben maar er wordt niet gezegd dat het een insidejob geweest is, waarom hebben ze dan gelogen ?
Als je liegt dan heb je iets te verbergen en dan wil je niet dat het naar buitenkomt, wat mag er dan niet naar buitenkomen ?

Nu zal er wel opgemerkt worden dat ik het boek dan maar moet gaan lezen, maar daar heb ik eerlijk gezegd niet zoveel trek in plus dat ik dan natuurlijk met mijn 'complothoofd' meteen paranoia gedachtes krijg zoals bv ' zou zapruder aandelen in dat boek hebben ?? ' .... hahaha ....

60568 Het gedoe van de commissie leden wordt op diverse sites al aangedragen als het zoveelste bewijs dat 9/11 een inside job was . Naar mijn mening zal dit boek eerder laten zien hoe veel er geprutst wordt in de US government .

Jammer dat dit soort zaken hier altijd volop de aandacht krijgen en dat serieuze , door gekwalificeerde onafhangkelijke wetenschappers gepubliceerde papers niet aan de orde zijn gekomen .
Ik ga m'n best doen om dergelijke onderzoeken in de toekomst ook onder de aandacht te brengen.

Wie heeft dit boek al gelezen , trouwens?

60569

Misschien een domme opmerking, maar je zou het boek bijvoorbeeld, uuhhmm...., zelf kunnen lezen?

Uw opmerking is niet dom , iedereen zou eigenlijk eerst hetgene moeten lezen waar men kritiek op heeft .

Dat gebeurd echter zelden , denk bijvoorbeeld aan het NIST rapport , volop bekritiseerd maar zelden werkelijk gelezen.

60571 Inside job is een rare term. De vraag is immers: wie dan? Het lijkt mij zinvoller te spreken van een groep criminele elementen dan naar de Amerikaanse overheid te gaan wijzen. De laatste is immers immens omvangrijk en komt daarmee zeer onwaarschijnlijk over.

60578

Volgens mij wordt er hierboven niets over een inside job beweerd. Maar alleen al het verschijnen van dit boek ondergraaft wel de geloofwaardigheid van de bevindingen van de 9/11-commissie, en zet daarmee de war on terror, met alles erop en eraan, behoorlijk te kakken. Daar kan geen David Ray Griffin of Steven Jones tegenop

Tevens doet het niets af aan officiële en niet officiële technische onderzoeken (commission report was geen technisch onderzoek )

60584 Meeste onderzoek wat gedaan is, dat de officiële theorie ondersteunt, is gefraudeerd, stuk voor stuk, een voor een.
Moest ook wel natuurlijk.
Gaat erg ver, peer review wat niet meer te vertrouwen valt, onafhankelijk onderzoek wat almeer verdwijnt, waar moet 't heen?

Boekje maar eens kopen een dezer dagen.

Leuk klusje trouwens, het NIST rapport lezen, heb je ff? Heb je zelf weleens gekeken naar de gigahoeveelheid absoluut nutteloze informatie die daarin staat, daar wordt je gewoon eng van.

60595 Dit boek, en dit artikel, gaat niet om "inside job" of niet, het gaat erom dat het officiële verhaal, zoals opgetekend door de 911-commission, eenvoudigweg geschiedvervalsing is (en dan hebben we comics en films en geloof dat ook ergens in een staat verplicht "911-onderwijs" gegeven moet worden).

60596 Ik zal wel onnozel zijn door te denken dat het officieele verhaal vertelt dat 19 Al-Qaida leden 4 vliegtuigen kaapte op 9/11 om daarmee een hoop ellende aan te richten als een vorm van vergelding.

Als dit niet klopt dan blijven er niet zoveel alternatieven over, lijkt me, maar ik zal het wel verkeerd begrepen hebben.

60616

Meeste onderzoek wat gedaan is, dat de officiële theorie ondersteunt, is gefraudeerd, stuk voor stuk, een voor een.

Voor deze 'kort door de bocht' bewering heb je geen enkele aanwijzing . Dit is het school voorbeeld van een suggestieve bewering. Eigenlijk net zoiets als " Alle main stream media zitten in het complot "

"Het 9/11 commission rapport bijna compleet onwaar"
Dan moet het toch een makkie zijn daarvan een voorbeeld te geven.

60617

Dit boek, en dit artikel, gaat niet om "inside job" of niet, het gaat erom dat het officiële verhaal, zoals opgetekend door de 911-commission, eenvoudigweg geschiedvervalsing is

Uit het boek blijkt dat de daders hele andere mensen waren als degene die het rapport noemt ?

Ik weet zeker (zonder het te hebben gelezen) dat dit niet wordt beweert in het boek .

60618 Zie ook dit artikel waar je lekker aan het comments plempen was:
http://zapruder.nl/portal/artikel/rip_9_11_commission_report/

60619 Even voor mijn beeldvorming, waarom zou iemand tegen een echt onderzoek zijn? Als die zogenaamde debunkers zo zeker zijn van hun zaak en 'ons' zo graag om de oren zouden willen meppen met 'de waarheid', welk beter middel dan een onafhankelijk onderzoek zou je toch denken...

Of zit het anders in elkaar?

Ik begrijp hun hele motivatie niet, ik neem dat zij ook zien dat de wereld nogal scheef in elkaar steekt, dat we worden belogen en uitgeperst.

60620 Dus als ik het goed begrijp kan de gevonden broodtrommel op Amsterdam CS waardor het hele station nu platligt, zowaar een keer echt iets anders bevatten dan een appel en een ei?

60622 Het valt me op dat steeds meer debunkers zich openlijk negatief uitlaten over Bush, en ze kunnen ook niets anders doen dan toegeven dat bepaalde overheidsinstanties hebben gelogen over bepaalde gebeurtenissen op 9/11.

Wat ik dan niet begrijp, waar baseren ze het dan nog op dat de officieele versie voor 100% de juiste is, wie of wat denken ze nou constant te moeten verdedigen ??

Dat is wat mij het meest verbaast aan de debunkers, ze doen altijd alsof ze voor 100% zekerweten dat de officieele versie de juiste is, tsja want als ze zouden bekennen dat ze het niet voor 100% zekerweten dan kunnen ze natuurlijk nooit zo tekeergaan tegen de "complotters".

60623 Ik heb nu iets meer recenties gelezen over het boek en eigenlijk is de insteek van Framer "Er is gelogen tegen de commissie, maar de commissie heeft desondanks prima werk afgeleverd". Cq, iedereen is schuldig behalve de commissie. Een mooi stukje doublespeak.

Overigens opvallend dat dit weer een boek van commissieleden is dat over de NORAD-timeline begint en het spastische liegen....

60624 Tsja, als ze tegen de commisie gelogen hebben dan kan de commisie natuurlijk nooit een goed oordeel vellen, en dat is het punt, lijkt me.

60630 Wat probeer je nou @ exisrealvictory ?

60631 Bannen maar die gek

60634

Even voor mijn beeldvorming, waarom zou iemand tegen een echt onderzoek zijn? Als die zogenaamde debunkers zo zeker zijn van hun zaak en 'ons' zo graag om de oren zouden willen meppen met 'de waarheid', welk beter middel dan een onafhankelijk onderzoek zou je toch denken...

Wie zijn er tegen onafhankelijk onderzoek dan ? ik niet

Het opmerkelijke is dat dit op heel veel punten al is gedaan !!!

Waar ik mij druk om maak is dat sites als deze zelden iets tonen van deze onderzoeken . Iedereen heeft het recht volledig te worden geïnformeerd ! En dat gebeurd veel te weinig.

Mijn drijfveer is in feite precies dezelfde als die van de truthers namelijk "waarheidsvinding " met als verschil de manier waarop .

Er is ook nog zoiets als het niet officiële verhaal, welke met conspiracy niets van doen heeft .
Wereldwijd hebben vele onafhankelijke gekwalificeerde mensen onderzoek gedaan . Waarom worden zij genegeerd terwijl men juist roept om onafhangkelijk onderzoek ?

60635

Dat is wat mij het meest verbaast aan de debunkers, ze doen altijd alsof ze voor 100% zekerweten dat de officieele versie de juiste is, tsja want als ze zouden bekennen dat ze het niet voor 100% zekerweten dan kunnen ze natuurlijk nooit zo tekeergaan tegen de "complotters".

Het draait niet om conspiracy versus officiële verhaal . Natuurlijk is het officiële verhaal nooit 100 % juist

Overigens verafschuwde ik al jaren het beleid dat de Bush admin. voerde

60639 Wat vind atmos eigenlijk zo overtuigend aan het verhaal van NIST over WTC7?

Ik bedoel, vrijwel symmetrische vrije val van de vier muren en het dak, dan ben je toch eigenlijk klaar? Dan kun je wel moeilijk gaan lopen doen, bijzondere constructie, schade, brand, cruciale kolom, is toch allemaal gelul in de ruimte?

Niettemin, 6 commissieleden staan on record dat er tegen ze gelogen is. Nieuw onderzoek lijkt me dan op z'n plaats, met ondervraging van degenen die dan kennelijk gelogen hebben.

Overigens, de artikelen die ik gelezen heb, die gaan over zogenaamd wetenschappelijk onderzoek naar diverse zaken rondom 911, komen op mij als zeer vergezocht en krampachtig over. Als het allemaal zo overtuigend is bewezen zou zijn, had die hele truthmovement toch allang opgehouden te bestaan?

60641

Ik bedoel, vrijwel symmetrische vrije val van de vier muren en het dak, dan ben je toch eigenlijk klaar? Dan kun je wel moeilijk gaan lopen doen, bijzondere constructie, schade, brand, cruciale kolom, is toch allemaal gelul in de ruimte?

De getuigenissen van het NYFD zijn voldoende !

De CD theorie is pas vergezocht , een gebouw vol explosieven dat men eerst 8 uur lang laat branden ! Dat gaat echt niet lukken.

Wat vind atmos eigenlijk zo overtuigend aan het verhaal van NIST over WTC7?

Mijn overtuiging is zeker niet alleen op het NIST rapport gebaseerd