OVER... FORUM ARCHIEF RUBRIEKEN REACTIES FORUMREACTIES ZOEKEN COLOFON Nodig een kennis uit!

RECENTE DISCUSSIE

08-02 15:45 Verslaafd aan Russisch aardgas
07-02 17:03 Europa geeft Iran schot voor de boeg (en in eigen voet)
02-02 17:59 Tok. Tok. Lekker. Not!
26-01 16:49 Tamiflu(tm) toch geen wondermiddel
23-01 19:25 Hedge Funds hebben ook mensenrechten
21-01 12:50 Tot zover……

NU ELDERS POPULAIR

SOCIAL BOOKMARKS

138 verlichte geesten, 1 doorgeslagen complotters en 9 trollen aanwezig, 3404 leden

Zapruder Inc.

De BoogeyMan: Financiering van Hitler / reageer

Door Peter 'Boogeyman' Stuivenberg, gepubliceerd op 04-12-2008 08:41, 398 reacties, rubrieken: Alternatieve Historie, Geschiedvervalsing, Nazi-Duitsland, Dissidenten, Nieuwe Wereld Orde, BoogeyMan

Ik heb altijd gedacht dat de Tweede Wereldoorlog is begonnen door een ernstig gestoord typetje dat Europa wil veroveren en de Joden vernietigen. Ach, en misschien wel de hele wereld. Bij de research van het boek De Boogeyman – waarin ik als vervolg op de frauduleuze 11 september aanvallen op het WTC in New York 200 jaar geschiedenis op zijn waarheid onderzoek en daarbij merk dat veel; is gelogen of verzonnen - struikel ik toevallig over een boekje dat in 1933 is gepubliceerd door de in Amsterdam gevestigde uitgeverij Van Holkema & Warendorf. De titel is De Geldbronnen van Het Nationaal-Socialisme, Drie Gesprekken Met Hitler, geschreven door Sidney Warburg.

Een publicatie in de New York Times van 24 november1933 verwijst eveneens naar dit boekje, dat de Amerikaanse financiering van Hitlers revolutie beschrijft. Onder de titel Hoax on Nazis Feared staat, dat in Holland een zekere Sidney Warburg een boekje heeft gepubliceerd. De vertaler is J.G. Shoup, een Belgische journalist die in Nederland woont. De krant vraagt zich af of er bedrog in het spel is: Het boekje vermeldt een oude geschiedenis, namelijk dat invloedrijke Amerikanen waaronder John D. Rockefeller, van 1929 tot 1932 voor een bedrag van 32 miljoen dollar Hitlers revolutie financieren [in 2006 ongeveer 1,29 miljard Euro]. Het motief is om Duitsland te bevrijden van de financiële wurggreep neergelegd in het Verdrag van Versailles.

De feiten kloppen. Het boekje heeft inderdaad bestaan, zij het dat de exemplaren binnen een paar dagen uit de boekwinkels worden gehaald en de uitgever en Shoup volgens ‘zeggen’ worden vermoord. Een exemplaar is zin voor zin door Dr. Walter Nelz,Wilhelm Peter en Rene Sonderegger in 1946/1947 in Zürich, Zwitserland, in het Duits vertaald. Een ander exemplaar is door uitgeverij Elmar in Rijswijk op de kop getikt en vorig jaar gepubliceerd! De uitgever struikelde in het manuscript De Boogeyman over het werkje en vond het interessant genoeg om dat in de markt te zetten.

De schrijver Sidney Warburg is volgens Shoup ‘een zoon van een van de grootste bankiers in de Verenigde Staten, lid van de bankiersfamilie Kuhn, Loeb & Co in New York’. De reden dat Sidney Warburg uit de school klapt is volgens dezelfde Shoup dat de man voor het nageslacht wil vastleggen hoe het Duitse nationaal-socialisme door bankiers uit New York is gefinancierd.

Deel een: 1929

Het eerste deel van het boek is getiteld 1929. Hierin staat hoe Wall Street in Duitsland en Oostenrijk enorme kredieten heeft uitstaan en een godsvermogen op tafel legt om de Duitse reparatiebetalingen te financieren. Geld dat Duitsland voor het leeuwendeel naar Frankrijk moet doorschuiven. Begin 1929 wordt Hitler gevraagd of hij met Amerikaanse financiële ondersteuning de macht wil grijpen. De kunstschilder heeft er oren naar. In juni 1929 vergaderen hierover de leden van de Federale Reserve Banken (FED) met Carter van de Guaranty Trust Company, vijf onafhankelijke bankiers waaronder de zoon van Rockefeller en een zekere Glean van de Koninklijke Nederlandse Shell. Carter en Rockefeller domineren, de anderen luisteren en knikken met hun hoofd.

Tijdens deze vergadering valt het besluit om Duitsland door middel van een revolutie van de betalingsverplichtingen aan Frankrijk te bevrijden. De hoofdfiguur in het boekje, Sidney Warburg, moet contact leggen met Hitler en hem vragen om met aartsvijand Frankrijk te gaan bakkeleien. Letterlijk:

■ Voer een agressieve buitenlandpolitiek en neem wraak op Frankrijk.

■ Hitler mag niet weten hoe het scenario er in werkelijkheid uitziet en wie erachter zit.

Letterlijk:

■ Wij laten het aan zijn redelijkheid en bronnen over om de motieven achter dit voorstel te ontdekken.

Warburg accepteert de missie en vertrekt met het passagiersschip Ile de France naar Cherbourg. Hij heeft een diplomatiek paspoort en aanbevelingsbrieven van Carter, Tommy Walker, Rockefeller, Glean en Herbert Hoover. Aanvankelijk lukt het Sidney niet om via de Amerikaanse consul in München een afspraak met Hitler te maken. Uiteindelijk doet hij een beroep op Münchens burgemeester Deutzberg, die wel in staat is Warburg en Hitler bij elkaar te brengen. Behalve de gebruikelijke hitleriaanse spraakwaterval over het semitisme, bespreken de heren de Amerikaanse voorstellen.Hitler staat erop dat de fondsen niet op een Duitse, maar op een buitenlandse bank worden gestort. Hij vraagt om 100 miljoen Mark ofwel 25 miljoen dollar, dat is in 2006 ongeveer 1 miljard Euro! Hitler suggereert dat Sidney Warburg via Von Heydt aan de Lutzowufer 18 in Berlijn rapporteert. Von Heydt – om precies te zijn Von der Heydt’s Bank A.G. – is de originele naam van de Rotterdamse Bank Voor Handel en Scheepvaart NV, een dochteronderneming van de August Thyssen Bank van de Duitse staalmagnaat Franz Thyssen en een sluis voor tal van Nazifondsen.

Na terugkomst in de Verenigde Staten hoort Warburg dat het gevraagde bedrag te veel is. De bankiers bieden 10 miljoen dollar, dat is 40 miljoen Mark ofwel omgerekend ongeveer 401 miljoen Euro, hetgeen wordt geaccepteerd. Warburg maakt contact met Von Heydt en bespreekt de zaken met ‘een niet bepaald goed ogende man die luistert naar de naam Frey’. Er worden instructies gegeven om het bedrag uit te betalen aan de Mendelsohn & Co Bank in Amsterdam. Warburg vraagt tevens aan Mendelsohn om na ontvangst van het bedrag bepaalde naziefiguren een cheque te sturen.Vervolgens reist Warburg naar Amsterdam en Southampton en boekt op de Olympia een enkeltje New York. Na aankomst rapporteert hij aan Carter en vlak daarop aan de harde kern van Wall Street. Volgens Sidney:

Deze keer zit een Engelsman genaamd Angell, naast Glean van de Koninklijke Shell. Hij is het hoofd van de Aziatische Petroleum Maatschappij. Rockefeller toont ongebruikelijk veel belangstelling voor Hitlers uitspraken omtrent het communisme.

Vervolgens publiceert de Harvard universiteit in december 1929 een studie van het Duitse nationaal-socialisme en tonen de kranten van het Hearstconcern belangstelling voor de Duitse nazipartij. Zelfs de New York Times brengt reportages van Hitlers speeches en komt op 21 september 1930 met een verhaal onder de titel Hitler,Driving Force in Germany’s Fascism. Het jaar daarop volgt een serie nazi-artikelen,waaronder drie portretten van de Führer.

Deel twee: 1931

Het tweede deel van het boek is getiteld 1931 en begint met een discussie over de Franse invloed op de internationale politiek. De Amerikaanse president Herbert Hoover belooft zijn Franse collega Pierre Laval het vraagstuk over de reparatiebetalingen alleen met Frankrijks instemming op te lossen: Wanneer Wall Street daarachter komt verliest Hoover in een klap de steun van de bankiers. Velen geloven dat hij om deze reden niet wordt herkozen.

In oktober 1931 ontvangt Sidney Warburg een brief van Hitler met de vraag om meer geld: Rockefeller, Carter en McBean zijn er voor, de andere financiers weten het niet zo zeker. Montague Norman van de Bank van Groot-Brittannië en Glean van de Koninklijke Nederlandse Shell argumenteren dat de 10 miljoen dollar die eerder aan Hitler is gespendeerd meer dan genoeg is. Hitler zal volgens hen niet uit zijn schulp kruipen en een oorlog beginnen. De vergadering beslist uiteindelijk om Hitler verder te financieren en Warburg met deze boodschap terug naar Duitsland te sturen.

In Duitsland bespreekt Warburg de situatie met een Joodse bankier uit Hamburg, een industrieel en een paar Hitler-supporters. Ook is er een bijeenkomst met de bankier Von Heydt en een zekere Luetgebrunn. Laatstgenoemde memoreert dat de nazistormtroepers slecht zijn uitgerust en dat de SS dringend verlegen zit om machinegeweren, revolvers en karabijnen. Verder ontvouwt Hitler twee plannen voor een overname van de macht in Duitsland:

De revolutionaire en de wettelijke machtsovername. Het eerste plan duurt drie maanden en kost 500 miljoen Mark [dat is in 2006 ongeveer 5 miljard Euro] en het tweede duurt drie jaar en kost 200 miljoen Mark [dat is in 2006 ongeveer 2 miljard Euro].

Wat beslissen de bankiers?

Na vijf dagen komt er een telex binnen van de Guaranty Trust met de volgende tekst:

De voorgestelde bedragen zijn ongehoord en niet bespreekbaar… Stuur een gedetailleerd rapport, blijf daar en bekijk de zaak verder. Maak de man duidelijk dat zijn voorstellen onredelijk zijn en wijs hem op zijn eigen te behalen voordelen.

Warburg beantwoordt de telex en krijgt drie dagen daarna het volgende bericht:

Rapport ontvangen. Stel voor 10, hooguit 15 miljoen dollar.Wijs hem op de noodzaak agressief op te treden tegen het van buitenaf komende gevaar.

Er wordt uiteindelijk 15 miljoen dollar (ongeveer 60 miljoen Mark ofwel in 2006 606 miljoen Euro) betaald voor een rustige overname van de macht. 5 Miljoen dollar (in 2006 202 miljoen Euro) wordt gestort op de Mendelsohn & Co Bank in Amsterdam, 5 miljoen op de Rotterdamsche Bankvereniging in Rotterdam en 5 miljoen op de Banca Italiana.Warburg reist regelmatig naar de drie banken waar hij Von Heydt, Strasser en Hermann Göring ontmoet. Er worden op verschillende namen cheques uitgeschreven teneinde het geld wit te wassen en de herkomst ervan te verdoezelen. Om een voorbeeld te noemen: In de Banca Italiana worden Warburg, Heydt, Strasser en Göring voorgesteld aan twee Italiaanse fascisten, Rossi en Balbo. Na deze ontmoeting waar verder weinig over bekend is, gaat Warburg op de Savoya via Genua terug naar New York om rapport uit te brengen aan Carter, Rockefeller en de andere bankiers.

Deel drie: 1933

Het derde deel van het boek is getiteld 1933.Het beschrijft Sidney Warburgs derde ontmoeting met Hitler op de avond dat de Reichstag in brand wordt gestoken. Hierin speelt Ernst Sedgewiek Hanfstaengl ofwel Hanfy ofwel Putzi een belangrijke rol. Hanfstaengl komt van een welbekende familie in New England, Verenigde Staten. Hij is een neef van generaal John Sedgewiek – bekend van de Amerikaanse burgeroorlog – en een kleinkind van generaal William Heine, eveneens actief in deze burgeroorlog. Putzi zit op de Harvarduniversiteit met zijn vrienden Walter Lippman, John Reed (die zich later bezighoudt met de Russische Revolutie) en Franklin Delano Roosevelt, de toekomstige president van de Verenigde Staten. Ernst Hanfstaengl zegt in zijn boek Unheard Witness:

Ik eet meestal in de Harvard Club, waar ik bevriend raak met Franklin D. Roosevelt, een opkomende senator vanuit New York. Ook bezoek ik regelmatig zijn verre neef Teddy, de vorige president, die zich terugtrekt op zijn landgoed in Sagamore Hill.

Na Harvard stort Putzi zich in de familiekunsthandel en ontmoet hij beroemdheden als Pierpont Morgan, Toscanini,Henry Ford, Caruso, Santos-Dumont, Charlie Chaplin, Paderewski en een dochter van president Wilson. In het begin van de jaren twintig krijgt hij door kapitein Truman-Smith, de Amerikaanse militaire vertegenwoordiger in Berlijn, een politieke post toegewezen en ontmoet hij Heinrich Himmler. Putzi wordt vervolgens een fan van Hitler, betaalt de drukkosten van Mein Kampf en regelt de oprichting van de nazikrant de Volkische Beobachter. Verder financiert hij Adolfs organisatie als de man in de bak zit en redt hij volgens de Amerikaanse ambassadeur William Dodd in 1923 Hitlers leven. Ook componeert hij liedjes voor de nazistormtroepers en is hij de geestelijke vader van ‘Sieg Heil, Sieg Heil’, dat is gekopieerd van ‘Harvard,Harvard,Harvard, rah, rah, rah.’

Wanneer Hitler tegelijk met Roosevelt in maart 1933 aan de macht komt, krijgt Putzi van zijn oude schoolkameraad een verzoek om de heethoofdigheid van Hitler te beteugelen.

Denk aan je pianospel en probeer zacht te spelen als het wat te rumoerig wordt.Wanneer de zaken uit de hand lopen kan je contact opnemen met onze ambassadeur.

Putzi kan echter niet zo goed met ambassadeur William E. Dodd door de bocht: In veel opzichten is Dodd een onbevredigende vertegenwoordiger van de Verenigde Staten. Hij is een eenvoudige professor in de geschiedenis die zo zuinig mogelijk zijn ambassade runt, net zoals hij iedere cent zou besparen op zijn eigen faculteit. En dat terwijl je optrekt met flamboyante nazi’s en je je eerder als een boemelende miljonair moet gedragen.

In 1941 heeft Putzi de gunsten van Hitler verbruikt, ontvlucht Duitsland en wordt geïnterneerd in een Canadees kamp voor oorlogsgevangenen, waaruit hij door zijn vriend Roosevelt wordt gered.Hij krijgt een baan als politieke oorlogsadviseur en werkt samen met zijn zoon sergeant Egon Hanfstaengl. In 1944 buigt Roosevelt voor de Republikeinse kritiek dat hij een nazi in zijn staf heeft. Egon verdwijnt naar Nieuw-Guinea en Putzi naar Groot-Brittannië, waar de Britten hem gevangenzetten.

Nu u weet dat Putzi een spion is die aan het handje loopt van Roosevelt, gaan we terug naar 27 februari 1933, de dag dat Reichstag in brand vliegt. Het is een week voor de verkiezingen die uiteindelijk Hitler aan de macht moeten brengen. En Hitler heeft deze fik hard nodig.Wanneer het hem niet lukt om met een beschuldigende vinger naar de rebellerende communisten te wijzen, loopt hij zijn verkiezing tot staatsman mis. De industrieel Fritz Thyssen bericht in de naoorlogse Dustbin ondervragingen dat ‘iedereen ervan overtuigd is dat de communisten erachter zitten’ en Schacht zegt ‘dat het pas later duidelijk wordt dat Goebbels en Göring er vanaf weten.’

We gaan op onderzoek uit en zien dat slechts een deur toegang heeft tot de Reichstag en dat die ene deur voortdurend wordt bewaakt. Brandstichters kunnen op die manier niet de Reichstag binnenkomen.Maar er is een tweede toegang: een geheime tunnel verbindt volgens auteur George Dimitrov de Reichstag met het paleis van zijn voorzitter, de heer Hermann Göring. Volgens Dimitrov zijn ‘Hitler, Goebbels, Göring, Daluege, Hanfstaengl en Albrecht op het moment van de brand in Berlijn en zit Hanfstaengl op dat moment zelfs in het paleis van de Reichstag.’

Volgens de nazi Kurt Ludecke is de brandstichter de SA leider Karl Ernst, die daarna door Göring, Goebbels en de eerdergenoemde Hanfstaengl ofwel Putzi wordt vermoord. Dus de Amerikaanse president Roosevelt is perfect op de hoogte…

Terwijl de Reichstag afbrandt licht Hitler de boodschappenjongen Sidney Warburg in over zijn gemaakte vorderingen. Sinds 1931 is de nationaal socialistische partij in omvang verdrievoudigd. Enorme wapendepots zijn net over de Duitse grens in Nederland, België en Oostenrijk aangelegd. Alleen zijn ze nog leeg, want wapens moeten contant worden betaald en er is weer eens geen geld. Hitler vraagt om minimaal 100 miljoen Mark om de laatste fase van zijn machtsovername in werking te stellen. Oeps, dat is weer even slikken. Guaranty Trust biedt Warburg niet meer dan 7 miljoen dollar (28 miljoen Mark, in 2006 ongeveer 282 miljoen Euro) en dat wordt geaccepteerd. Ruim 2 miljoen dollar wordt aan de Renania Joint Stock Company in Düsseldorf uitgekeerd – dat is een Duitse tak van de Koninklijke Nederlandse Shell – en de rest aan Banca Italiana in Rome. Bij elkaar wordt 1289 miljard Euro betaald om Hitler aan de macht te brengen!
Het boekje eindigt met de volgende verklaring, afgelegd door de mysterieuze Sidney Warburg:

Ik heb mijn opdracht tot in detail uitgevoerd. Hitler is dictator van het grootste land in Europa en de wereld heeft hem nu een paar maanden van dichtbij kunnen meemaken. Zijn daden zullen bewijzen of hij werkelijk een slecht mens is, hetgeen ik denk dat hij is.De wereld zal moeten buigen voor een Hitler om zichzelf overeind te houden. Arme wereld, arme mensheid.

Nadat Hitler de macht pakt, lopen Amerikaanse politici en het Amerikaanse bedrijfsleven bij de nieuwe dictator de deur plat. Dat is bekend uit de dagboeken van de Amerikaanse ambassadeur in Berlijn,William E. Dodd: op 1 september 1933 schudden Henry Mann van de National City Bank en Winthrop W. Aldrich van de Chase Bank Adolf Hitler een handje. Ook trekt regelmatig de Rockefeller-agent Ivy Lee bij Adolf aan de bel. In deze periode groeien industrieën als I.G. Farben en Vereinigte Stahlwerke uit tot monsterlijke kolossen. Bedrijven die Hitler voortdurend via zijn trustfonds (Nationale Treuhand) van geld voorzien. De administrateur van Nationale Treuhand is niemand minder dan Rudolf Hess, die op 10 mei 1941 naar Groot-Brittannië vliegt om vrede tussen Duitsland en Groot-Brittannië te bewerkstelligen. De man is na aankomst gevangengezet en meteen de mond gesnoerd. Na de oorlog wordt hij in de Berlijnse burcht Spandau vastgezet; niemand mag hem zien. Zo ongelooflijk bang zijn de Engelse en Duitse overheid voor deze man, dat na zijn raadselachtige dood – of is het moord? – het slot met de grond gelijk wordt gemaakt. De stenen worden tot gruis vermalen en bij de bouw van wegen gebruikt. Stel dat in een uitgehold steentje een briefje van Hess opduikt. Een kattebelletje, waarin staat dat de FED, de grootindustriëlen en de privé-bankiers met medeweten van de president van de Verenigde Staten 1.289 miljard Euro betalen om Hitler aan de macht te brengen teneinde een Tweede Wereldoorlog te ontketenen.

U begrijpt nu waarom het boekje van Shoup van de plank is gehaald en de uitgever en de schrijver zijn gedood. Pseudoniem Sidney Warburg is vermoedelijk een zwart schaap in de bankiersfamilie en wordt alleen goed bevonden voor wat koerierswerk. Gezellig op een passagiersboot stappen, wat heen en weer reizen en voor postbode spelen. Het ligt voor de hand dat de familienaam Warburg wel klopt, ook al vindt de familie zelf van niet. En waarom dit zo is?

1.. In Duitsland is bankier Max Warburg hoofd van de inlichtingendienst en directeur van I.G. Farben. In de Verenigde Staten is broer Paul voorzitter van de Federale Reserve Banken en directeur van de Amerikaanse tak van I.G. Farben. Max en Paul zitten tegenover elkaar aan de onderhandelingstafel in Versailles, waar de vredesvoorwaarden worden gedicteerd. Kortom,Max en Paul Warburg met op de achtergrond het Huis van Rothschild maken met Wall Street in Europa de dienst uit. Dus is het logisch dat een Warburg voor boodschappenjongen speelt.

2.. Een gerenommeerde uitgeverij als Van Holkema & Warendorf zal geen nonsenswerkje in de anonieme sfeer uitbrengen.

3.. Een boek drukken kost geld. En het boek is uit de handel genomen, nadat Holkema door Warburg wordt gebeld met de opmerking dat er geen Sidney in zijn familie voorkomt. Binnen drie dagen is het boek foetsie. Zonder rechtszaak, zonder kort geding, zonder relletje. Denkt u echt dat een uitgever een fors bedrag zomaar in de sloot gooit? Natuurlijk niet. Iemand met veel macht heeft geld op tafel gelegd en de uitgever en de schrijver een tik op de vingers gegeven.

De Boogeyman manipuleert, net als de WTC aanslagen, ettelijke gebeurtenissen in de geschiedenis om zijn absolute wereldmacht te vestigen. Duidelijk is dat we al 200 jaar worden belazerd en worden gedwongen om datgene te doen wat De Boogeyman behaagt. Ook de Tweede Wereldoorlog is gefaked. Mag ik een paar tweedekamers zien die wat vraagjes gaan stellen?

<p><img src="http://zapruder.nl/images/uploads/TN_Hitlers_Secret_Backers.jpg" alt="image" width="150" height="238" />Ik heb altijd gedacht dat de Tweede Wereldoorlog is begonnen door een ernstig gestoord typetje dat Europa wil veroveren en de Joden vernietigen. Ach, en misschien wel de hele wereld.  Bij de research van het boek De Boogeyman – waarin ik als vervolg op de frauduleuze 11 september aanvallen op het WTC in New York 200 jaar geschiedenis op zijn waarheid onderzoek en daarbij merk dat veel; is gelogen of verzonnen - struikel ik toevallig over een boekje dat in 1933 is gepubliceerd door de in Amsterdam gevestigde uitgeverij Van Holkema & Warendorf. De titel is De Geldbronnen van Het Nationaal-Socialisme, Drie Gesprekken Met Hitler, geschreven door Sidney Warburg.
</p>
<p>
Een publicatie in de New York Times van 24 november1933 verwijst eveneens naar dit boekje, dat de Amerikaanse financiering van Hitlers revolutie beschrijft. Onder de titel Hoax on Nazis Feared staat, dat in Holland een zekere Sidney Warburg een boekje heeft gepubliceerd. De vertaler is J.G. Shoup, een Belgische journalist die in Nederland woont. De krant vraagt zich af of er bedrog in het spel is: Het boekje vermeldt een oude geschiedenis, namelijk dat invloedrijke Amerikanen waaronder John D. Rockefeller, van 1929 tot 1932 voor een bedrag van 32 miljoen dollar Hitlers revolutie financieren [in 2006 ongeveer 1,29 miljard Euro]. Het motief is om Duitsland te bevrijden van de financiële wurggreep neergelegd in het Verdrag van Versailles.
</p>

Tell-a-friend

De hersengarage van Zapruder Inc.

In Alaska staat een militaire machine die, om de ionosfeer te verhitten, evenveel vermogen gebruikt als tientallen kerncentrales opleveren. Waarom? Was de aarde altijd even groot? Hoe logisch is het dat olie ooit een keer door Moeder Natuur is aangemaakt en daarna nooit meer? Waarom verpoederden westerse legers miljoenen kilo’s kernafval boven Kosovo, Afghanistan en Irak? Waarom praat iedereen over global warming terwijl er een ijstijd aankomt? Is AIDS wel besmettelijk? Zijn banken wel nodig en dragen ze bij aan welvaart? Wie zaten er achter de aanslagen in Madrid? En London? En New York? Is God niet gewoon Satan? Zijn we niet allemaal onbewust onderdeel van een groter geheel dat ons misbruikt voor doelen die we individueel niet zouden nastreven?

Walvisvet als biobrandstof

Afgelopen week spoelde een potvis aan op het strand van Knokke Heijst. De autoriteiten besloten het karkas in stukken te zagen en het vet als brandstof aan te bieden aan de biobrandstofcentrale Electrawinds. Verbranding van het walvisvet levert naar schatting 50.000 KWh aan elektrische energie op. De potvis heeft zich zijn leven lang gevoed…

Verslaafd aan Russisch aardgas

Rusland is de grootste olieleverancier van Nederland en waarschijnlijk van heel Europa. En Rusland is ook de grootste leverancier van aardgas voor veel Europese landen. In deze koude februarimaand breekt het aardgasverbruik in Europa records. Er wordt snel ingeteerd op de bovengrondse voorraden. Daarnaast wordt er ook dagelijks Russisch aardgas naar Europa getransporteerd via…

De les van Libië

De grote, boze, Russen (en in mindere mate Chinezen) hebben het op dit moment weer helemaal gedaan. “Koude oorlog mentaliteit”, “bescherming van wapenhandel”, “bescherming van een bondgenoot”. De geopolitieke elite, verzameld op de Munich Security converence 2012”, valt over elkaar heen om het Russische “njet” tegen een nieuwe VN-resolutie inzake Syrië te veroordelen. De zogenaamde “internationale gemeenschap”,…

Europa geeft Iran schot voor de boeg (en in eigen voet)

De verhaallijn rond de hypothetische Iraanse atoombom is weer terug van, eigenlijk, nooit weggeweest. Vergeet de Israëlische en westerse geheime diensten bij elkaar verzonnen “dodgy” inlichtingen van de VN-waakhond IAEA, vergeet de periodieke Israëlische hysterie over de mullah-bom die (al bijna tien jaar lang) binnen een jaar in elkaar geschroeft wordt of verhalen over smokkel in atoombom-onderdelen…

Ellen Ripley | 04-12-2008 10:57

48993 Wederom een heel goed en helder stuk, hulde! Ik heb het manuscript nog niet gelezen maar wel gedownload en van wat ik hier tot nu toe gelezen heb, lijkt het erg veelbelovend.

Als aanvulling op dit stuk zou ik het boek Facts and Fascism van George Seldes uit 1943 willen aanraden. Daarin wordt heel gedetailleerd (met namen en bedragen) beschreven welke grootheden in het Amerikaanse bedrijfsleven (je noemde Ford al maar er zijn er nog veel meer) en de Amerikaanse media het fascisme omarmden en steunden en en hoe zij probeerden om het Amerikaanse volk warm te maken voor fascistische ideologieën. Uiteraard komen de bankiers ook voorbij, maar niet zo uitgebreid als in het boek dat in het stuk hierboven geciteerd wordt.

De eerste twee hoofdstukken van Facts and Fascism kun je hier lezen: http://www.maebrussell.com/Articles%20and%20Notes/Facts%20and%20Fascism.html

| 04-12-2008 11:35

48998 Hallo Ellen,

Dank ik ga het lezen. Overigens heb ik in De Boogeyman een stevig hoofdstuk aan de Duitse oorlogsindustrie besteed met veel namen en data. Zie Hoofdstuk 8: Financier Wall Street, De Feiten.

Ook leg ik uit – zie vanaf pagina 120 – dat in de Verenigde Staten, Duitsland en Rusland dezelfde economische planning wordt uitgevoerd om uiteindelijk een oorlogsindustrie te creëren:

Franklin Delano Roosevelt en Adolf Hitler worden in de jaren dertig getipt als de nieuwe leiders van de Westerse wereld. Ze worden gesteund door dezelfde bankiershuizen te weten J.P.Morgan, the Chase Bank van de Rockefellers en het bankiershuis M.M. Warburg, die allemaal in de broekzak zitten van het Huis van Rothschild. Beide heren lanceren samen met Stalin economische programma’s die precies op elkaar lijken, namelijk het Vijf-Jaren Plan, de New Deal en het Vier-Jaren Plan ofwel de New Order. Erg toevallig allemaal. En terwijl u zich afvraagt of, en zo ja hoe, de wereldgeschiedenis wordt beduveld, bij deze nog een verrassing. In de Roosevelt bibliotheek vindt u een boekje dat dr.Helmut Magers in 1933 aan Roosevelt en zijn economische planning wijdt. Op de flap schrijft de auteur:

Aan de President van de Verenigde Staten, Franklin D. Roosevelt, als bewondering voor zijn concept van een nieuwe economische orde en met eerbiediging van zijn persoonlijkheid.
De auteur, Baden, Duitsland, 9 november 1933.

Roosevelt antwoordt de bewonderaar:

Washington, 19 december 1933.
Geachte dr. Magers: Ik dank u voor het boekje over mij en de New Deal. Zoals u wellicht weet ben ik in Duitsland naar school gegaan en sprak ik vloeiend Duits. Ik lees uw boek niet alleen met grote interesse maar ook omdat het mij helpt met mijn Duitse taal. Met vriendelijke groeten…

Ok, ik sta net zo sprakeloos als jullie, dus dat raadsel van Roosevelts Duitse taal moeten we nog een keer oplossen.

Belangrijk is dat de drie economische programma’s niet veel van elkaar mogen verschillen, omdat deze hetzelfde doel dienen: in de Verenigde Staten, Rusland en Duitsland een oorlogseconomie creëren waarbij de staat bepaalt wat er wordt geproduceerd.
De geestelijke grondlegger van deze gedachte is Walter Rathenau, directeur van de Allgemeine Elektrizitats Gesellschaft ofwel AEG. Walter is een prominente voorstander van het zakelijk socialisme, verafschuwt competitie en vrij ondernemerschap en wil met de staat samenwerken. De man wordt in 1922 vermoord, omdat zijn ideeën worden gebruikt voor het plannen van de Tweede Wereldoorlog. De Boogeyman wil niet dat dit uitlekt, want anders kan hij wellicht naar zijn oorlog fluiten. Wanneer de staat zegt dat een bedrijf in plaats van driewielers geweren moet maken, dan mag de directeur niet weigeren; anders wordt er geen schot gelost. Rathenau zegt het niet met zoveel woorden, maar tussen de regels doorlezend komt het er wel op neer:

"De Nieuwe Economie is geen bezit van de staat, maar is in handen van privé-ondernemingen die met de staat samenwerken om fricties te voorkomen en de productie te optimaliseren."

Rathenau’s plan komt in handen van Gerard Swope, de grote baas van General Electric die 30 procent van AEG wil overnemen. Swope die in de jaren twintig Rusland elektrificeert, bewerkt de tekst voor de Russische markt, waar Stalin het programma bekendmaakt onder de naam Vijf-Jaren Plan. Daarna herschrijft Swope het stuk voor de Amerikaanse markt en geeft het aan zijn maatje Owen D. Young, die het onder de naam New Deal op het bord van Roosevelt legt. Young is vice-voorzitter van de Federale Reserve Bank van New York, voorzitter van het bestuur van de Radio Corporation of America, directeur van de Duitse tak van General Electric (AEG), directeur van Osram, bestuurslid van General Motors, directeur van de Internationale Kamer van Koophandel enz. dus vandaar dat Roosevelt braaf meewerkt. Als administratieve motor dient de National Recovery Administration NRA.

wordt vervolgd

| 04-12-2008 11:37

48999 Vervolg:

Herbert Hoover zegt erover:
De NRA van 16 juni 1933 is een fascistische instelling. Het instituut is door Gerard Swope van General Electric gelanceerd en vervolgens door de Amerikaanse Kamer van Koophandel geaccepteerd.

Opmerking: De NRA wordt ook spottend genoemd 'Nuts Running America'.

Hjalmar Schacht, in de Tweede Wereldoorlog president van de Duitse Reichsbank en niet de eerste de beste, wil in 1945/46 tijdens het Internationaal Militair Tribunaal IMT in Neurenberg de achtergronden van de oorlogseconomieën uit de doeken doen. De ondervragers zijn echter niet geïnteresseerd; zoals gebruikelijk mag de waarheid niet aan het grote publiek bekend worden gemaakt.

In 1934 legt de Britse leninist R. Palme Dutt de New Deal uit als sociaal fascisme ofwel fascisme dat is bedekt met een dun laagje populistische demagogie. De staat beheert het kapitaal en subsidieert het zakenleven, regelt de arbeidsplaatsen en beheerst de lagere lonen. Dutt:

“Roosevelt stuurt waarnemers naar Italië om te leren hoe het fascisme in de Verenigde Staten is in te voeren. Hij gelooft dat het een tussenweg is tussen kapitalisme en Sovjetcommunisme, en dat door het omzetten van het kapitalisme in fascisme en vervolgens van fascisme naar communisme een gewelddadige revolutie is te voorkomen.”

Zowel Hitlers New Order als Roosevelts New Deal worden gesteund door industriëlen, die dezelfde gedachte hebben: het vestigen van een gecontroleerde bedrijfsstaat in de Verenigde Staten, Europa en in Rusland. De volgende drie belangrijke industrieën trekken aan de touwtjes:

1. American I.G. Farben, de Amerikaanse dochter van de Duitse gigant I.G. Farben, met in de raad van bestuur Paul Warburg, directeur van de Bank van Manhattan en van de FED in New York.

2. International General Electric in New York, een belangrijke aandeelhouder in zowel AEG als Osram. In de directie van beide bedrijven vinden wij Gerard Swope, de zogenaamde bedenker van het New Deal programma, Owen Young die de New Deal door Roosevelts strot duwt en A. Baldwin.

3. Standard Oil in New Jersey, Vacuum Oil en haar Duitse dochterbedrijf Deutsche-Amerikanische Petroleum Aktien Gesellschaft (DAPAG). De president van Standard Oil is Walter Teagle, die na Paul Warburg directeur wordt van de FED in New York. Teagle zit ook in Roosevelts Georgia Warm Springs Foundation en krijgt van Roosevelt een sleutelpositie in de National Recovery Administration.

Een leuke bijzonderheid: Gerard Swope, Trotsky en zijn rebellen, Franklin Roosevelt toen hij in Wall Street werkte, Roosevelts Georgia Warm Springs Foundation en International General Electric delen dezelfde voordeur: 120 Broadway, New York City. Dus laten we even niet doen alsof de oorlogseconomie uit de lucht komt vallen en de heren er niet eerder over hebben gesproken.

Miep | 04-12-2008 12:02

49003 Hulde, goed te lezen!

| 04-12-2008 12:08

49004 Wie of wat tf is the ´Boogeyman´?

cmmtgnmn | 04-12-2008 12:32

49006 Eén blik op het 'nieuwe' kabinet van Obama dat straks zal gaan regeren is voor de oplettende toeschouwer voldoende om te concluderen dat de boogeyman nog steeds alle touwtjes stevig in handen heeft.

cmmtgnmn | 04-12-2008 12:42

49008 "Lord Mandelson was at the centre of a row last night over 'secret' plans to ditch the pound after an explosive claim that Britain is ready to join the euro.

The European Commission president said the UK was 'closer than ever before' to signing up to the single currency.

Jose Manuel Barroso said he had held private conversations with 'the people who count in Britain' and knew that they were ready to move into the euro-zone. "

The people who count in Britain.... Het volk? Neh.... BOOGEYMAN!!!

Patrick Savalle (Patman) | 04-12-2008 12:50

49009 Het begint me op te vallen dat deze artikelen meer dan genoeg stemmen ontvangen om op de voorpagina van NUJIJ te moeten verschijnen, maar dat niet doen.

Zo zie je maar hoe dit soort mechanismen werken, MSM en co. hoef je echt niet te vertellen hoe ze op moeten zitten, die doen dat uit zichzelf. Dat soort 'journalisten' *hoest, kuch* zijn zonder dat ze het zelf weten het resultaat van een inteeltsysteem waar opzitters komen bovendrijven.

Misschien dat het artikel zo meteen alsnog op de voorpagina verschijnt, maar de vorige deden dat niet...

Patrick Savalle (Patman) | 04-12-2008 12:52

49010

Wie of wat tf is the ´Boogeyman´?

Dat is de 'NWO'. De macht achter de schermen. Boogeyman, omdat ze kunnen doen wat ze doen door ons bang te maken en houden. Bange mensen accepteren sneller hulp en onzin en 'leiders'.

jf65 | 04-12-2008 13:02

49012 prachtig stuk!
Nooit iets over geleerd op de Fontys lerarenopleiding Geschiedenis!

verzoekaanvraag: ik zou zeker ook belangstelling hebben voor een soortgelijk achtergrond artikel over NL-Indie. (bv vanaf het begin van WO2 tot de onafhankelijkheid.)

| 04-12-2008 13:07

49014 Patman:

Helpt het als wij ook gezellig op De Boogeymn in NuJij stemmen en discussieren?

| 04-12-2008 13:08

49015 jf65;

Deel 2 behandelt ieder land waar de Boogeyman heeft liggen rotzooien...

cmmtgnmn | 04-12-2008 13:14

49017 @ jf65

Niet helemaal wat je bedoelde misschien maar zeker interessant is wat ik hier naast me heb liggen. Het heet 'Dutch sigint during the cold war; 1945-94', geschreven door Cees Wiebes. Ik denk dat dit een hoofdstuk is uit een groter geheel. Anyway, je kunt het vinden via http://www.scribd.com/

[hmmm, misschien is het wel gewoon uit het boek Villa Maarheeze maar dan vertaald in het engels....toch erg interessant!]

Patrick Savalle (Patman) | 04-12-2008 13:15

49019 @Peter, discussieren is daar niet mogelijk. Het is de arena van he Nederlandse internet, het is daar gewoon hakken, maar stemmen helpt altijd.

cmmtgnmn | 04-12-2008 13:33

49022 Djiezus kraaist, ben ff wezen gluren op nujij...ja kan net zo goed over natuurkunde gaan praten met pa tokkie [die dan denkt aan bloemen en planten].

Inanna | 04-12-2008 13:35

49023 @ Patman: "Misschien dat het artikel zo meteen alsnog op de voorpagina verschijnt, maar de vorige deden dat niet... "

Vergeet het maar, Patman. Het is gewoon weg-ge-nu-niet.

@ Peter Duisenberg: Helaas! Met discussiëren kun je wel maken dat het heel even in de discussie op de voorpagina staat, maar dat is dan weer snel weg. Tenzij een team van Zapruders nu even gaat zorgen voor een comment per minuut, Dan komt het steeds weer heel even op de voorpagina.

Nujij is een soort slap aftreksel van GeenStijl. Ik heb het al lang opgegeven om daar nog iets op de voorpagina te krijgen.

| 04-12-2008 13:50

49025 De documentaire Firewall, in defence of the nation state gaat hier o.a. over.

Te bekijken op video.google.nl

http://video.google.nl/videoplay?docid=8415519765816415310&ei=lsI3SZ-_NKOKiQKnq6ygCQ&q=firewall

Patrick Savalle (Patman) | 04-12-2008 14:03

49026

Vergeet het maar, Patman. Het is gewoon weg-ge-nu-niet.

Lijkt me onzin. En al die NUNIET stemmen zijn onzichtbaar. Lekker eerlijk dat NUJIJ-systeem. NOT.

Wordt tijd voor weer eens een gezamenlijke actie om dat punt eens goed duidelijk te maken.

Patrick Savalle (Patman) | 04-12-2008 14:05

49027 @Inanna:

Het is eenvoudig de best geïnformeerde website van Nederland. En dat niet alleen dank zij de redactie, maar mede dank zij de mensen die dagelijks posten op Zaplog.

Ik zag dat op NUJIJ staan. We gaan onze 10, 20 meest bijdragende Zappers daar Maandag een leuke kleinigheid voor geven. Als dank!

| 04-12-2008 14:15

49028 Leuke annekdote in dit verband is dat Mijn Partij uitgebreid gesproken heeft met mensen van de AIVD over de hier geschetste geschiedenis in relatie tot de familie Bush en de wederrechtelijke oorlog in Irak. Zij vertelden toen dat deze geschiedenis van Boogyman, of althans de grote lijnen, als 'algemeen bekend' werden beschouwd.

Ellen Ripley | 04-12-2008 14:22

49029 Heb net m'n research files er eens even bijgepakt, en naast Henry Ford prijken de volgende namen in het mapje "Fascisme in de VS": Alfred P. Sloan, William R. Hearst, William Knudsen, J.P. Morgan en Averell Harriman. Uiteraard kan Prescott Bush niet aan dit lijstje ontbreken, als is daar inmiddels al zoveel over geschreven dat je 'm bijna niet meer zou noemen.

Deze namen komen in Facts and Fascism ook allemaal voorbij en ik ben al wat verder gaan graven. Vooral Harriman is een zeer interessante link - die naam zie je overal weer voorbijschuiven.

Op het gebied van de media worden naast Hearst (San Francisco Chronicle) de volgende namen genoemd:

* Col. McCormick (Chicago Tribune)
* Roy Howard (Scripps-Howard keten)
* Frank E. Gannett (Gannett keten en sponsor van de fascistische stakingsopbrekers organisatie "Committee to Uphold the Constitution")
* Capt. Patterson en Eleanor (Cissy) Patterson (Washington Times-Herald)

George Seldes schrijft over hen het volgende:

"Deze vier mannen controleren een kwart van alle kranten die (indertijd) dagelijks op straat verkocht werden en bezaten 40 van de 200 kranten van grote Amerikaanse steden die bepalend zijn voor de publieke opinie in de VS. Ze runnen niet alleen de drie grootste krantenketens van het land, ze runnen ook twee van de drie grote nieuwsagenten die het nieuwsaanbod verzorgen voor het overgrote deel van de Amerikaanse 'dailies' . En omdat ze altijd anti-vakbond, anti-links [anti-liberal], en anti-democratisch geweest zijn, zelfs als ze niet de Mussolini en Hitler lijn en volgden, zie ik hen als de grootste bedreigende kracht voor het welbevinden van het Amerikaanse volk. Zij zijn allemaal nationale fascisten [native fascists]. Twee van hen worden momenteel beschuldigd van landsverraad, allen volgen de fascistische lijn."
(p. 208, p. 210/211)

Hearst en Ford kennen we allemaal, maar vooral de media-tyconen als Patterson en McCormick zijn, vooral hier in Europa, al compleet vergeten. Deze kranten zijn volgens mij nog bijna allemaal in de handen van dezelfde famlies en het zou mij niets verbazen als de toon van die kranten weinig veranderd is in de loop der jaren.

Socialisme is vandaag de dag nog steeds een scheldwoord in Amerika en de media laat alleen maar heroische politieagenten en gevangenisbewaarders zien, maar zelden de tyrannieke kant van diezelde politieagenten en gevangenisbewaarders. En als ze het dan doen, dan wordt het zodanig ingekleed dat mensen het als iets goeds gaan zien (en vooral als iets onvermijdelijks, want over alternatieven wordt natuurlijk niet gerept).

De macht van de media, en met name van televisie, is door de nazi's ontdekt (in dit verband is de documentaire Television Under The Swastika erg interessant. Deze docu bevat veel authentiek materiaal van televisieuitzendingen uit de jaren '30 die voorheen nooit te zien waren. Je kunt 'm online kijken: http://video.google.com/videoplay?docid=1992130789606468647&ei=9Mg3Sc7PEKTgiAK5jN2gCQ&q=Television+under+the+swastika).

Jan met de Pet wordt altijd wijsgemaakt dat televisie pas begon in Amerika in de jaren '50. Maar het is dus het fascisme dat als eerste de macht van dit medium ontdekte, het verder ontwikkelde en regelmatig programma's uitzonden (en omdat toendertijd niet iedereen een TV thuis had staan, waren er zogenaamde "Fernsehstuben" waar men de uitzendingen op een groot scherm kon zien). Het sloeg nooit echt aan bij het grote publiek, al was er wel veel belangstelling voor de uitzendingen van de Olympische Spelen in Berlijn in 1936. De pro-fascistische mediatyconen in de VS hebben ongetwijfeld sinds de jaren '50 het medium televisie op eenzelfde wijze ingezet. En hoogstwaarschijnlijk met hetzelfde doel.

Ik heb Facts and Fascism al voor een groot deel gescand en ik denk dat ik binnenkort die klus eens ga afmaken en het hele boek op Scribd gooi. Dan kan iedereen dit belangrijke werk lezen. Hetzelfde ben ik van plan met Sayers & Kahn's The Plog Against the Peace uit 1945, die ik ook al voor een deel gescand heb. Deze twee boeken zou verplicht leesvoer voor iedere bewoner van deze planeet moeten zijn, samen met L. Fletcher Prouty's JFK. Als je die boeken leest, begrijp je veel beter hoe het allemaal zit en wat voor krachten er aan het werk zijn.

Patrick Savalle (Patman) | 04-12-2008 14:30

49030

Leuke annekdote in dit verband is dat Mijn Partij uitgebreid gesproken heeft met mensen van de AIVD over de hier geschetste geschiedenis in relatie tot de familie Bush en de wederrechtelijke oorlog in Irak. Zij vertelden toen dat deze geschiedenis van Boogyman, of althans de grote lijnen, als 'algemeen bekend' werden beschouwd

Zolang je dat soort dingen altijd maar uit de losse pols blijft roepen en niet kan hardmaken, blijven het ook anekdotes.

Zo heb ik heb destijds uit zeer betrouwbare bronnen vernomen dat Bush en Rumsfeld serieus hebben overwogen de Zapruder redactie een miljoenen aanbieding te doen om hun propaganda team te komen versterken, onder het welbekende Amerikaanse credo: if you can't beat them, join them. *wink, wink*

JosDaBoSS | 04-12-2008 14:42

49031 Die Brum is wel triest zeg:

"Brumm, jij met je Nuniet-brigade, jullie zijn de reden dat Nujij zo oninteressant is geworden dat ik hier nog maar heel zelden kom."

Dat is dan een zegen voor iedereen met meer dan één hersencel. Dank je wel voor het compiment. Ik zal het in m'n nujij-profiel zetten.

En het artikel heeft 19 stemmen maar staat niet in de lijst met best gewaardeerde artikelen terwijl er wel artikelen met 15 en 17 stemmen in staan! Censuur dus!

Zaphod | 04-12-2008 14:55

49034 Toch wel erg interesant allemaal dit. Dank daarvoor.

Vwb die anekdote ... dat het als algemeen bekend wordt beschouwd ... dus dan hoeven we er (blijkbaar) ook niet meer over te praten, laat staan naar handelen ... ik vind dat vaak zo'n dooddoener ... alsof de relevantie er dan niet meer zou zijn ... zo ervaar ik iig dergelijke opmerkingen en vind het vooral wegduik gedrag, niet bepaald iets waar je op kan bouwen ... again, my 2 cents.

| 04-12-2008 15:02

49036 Wanneer we lekker allemaal verder blijven graven, dan komt het hele verhaal vroeg of laat gezellig boven tafel. Wat ik gewoon niet begrijp is dat nabestaanden van tientallen miljoenen slachtofferszich zo voor de gek laten houden.
Zonder de financiële ondersteuning van Hitler en de opbouw van de Duitse oorlogsindustrie, zou er geen Tweede Wereldoorlog hebben plaatsgevonden. Iedere politicus, bankier en industrieel die zich door de Boogeyman heeft laten ompraten om zich met de vooroorlogse Duitse industrie te bemoeien, heeft het bloed van tientallen miljoenen mensen aan zijn handen. En dat is met name Wall Street, dat geld leent voor het opbouwen van onder andere de Allgemeine Elektrizitats-Gesellschaft AEG, de I.G. Farben (behartigd door National City Co.) en de Vereinigte Stahlwerke (Dillon, Read & Co.).

Financiers als National City, Dillon, Read, Harris, Forbes, Speyre, Lee Higgins, Guaranty, Kuhn Loeb en Equitable Trust besteden voor 826,4 miljoen dollar (in 2006 zo’n 33,4 miljard Euro) aan de uitbouw van I.G. Farben in de Verenigde Staten en in Duitsland. Alleen al de National City Bank schrijft een lening uit van 30 miljoen dollar, omgerekend in 2006 1,25 miljard Euro.

Uiterst bewust leggen zij onder het toeziend oog van de Boogeyman de basis voor een nieuwe wereldoorlog. En de Amerikaanse hulp blijft niet beperkt tot het financieren van Vereinigte Stahlwerke, AEG en I.G. Farben. Ook trekken tankproducenten als Opel en Ford aan de bel en leggen Alcoa en Dow Chemical contacten met de Duitse chemische industrie. Een bedrijf als Bendix Aviation helpt Siemens & Halske AG met automatische piloten en andere vliegtuiginstrumenten en Robert Bosch met startmotoren voor vliegtuig- en dieselmotoren. En al deze bedrijven worden gecontroleerd door het bankiershuis J.P.Morgan, de Rockefeller Chase Bank en Warburg’s Manhattan
bank die in 1956 samengaat met de Chase en de Manhattan Bank in Chase
Manhattan. Het zijn dezelfde bankiers die het binnen de Amerikaanse FED voor het zeggen hebben.

| 04-12-2008 15:22

49042 Vanmorgen vroeg terwijl ik het bovenstaande artikel las betrapte ik mijn, op zelfs dat tijdstip, ietwat springerige geest op het doen veronderstellen van vergelijkingen met 9/11 en deze terug te vinden op het eind van het artikel van de auteur was een ware geruststelling niet paranoide te zijn.

| 04-12-2008 15:53

49048 Zolang je dat soort dingen altijd maar uit de losse pols blijft roepen en niet kan hardmaken, blijven het ook anekdotes.

Wat wil je dan dat ik laat zien? De man zat aan mijn tafel, de politie zat er bij. Hij was verantwoordelijk voor de veiligheid van Bush toen die naar Maastricht kwam om de WOII doden te herdenken. Daarvoor en daarna zijn er ook veelvuldig gesprekken geweest. Geen van de gesprekken zijn opgenomen, althans niet door mij. Sommige gesprekken hebben plaats gevonden op de achterbank van een politieauto, andere gesprekken vonden plaats in de beslotenheid van een cel, weer andere gesprekken waren gewoon aan de telefoon of aan mijn tafel. Kan alleen verslag doen van de gesprekken, en van een aantal gesprekken kan ik aantonen dat ze plaats hebben gevonden, maar ik kan de juisheid van mijn verslag daarover niet 'bewijzen'. Je moet het er mee doen. De gesprekken hebben mede geleid tot de divere aangiften die gedaan zijn tegen Balkenende cum suis en hebben bijgedragen tot het plan voor Mijn Partij. Zo zijn de bevindingen over het 'terrorisme in de Nederlandse politiek' bevestigd door medewerkers van de NCTb, AIVD, defensie en ook officieren van justitie, vraag hen er naar en ze zullen logisherwijs ontkennen. Kan er helaas niks anders van maken. Een enkele concrete aanwijzing van defensie staat zwart op wit, dat is ook alles. Had ik maar de middelen gehad om alles op te nemen, dan was de lol compleet geweest. Hoewel dan te verwachten was geweest dat ik niks te weten was gekomen.

E-bee | 04-12-2008 17:55

49057 Eerst was er Harvard daarna was er Hitler. Oude waarheid.

busje | 04-12-2008 19:30

49060 overigens moet ik wel droog opmerken dat jullie allemaal (et moi) financiers zijn van inmiddels alle oorlogen op de aardkloot. Jullie werken je suf voor wat? eigenlijk. Je eigen bankrekening? dag in dag uit maak je een ander rijk. Echte supporters van de nwo dus. En dat is feitelijk gezien correct. Wat ook echt waar is, is dat de nwo echt niet te stoppen is. Je kunt er hoogtens kennis van nemen en je eigen plan trekken. Beetje proberen om er heelhuids vanaf te komen. Ik ben er van overtuigd dat het systeem dermate geniaal in elkaar zit dat niemand er werkelijk de vinger op kan leggen. En kom dan niet aanzetten met een beetje protesteren en flyers uitdelen en hopen dat de massa wakker wordt en dat er dan betere tijden ontstaan. Dat gaat gewoonweg niet gebeuren. Een opstand? revolutie? Noop, no way. Het is gewoon chipperdechip en there you go. Zeg maar wat je wilt, maar wij hebben je in je kuif. Papieren tijgers zijn er genoeg, maar zijn er ook echte mensen in de zaal?

spaceinvader | 04-12-2008 22:08

49064 @busje: Daar heb je zeker een punt. De chinese slaven dvdrecorders. olieverslindende moslim uitbuitende suv's en door kinderhandjes gemaakte nikes moeten wel hun afzetmarkt houden. Kan ook niet anders, anders komt de menigte in opstand: 2 vliegen in 1 klap.

Bata_4 | 04-12-2008 23:03

49067 Ik heb het al zo vaak gezegd, er valt wel een spaak tussen de wielen te steken van het grote spel, maar dan moet je aktie ondernemen door bijvoorbeeld met z'n allen geen belasting meer te betalen, en ook geen hypotheek.

Dat zie ik niet zo gauw gebeuren en hoe goed het artikel ook is, van wat geouwehoer over de Boogeyman op Zapruder, ligt de nwo echt niet wakker.

Ik ben trouwens benieuwd wat xolo over Gandhi heeft te vertellen. Was dat gepland of was dat een vorm van burgelijke ongehoorzaamheid, zoals ik die bedoel in m'n eerste alinea?

| 04-12-2008 23:38

49069 r dan moet je aktie ondernemen door bijvoorbeeld met z'n allen geen belasting meer te betalen, en ook geen hypotheek.

Ja of door met z'n allen lid te worden van Mijn Partij. Dat is wel iets voor de NWO om wakker van te liggen.

E-bee | 04-12-2008 23:49

49072 @Lucifer.
Ik tik net Lucifer in maar vind niets behalve die ene Lucifer. Ik klik Lucifer aan op je posting maar er gebeurt niets. Dus waarom zou de NWO wakker liggen van Jouw partij? Geef eens een link.

busje | 05-12-2008 00:38

49079 dat is alle gekheid op jouw stokje, lucifer. Dat is zwarte pieten vragen of ze een complot kunnen smeden tegen sinterklaas.

Actie vraagt om reactie en dat is uiteindelijk vuur met vuur bestrijden. Een eigenschap van de mens is dat men het liefst alles in kannen en kruiken wil hebben. Een verzekering voor alles. Een solide toekomst. Maar feit is dat morgen nu niet bestaat. Als je kunt omgaan met het onzekerheidsprincipe ben je al in het voordeel. En elk systeem heeft een houdbaarheidsdatum. Wanneer? doet er niet toe. Hoe? idem. Maar het gaat ten gronde en dat is een schrale troost.

valentine | 05-12-2008 02:31

49088 fantastisch om dat te vinden!
er waren meer van dit soort boeken
mijn moeder sprak er over, ze was jong in die jaren.
ze zei het was niet Hitler
Maar de mensen achter hem
hij was ook nog es vegetarier...

| 05-12-2008 13:17

49141 Bata_4
Dat zie ik niet zo gauw gebeuren en hoe goed het artikel ook is, van wat geouwehoer over de Boogeyman op Zapruder, ligt de nwo echt niet wakker.

Antwoord:
Waar de Boogeyman bang voor is, is burgerlijke ongehoorzaamheid, omdat wij niet meer in zijn praatjes geloven. Hij is bang voor onafhankelijke media, bang dat het volk een parlementaire enquête eist. Bang dat er een nieuw Pimmetje opstaat. Want dat kan zijn macht doen afbrokkelen. Niet door wat ge-oh op Zapruder. Wel door ge-oh in heel Nederland. Zapruder, GW, Aquariusage, Niburu, daar kan een anders denken worden geboren.

Verder: zo ongeveer alles wat met landje veroveren te maken heeft inclusief doden van politieke kopstukken, is gepland. De moord op Dag Hammerskjold is daarvan een voorbeeld. Of die op Kennedy, Lincol, of dichter bij huis Pim Fortuin.

Busje:
Maar feit is dat morgen nu niet bestaat. Als je kunt omgaan met het onzekerheidsprincipe ben je al in het voordeel. En elk systeem heeft een houdbaarheidsdatum. Wanneer? doet er niet toe. Hoe? idem. Maar het gaat ten gronde en dat is een schrale troost.

Antwoord: helemaal mee eens.

Bata_4 | 05-12-2008 14:13

49152 Vandaar ook mijn vraag over Ghandi. Het lijkt op burgerlijke ongehoorzaamheid.

Maar toch... als er een land is, dat werd bestierd vanuit de loges van de vrijmetselarij, dan is het India wel.

Dus was de onafhankelijkheid van India nou gepland door de nwo of niet? Was er sprake van een dubbelspel? Voor mijn part een driedubbelspel?

Kijk .. bij Fortuin of Kennedy ligt het er zo dik bovenop, daar hoeven we niet lang over na te denken.

Maar bij Ghandi?

Ik vind de vraag zo boeiend, omdat in het antwoord min of meer besloten ligt hoe je die spaak succesvol tussen die spaken kunt steken.

| 05-12-2008 20:45

49219 Bata_4:

Ik kan alleen naar gebeurtenissen in de geschiedenis kijken:
Eerste wereldoorlog Duitsland legt spoorweg aan naar Irak (Mosul) wil het doortrekken naar Indie, Engelsenvoelen zich bedreigd en zijn boos.

Bij tweede wereldoorlog wil De Boogeyman alle Europese landen hun macht (dus hun kolonien) afpakken, anders kan hij geen wereldbaas worden.

Ziehier het resultaat: India zelfstandig.

atmosphere | 06-12-2008 00:29

49248

Begin 1929 wordt Hitler gevraagd of hij met Amerikaanse financiële ondersteuning de macht wil grijpen. De kunstschilder heeft er oren naar.

Lekker logisch om dat aan een totaal onbelangrijke kunstschilder te vragen.

| 06-12-2008 16:58

49318 @atmosphere

Beetje speels blijven in woordgebruik hoor, anders wordt het een saait boekje. Hitler was een runner up in 1922 en werd gesteund door Ford. Dat ging er aan vooraf.

| 06-12-2008 17:30

49326 " Lekker logisch om dat aan een totaal onbelangrijke kunstschilder te vragen."

Lekker logisch dat een totaal onbelangrijke kunstschilder een alles vernietigende wereldoorlog kan starten.

Bata_4 | 06-12-2008 21:44

49363 Lekker logisch dat ook Churchill zo'n onbelangrijke kunstschilder was, en nog gewonnen heeft ook !?

Zo zie je maar weer...hou ze goed in de gaten, die onbelangrijke kunstschilders in jullie omgeving. De magie van de schilderkunst heeft vast een geheim knopje naar heerser van het universum. Je reinste alchemie, ik zweer het jullie.

P.uncia | 07-12-2008 03:01

49377

Ok, ik sta net zo sprakeloos als jullie, dus dat raadsel van Roosevelts Duitse taal moeten we nog een keer oplossen.

Hij werd naar Dresden gestuurd om Duits te leren.

Niet écht onbekend

Hier de link

| 07-12-2008 13:35

49400 Wie schildert er nog meer? Obama?

| 07-12-2008 14:20

49407 Peter Stuivenberg | 06-12-2008 15:58

Hitler werd als kleinzoon van Solomon Mayer Rothschild, al vanaf 1912 voorbereid o.a. door een opleiding in Devon, Engeland. Hij ontving ook later zijn orders uit een buitenland en heeft m.i. weinig zelf bedacht en was maar een stroman voor de heersende elite.

Lieugendetector | 07-12-2008 15:30

49417 hier een link:

Was Hitler een Rothschild?

http://www.ufo.be/rubrieken/ufologen/fuo/Rothschild.html

P.uncia | 07-12-2008 15:55

49418 Obama? ah, als je denkt dat de VS met sjors boes een dieptepunt bereikt heeft, wacht maar wat er gebeuren gaat als deze zwarte "messias" aan de macht is :-(

Bata_4 | 07-12-2008 16:52

49424 Is Obama dan soms ook een Rothschild?

| 07-12-2008 17:35

49431 @Unbeliever
Mee eens, kijk maar hoe hij aan Mein Kampf is gekomen, een samenraapsel van Marx werkjes, Ford werkjes en de protocols. Een beetje dom schelden erbij en hoeps, daar is het boekje dat je alleen in de Vaderlandse bieb mag inzien.

leugendetector | 07-12-2008 18:13

49435 in de krant stond van de week dit artikel over Obama

http://www.pzc.nl/algemeen/buitenland/4155602/Obama-is-een-Leidenaar.ece

leugendetector | 07-12-2008 18:19

49436 en hier nog iets meer info over Obama uit Leiden

http://www.blikopnieuws.nl/bericht_print/88110

zou dit waar zijn?

atmosphere | 07-12-2008 19:57

49446

Mee eens, kijk maar hoe hij aan Mein Kampf is gekomen, een samenraapsel van Marx werkjes, Ford werkjes en de protocols. Een beetje dom schelden erbij en hoeps, daar is het boekje dat je alleen in de Vaderlandse bieb mag inzien.

Hitler was geen groot filosoof of schrijver ,dat weten we allemaal . Daarom heeft hij werk van anderen gebruikt .

Over het verbod op mijn kampf :
Zon beetje Iedere Nederlander verafschuwde alles dat duits was ( op de nsb-ers na dan) na de oorlog. Je hoefde echt niet aan te komen met het boek van de duitse leider die ons land bezet had. Een dergelijk boek werd echt niet geaccepteerd. Een beslissing gebaseerd op emotie , maar wel een erg logische .
Velen zien het op de markt zetten van dat boek nog altijd als een soort eerbetoon , en dat gunnen ze Hitler niet.

atmosphere | 07-12-2008 20:26

49447 In die sfeer is men ook begonnen met het schijven van de WO2 geschiedenis.
Na zoiets verschrikkelijks moet worden voorkomen dat mensen zich ooit nog met Hitlers denkbeelden zouden sympathiseren. Zo ontstaat het beeld van een verschrikkelijke man die zonder dat daar bepaalde redenen voor waren de meest verschrikkelijke dingen deed.
Kortom angst en emotie hebben een belangrijke rol gespeeld bij het schrijven van wat wij nu in onze geschiedenis boeken lezen.

unbeliever | 07-12-2008 20:30

49448 Peter Stuivenberg | 06-12-2008 16:02

De enige manier is hen te bestrijden is met hun eigen wapens. Zoals ze ook met Abraham Lincoln, President Garfield, de gebr.Kennedy en kort geleden nog met Haider hebben gedaan, maar daarvoor heb je een semi-ondergrondse beweging nodig zoals de Zionisten of de vrij-metselaars.

unbeliever | 07-12-2008 20:38

49451 atmosphere | 07-12-2008 19:26

Ik ben het hier op zijn zachts gezegd niet helemaal mee eens, na de oorlog werd de geschiedis n.l. op een zeer grove manier verdraaid en selectief genoteerd. Zo werd de hulp die Hitler ontving van de Zionistiesche bankiers natuurlijk verzwegen, zoook de hulp die hij kreeg van joden voor, tijdens en misschien ook na zijn bewind.

| 07-12-2008 21:31

49455 @ atmosphere

Begrijp me niet verkeerd, je lijkt me geen onaardige gozer maar soms zeg je dingen daar zakt mijn broek echt vanaf, nu zeg je bv ; ' Na zoiets verschrikkelijks moet worden voorkomen dat mensen zich ooit nog met Hitlers denkbeelden zouden sympathiseren ', m.a.w. dat had nooit mogen gebeuren, dat ben ik met ik met je eens, maar in een ander draadje zeg je ; ' Wapenproducenten zijn opeens verantwoordelijk voor het voeren van oorlog. De wapenindustrie levert graag wanneer orders komen en er wordt betaald. Wat er met de wapens gebeurt is niet hun verantwoording '.

Dat is hetzelfde door te stellen dat een drugsdealer niet verantwoordelijk zou zijn voor wat de drugskoper ermee doet, m.a.w. de drugsdealer is onschuldig, en dat het niet klopt wat je zegt blijkt ook uit bv het iran-contra schandaal.
Je plaatste die reactie volgens mij op het gegeven dat IT&T;zoiets als slaghoedjes leverde aan nazi-duitsland tijdens de oorlog.
Je vertelt wat voor een verschrikkelijke man Hitler was, en dat was hij ook, maar de gene die goederen zoals olie en slaghoedjes aan die verschrikkelijke man leverde zodat hij zijn oorlog kon voeren, of de banken die de oorlog financierde, dat ga je rechtpraten, en daar komt ook nog bij dat in dit geval goederen geleverd werden aan de directe vijand, dat is hoogverraad, maar jij ziet er zogenaamd geen kwaad in, daar zakt mijn broek spontaan vanaf.

| 07-12-2008 22:27

49459 Bij nader inzien is het voorbeeld van de drugsdealer niet zo sterk want drugs mogen niet verkocht worden en wapens wel, maar onder strikte voorwaarden.
Feitelijk is het wel zo dat de wapen industrie niet of nauwlijks verantwoordelijk wordt gehouden voor de gevolgen van hun producten, misschien is dat wel het grote probleem waar we mee zitten, iedereen wast zijn handen in onschuld.

atmosphere | 07-12-2008 22:46

49460 De productie van wapens is niet of niet per definitie illegaal , de productie van drugs wel .
Alle fabrikanten die voedingsstoffen spullen voor de teelt van Cannabis produceren en verkopen zijn schuldig aan het telen van Cannabis ? nee , dus
Dit terwijl men heus wel weet waarvoor hun spullen bedoeld zijn ,sterker nog ze stemmen ze af op die specifieke teelt.

| 07-12-2008 23:23

49464 Hey @ atmo, je hebt mijn reactie # 49459 toch gelezen ?!

Ik weet het nu zeker, tegen jou lullen is hetzelfde als tegen een betonnen muur lullen, en jou vergelijkingen slaan ook helemaal nergens op.
Want uitgerekend cannabis mag legaal verkocht worden maar het telen is verboden, om de vergelijking door te trekken, dan zou je wapens mogen verkopen en gebruiken maar je zou ze niet mogen produceren, oke dan.
En dat alle attributen voor de wietteelt niet verboden kunnen worden heeft te maken met dat anders o.a. geen kastomaten gekweekt zouden kunnen worden, die kweekspullen zijn namelijk identiek, daarom mogen ze al die artikelen verkopen, behalve de kloontjes.
En producten zoals tabak drank en wiet mogen niet aan personen onder een bepaalde leeftijd verkocht worden, zo zijn er voor de wapenverkoop ook bepaalde voorwaarden, je kan niet zomaar wapens aan je vijand verkopen, en hoe bizar is het dat er geen wiet geproduceerd mag worden maar wel wapens, we weten weer niet beter.

Ingaan op de andere argumenten die ik geef doe je natuurlijk niet, om tot de essentie te komen dat zit er ook niet in, je probeert een puntje te vinden, te vermoeiend, ga maar lekker door met je propaganda, have fun.

sxeptix | 08-12-2008 00:33

49467 Op persoonlijke uitnodiging van Peter heb ik ook dit artikel kritisch bekeken en doe ik hier verslag van mijn bevindingen. Er wordt in de artikelen nogal veel gestruikeld, nu over een boekje van 55 pagina’s uit 1933.
Dit boekje is trouwens gewoon via Amazon te koop: http://www.amazon.com/Hitlers-Secret-Backers-Sidney-Warburg/dp/0960035869. Er staan ook twee zeer goede uitgebreide recensies op Amazon. Hier is te lezen dat Sidney Warburg wellicht een –bewust gekozen- pseudoniem is van een uitgeweken Duitse journalist die op deze handige manier zijn bevindingen wereldkundig wilde maken en waarschuwen voor het gevaar dat Hitler vormde maar destijds nog bijna niemand zag. De tweede mogelijkheid die genoemd wordt is dat het daadwerkelijk een Warburg was die dit schreef, een dissident uit de familie die om anoniem te blijven zijn voornaam veranderde.
Op de wiki pagina over de Warburg familie http://en.wikipedia.org/wiki/Warburg_family
komt de naam Sidney ook niet voor. Er is een boek geschreven over de familie, recensie hier: http://findarticles.com/p/articles/mi_m1038/is_n1_v38/ai_16791194 ook geen Sidney.

Vervolgens ben ik gestuit op het boek Wall Street and the Rise of Hitler van Anthony C. Sutton uit 1976. Het staat integraal hier: http://www.reformation.org/wall-st-hitler.html on line. In dit boek staat een hoofdstuk (10) over ditzelfde boekje.

Even een citaat voor de mensen die geen zin hebben de links aan te klikken:

The first section of the book is entitled simply "1929." It relates that in 1929 Wall Street had enormous credits outstanding in Germany and Austria, and that these claims had, for the most part, been frozen. While France was economically weak and feared Germany, France was also getting the "lion's share" of reparations funds which were actually financed from the United States. In June 1929, a meeting took place between the members of the Federal Reserve Bank and leading American bankers to decide what to do about France, and particularly to cheek her call on German reparations. This meeting was attended (according to the "Warburg" book) by the directors of Guaranty Trust Company, the "Presidents" of the Federal Reserve Banks, in addition to five independent bankers, "young Rockefeller," and Glean from Royal Dutch Shell. Carter and Rockefeller according to the text "dominated the proceedings. The others listened and nodded their heads."

In Peters artikel is dit te lezen:
Het eerste deel van het boek is getiteld 1929. Hierin staat hoe Wall Street in Duitsland en Oostenrijk enorme kredieten heeft uitstaan en een godsvermogen op tafel legt om de Duitse reparatiebetalingen te financieren. Geld dat Duitsland voor het leeuwendeel naar Frankrijk moet doorschuiven. Begin 1929 wordt Hitler gevraagd of hij met Amerikaanse financiële ondersteuning de macht wil grijpen. De kunstschilder heeft er oren naar. In juni 1929 vergaderen hierover de leden van de Federale Reserve Banken (FED) met Carter van de Guaranty Trust Company, vijf onafhankelijke bankiers waaronder de zoon van Rockefeller en een zekere Glean van de Koninklijke Nederlandse Shell. Carter en Rockefeller domineren, de anderen luisteren en knikken met hun hoofd.

Een tweede citaat uit Wall Street and the Rise of Hitler:
"In October 1931, Warburg received a letter from Hitler which he passed on to Carter at Guaranty Trust Company, and subsequently another bankers' meeting was called at the Guaranty Trust Company offices. Opinions at this meeting were divided. "Sidney Warburg" reported that Rockefeller, Carter, and McBean were for Hitler, while the other financiers were uncertain. Montague Norman of the Bank of England and Glean of Royal Dutch Shell argued that the $10 million already spent on Hitler was too much, that Hitler would never act. The meeting finally agreed in principle to assist Hitler further, and Warburg again undertook a courier assignment and went back to Germany."

Gevolgd door een citaat uit het artikel van Peter:
In oktober 1931 ontvangt Sidney Warburg een brief van Hitler met de vraag om meer geld: Rockefeller, Carter en McBean zijn er voor, de andere financiers weten het niet zo zeker. Montague Norman van de Bank van Groot-Brittannië en Glean van de Koninklijke Nederlandse Shell argumenteren dat de 10 miljoen dollar die eerder aan Hitler is gespendeerd meer dan genoeg is. Hitler zal volgens hen niet uit zijn schulp kruipen en een oorlog beginnen. De vergadering beslist uiteindelijk om Hitler verder te financieren en Warburg met deze boodschap terug naar Duitsland te sturen.

In het artikel van Peter staat nergens een bronvermelding naar het boek van Anthony C. Sutton uit 1976, heb het drie keer nageplozen. Bovenstaande paragrafen zijn echter vrijwel letterlijk overgeschreven.
Een bron gebruiken is bovendien nog iets geheel anders dan hele stukken overpennen.
Wie riep daar genverbrander ?

Daar laat ik het eerst maar even bij, ga zelf weer stukjes schrijven, dat is veel leuker.

atmosphere | 08-12-2008 01:19

49471

Hey @ atmo, je hebt mijn reactie # 49459 toch gelezen ?!

nee , die had ik nog niet gelezen.

En dat alle attributen voor de wietteelt niet verboden kunnen worden heeft te maken met dat anders o.a. geen kastomaten gekweekt zouden kunnen worden, die kweekspullen zijn namelijk identiek, daarom mogen ze al die artikelen verkopen,

De zaden zijn ook legaal hoor ! en dan doel ik ook op de varianten die niet voor de hennep vezel worden gekweekt.
los daarvan is het met wapens ook zo dat ze toch al worden geproduceerd voor andere doelen.
Het is toch algemeen bekend dat de wapenhandel erg scheef is en daarvoor is echt geen B.M. nodig .

je kan niet zomaar wapens aan je vijand verkopen

was Duitsland toen al in oorlog dan?

atmosphere | 08-12-2008 01:23

49472

Want uitgerekend cannabis mag legaal verkocht worden

het wordt onder strenge voorwaarden gedoogd , dat is heel anders.

P.uncia | 08-12-2008 02:21

49481 Toch wel apart, het waren de joden die Hitler de oorlog verklaarde, persoonlijk vind ik dat Peter niet buitenproportioneel bezig is als hij de joden erbij betrekt.

Lees hier een leuk stukje over de economische boycot van Duitsland in 1933

| 08-12-2008 02:27

49482 Die zaden zitten ook in parkietenvoer.

" het wordt onder strenge voorwaarden gedoogd, dat is heel anders."

Hoe bedoel je ' onder strenge voorwaarden ', het enige waar op gelet wordt is de leeftijd, en dat gaf ik al aan, voor de rest gaat die wiet netzo over de toonbank als broodjes, maar bij wiet en hash weten ze zogenaamd niet waar het vandaankomt, over een krom beleid gesproken.

" was Duitsland toen al in oorlog dan ? "

Naar mijn weten werden die slaghoedjes tijdens de oorlog verkocht, maar maakt dat voor jou wat uit dan, ik denk het niet, dat ga je toch proberen recht te lullen.
Ik begin het wel een beetje te begrijpen, daarom stop ik met deze discussie, ik heb de laatste paar dagen genoeg keer mijn mening geventileerd over dit onderwerp, het is nu wel even mooi geweest, het gaat je goed.

atmosphere | 08-12-2008 11:40

49495 De hoeveelheid Cannabis die per persoon mag worden gekocht is maximaal 2,5 of 5 gram en daarvoor moet je naar een koffieshop. voor de rest is de verkoop vancannabis streng verboden . Je kunt bijvoorbeeld geen partijtje wiet op marktplaats te koop aanbieden en vervolgens verkopen zonder de wet te overtreden. Je mag ook geen hoeveelheid wiet aan je buurman verkopen , sterker nog je mag ook geen onsje wiet in bezit hebben. Dus hoezo legaal?

Ik vind dat overigens achtelijke wetgeving waar ik op actieve wijze tegen vecht . Volledige legalisatie is noodzakelijk vind ik. maar dit is weer een ander onderwerp.

Er wordt hier zo maar gesteld dat het financieren van de productie van wapens automatisch betekend dat je dit doet om een door jou geplande oorlog te gaan voeren .

| 08-12-2008 11:59

49497 Sxeptix:
Je bent wat we noemen een stokertje, zo’n vervelend boogeymannetje dat blijkbaar niet kan slapen als hij niet zijn woordje heeft gedaan. Bijgaand wat Sutton referenties: Op de DVD die bij het boek hoort en op de website hebben we zelfs al zijn hoofdstukken afgedrukt die met dit onderwerp te maken hebben. Om precies te zijn wordt Sutton 16 keer genoemd. Sxeptix: slik die blauwe pil en ga niet lezen hoe de wereld de afgelopen 200 jaar is gemanipuleerd, want je loopt gewoon braaf knikkend achter de Boogeyman aan. Dat is niet erg, maar je moet wel bij de les blijven. Hierbij wat citaten uit een boek dat je blijkbaar niet hebt gelezen.

ref
Anders gezegd:De leden van de CFR hebben de wereldmacht in handen en werken als lobbyist voor de Boogeyman. Antony Sutton, een onderzoeker van het Hoover Instituut voor Oorlog, Revolutie en Vrede, verbonden aan de Stanford Universiteit, definieert de CFR als volgt:

De CFR vindt dat je het alleen voor het zeggen hebt indien je politici manipuleert en de samenleving voor je karretje spant. Uiteraard in het belang van ons allemaal.

Ref
De oorspronkelijke versie van Adolf Hitlers Mein Kampf editie 1943, het boek Wall Street and the Rise of Hitler van Anthony Sutton (eens verboden en nu weer verkrijgbaar bij Amazon.com),

Ref:
De feiten kloppen. Het boekje heeft inderdaad bestaan, zij het dat de exemplaren binnen een paar dagen uit de boekwinkels worden gehaald en de uitgever en Shoup volgens ‘zeggen’ worden vermoord. Een exemplaar is zin voor zin door Dr. Walter Nelz,Wilhelm Peter en Rene Sonderegger in 1946/1947 in Zürich, Zwitserland, in het Duits vertaald. De vertalers hebben hierover op 11 februari 1947 een officiële verklaring afgelegd.Het boek is te vinden in de Schweizerischen Sozialarchiv
in Zürich en de schrijver Antony C. Sutton heeft in 1971 een gecertificeerde kopie gekocht (67). Een ander exemplaar is door uitgeverij Elmar op de kop getikt en gepubliceerd!

Ref
Klare taal. En wat blijkt? Siemens betaalt geen cent om Hitler in het zadel te helpen. AEG, Osram en vele andere bedrijven wel.Auteur Anthony C. Sutton zegt een bankslip te hebben, gedateerd 2 maart 1933 van de AEG aan Delbruck Schickler &

Literatuur refjes:

Anthony C. Sutton,Wall Street and the Bolshevik Revolution, te bestellen bij Amazon.com en te lezen op internet: www.theboogeyman.eu en http://www.modernhistoryproject.org/mhp/HomePage/php.

67 Sutton,Wall Street And the Rise of Hitler http://www.reformed-theology.org/html/books/wall_street/

83 Antony C. Sutton, Western Technology and Soviet Economic Development, Stanford, California: Hoover Institution Press, 1968, 1971, 1973.

84 Anthony C. Sutton, Wall Street and FDR, New York, Arlington House Publishers, ISBN 0870003283, 1975

88 Antony C. Sutton,Wall Street And the Rise of Hitler,
http://www.reformed-theology.org/html/books/wall_street/

Op de DVD:
Wall Street and the Rise ofHitler
Door Antony C. Sutton, Een paar schokkende hoofdstukken uit een bijna vergeten tijdperk.

| 08-12-2008 17:17

49536 @ atmosphere

Ik zou niet meer reageren maar ik kan het niet laten om toch nog wat te zeggen want je bent niet eerlijk bezig vrind, jij wilt helemaal geen discussie voeren, jij wilt niet van gedachte wisselen, het enige wat je doet is je als een advocaat gedragen in een rechtzaak waar je geen poot hebt om op te staan, je probeert net zoals een advocaat rookgordijnen op te trekken, twijfel te zaaien en procedure foutjes te vinden, op die manier probeer je de "discussie" te "winnen", vandaar dat de discussie terecht is gekomen op het onnozele onderwerp of wiet nu wel of niet legaal zou zijn, en zelfs over dat onderwerp raken je argumenten kant noch wal.
Wiet is legaal t/m 5 gram voor de koper, legaal is legaal, wiet koop je bij een koffieshop zoals vroeger brood alleen bij de bakker te koop was, dat ik geen wiet mag doorverkopen heeft dezelfde reden als dat ik ook niet zomaar brood op straat kan gaan verkopen, daar heb je vergunningen voor nodig, het ligt iets anders omdat we met een belachelijk beleid te maken hebben maar het komt daar wel opneer.
Je mag 5 gram wiet of hash legaal kopen, een koffieshop mag 500 gram legaal in bezit hebben, dus hoezo illegaal ?? En hier gaat de discussie helemaal niet over maar op deze manier probeer je de discussie in een trechter te trekken in de hoop dat ik / we het spoor bijster raken, ik vind dat heel fout, en daarom valt er van jou ook niets te leren.
Er werd door standard oil olie verkocht aan de moffen tijdens de oorlog, ga jij dat maar goed praten vrind.

En dan heb ik dit nog te zeggen ;
Er is een boek, ben de titel even kwijt, die vertelt dat wanneer je maar sterk genoeg aan iets denkt of er sterk genoeg in gelooft dan zal het gebeuren.
Ik zeg niet dat het zo is, ik weet het niet, het is geen wetenschap en daarom zeggen de rationele mensen dat het onzin is.
Nu wordt het volk verteld door zogenaamde rationele mensen dat we moeten geloven en/of vertrouwen moeten hebben in de economie, want als we denken dat het slecht gaat dan zal het ook slecht gaan, tsja wat moet je daarover zeggen behalve dat we in een frappante wereld leven.
Anjalis merkte ergens of dat hoe meer de mens probeert orde te scheppen, hoe meer chaos gecreeerd wordt, en daar ben ik het mee eens, een systeem dat gebaseerd is op roofbouw kan nooit orde creeren, het kan alleen orde in de roofbouw creeren, en dat is wat er gebeurt, we proberen zo geordend efficient en snel mogelijk roofbouw te plegen, en van daaruit ontstaat de chaos.
We leven in een uiterst irrationele wereld, en dat probeer jij instant te houden door te proberen de advocaat van de duivel te spelen, ik zou zeggen ; bezin eer ge begint !!

| 08-12-2008 18:29

49543 Btw, ik had i.p.v. het woord ' roofbouw ' beter het woord ' winstmaximalisatie ' kunnen gebruiken, vanuit de winstmaximalisatie ontstaat de roofbouw en chaos.

atmosphere | 08-12-2008 18:49

49546 Als ik 100 broden op straat verkoop kan ik beboet worden omdat ik daarvoor geen vergunning heb . verkoop ik 100 gram wiet op straat dan wordt ik opgepakt op verdenking vanhet overtreden van de opiumwet.
Hoe je het ook wend of keert ,legaal is de verkoop van Cannabis niet, het wordt slechts gedoogd.

Jouw op mijn persoontje gerichte opmerkingen negeer ik ,omdat ik er in deze discussie niet toe doe .

atmosphere | 08-12-2008 18:56

49548 @ peter S.

Dit lees ik op één van de websites die je linkte :

Hitler expounded his political views to the assembled businessmen in a lengthy two-and-one-half hour speech, using the threat of Communism and a Communist take-over to great effect:

| 08-12-2008 19:05

49552 @ atmosphere

Dus de koffieshophouder verkoopt illegaal hash en wiet ??
Hoe kan de overheid dan belasting heffen op zijn drugs omzet ??

Dan ga je natuurlijk zeggen dat het gedoogd wordt, maar wat is het verschil tussen wanneer je iets mag verkopen of wanneer je iets mag verkopen ??

En hoezo ' op mijn persoontje gerichte opmerkingen negeer ik ', ik heb het toch tegen jouw persoontje, en wat negeer je dan op de opmerkingen na die er wat toe doen, tsjongejonge, waar haal je het vandaan, begin je weer over broden, houd toch met me.

atmosphere | 08-12-2008 19:34

49555 Jouw vergelijking over de verkoop van brood gaat gewoon niet op ,het geeft juist mooi het verschil aan . gedoogd is iets heel anders als legaal .

terug naar Hitler :

Ik vind het niet vreemd dat Hitler geld uit het buitenland haalde voor zijn plannen, ik twijfel daar niet aan .
China verstrekt in feite ook geld aan de oorlog die de VS voert , terwijl China tegen die oorlog is , ook heel krom

| 08-12-2008 19:49

49556 Ik vind het ook niet vreemd dat Hitler geld uit het buitenland haalde, ik vind het wel vreemd dat hij dat geld kreeg.
En omdat de ene iets doet wat krom is kan je nog niet goedpraten wat de ander doet wat krom is, ze zijn beide fout bezig, zo simpel is het

| 08-12-2008 19:52

49557 Om toch nog even hier op terug te komen ; is gedogen illegaal ?

ABC | 08-12-2008 19:55

49558 "Hitler won his war having left Nazi roots in the West"

Vergelijkend warenonderzoek in de Pravda. Deed me direct denken aan "Starship Troopers" van Verhoeven.

http://english.pravda.ru/world/americas/08-12-2008/106802-Hitler_Nazi_West-0

Marcus | 08-12-2008 22:00

49573 @Peter
Ik ben het met sxeptix eens dat dit artikel bronvermelding verdient, al was het alleen maar om Sutton nog eens onder de aandacht te brengen.

Verder vind ik het jammer dat je juist dit hoofdstuk uit Sutton's "wall street and the rise of hitler" aanhaalt. Het boek bevat veel direkt bewijs van amerikaanse bemoeienis met hitler's rise to power, terwijl "sydney warburg's" boek slechts hoogst opmerkelijk genoemd kan worden. En dat dan vooral omdat paul warburg later veel moeite heeft gedaan om het bestaan van een sydney te ontkennen maar niets om de inhoud van het boek te ontkrachten.

Waarom niet wijzen op de technologie die de nazis aangereikt kregen?
Of op het feit dat de industriele belangen van "wall street" in nazi duitsland nooit gebombardeerd zijn?

Als je een punt wilt maken en je bent bekend met Sutton's werk snap ik werkelijk niet waarom je ervoor kiest het verhaal te vertellen aan de hand van deze vage bron.

atmosphere | 09-12-2008 05:09

49582 @henky;

Gedogen is het niet optreden tegen een overtreding van een wettelijke regel, terwijl dat wel zou kunnen (de overheid moet bijvoorbeeld op de hoogte zijn van de overtreding) en mogen (de overheid moet ook de bevoegdheid hebben om tegen een overtreding op te treden). Gedogen moet niet worden verward met het geven van toestemming voor een overtreding. De enige boodschap die een gedogende overheid afgeeft, is: "Ik weet dat je in overtreding bent, maar ik zal daartegen (voorlopig) niet optreden." Het juist wel optreden tegen regelovertredingen wordt handhaving genoemd. Handhaven en gedogen zijn als het ware elkaars tegenpolen.

atmosphere | 09-12-2008 05:36

49583

En omdat de ene iets doet wat krom is kan je nog niet goedpraten wat de ander doet wat krom is, ze zijn beide fout bezig, zo simpel is het

Nergens , maar dan ook nergens praat ik het goed !

het gaat er om dat het produceren van wapens iets heel anders is als het overhalen van de trekker. De wapen producent/handelaar is dan ook niet verantwoordelijk voor wat er met de wapens gebeurd, hoe krom dat soms ook uitpakt .

er zijn natuurlijk ook vele wapens die nooit een mens zullen doden of ook maar iets zullen vernietigen.

atmosphere | 09-12-2008 05:45

49584 Het financieren van de Duitse industrie betekende ook het versnelt ontwikkelen van nieuwe technieken . de kennis daarvoor kwam van wetenschappers zoals bv Von Braun, iemand van eigen bodem.

Dankzij de financiering ontstond een technologische voorsprong ,het was niet zo dat de kennis zelf per definitie uit de VS kwam.

Duitsland bood toen blijkbaar een aantrekkelijk 'klimaat' voor buitenlandse investeerders.

| 09-12-2008 07:29

49587 @Marcus
Waarom niet wijzen op de technologie die de nazis aangereikt kregen?
Of op het feit dat de industriele belangen van "wall street" in nazi duitsland nooit gebombardeerd zijn?

Antwoord:
Even het boek lezen. Wordt zo’n 20 pagina’s lang aandacht aan besteed. En toen vond ik het wel welletjes. Het boek gaat tenslotte niet alleen over de financiering van de Duitse oorlogsindustrie. Om Sutton te eren is achterin het boek een DVD opgenomen met een paar van zijn hoofdstukken erin. Bij een herdruk zullen we in de tekst er nog even overduidelijk naar verwijzen, hetgeen nu niet is gebeurd.

@Atmosphere
Duitsland bood toen blijkbaar een aantrekkelijk 'klimaat' voor buitenlandse investeerders.

Antwoord: Duitsland was in 1922 failliet en was allesbehalve aantrekkelijk voor investeerders. Pas toen Wall Street er geld inpompte ontstond er een oorlogsindustrie.

atmosphere | 09-12-2008 12:53

49601 Juist een failliet land kan interessant zijn voor bedrijven omdat er ruimte is om te groeien .

Dus volgens jou Peter was het motief van wallstreet zuiver ideologisch ?

en hoe zit het hiermee:

Hitler expounded his political views to the assembled businessmen in a lengthy two-and-one-half hour speech, using the threat of Communism and a Communist take-over to great effect:

| 09-12-2008 14:47

49607 @ Atmosphere

Je hoeft mij echt niet uit te leggen wat een gedoogbeleid inhoudt, ik kan me nog de tijd herinneren dat koffieshops verboden waren, zat de dealer met zijn hashtas onder zijn kruk en als de politie binnenviel dan wist niemand van wie die tas was, toen was het illegaal.
Toen kwam er een periode en misschien is dat nog steeds zo dat de koffieshops met een bepaalde sticker op het raam niet meer door de politie lastiggevallen mochten worden, deze koffieshops betalen belasting over de drugsomzet, voor die koffieshops was het dus niet meer illegaal, of je het nou gedogen of geen gedogen wilt noemen, het is niet illegaal want ze betalen belasting, ze krijgen toestemming van de overheid, dat ze het gedoogbeleid ieder moment kunnen stoppen en dat daardoor de wiet en hash verkoop vanuit koffieshops weer illegaal zou zijn geeft aan dat het nu niet illegaal is, ze betalen belasting dus er is niets illegaals aan de verkoop vanuit koffieshops, in a'dam is er om de zoveel tijd overleg tussen de woordvoeders van de koffieshophouders en de gemeente ..... dus.
Je zou gelijk hebben als de overheid geen belasting zou heffen over de drugsomzet en het oogluikend zouden toezien, maar je kan nu echt niet zeggen dat ze het oogluikend toezien.

" Gedogen moet niet worden verward met het geven van toestemming van een overtreding."

Als jij het verkopen van hash en wiet vanuit een koffieshop als een overtreding ziet dan wordt er voor 100% toestemming gegeven voor het overtreden, ze mogen / moeten belasting betalen over de drugsomzet, wat trouwens een zegen was en is voor de koffieshophouders.
En dan nog een keer de vraag ; is gedogen illegaal ??

" er zijn natuurlijk ook vele wapens die nooit een mens zullen doden of ook maar iets zullen vernietigen."

Dus ??
En het gaat niet alleen over wapens of over onderdelen van wapens.

" Nergens, maar dan ook nergens praat ik het goed."

Wat praat je niet goed ?

atmosphere | 09-12-2008 17:23

49613

of je het nou gedogen of geen gedogen wilt noemen, het is niet illegaal want ze betalen belasting

Onzin ! Omdat de rechter ook aan een coke -dealer verdachte vraagt of hij belasting over zijn inkomsten heeft betaalt. Dat klinkt heel gek maar is de realiteit !

atmosphere | 09-12-2008 17:49

49615

2. Middelen vermeld op lijst II onderdeel b (hennepprodukten), anders dan een hoeveelheid van minder dan 30 gram
De verboden handelingen met middelen vermeld op lijst II, onderdeel b (hennepprodukten), worden in artikel 3, eerste lid (en 3b: openbaarmaking) van de Opiumwet omschreven. Het gaat hierbij om twee groepen strafbare feiten:

-Binnen of buiten het grondgebied van Nederland brengen (2.1.)

-Vervaardigen en aanwezig hebben en, al dan niet in de uitoefening van een beroep of bedrijf: telen, bereiden, bewerken, verwerken, verkopen, afleveren, verstrekken en vervoeren. (2.2.)

atmosphere | 09-12-2008 18:01

49616

En dan nog een keer de vraag ; is gedogen illegaal ??

gedogen kan alleen van toepassing zijn op iets dat illegaal is .

Gedogen biedt de wettelijke mogelijkheden om indien gewenst de handel in cannabis direct stil te leggen . Wanneer het legaal zou zijn bestond deze mogelijkheid niet . Je ziet nu ook dat men volop gebruik maakt van die mogelijkheid .

| 09-12-2008 18:49

49620 Hey atomsphere

Is het verkopen van hash en wiet vanuit een koffieshop een overtreding, zo ja dan wordt dat gedaan met medeweten van de overheid en het wordt ook nog een keer gecontroleerd door de overheid i.v.m. de drugsomzet enz, dan is de overheid medeplichtig.

" Onzin ! Omdat de rechter ook aan een coke - dealer verdachte vraagt of hij belasting over zijn inkomsten heeft betaalt. Dat klinkt heel raar maar dat is wel de realtiet !"

Door jouw selectieve gereageer dwalen we steeds verder af van het onderwerp, wat waarschijnlijk de bedoeling is, maar ik ga hier toch even op in omdat je ook hier uit je nek lult, omdat te beginnen is een verdachte nog niet schuldig bevonden dus die vraag kan nooit aan een verdachte gesteld worden, en die vraag zal ook nooit gesteld worden door de rechter, want natuurlijk is daar geen belasting over betaald, hoe wil je dat doen, je coke omzet aangeven bij de belasting en daarmee jezelf verraden hahaha te onzinnig.
Dat ze geld afpakken van illegale drugswinsten of van andere criminele winsten heeft met iets heel anders te maken, dat hoort bij de ' pluk ze wet ', het is in geen enkel opzicht te vergelijken met een koffieshophouder die in samenspraak met de belastingdienst en de gemeente / overheid zijn softdrugsomzet opgeeft, dat geld wat een koffieshophouder verdient met zijn softdrugs is gewoon legaal.
Ga jij maar de politie bellen en vertellen dat ze bij bv de Bulldog hash en wiet verkopen en dat dat niet mag want het is verboden, ze lachen je uit vriend want het is niet verboden, kijk je kan wel zeggen dat het gedoogd is maar in dat opzicht was roken op bv het perron ook gedoogd want nu mag het niet meer, dat gedogen slaat helemaal nergens op, iets mag wel of iets mag niet, het is verboden maar het mag wel, dat is toch een lachertje.
Dat is wat ik o.a. bedoelde te zeggen met dat we in een uiterst irrationele wereld leven, het dubbele moraal viert hoogtij, bv eerst vertelde Bos dat de krediet crisis ons niet zou bereiken dankzij onze geweldige politci bankiers enz, maar nu die crisis ons wel bereikt heeft is het opeens de schuld van de burger, en door dat soort gelul wordt ik echt pissig, dan wassen ze zogenaaamd de handen in onschuld.
En dan de volgende vraag nog maar een keer ; is gedogen illegaal ????

Enniewee, maar antwoord geven op bv de vraag wat je niet goedpraat dat zit er weer niet in.

atmosphere | 10-12-2008 01:53

49638 Ik praat de financiering van de Duitse oorlogsindustrie niet goed .

bevonden dus die vraag kan nooit aan een verdachte gesteld worden, en die vraag zal ook nooit gesteld worden door de rechter, want natuurlijk is daar geen belasting over betaald, hoe wil je dat doen, je coke omzet aangeven bij de belasting en daarmee jezelf verraden hahaha te onzinnig.

Ik spreek bewust over 'verdachte' omdat het daar aan gevraagd wordt gedurende de rechtzaak.
pas op het eind van die rechtzaak wordt een straf opgelegd en spreek je niet langer over een verdachte .
Je bent in ons land verplicht om alle inkomsten op te geven, ook als die langs illegale weg zijn verkregen. feit is dat het door een rechter wordt gevraagd ,dat weet ik uit de praktijk.

Ik gaf hier eerder de exacte beschrijvingen die ons openbaar ministerie letterlijk geeft, het is niet mijn mening of mijn idee.
Koffieshops kunnen in no time door de gemeente worden gesloten.
wanneer de verkoop legaal zou zijn geweest was dit niet mogelijk.
nog maals, je kunt alleen iets gedogen als het illegaal is !
Dat jij dat allemaal onzinnig vind of niet snapt doet daar niets aan af.

is gedogen legaal ?
het gedogen waarvan? door wie? dat moet je er bij zeggen anders is het wel een erg merkwaardige vraag , net ziets als "is beboeten legaal"

atmosphere | 10-12-2008 02:16

49639 Je rijd 15 km/h te hard en wordt door de politie aan de kant van de weg gezet . Hij matst je , je krijgt geen boete. Is te hard rijden dan opeens legaal ?? nee dus .

| 10-12-2008 02:53

49640 @ Atmo

Hahaha...is de hogehoed leeg, om te beginnen heb ik nog nooit meegemaakt dat je gematst wordt na 15 km/h te hard gereden te hebben, waarom houden ze je dan aan, om te zeggen dat je stout bent geweest, echt niet.
Je probeert hiermee te zeggen dat de politie het te hardrijden gedoogde, daar heb je even over moeten nadenken, maar die vergelijking klopt niet, want dat is dan een persoonlijke beslissing geweest van die politieman / vrouw, dat is geen algemeen beleid.
En een koffieshophouder die in overleg met de belastingdienst en de gemeente / overheid zijn werk uitvoefent is niet te vergelijken met iemand die een keertje gematst wordt na te hard gereden te hebben.

Je zou ook kunnen zeggen dat ik misschien wel een punt heb, als je nog weet waarover het ging en gaat.
Ik zie dat niet gebeuren, volgens mij eet je nog liever je schoen op, dus geef dan maar eens antwoord op de vragen ;

Wat praat je niet goed ?

en ;

Is gedogen illegaal ?

| 10-12-2008 03:35

49641 Shit, ik zie nu pas dat je daarvoor ook al een reactie geplaatst had.

Je praat de financiering van de Duitse oorlogsindustrie niet goed, goh dan zijn we het zowaar over iets eens, en niet zomaar iets, vanwaar dan eerst al die omtrekkende bewegingen ??

Een koffieshop kan zo gesloten worden wanneer besloten wordt het gedoogbeleid te beeindigen, ja dat is het slimme van dat gedogen, het is niet meer dan een woord, het is een ander woord voor 'toegestaan' maar ze hoeven er geen wetswijziging voor toetepassen, wat internationaal gezien waarschijnlijk onmogelijk is, gedogen is een juridische slimmigheid, want door dat gedogen hoeven ze ook geen wetswijziging toetepassen om het weer te beindigen, sliiiiiiiiiiiim, en mijn mening interesseert jou niet maar daar gaat het ook niet om, het is dubbel en dat is een feit, niet voor niets werd in de film 'pulp fiction' zo gelachen om ons beleid, want het raakt kant noch wal, een koffieshop mag wiet verkopen maar het mag niet gekweekt worden, het mag en kan theoretisch dus ook niet aangeleverd worden, en hoe de koffieshop dan aan zijn voorraad komt waar hij belasting over betaalt aan de overheid en met het medeweten van de overheid dat is een ..... MYSTERIE.......hahaha..

Goh, je begreep de vraag 'is gedogen illegaal' niet, dat verklaart een hoop, tsjongejonge, nou omdat je zo traag van begrip bent ; het gedogen van softdrugs door de overheid, is dat illegaal ?? Jij begrijpe ??

Btw, de koffieshops kunnen zo verboden worden dankzij het gedoogbeleid, maar het roken in de horeca kon ook zomaar verboden worden, uiteindelijk is alles wat nu legaal is niet meer dan gedoogd, het is enkel een kwestie van wetjes, niets is zeker.

atmosphere | 10-12-2008 15:34

49665 Roken in de horeca kon niet zo maar verboden worden ,daar zijn jaren aan vooraf gegaan. Om van volledig toegestaan naar illegaal te gaan moet nieuwe wetgeving worden bedacht ,en vervolgens goedgekeurd. Dat duurt in Nederland behoorlijk lang. Over iets dat gedoogd is bestaat al wetgeving .

Hoe zou de wetgeving rondom cannabis nou zo krom kunnen zijn geworden?
Legalisatie van de verkoop en de teelt levert enorme problemen op i.v.m. drugstourisme en internationale politiek (ben er wel voor overigens) , terwijl een totaal verbod de vrijheid vanburgers enorm zou inperken en het is zo wie zo onzinnig omdat alcohol wel legaal is. Dan maar een tussenoplossing, gedogen . Heb jij een beter plan ?

Wat velen niet weten is het volgende : wacht, ik schrijf er wel een artikel over want hier hoort het niet thuis

| 10-12-2008 18:18

49686 Ah meneer atmosphere, daar is u weer.

" Roken in de horeca kon niet zo maar verboden worden, daar zijn jaren aan vooraf gegaan. Om van volledig toegestaan naar illegaal te gaan moet nieuwe wetgeving worden bedacht, en vervolgens goedgekeurd. Dat duurt in Nederland behoorlijk lang. Over iets dat gedoogd is bestaat al wetgeving."

Ja, het is natuurlijk niet zo dat iemand spontaan de ingeving kreeg ' laten we het roken verbieden in de horeca ' en vijf minuten later was het verboden, daar komen wetswijzigingen bij kijken, dat is wat ik exact aangaf in mijn vorige reactie, deze opmerking had je dus achterwege kunnen laten.

Of ik een beter plan heb omtrent de wetgeving van het softdrugsbeleid, daar heb ik nog niet echt over nagedacht, in principe ben ik voor legalisatie maar ik zou daar nu toch een beetje moeite mee hebben omdat de mensen die nu wiet kweken afgedaan worden als grote crimenelen en als slechte mensen waarvoor ze dan ook berecht worden, maar als de wietkweek opeens legaal zou zijn dan storten de corporaties die bestuurd worden door de zogenaamde goede burgers zich op de wietkweek en dat klopt niet.
Dit is o.a. een reden waarom ik het gedoogbeleid niet correct vind, het is dubbel, want het ene gaat niet zonder het andere.

Ik heb sinds een paar dagen en tig reacties geleden je diverse keren de vraag gesteld ' is het gedogen van softdrugs door de overheid illegaal ? '.
Als je deze simpele vraag niet kan of wilt beantwoorden dan vraag ik me af of het uberhaupt nog zin heeft om te reageren.

Verder ben ik wel nieuwsgierig naar het artikel wat je wilt schrijven, plaats je het op zapruder ?

atmosphere | 10-12-2008 20:23

49698 Ik plaats het hier of het komt in het maandblad Essensie .

Over de vraag of het gedogen op zich door de overheid illegaal is zeg ik "nee" ,dat is wel heel erg logisch want zij bepalen zelf de wet en hoe ze hem handhaven. Ik snap niet waar je met die vraag heen wil.

| 10-12-2008 21:46

49702 " Ik snap niet waar je met die vraag heen wil."

Is dat de reden waarom je die vraag de heletijd links liet liggen ? Dat zou me niet verbazen want jij wilt geen discussie voeren maar je probeert er een soort schaakspelletje van te maken, je zat dus de heletijd met de gedachte in je hoofd ; ' hmm, waar wilt hij heen met die vraag, voor hetzelfde geld geef ik antwoord en dan sta ik schaak, misschien wel schaakmat, laat ik maar doen alsof m'n neus bloedt ', ...hahaha.

Maar goed, het gedogen is dus legaal volgens jou, nou dan kan je het volgende zeggen of stellen ; gedogen = legaal, en dan kan je ook dit zeggen, softdrugs (verkopen vanuit de koffieshops) = gedoogd, dan kan je dit zeggen, softdrugs = gedogen = legaal, nu even vereenvoudigen en dan krijg je dit, softdrugs = legaal, et voila.

Het feit dat we hier zo een onzinnige discussie over hebben komt voort uit het gegeven dat het gedogen super krom is, en dat is wat ik al eerder zei, we leven in een uiterst irrationele wereld, het dubbele moraal viert hoogtij.

atmosphere | 10-12-2008 22:03

49703 In de geschiedenis boeken gaat het niet over hoe Hitler het opbouwen en onderhouden van zijn wapenarsenaal bekostigde. feit is dat het geld ergen svandaan moest komen. Uit de VS , is dan een vrij logische gedachte .

Dat het oorlogs plan niet Hitlers idee was, is een bewering die nog veel meer onderbouwing verdient voordat het geloofwaardig word. "lees het boek " wordt dan steeds gezegd , maar ik heb dat boek niet en bovendien loopt de discussie hier en nu ,en dat kan ook zonder steeds naar een boek te verwijzen. Er zijn ook boeken waar heel andere dingen in staan over Hitler , die gaan we er toch ook niet steeds bijhalen ?

| 10-12-2008 22:30

49706 Que ???? Ik neem aan dat je nu niet meer met mij aan het schaken bent, maar de laatste reactie die niet van ons was is ruim anderhalve dag en tig reacties geleden, oooh dit is een verrasingsaanval, zeg dat dan

Laat ik toch wat zeggen, jij zegt ' die gaan we er toch ook niet steeds bijhalen ?'
Maar als je zegt dat het enkel Hitler zijn idee was, waar baseer je dat dan op ??

Ik heb het boek BM ook niet gelezen dus ik weet niet wat dat boek hierover zegt, maar het lijkt me niet logisch dat Hitler het idee in zijn eentje bedacht zou hebben, en het is onmogelijk dat hij als enige voorstander de wereldoorlog kon starten, denk je niet ?!

| 11-12-2008 04:07

49721 henky,
nee, dat heeft hij zeker niet zelf bedacht. Hij was vanaf begin 1934 verzekerd van de financiele steun van de Rockefellers. Die steun hield op, toen Duitsland duidelijk verloren was en alleen nog maar met ongetrainde jonge jongens en oude mannen ten strijde ging.
De farmacie werd gesteund vanwege hun projecten, denk daarbij dan vooral over de "uitvinding" van ZyclonB door IG-Farben. De brand in de Reichstag was een inside-job, net als 9-11, een reden om alleenheersing aan te kondigen, zoals de USA het nu doet via de Martial Law.

Veroordeelde oorlogs-misdadigers in het Nuerenberg-proces kwamen begin jaren 50 vrij en vertrokken naar Amerika. De meesten waren "geniale" chemisten, waaronder o.a Frtitz ter Meer.
Met de gedachte, de oorlog weer verloren te hebben en begrijpend dat dat zo niet werkte, is de nieuwe Codex Alimentarius opgericht. "Wie het voedsel beheerst, beheerst de wereld".
( Fritz ter Meer was ook de bedenker van "Arbeit macht Frei." )

En dan dit, Henkie, Hitler werd geprezen om het aanleg van spoorlijnen en wegen.
Heb je de laatste toespraak van Barak Obama gehoord afgelopen zaterdag?
Hij gaat enorm veel geld steken in de aanleg van wegen en spoorlijnen.
Voor mij is het een deja-vu, ondanks dat ik WO2 niet meegemaakt heb.

atmosphere | 11-12-2008 04:55

49722

Maar goed, het gedogen is dus legaal volgens jou, nou dan kan je het volgende zeggen of stellen ; gedogen = legaal, en dan kan je ook dit zeggen, softdrugs (verkopen vanuit de koffieshops) = gedoogd, dan kan je dit zeggen, softdrugs = gedogen = legaal, nu even vereenvoudigen en dan krijg je dit, softdrugs = legaal, et voila.

Zo'n redenering verwachte ik al , extreem uit z'n verband getrokken .
Je kunt pas iets gedogen wanneer er sprake is van een overtreding ,zo simpel is het.

| 11-12-2008 05:01

49723 atmosphere,

Gedogen is niet legaal, het is het grijze gebied tussen toestaan en verboden zijn. Op z'n Hollands gezegd" door de vingers zien. Gedogen is noch legaal , noch illegaal.
Dan pas komt de vraag wanneer iets legaal of illegaal is en dat is waar onze wetgeving in tekort schiet.
Er kan dus nooit een overtreding van de wet zijn.

atmosphere | 11-12-2008 05:40

49727

Je probeert hiermee te zeggen dat de politie het te hardrijden gedoogde, daar heb je even over moeten nadenken, maar die vergelijking klopt niet, want dat is dan een persoonlijke beslissing geweest van die politieman / vrouw, dat is geen algemeen beleid.

Die vergelijking gaat wel degelijk op , elke gemeente houd er zo z'n eigen handhavingsbeleid op na wat betreft Cannabis . Geen algemeen beleid dus .
Bergenop Zoom en Rosendaal sluiten opeens al hun koffieshops terwijl dat in de rest van het land niet gebeurd .

atmosphere | 11-12-2008 05:45

49728

Die zaden zitten ook in parkietenvoer.

daar zitten hennep zaden in die met de kweek van Cannabinoiden weinig van doen hebben. Kortom deze zaden zijn letterlijk waardeloos .

atmosphere | 11-12-2008 05:47

49730 @ annelies

Ons openbaar ministerie zegt hier het volgende over :

Gedogen is het niet optreden tegen een overtreding van een wettelijke regel, terwijl dat wel zou kunnen (de overheid moet bijvoorbeeld op de hoogte zijn van de overtreding) en mogen (de overheid moet ook de bevoegdheid hebben om tegen een overtreding op te treden). Gedogen moet niet worden verward met het geven van toestemming voor een overtreding. De enige boodschap die een gedogende overheid afgeeft, is: "Ik weet dat je in overtreding bent, maar ik zal daartegen (voorlopig) niet optreden." Het juist wel optreden tegen regelovertredingen wordt handhaving genoemd. Handhaven en gedogen zijn als het ware elkaars tegenpolen.

einde discussie

| 11-12-2008 05:48

49731 Nee, atmospher, ik denk nu niet op micro maar op macro-schaal.
Zoek zelf gewoon even op, wat gedogen feitelijk is.

| 11-12-2008 05:53

49732 Atmospere, ik heb het niet over cannabis of welke zaden dan ook, ik begrijp ook niet goed, waarom je hier op uitkomt. Ik heb het over een globale crisis, iets wat iedereen aangaat.

| 11-12-2008 05:56

49734 En dat is precies wat ik bedoel, Atmosphere.

atmosphere | 11-12-2008 06:05

49737

Nee, atmospher, ik denk nu niet op micro maar op macro-schaal.
Zoek zelf gewoon even op, wat gedogen feitelijk is.

Ik heb hierboven een stuk van de website van het openbaar ministerie letterlijk overgenomen.(gewoon copy paste) Daar staat dus feitelijk wat gedogen is .

| 11-12-2008 16:15

49816 @ atmosphere

Je laat aan diverse opmerkingen weer zien uit wat voor hout je gesneden bent, kom je opeens met opmerkingen op reacties die al dagen geleden geplaatst zijn die je in eerste instantie negeerde, een serieuze discussie zit er met jou absoluut niet in, wat kom je hier doen dan ????

Volgens jou is gedogen legaal, en ze gedogen softdrugs, kortom gedogen = legaal, softdrugs = gedogen, wat klopt hier niet aan ??

Dus ; softdrugs = gedogen = legaal, dus ; softdrugs = legaal, wat klopt niet aan deze vergelijking ? Als je nu gaat zeggen dat gedogen illegaal is dan zijn we helemaal snel uitgesproken.

Oke, wat betekent gedogen, gedogen betekent toestaan, en al iets toegestaan wordt dan is het niet verboden, en als de overheid iets toestaat wat verboden is, dan is het niet meer verboden want het is toegestaan, maar als je het niet zo wilt zien dan kan je zeggen dat de overheid iets toestaat wat illegaal is waardoor de overheid een overteding maakt, dan maakt de overheid zich schuldig aan een misdrijf.
Dus atmosphere, is het verkopen van softdrugs vanuit een koffieshop gedoogd dus toegestaan en daardoor legaal dus ook niet strafbaar, m.a.w. het verkopen van softdrugs vanuit koffieshops is voor de overheid legaal en daardoor kan de overheid belasting innen over de drugsomzet van de koffieshop en is het geld wat de koffieshophouder verdient aan de softdrugs kompleet legaal en kan hij bv met zijn salaris wat hij verdient aan de softdrugs een hypotheek nemen zoals ieder gerespecteerd winkelier dat kan doen met zijn zuur verdiende geld ?
Of gedoogd de overheid iets wat illegaal is en begaat daardoor een overtreding ? Dan is de overheid medeplichtig omdat ze het toestaan, controleren, en ook nog een keer belastingcenten innen.

Of de overheid heeft de drugsverkoop vanuit de koffieshops d.m.v. het gedogen legaal gemaakt, of de overheid is d.m.v. het gedogen zwaar medeplichtig aan criminele activiteiten, sterker nog ; zij hebben aangezet tot criminele activiteiten omdat ze gezegd hebben het te toe te staan, en ze zijn ook medeplichtig omdat ze het drugsgeld van de koffieshophouder legaal gemaakt hebben, wat een zwendel is dat dan.

Dus kies nu maar atmosphere, is het verkopen van softdrugs vanuit de koffieshops gedoogd dus toegestaan en daardoor niet meer illegaal en dus legaal, of is de overheid zwaar schuldig en medeplichtig aan criminele activitetien, ik ben benieuwd wat je te zeggen hebt, en ga nu niet weer schijnbewegingen maken door opeens op een reactie van een week geleden te reageren.

Dan kom je met wat het openbaar ministerie te zeggen heeft over het gedogen maar die lullen wel vaker recht wat krom is, plus dat zoals het in dat stuk wordt weergegeven het niet meer betekent dan dat ze een oogje toeknijpen maar er verder niets mee te maken hebben, en dat is echt een heel ander verhaal met de koffieshops, dat heb ik al tig keer uitgelegd.

En handhaven en gedogen zijn elkaars tegenpolen, precies, zoals legaal en illegaal elkaars tegenpolen zijn, zoals toegestaan en niet toegestaan elkaars tegenpolen zijn, slapouwehoer.

| 11-12-2008 18:28

49834 Een koffieshop staat ingeschreven bij de KvK, het is bij de overheid bekend wat voor producten ze verkopen, ze betalen daar immers belasting over.
Er is dus geen enkel verschil tussen een koffieshop en welk ander legaal bedrijf dan ook, behalve dat een koffieshop onder het gedoogbeleid valt.

Is het dan niet logischer om te stellen dat een koffieshop tijdens en dankzij het gedoogbeleid een legaal bedrijf is, totdat het gedoogbeleid opgeheven wordt, dan is de koffieshop weer illegaal.
Op deze manier komt de wetgever een stuk minder dubbel over, want een wet die tijdens het gedoobeleid zegt dat het verkopen van softdrugs vanuit koffieshops verboden is zegt niets meer dan 1 + 1 = 3, en als jij zograag wilt volhouden dat 1 + 1 = 3 is omdat het ergens geschreven staat dan moet je dat zeker doen, want ik weet dondergoed hoe moeilijk het voor sommige mensen is om een beetje voor zichzelf na te denken.

Dit is dan ook het laatste wat ik aan dit onderwerp vuil maak, ik zal je niet langer storen zodat je rustig verder kan met grazen.

| 11-12-2008 19:15

49836 @ Annelies

Bedankt voor je reactie / info, en nee, ik heb die toespraak van Obama niet gehoord, ik ben benieuwd wat de toekomst ons zal brengen.

atmosphere | 11-12-2008 19:43

49842

Je laat aan diverse opmerkingen weer zien uit wat voor hout je gesneden bent, kom je opeens met opmerkingen op reacties die al dagen geleden geplaatst zijn die je in eerste instantie negeerde, een serieuze discussie zit er met jou absoluut niet in, wat kom je hier doen dan ????

Dus ik mag van jou niet later nog eens reageren op iets wat ik over het hoofd gezien heb ? want dan voer ik geen serieuze discussie ?

Verder is het openbaar ministerie de autoriteit die bepaald hoe haar wetgeving geïnterpreteerd moet worden. En dat is precies waar het mij om ging , niet om wat wij er van vinden, dat is weer een andere discussie .

Is het dan niet logischer om te stellen dat een koffieshop tijdens en dankzij het gedoogbeleid een legaal bedrijf is, totdat het gedoogbeleid opgeheven wordt, dan is de koffieshop weer illegaal.

Dat vind jij misschien logischer ,maar zo zit het niet . Elke andere denkbare vorm van verkoop van Cannabis wordt wel bestraft . Het kan nooit legaal en illegaal tegelijk zijn, wel illegaal en op sommige plaatsen gedoogd.

Ik verzin die regels niet dus ik begrijp ook niet waarom je al die hoogdravende retoriek uit de kast trekt

atmosphere | 11-12-2008 20:01

49849

Dus atmosphere, is het verkopen van softdrugs vanuit een koffieshop gedoogd dus toegestaan en daardoor legaal dus ook niet strafbaar,

Vanuit de wetgever geredeneerd is deze stelling totaal onjuist ,dat zal ieder met ook maar een rijstkorrel aan kennis van wetgeving je vertellen.
Volgens jou redenering zouden alle overtredingen die niet bestraft worden (wet word niet gehandhaaft) plotseling geen overtredingen meer zijn .

De overheid verwacht dat je over alle inkomsten belasting betaalt , ook over illegale .

atmosphere | 11-12-2008 20:10

49850

Volgens jou is gedogen legaal, en ze gedogen softdrugs, kortom gedogen = legaal, softdrugs = gedogen, wat klopt hier niet aan ??

Het begrip/de methode gedogen op zich is legaal ,de overheid mag gedogen .

Gedogen is echter alleen van toepassing op overtredingen .

| 11-12-2008 20:27

49852 Ik probeer het toch nog een keer, waarom niet.

" Alle denkbare vorm van verkoop van Cannabis wordt wel bestraft. Het kan nooit legaal en illegaal tegelijk zijn."

Ik zeg ook nadrukkelijk ' de verkoop van softdrugs vanuit koffieshops ', er is geen enkel verschil tussen een koffieshop en wat voor ander legaal bedrijf dan ook, het is exact hetzelfde, behalve dat de koffieshops onder het gedoogbeleid vallen, verder is er geen enkel verschil, ze voldoen aan alle eisen waaraan de detailhandel moet voldoen, de koffieshops worden dan ook op exact dezelfde manier behandeld als iedere andere winkel, het geld wat ze verdienen met de softdrugs is net zo legaal als het geld wat de bakker verdient met zijn broden.
Koffieshops krijgen van de gemeente / overheid een vergunning om een koffieshop te zijn die softdrugs verkopen, geen enkele koffieshop is in overtreding met het verkopen van hash of wiet, ze mogen dat legaal verkopen, dankzij en tijdens het gedoogbeleid is een koffieshop een legaal bedrijf zoals iedere ander, want iets wat illegaal is kan niet ook nog een keer legaal zijn, toch ?!

Als jij beweert serieus een discussie aan te willen gaan dan geef ik het nog een keer de kans, maar dan moet je wel aantonen waarom een koffieshop illegaal softdrugs zou verkopen, en als je weer op de proppen komt met een wet die geschreven was lang voordat het gedoogbeleid bestond dan moet je erkennen dat de overheid illegaal bezig is d.m.v. de koffieshops vergunningen te verlenen voor de verkoop van illegale goederen en daarbij de crimenelen ook nog een keer helpen met de crimenelen winsten wit te wassen, tsja want wat is dat dan in godsnaam.

| 11-12-2008 20:48

49853 Een koffieshop die een vergunning heeft om softdrugs te verkopen die verkoopt legaal softdrugs.

Als je een vergunning krijgt om 15 km/h te hard te mogen rijden, dan mag je legaal 15km/h te hard rijden, maar het is alleen legaal voor de mensen die die vergunning hebben, zo simpel is het, einde discussie, punt.

atmosphere | 11-12-2008 21:00

49856 http://www.nrc.nl/nieuwsthema/drugsbeleid/article2037471.ece/Tussen_wiet_en_wet

| 11-12-2008 21:35

49857 Oke, dat artikel begint met ; Alles wat in koffieshops gebeurt is illegaal.
Dus de koffie thee limonade broodjes enz zijn illegaal ?
Het is illegaal volgens dat artikel maar ze krijgen wel vergunningen, en volgens dat artikel betalen ze voor de helft van de drugsomzet belasting en de rest is legaal voor de eigenaar, het is illegaal maar de overheid verstrekt wel vergunningen voor het verkopen van illegale producten en hebben ook nog een keer bepaald dat ze 500 gram van de illegale producten in huis mogen hebben.
Dan is de overheid illegaal en crimineel bezig met het verstrekken van vergunningen voor het verkopen van illegale producten, en ze helpen de crimineel met het witwassen van de winst op illegale producten.
Hiermee begaat de overheid overtredingen waar voor de gewone burgers zware straffen op staan, de overheid is dus crimineel bezig, precies wat ik zei ; we leven in een uiterst irrationele wereld en het dubbele moraal viert hoogtij.
Ik probeerde de wetgever nog enigszins het voordeel van de twijfel te geven maar jij ziet ze liever als een stelletje criminelen, en eigenlijk ben ik het wel met je eens.

Peter Stuivenberg | 11-12-2008 21:58

49858 We begonnen met Hitler en eindigen met Canabis. Tja...

Bata_4 | 11-12-2008 22:02

49859 Geen wonder dat de Boogeyman zo succesvol is.

| 11-12-2008 22:09

49860 En van de Cannabis zijn we weer zo terug bij Hitler, dus ......

Tenminste, als iemand nog wat te melden heeft over Hitler.

| 11-12-2008 22:34

49864 Btw, de "discussie" die ik met atmosphere aan het voeren was ging niet over Cannabis maar over het gedoogbeleid, en dat heeft weer verband met het dubbele moraal, waar bepaalde personen / organisaties / corporaties zich ten tijde van Hitler ook aan vergrepen.

Marcus | 11-12-2008 23:31

49867 Zo is er altijd wel een bruggetje te maken.
Jullie hebben de draad gekaapt, jammer.

| 12-12-2008 00:34

49878 @ Marcus

Een beetje overdreven om te zeggen dat het draadje gekaapt werd, vind je niet ?!
Dit artikel is 7 dagen oud, ik plaatste mijn eerste reactie twee dagen nadat het artikel geplaatst was, en die reactie was on-topic, ruim een dag daarna plaatste ik een tweede reactie en die was ook on-topic, en ik weet niet of jij weleens gediscussieerd hebt, want dan zou je weten dat onbewust weleens afgedwaald wordt, goh goh wat erg.

Als je wat te vertellen hebt over dit onderwerp dan kan je dat toch gewoon plaatsen, wat is dat toch voor onzin, het kan mij echt geen reet schelen waar mensen het over hebben op wat voor draad dan ook, ik zeg toch wel wat ik te vertellen heb, en als ik niets te vertellen heb dan houd ik gewoon m'n mond dicht.

atmosphere | 12-12-2008 13:11

49893

Hiermee begaat de overheid overtredingen waar voor de gewone burgers zware straffen op staan

Tot dusver verkoopt de overheid zelf geen cannabis. De overheid vangt ook totaal niets van de winst die bij de teelt van Cannabis gemaakt wordt.
Het zou natuurlijk helemaal krom zijn als de koffieshop houders geen belasting zouden moeten betalen over hun winsten .

Je maakt steeds één denkfout namelijk dat alles waar je belasting over kan betalen per definitie legaal is . Ik heb zelf ooit voor de meervoudige kamer gestaan in verband met het overtreden van de opiumwet en men vroeg aan mij of ik belastinghad betaald over de gemaakte winsten.

atmosphere | 12-12-2008 13:18

49894 Terug naar Hitler :

Hij was de opperbevelhebber van de Duitse strijdkrachten ,hij stuurde zijn troepen aan gedurende de gehele oorlog . Laat men maar eens met bewijzen komen dat het eigenlijk bankiers waren die dit deden .

Bata_4 | 12-12-2008 13:38

49897 Misschien moet je deze draad nog maar eens goed lezen ipv zo verliefd te zijn op je eigen woorden en stokpaardjes.

| 12-12-2008 15:09

49903 " Hij was opperbevelhebber van de Duitse strijdkrachten, hij stuurde zijn troepen aan gedurende de gehele oorlog. Laat men maar eens met bewijzen komen dat het eigenlijk bankiers waren die dit deden."

Wie zegt dat de bankiers de troepen aanstuurde ?
Als je van de bank geld leent voor een bedrijf dan moet je op zijn minst een bedrijfsplan tonen, maar de bank gaat het bedrijf echt niet voor jou besturen of leiden, dat moet jezelf doen, dus het zou heel goed mogelijk zijn dat Hitler een soort bedrijfsplan had getoond aan de bankiers, en wat bedoel je eigenlijk te zeggen met die opmerking ?

En dat dit gelul weer, ik maak een denkfout volgens jou, maar van de drugsomzet van de koffieshop gaat de helft als belasting naar de overheid en de rest is voor de koffieshophouder en dat geld is voor 100% legaal, dus waar heb je het over ?
De overheid verkoopt zelf geen cannabis maar ze verstrekken wel vergunningen voor de verkoop van softdrugs, ze zetten aan tot verkoop van softdrugs, dus ook hier, wat wil je hiermee zeggen ??
Volgens jou vangt de overheid helemaal niets over de wietteelt, vreemd want volgens jou moeten cokedealers ook belasting betalen, er zijn waanzinnig veel wiethokken opgepakt, zullen ze dan nooit aan die mensen gevraagd hebben of ze belasting betaald hebben, en zo niet dat ze dat dan alsnog moeten doen ?!
Als iemand hier denkfouten maakt dan ben jij het, en je bent zo inconsequent als het maar kan, het is maar net hoe het je uitkomt.

En jij hebt voor de meervoudige kamer gestaan als drugsdealer, en de rechters vroegen aan jou of je belasting betaald had, hoezo, als je ja had gezegd dan had je mogen gaan ??
En stelde ze die vraag voor of nadat je veroordeeld was, en voor wat was je dan veroordeeld, ik bedoel over wat voor grote hebben we het dan, wat was je antwoord, wat was hun antwoord, en hoe is dat verder gegaan, heb je een naheffing gehad, hoeveel winst had je opgegeven en voor hoeveel hadden ze je ingeschat, en dan dit, je gaat jezelf hier toch niet als crimineel afschilderen om te proberen je punt te onderbouwen, praat effe normaal ouwe.

atmosphere | 12-12-2008 15:39

49905

Wie zegt dat de bankiers de troepen aanstuurde ?
Als je van de bank geld leent voor een bedrijf dan moet je op zijn minst een bedrijfsplan tonen, maar de bank gaat het bedrijf echt niet voor jou besturen of leiden, dat moet jezelf doen, dus het zou heel goed mogelijk zijn dat Hitler een soort bedrijfsplan had getoond aan de bankiers, en wat bedoel je eigenlijk te zeggen met die opmerking ?

Precies , het was dus Hitlers plan , de oorlog, en niet die van bankiers.

En jij hebt voor de meervoudige kamer gestaan als drugsdealer, en de rechters vroegen aan jou of je belasting betaald had, hoezo, als je ja had gezegd dan had je mogen gaan ??

Als verdachte stond ik daar . Er is natuurlijk het nodige aan vooraf gegaan . Veroordeeld ben je pas na de uitspraak . En natuurlijk was ik er niet zonder straf afgekomen als ik ja had gezegd op de vraag of ik belasting had betaald.
Verder ga ik niet indetails treden . Als je mij niet gelooft ,jammer dan .

In de straf wordt zeer zeker het nodige geld terug gevorderd . zolang telers niet gepakt worden ziet de overheid er geen cent van terug . Waarschijnlijk kost het hele opsporingsgebeuren trouwens ook veel meer dan dat het ooit oplevert.

atmosphere | 12-12-2008 15:43

49909

En dat dit gelul weer, ik maak een denkfout volgens jou, maar van de drugsomzet van de koffieshop gaat de helft als belasting naar de overheid

Nee , je leest slecht over de helft van de omzet wordt belasting betaald.

| 12-12-2008 16:01

49910 Als de bank mij geen geld leent dan kan ik ook geen berdrijf starten, als Hitler geen geld had gehad dan had hij geen oorlog kunnen beginnen !!!!!!

En om terug te komen op wat de rechter aan jou gevraagd zou hebben, dat zuig je uit je duim, ik ben niet net uit het ei gekropen vriend.

Om te beginnen zeg je dat je niet veroordeeld bent, dan had die vraag uberhaupt niet gesteld kunnen worden, ooh het was een strikvraag ..... whoehahaha...

Luister vriend, voordat jij voor de rechter verschijnt is door de recherche uitgebreid onderzoek naar je gedaan, aan de hand van de bevindingen van de recherche en wat je advocaat voor je te zeggen heeft komt de rechter met een uitspraak.
Met 1 telefoontje naar de belastingdienst weet de recherche of je wel of geen belasting betaald hebt, en die info zit in de rapporten die de rechter leest om tot een uitspraak te komen, dus voordat jij voor de rechter verschijnt heeft de rechter die info allang, maar dat telefoontje van de rechreche naar de belastingdienst is niet eens nodig omdat niemand maar dan ook niemand zijn illegale winsten gaat opgeven bij de belasting, om de simpele reden dat het zinloos is, want het resterende geld is dan nog steeds niet legaal dus je gooit geld weg en je zou jezelf daarmee verraden, want de belastingdienst en justitie werken natuurlijk samen, dus ga lekker iemand anders in de zeik nemen, dit loopt ondertussen de spuigaten uit, slapouwehoer.

| 12-12-2008 16:10

49912 " Nee, je leest slecht over de helft van de omzet wordt belasting betaald."

Wat ben jij een tragisch figuur zeg, en wie leest hiet nu slecht, in # 49857 zeg ik het idd verkeerd, maar in een eerdere reactie # 49903 zeg ik het wel goed, sukkel die je bent.

| 12-12-2008 16:18

49913 Het is natuurlijk omgedraait,in # 49903 zeg ik het verkeerd en in # 49857 zeg ik het goed, maar niet dat het er verder wat toe doet, het is duidelijk dat je uitgeluld bent, en echt veel te vertellen hade je sowoeso niet.

atmosphere | 12-12-2008 20:54

49932

Om te beginnen zeg je dat je niet veroordeeld bent,

waar lees je dat ? dat heb ik in ieder geval nergens gezegd .
Verdachte ben je zelfs als je al een week in voorarrest zit , je komt dan alleen ff voor de rechter comm. die beslist over verlenging van het voorarrest en pas later zal er een uiteindelijk vonnis komen.

Natuurlijk is er een onderzoek aan vooraf gegaan , zelfs een telefoon tap . Toch heeft de rechter die vraag gesteld.

Met jou valt geen inhoudelijke discussie te voeren zonder dat je op puberale wijze op de persoon gaat spelen. Dit verschijnsel zie je veel op forums en dat is jammer omdat het de inhoudelijke discussie naar de achtergrond drukt .
Maar goed , scheld mij gerust verrot, maar ik ga er niet aan mee doen.

Bata_4 | 12-12-2008 21:15

49940 Jammer dat jullie dit oeverloos gewauwel niet stoppen, moderatoren....
Nog even en ik heb 't wel gezien met Zapruder.

atmosphere | 12-12-2008 21:18

49943 wees gerust , ik hou er mee op

| 12-12-2008 21:42

49949 " waar lees je dat ? dat heb ik in ieder geval nergens gezegd."

" zonder dat je op puberale wijze op de man gaat spelen."

Kijk, hoe ik reageer heeft niets met puberaal gedrag te maken maar met het feit dat je niet van deze wereld bent, want je lult maar wat, je weet niet eens wat je zegt, dat je niet veroordeeld bent dat zeg je zelf, je zegt in reactie # 49905 dit ; ' En natuurlijk was ik er niet zonder straf afgekomen als ik ja had gezegd op de vraag of ik belasting had betaald '.

Bergrijp je wat ik bedoel, je begint irritant te worden, want dat die vraag gesteld zou zijn is een regelrechte leugen vriend, ze weten binnen no-time of je belasting betaald hebt, allang voordat je bij de rechter bent geweest, en omdat je niet veroordeeld was, je had immers geen straf gekregen, kan die vraag nooit gesteld zijn en die vraag zal ook nooit door een rechter gesteld worden want ze hebben de verdachte niet nodig voor die info, 1 telefoontje naar de belastingdienst is genoeg.

Dit is een soortgelijke leugen als de leugen die je vertelde toen je iemand wijs probeerde te maken dat vlucht 175 onderschept zou zijn geweest, je collega debunker kwam dat toen zelfs even rechtzetten, je verzint het het ter plekke.

Als je verstandig bent dan laat je het hierbij, want ik ben ook niet helemaal goed bij mijn hoofd, ik kan het niet over mijn hart verkrijgen dat een slapouwehoer en leugenaar zoals jij het laatste woord heeft, dat gaat niet gebeuren, of jij rot op van dit draadje of de redactie sluit dit draadje.

atmosphere | 13-12-2008 03:04

49958 Bedankt voor het bevestigen van mijn eerdere opmerking.

| 13-12-2008 03:41

49959 Welke opmerking van jou, dat volgens jou vlucht 175 onderschept zou zijn geweest, of dat de rechter zogenaamd aan je gevraagd zou hebben of je belasting betaald hebt over je criminele activiteiten ??
Ja, dat zijn beide opmerkingen van jou en het zijn beide leugens, dat je ondanks je leugens nog reageert laat zien wat voor een bord je voor je kop hebt, zelden maak je zulke gasten mee, ja en ik ben ook gestoord, ik ga ook door, ik laat me niet afbluffen door een leugenaar, dat zal lekker worden, dus ik zou zeggen kap lekker met die onzin, dan hoef ik ook niet meer te reageren, en dan hoeven andere mensen zich niet meer aan ons te storen.

| 13-12-2008 03:45

49960 Atmosphere en Henkie, wissel emails uit en ga daar samen verder. Dit heeft allemaal niets met het oorspronkelijke onderwerp te maken. Besef dat iedereen die hier schrijft dit allemaal in hun mailbox krijgt, aub.

unbeliever | 14-12-2008 21:48

50032 atmosphere | 12-12-2008 14:39,

Het was dus niet Hitlers plan om een oorlog te beginnen, hij had uberhaupt geen plannen maar werd gestuurd door mensen die in het buitenland zaten. De volgende passage heb ik uit een vergadering van de naziregering van :
11 A.M. on November 12, 1938.
Goering: Apart from that the Fuehrer is now at last to make a major move abroad, starting with the Powers which have brought up the Jewish question, in order really to get around to the Madagascar solution.
Het joodse vraagstuk was nl. Hoe krijgen we de joodse mensen uit West Europa naar Palestina. En dat was geen Duits vraagstuk maar een Zionistische .

atmosphere | 14-12-2008 22:49

50038 door ze te vermoorden?
Ik zou graag de hele context van dat verhaal zien , dit is veel te vaag .

| 14-12-2008 23:04

50041 atmosphere | 14-12-2008 21:49,
Wie werd er vermoord?

atmosphere | 15-12-2008 20:40

50139 De genen in de concentratie kampen.

unbeliever | 15-12-2008 22:05

50146 atmosphere | 15-12-2008 19:40
Er is geen enkel bewijs dat er mensen zijn vergast in de kampen, alleen getuigenverklaringen van mensen die ook getuigde dat Mengele een grote blonde man zou zijn terwijl hij klein en donker was. Ook het officiele aantal doden in bijv. Auschwitz varieerd nogal. Van 4 miljoen in 1970 spreekt men nu van 750.000 terwijl het rode kruis een aantal van 125.000 doden opgeeft. 125.000 doden door ziekte en ouderdom wel te verstaan.

E-bee | 16-12-2008 01:30

50171 In archieven van Britse veiligheidsdiensten, Russische archieven en archieven van het Rode Kruis is geen sprake van zoiets als een holocaust noch de krantenberichten van die tijd reppen ergens over. Verder staat wel vast dat Hitler zwaar werd (over)gedemoniseerd. Business as usual in de politiek. Tegenwoordig staat de Internationale hypocriete politiek zelfs genocide toe in massalere aantallen en is Israel niettegenstaande de ophanden zijnde genoocide van het Palestijnse "probleem" nog een factor van belang. Daarnaast staat wel vast dat Churchill een groter monster was en een Britse landverrader a la Toni Blair. Churchill, die om grote aantallen vluchtelingen te vermijden de weerloze Duitse burgers liever verbrandde in hun huizen, martelde Hess om te achterhalen welke Britten deelgenoot waren, die alleen maar trachtte te voorkomen dat burgers weerloos slachtoffer zouden worden. Verder werden de hordes Russische verkrachters na de inname van Berlijn persoonlijk door hem goedgekeurd en verschrikkingen van Stalin op Hitler afgeschoven. Naar het schijnt heeft Churchill die weinig aanzien genoot in de Britse politiek vanwege zijn veelvuldig wisselen van partijen, en naar zijn initialen W. C. werd aangeduid als the Shithouse door zijn collega,s, zich laten omkopen door het Rothschildsyndicaat om zich in de oorlog te laten betrekken. Dat daardoor de samenzweerders de gelegenheid kregen zich dieper in te vreten voelen we thans meer dan we weten... Hitler was hun gecreeerde instrument. De holocaust is ook een instrument om een leugen af te dekken. Wie verdenkt nou de slachtoffers?

cmmtgnmn | 16-12-2008 02:11

50173 Als ik me goed herinner wordt in churchills dagboeken ook nergens gesproken over gaskamers etc. Toch niet iets wat je vergeet te vermelden.

Ook schijnt een voormalige beheerder van de joodse getuigenissen eens gezegd te hebben dat duizenden verklaringen sowieso gegeneerd zijn omdat ze gewoon te fantastisch waren.

atmosphere | 16-12-2008 02:14

50174

Er is geen enkel bewijs dat er mensen zijn vergast in de kampen, alleen getuigenverklaringen van mensen die ook getuigde dat Mengele een grote blonde man zou zijn terwijl hij klein en donker was

Kortom , duizenden mensen zijn in de war en lullen maar wat .

Bewijzen zijn er wel degelijk , alleen die zullen door jou direct als fake worden gezien.

En natuurlijk varieerd het aantal officiële slachtoffers nogal , dat is volslagen logisch. Ook het totale aantal slachtoffers van WO2 varieert enorm , zoals bij vele oorlogen het geval is.

atmosphere | 16-12-2008 02:21

50175 From the statement of Hans Stark, registrar of new arrivals, Auschwitz.
Quoted in "'The Good Old Days'" - E. Klee, W. Dressen, V. Riess, The Free Press, NY, 1988, p. 255:

At another, later gassing--also in autumn 1941--Grabner* ordered me to pour Zyklon B into the opening because only one medical orderly had shown up. During a gassing Zyklon B had to be poured through both openings of the gas-chamber room at the same time. This gassing was also a transport of 200-250 Jews, once again men, women and children. As the Zyklon B--as already mentioned--was in granular form, it trickled down over the people as it was being poured in. They then started to cry out terribly for they now knew what was happening to them. I did not look through the opening because it had to be closed as soon as the Zyklon B had been poured in. After a few minutes there was silence. After some time had passed, it may have been ten to fifteen minutes, the gas chamber was opened. The dead lay higgledy-piggedly all over the place. It was a dreadful sight.

* Maximillian Grabner, Head of Political Department, Auschwitz

--------------------------------------------------------------------------------

Testimony of SS private Hoeblinger.
Extracted from "Der Auschwitz Prozess", by Hermann Langbein, Vol. I, quoted in "Auschwitz: Technique and operation of the gas chambers - J.C Pressac, the Beate Klarsfeld Foundation, NY, 1989, p. 174:

I was detailed to the transport service and I drove the Sanka [abbreviation for Sanitatskraftwagon/medical truck] which was to carry the prisoners....

Then we drove to the gas chambers. The medical orderlies climbed a ladder, they had gas masks up there, and emptied the cans. I was able to observe the prisoners while they were undressing. It always proceeded quitely and without them suspecting anything. It happened very quickly.

--------------------------------------------------------------------------------

| 16-12-2008 02:35

50176 Wat een afschuwelijke discussie is dit !! Er zijn bewijzen te over, waarom Zyklon-B ontwikkeld is door IG-Farben en waarvoor het gebruikt zou gaan worden.
Praat eens met je ouders en grootouders.
Worden alle getuigenissen niet geloofd? Dit zou een fantasie zijn van mensen die honger hadden, moesten werken en elk moment dood konden zijn. Het waren de gevangen die de gaskamers leeg moesten ruimen. Waar komen die stapels kleding, koffers, sieradren en gouden tanden vandaan?

Ik vind het vreselijk, dat er getwijffeld wordt aan het bestaan van gaskamers in WO2.
Nu hebben we internet en kijk eens wat er gebeurt in Amerika !!!! Meer dan 800 kampen zijn ingericht voor als de Martial Law straks ondertekend wordt door Obama. Daar zijn ook gaskamers, in elk kamp. Bekend is, dat er per dag 26.000 mensen "verwerkt" kunnen worden.

Nogmaals, ik hoop ontzettend dat ik verkeerd ben met die informatie, maar heb er zo ontzettend veel over.
Steken we nu onze kop in het zand? Zullen we ons richten op wat er staat te gebeuren?

Ga eens naar YouTube en type in: FEMA-camps en FEMA-trains.

En laten we ons vervolgens afvragen wie de WO3 financierd. Ik heb al een paar clou's daarover. Niet alleen de Rockefellers, maar onze welbekende Bill Gates ook. Die heeft 30 biljoen dollar "geschonken" . Lief van hem, he?

| 16-12-2008 02:40

50177 xolo,

Vermoedelijk heb je de informatie uit het boek gehaald? Ik kan alleen de naam van de schrijver niet lezen.
Wil je die hier nog even geven?
Dank je wel.

unbeliever | 16-12-2008 12:28

50189 atmosphere | 16-12-2008 01:21,
Enig idee hoe dergelijke getuigenissen tot stand kwamen ? De manier is te vergelijken met de manieren die in Guantanamo bay gehanteerd worden en dat is niet toevallig.

atmosphere | 16-12-2008 13:47

50192

In archieven van Britse veiligheidsdiensten, Russische archieven en archieven van het Rode Kruis is geen sprake van zoiets als een holocaust noch de krantenberichten van die tijd reppen ergens over. Verder staat wel vast dat Hitler zwaar werd (over)gedemoniseerd. Business as usual in de politiek.

Er werd in het begin ook niet geloofd dat er mensen massaal vergast werden, dat kwam pas later. En buitenlandse veiligheidsdiensten e.d. hadden nu niet bepaald toegang tot de kampen en hadden wel wat anders te doen .
Het barst van de bewijzen voor de vergassingen , niet alleen in de vorm van getuigenschriften.

@unbeliever : Alle getuigenissen zijn via martelen verkregen ?

Wat blijkt overigens ,martelen levert helemaal niets bruikbaars op behalve een enorme wirwar aan desinformatie . In de middeleeuwen gebeurde het regelmatig dat vrouwen na marteling toegaven een heks te zijn . Dat zegt genoeg over de betrouwbaarheid van de via martelen verkregen informatie.

Patrick Savalle (Patman) | 16-12-2008 14:16

50193

Ga eens naar YouTube en type in: FEMA-camps en FEMA-trains.

Die FEMA-trains bestaan niet, zijn gewoon autotreinen. En de hoeveelheid en het doel van die kampen is onduidelijk. In complotland is dat echter allemaal weer een eigen leven gaan leiden.

In archieven van Britse veiligheidsdiensten, Russische archieven en archieven van het Rode Kruis is geen sprake van zoiets als een holocaust noch de krantenberichten van die tijd reppen ergens over. Verder staat wel vast dat Hitler zwaar werd (over)gedemoniseerd. Business as usual in de politiek.

En je kan een hoop vraagtekens zetten bij de werkelijke getallen van de holocaust, maar dat die heeft plaatsgevonden is wel zeker. Ik ga er maar even vanuit dat je door al je gecomplot fictie niet meer van feit kan onderscheiden. Hopelijk, voor jou, is dat van tijdelijke aard. Probeer je kop eens uit het raam te steken en als dat bevalt, probeer eens een wandeling in het daglicht, tussen echte mensen.

cmmtgnmn | 16-12-2008 15:01

50196 Luister, als een armenier verklaart 6 keer vergast te zijn in 6 verschillende kampen door de turken dan gelooft geen hond hem natuurlijk. Toch is dat precies wat sommige joden hebben verklaard over de duitsers en hun kampen. Ook houden sommige joden vol dat er familieleden zijn vergast in duitsland; dat kan helemaal niet want daar waren sowieso geen gaskamers. Dit soort dingen en nog vele andere onduidelijkheden vragen gewoon om een echt onderzoek en geen geheimhouding en verboden om te onderzoeken.

Ik stel voor; als onderzoek is verboden dan is vermelden van de holocaust ook maar verboden; gelijke monniken gelijke kappen.

Ik haat niemand [behalve kissinger en cheney] en roep niet op tot geweld ofzo. Ik gebruik gewoon pure logica en beschouw elke dode gevallen tijdens wwll als uitermate triest [en volkomen onnodig aangezien bijna alle doden vallen onder de 'schapen', aangestuurd door hun respectievelijke machtshebbers].

E-bee | 16-12-2008 16:28

50200 Het heeft mij nooit bezig gehouden wel of geen holocaust. Echter me in de loop der tijd verdiepende in WW2, troffen me meer de demonische persoonlijkheden van Roosevelt, Truman, Churchill en de gruwelen van het socialisme onder Stalin, afgezet tegen herr Hitler, wiens achtergrond trouwens een Rothschild bastaard is.
Veel zaken zijn gewoon niet zoals ze voorgesteld worden. Concentratiekampen zeggen mij niet zo veel, ze waren er nog in de Balkan en ze zijn er nu weer in Israel met de Palestijnen die de instandhouding van de holocaust alleen maar goed uitkomt. Hitler werd gedemoniseeerd voor genocide maar dat kun je Churchill ook verwijten en nu noemen de hypocrieten dat een vredesmissie.

atmosphere | 16-12-2008 17:34

50208

Ook houden sommige joden vol dat er familieleden zijn vergast in duitsland; dat kan helemaal niet want daar waren sowieso geen gaskamers

Het gaat om de door de Duitsers bezette gebieden in die tijd .

En natuurlijk hebben vele wereldleiders bloed aan de handen , maar WO2 is de oorlog die het meeste slachtoffers eist ein de geschiedenis van de mensheid .
Adolf Hitler was de persoon die zijn troepen direct opdrachten gaf gedurende de oorlog, hij was de gene die het opperbevel voerde ,daar kwam geen bankier aan te pas .

unbeliever | 16-12-2008 18:10

50213 atmosphere | 16-12-2008 16:34,

Zie 50032
Hieruit blijkt dat A.H. zijn orders uit het buitenland kreeg.

| 16-12-2008 18:24

50217 " In de middeleeuwen gebeurede het regelmatig dat vrouwen na marteling toegeven een heks te zijn. Dat zegt genoeg over de betrouwbaarheid van de via martelen verkregen informatie."

Die vrouwen werden gemarteld omdat ze moesten toegeven een heks te zijn, martelen is dus een heel betrouwbaar instrument gebleken om mensen dingen te laten bekennen waar ze niet schuldig aan zijn.

Verder geloof ik wel dat er joden vergast zijn, maar niet alleen joden, en ik wil ook geloven dat de getallen niet kloppen, maar het is sowieso te grof voor woorden wat er toen allemaal gebeurd is, net zoals het te grof voor woorden is dat over de ruggen van de slachtoffers propaganda gevoerd wordt.

Daarbij ben ik in mijn tienerjaren op diverse kiboetzen geweest en wat me opviel is dat in de gemeenschappelijke eetzalen de lijdensweg van de joden afgebeeld staan, ook de periode dat de joden de piramides als slaven gebouwd zouden hebben, terwijl toen al bekend was dat dat absoluut onzin is.
Ik kan er niets aan doen maar toen werd ik wel een beetje bevangen door het idee dat de joden zich graag in de slachtofferrol plaatsen.

De bankiers gaven geen directe bevelen aan het leger, maar zonder de bankiers waren er geen bevelen te geven.
Zonder de bankiers en corporaties zoals bv standardoil had die hele vervloekte oorlog niet kunnen plaatsvinden.

Ik heb hier de laatste paar dagen over nagedacht en de volgende gedachte kwam bij me op ; de betrefende landen en legers waren met elkaar in oorlog, de corporaties waren niet met elkaar in oorlog, nothing personal stricktly business, als dat zo is dan is dat natuurlijk heel bizar omdat oorlog voor diverse corporaties big business is, het heet niet voor niets de oorlogsINDUSTRIE !!

E-bee | 16-12-2008 18:26

50218 www.illuminati-news.com/081006c.htm
en zie ook: T. Stokes: Was Churchill a Holocaust Denier?

atmosphere | 16-12-2008 18:29

50219 @ Annelies
De FEMA trains :
http://www.youtube.com/watch?v=FzRwjTm1S9w&eurl=http://www.blinkx.com/video/omg-the-fema-trains-are-being-loaded/3MX_IFQb_lXiNKjjJYxIyw

atmosphere | 16-12-2008 18:35

50220

11 A.M. on November 12, 1938.
Goering: Apart from that the Fuehrer is now at last to make a major move abroad, starting with the Powers which have brought up the Jewish question, in order really to get around to the Madagascar solution.

Dit zegt bitter weinig . Graag de totale context

| 16-12-2008 18:44

50221 Wat maakt het uiteindelijk uit of er joden/mensen in de concentratie kampen vergast zijn of dat ze bij bosjes stierven door de gevolgen van honger uitputting ziektes martelen enz, waar de discussie over zou moeten gaan is hoe en waarom die hele tering oorlog ooit is uitgebroken.

unbeliever | 16-12-2008 21:02

50234 henky | 16-12-2008 17:44,
Inderdaad is het zinvoller om eens te kijken wie er belang hadden bij de WW's en wie en wat de Nazi's waren en zijn.

Marcus | 16-12-2008 22:07

50236 @Annelies

Vermoedelijk heb je de informatie uit het boek gehaald? Ik kan alleen de naam van de schrijver niet lezen.
Wil je die hier nog even geven?

De schrijver is sydney warburg, een pseudoniem voor een onbekende schrijver. Interessant is de verhandeling die Antony Sutton in "wallstreet and the rise of hitler" over dit boek geeft. De rest van Sutton's boek is echter veel interessanter omdat hij laat zien wie en welke bedrijven en banken hitler in staat stelden oorlog te voeren.

atmosphere | 16-12-2008 23:45

50239 feit is dat er natuurlijk wel ondernemers , wetenschappers , en banken geweest moeten zijn om die oorlog te kunnen gaan voeren. Ik denk dat hitler zelf ondernemers en financiers binnen gehaald heeft . Hij is gaan lobbyen op de plaats waar de meeste poen zat, de VS.
Het is in mijn beleving een kwestie van een gunstig ondernemers klimaat scheppen en wetenschappers de mogelijkheid te bieden om hun ideeen uit werken .
Die wetenschappers waren overigens ook mensen van eigen bodem

E-bee | 17-12-2008 01:03

50245 In het artikel Biggest secret of WWII is te lezen hoe Churchill voor 50.000 pond van Rothschild Groot Brittannie in de oorlog betrok. En andere artikelen over de "holocaust".
www.thetruthseeker.co.uk/columnist.asp?ID=20

atmosphere | 17-12-2008 04:07

50251 http://www.thetruthseeker.co.uk/article.asp?ID=8426

Als ik dit soort dingen lees op die site ben ik er gelijk heel sceptisch over .
Ook kritische sites moet je kritisch bekijken.

| 17-12-2008 13:58

50278 En nu terug naar Adolf Hitler...

Misschien wel leuk om te weten. Adolf verbleef in 1912 meer dan acht maanden in Engeland. Hier wordt in de geschiedenisboeken niet over gerept.

Zie het boek: Adolf Hitler was a British Agent.

Verder kan ik alleen maar opmerken dat hetgeen over Hitler op deze site wordt vermeld OUDE KOEK is. Twintig jaar geleden heb ik hier al uitgebreid over gepubliceerd. In mijn nieuwe bloedlijnenboek vindt je de laatste en meest uitgebreide informatie over Hitler in het Nederlands.

Peter Stuivenberg, je vroeg me laatst om mijn e-mail adres omdat je mij iets wou vragen. Heb tot nu toe niets van je gehoord. Ik heb nog belangrijke info aangaande deze site.

Robin

atmosphere | 17-12-2008 17:56

50306 En welke belangrijke conclusies vallen er te trekken uit die bloedlijnen?

| 17-12-2008 18:40

50310 Beste atmosphere,

Dat is een heel lang verhaal. Ik heb er een heel boek over geschreven om het uit te leggen. Indien je wilt stuur ik je de nieuwste uitgave cadeau. Moet je me wel even een adres doorgeven. Dit kan op mayrapublications@home.nl

| 17-12-2008 22:10

50325 Veel historici begrijpen niet waarom Hitler in 1940 de oversteek naar Engeland heeft tegengehouden. Hij weigerde Engeland binnen te vallen. Datzelfde geldt voor de oorlog tegen Rusland. Waarom heeft hij zijn strijdmachten tegen Rusland ingezet? Voor Hitler betekende dit het begin van het einde! Iedereen wist van tevoren dat dit een verloren strijd was! Vandaag de dag zal het in geen mens opkomen dat Hitler de opdracht kreeg om een wereldoorlog te beginnen en deze te verliezen. Pas wie begrijpt dat de werkelijk machtigen in het Derde Rijk - dus degenen achter de nationaalsocialisten - een machtselite vormden, die zal ooit achter het geheim áchter het geheim weten te komen. Anderen zullen altijd blijven worstelen met de vraag hoe de lijnen in de top nu werkelijk liepen. Er waren verschillende personen naar wie Hitler luisterde! Het waren diezelfde individuen, die hem in eerste instantie aan de macht hielpen.

Ik heb een foto van Hitler, samen met Balfour (zionist) en de directie van IBM.
Dankzij IBM zijn de nazi’s met behulp van de IBM-Hollerith-Maschine (een van de eerste ponskaartsorteerders en telmachine voor automatische gegevensverwerking) in staat geweest om de joodse bevolking in het hele Duitse rijk te identificeren. De bevolkingsregistratie van de nazi’s en de controle in de concentratiekampen heeft evenzo met IBM-machines plaatsgevonden.

De toto standkoming van de staat Israël was één van de redenen waarom er een oorlog moest worden gevoerd. Deze foto spreekt boekdelen. Wat werd er onder deze hoge heren besproken?

Kan iemand mij vertellen hoe ik deze foto op deze site kan plaatsen?

Bata_4 | 17-12-2008 22:49

50329 Wat mij nog altijd verwondert, is dat mensen met zoveel macht en zoveel geld zo ontzettend weinig plezier uit hun leven weten te halen. Echt ongelooflijk...

Zo'n Adolf was echt een wrak op zeker moment, helemaal trillend van de zenuwen. En dan die andere vrolijke frans, Goebbels, nog even leuk z'n gezinnetje vergiftigen op het laatst.

atmosphere | 18-12-2008 04:32

50351

Dat is een heel lang verhaal. Ik heb er een heel boek over geschreven om het uit te leggen. Indien je wilt stuur ik je de nieuwste uitgave cadeau. Moet je me wel even een adres doorgeven. Dit kan op mayrapublications@home.nl

Ok , daar hoor je van .

Wat ik tot dusver uit het verhaal begrijp is dat de hele WO2 precies zo bedoeld was als dat ie heeft plaatsgevonden en dat alle doelstellingen zijn behaald . Of begrijp ik dat verkeert?

| 18-12-2008 12:42

50366 Ik ken natuurlijk niet alle doelstellingen. Ik weet dat het opbouwen van onder meer een wereldleger (dankzij Koude Oorlog), het stichten van de staat Israël en het opdelen van de wereld in tien blokken belangrijke doelstellingen waren.

BATA: Dat is de vraag die iedereen zich stelt. De drijfveer van onze elite is HUN GODSDIENST. Dat is het antwoord op jouw vraag. Er bestaat geen ander antwoord.

Bata_4 | 18-12-2008 13:21

50370 Onze elite bestaat dus uit slaven, die zich volledig hebben overgegeven aan mystieke krachten. Dat verklaart inderdaad de bloeddorst.

Dat is dan wel wat je noemt 'heavy shit' a la 'sleutels van salomo'. Pfh.....niet best.

Wij als moderne intellectuelen, zijn die draad een beetje uit het oog verloren, en doen mystieke krachten bij voorkeur af als middeleeuws bijgeloof, maar dat verdient toch wel enige bijstelling. Dat is namelijk een vergissing. Die krachten zijn er wel degelijk.

Bovendien: als dit hun godsdienst is (waar ook ik van overtuigd ben), dan is het probleem ook alleen maar op te lossen via onze eigen magie.

Maar lukken kan dat wel!

Bata_4 | 18-12-2008 13:34

50371 Dat die krachten er wel degelijk zijn, is trouwens heel goed beschreven door Eliphas Levi. In een boek waar ik de titel even van kwijt ben, doet hij heel nauwkeurig verslag van een magisch experiment, dat helemaal uit de hand loopt.

Dat verhaal is zo authentiek, dat het wel waar móet zijn. Zoiets verzin je niet.

| 18-12-2008 14:07

50372 Godsdienst-fanaten bestaan overal; binnen het Christendom, Jehovah's getuigen et cetera. En daar hebben we mee te maken. Dit kan zeer gevaarlijk zijn. Onze elite bestaat uit een kleine groep buitengewoon gevaarlijke doorgedraaide lieden. Skull & Bones, rituelen, vrijmetselarij, onderlinge rituele moordpartijen, et cetera geven duidelijk aan dat er meer aan de hand is dan het simpelweg oprichten van een NWO.

E-bee | 18-12-2008 15:03

50373 9-11 was een ritueel offer.

Bata_4 | 18-12-2008 17:20

50379 Ik herinner me ook nog hele bizarre uitspraken van Tony Blair over God. de geschiedenis en menselijk leed. En dan de priemende oogjes van de man.

'God Is On Our Side'

| 18-12-2008 18:07

50383 The right side won the right side won because God Is On Our Side haha.

atmosphere | 18-12-2008 19:05

50386 Niemand kan een zo omvangrijke gebeurtenis als een wereldoorlog in al zijn facetten vooraf overzien . Wie dat wel kan is niet menselijk.

| 18-12-2008 19:37

50387 Hoe bedoel je dat een wereldoorlog niet in al zijn facetten vooraf te overzien is, ik denk ook niet dat Htiler dacht de oorlog te verliezen, of wel ?

Als je naar het casino gaat dan is het ook niet allemaal te overzien, maar het casino/het huis wint altijd, dat is wel te overzien.

| 18-12-2008 19:50

50388 Hitler moest de oorlog verliezen en dat wist hij van te voren.

atmosphere | 18-12-2008 22:36

50392

Hoe bedoel je dat een wereldoorlog niet in al zijn facetten vooraf te overzien is, ik denk ook niet dat Htiler dacht de oorlog te verliezen, of wel ?

ik denk het ook niet

Als je naar het casino gaat dan is het ook niet allemaal te overzien, maar het casino/het huis wint altijd, dat is wel te overzien.

maar dat is dan ook ff iets anders dan de wereld overzien

atmosphere | 18-12-2008 22:41

50393

Hitler moest de oorlog verliezen en dat wist hij van te voren.

En welke beloning kreeg Hitler daarvoor ?

Marcus | 18-12-2008 23:38

50395 Als je de logistiek van beide partijen in een oorlog controleert lijkt me de uitkomst heel goed te manipuleren.
En dan nog iets: waarom zijn de spoorlijnen richting vernietigingskampen nooit gebombardeerd? Of hebben de geallieerden es auch nicht gewusst?

| 18-12-2008 23:38

50396 "maar dat is dan ook ff iets anders dan de wereld overzien."

Niet als je de financier bent, en voor de wapen industrie enz was het ook geen verkeerde bijkomstigheid, om het maar een beetje nonchalant te zeggen, oorlog is big business en het mes zal aan meerdere kanten gesneden hebben, het is dan ook geen toeval dat Duitsland maar ook Japan na de oorlog binnen no-time tot de rijkste landen van de wereld behoorde.

Btw, ik wil wel geloven dat Hitler geloofde dat hij daadwerkelijk een duizendjarig rijk zou creeren, maar ik had hem geen enkele kans van slagen gegeven, het was onmogelijk dat hij die oorlog zou winnen.

| 19-12-2008 00:53

50398 Hitler wist dat hij de oorlog moest verlieten. hier stond geen beloning tegenover. Als lid van de roythschild familie - elite - had hij te gehoorzamen.

Marcus heeft gelijk. de logestiek was in handen van onze elite.

De spoorlijnen werden niet vernietigd omdat de Rockefellers meerdere fabrieken, industrieën bezaten in Auschwitz. Bijvoorbeeld werd er rubber gefabriceerd. Zie het boek van Jenny Estrada U.S. Blacklists

De spoorlijnen betekende gratis aan en afvoer van werkslaven en materiaal.

| 19-12-2008 02:19

50399 In mijn onderzoek naar de NWO, kom ik regelmatig: Bilderberg, Bohemian Grove, Illuminatie, Skulls and Bones, Masonische rituelen en de Vrij Metselaars tegen. Vaak genoemd in 1 zin. Als ik vervolgens de namen van leden, voorzover bekend, vergelijk, dan staan er onthutsend veel dezelfde " hooggeplaatste" namen steeds weer. Prins Bernard is als eerste van ons Oranje-huis begonnen met Bilderberg, zat in de oprichtingsgroep.
Als we nu kijken naar de samenstelling van het Amerikaanse Senaat, dan zien we een groep mensen, die allemaal afstammen van elkaar.
Dat schema heb ik op mijn site staan.
De kreet " Nieuwe Wereld Orde" bestond al voor 1940. Hitler heeft het ook geroepen. Hij wist uiteraard waar het om ging, omdat hij met de Rockefellers in zee was gegaan. Of hij wist, dat hij moest verliezen betwijfel ik. Ik denk eerder, dat hij zo bezeten was op het laatst. Stel je eens voor dat je jarenlang voor duizenden en duizenden, jou toejuichende mensen staat, ongeacht wat je maar roept. Dat er toen al een depopulatie aan de gang was, staat op mijn site te lezen. Zolang er geen oorlog is, dan doet Monsanto de rest met hun " produkten".
Hitler was een brilliant-man, intelligent, maar ik vraag me af, in hoeverre de Amerikanen hem als trekpop hebben gebruikt.
Opvallend is voor mij ook, de Nuerenberg-processen, waar de chemische industrie er wel heel makkelijk vanaf kwam, met straffen van pakweg een jaar of 7 gevangenis, om ze vervolgens naar Amerika te halen, alwaar ze hun werk voortzetten, o.a. in de Codex Alimentarius.

Robin, ben jij zover gegaan in jouw boek? Want mijn mening is, dat de oorlog feitelijk nooit echt beeindigd is.

Als het mag, Robin, wil ik je een persoonlijke vraag stellen. Je hoeft geen antwoord te geven, dat weet je.
Wat heeft jou ertoe bewogen dat boek te schrijven?
Als je wel wilt antwoorden maar niet hier, dan naar: stella_geen@hotmail.com aub.

atmosphere | 19-12-2008 04:09

50400

Hitler wist dat hij de oorlog moest verlieten. hier stond geen beloning tegenover. Als lid van de roythschild familie - elite - had hij te gehoorzamen.

En anders wat? werd hij vermoord ? Het lijkt mij duidelijk dat er wel degelijk een persoonlijk tintje voor hem aan die oorlog zat , die donder preken komen echt niet van de rotshields .
Eerder liet ik al documentatie zien waarin Hitler juist bezig was om ondernemers over te halen geld in zijn plannen te investeren.

Waarom was het eigenlijk noodzakelijk vernietigingskampen te hebben, voor de B.M. ?

| 19-12-2008 05:27

50401 ja, precies, atmosphere. De depopulatie was toen allang begonnen. DAT was het doel en daar werd Hitler voor ingezet, een taak die hij vol vuur hanteerde. Kwestie van psychologie, maar Hitler was met zijn hoge iq de aangewezen persoon om te doen, wat de NWO wilde. En dat heeft hij gedaan. Hij werd gefinancieerd , had een geweldig chemisch concern achter zich en een aantal mensen, die graag meededen, vanuit een zekere machtspositie, Kwestie van combineren, deduceren.

En ik zeg je nu, dat Barak Obama dezelfde rol gaat spelen na de inauguratie.
De NWO is niet nieuw, atmosphere, depopulatie is niet nieuw.
Hitler was niet de eertse die de woorden: "Nieuwe Wereld Orde " uitsprak.
En de NWO wil bijna 80% van de wereldbevolking uitgeroeid hebben. Toen al, want dat plan is niet nieuw.

En de Rockefellers waren toen in the game en ze zijn het nu nog.

Bata_4 | 19-12-2008 08:42

50402 Die donderpreken van Hitler komen gewoon uit precies dezelfde koker als wat de moderne tv dominees hun publiek ook voorschotelen. Hel en verdommenis, kommer en kwel, en vervolgens jezelf als messias presenteren met een 'oplossing' voor het 'probleem', het is zo oud als de weg naar Rome.

Opvallend is ook hoeveel religieuze pomp in de massa bijeenkomsten van de nazi's verwerkt werd. De ceremonies en processies verschillen heel weinig met die van bijvoorbeeld de katholieke kerk.. En dan is er nog de keuze voor de swastika als verbindend 'huismerk', wat toch echt een mystieke symbool is.

Robin heeft dus echt gelijk als hij zegt dat er godsdienst in het spel is.

Wat fascinerend is, is de link naar het heden. Waarom maakt men zich zo druk om een stukje 'heilige grond' bijvoorbeeld?

Om puur mystieke redenen.

atmosphere | 19-12-2008 17:42

50413

De NWO is niet nieuw, atmosphere, depopulatie is niet nieuw.

Dat zei ik zelf ook al in eerdere post . Er zijn lieden die NWO ideeen aanhangen , maar de macht die jullie aan ze toekennen vind ik volstrekt ongeloofwaardig. Ook na het lezen van literatuur die allerlij connecties die Hitler had aantoont , of in elk geval claimt aan te tonen.

Het idee om Hitler niet te demoniseren vind ik realistisch, maar dat geld naar mijn mening altijd , ook voor de NWO aanhangers .

Obasma wordt nu ook al weer gedemoniseerd of gezien als het zoveelste slachtoffer van de duistere mystieke krachten op de achtergrond , krachten die kennelijk puur religieuze motieven hebben en zo veel kennis op alle denkbare gebieden dat ze foutloos opereren.
Echter hoor ik nooit hoe deze lieden precies invloed hebben op bijvoorbeeld de besluitvorming in de Amerikaanse senaat en het huis van afgevaardigden ,waar de belangrijke beslissingen vallen.

unbeliever | 19-12-2008 18:53

50421 Robin de Ruiter | 18-12-2008 11:42,
Ik denk niet dat godsdienst de drijfveer van deze lieden is maar macht, totale macht over de wereld. (NWO)
m.i. is de hierarchie ongeveer als volgt:
Aan het hoofd de Rothschilds geholpen door de Zionisten welke op hun beurt weer de regeringsleiders onder de duim hebben.
De zionisten werden, als beloning, door de Rothschilds geholpen een eigen staat "op te richten" ( lees "te stelen" ).
De regeringsleiders worden waarschijnlijk een functie in de wereldregering in het vooruitzicht gesteld en als zij niet meewerken met de dood bedreigd en als die dreigementen niet werken daadwerkelijk vermoord. Voor zij op een belangrijke
De mysterieuze clubs als Bohemian Grove, Skul and Bones etc. kunnen worden gebruikt om de leden van deze clubs onder druk te zetten.
Ook de huidige "krediet-crisis" is een belangrijke stap voor de Rothschilds op weg naar de wereldheerschappij.

E-bee | 19-12-2008 19:13

50423 Ongeveer 6 facties vormen de onofficiele "Ronde Tafel" groep die de schaduw wereldregering vormt en die de echte macht hebben. Volgens Iran is de Bilderberggroep met name op dit moment actief binnen hun grenzen, dit geeft toch wel aan hoe actueel dit is en geen verzinsels. www.whatdoesitmean.com
Artikel: Iran warns of Bilderberg plot to plunge world into total chaos.

| 19-12-2008 19:30

50426 " Echter hoor ik nooit hoe deze lieden precies invloed hebben op bijvoorbeeld de besluitvorming in de Amerikaanse senaat en het huis van afgevaardigen."

Dat komt omdat je stront in je oren hebt, wat dacht je van bv een false flag !!

| 19-12-2008 20:22

50428 Beste Annelies,

Je hebt mijn boek duidelijk niet gelezen. Gezien de geringe aantal woorden op deze site kan ik natuurlijk niet mijn hele boek plaatsen. De informatie in mijn boek moet voldoende zijn om antwoord te krijgen op jouw vraag “HOE VER BEN IK GEGAAN IN MIJN BOEK” Ik ben veel verder gegaan in mijn boeken. Tot de “limit”. Daarboven wordt het gevaarlijk.

Volgende vraag: “Wat heeft jou ertoe bewogen dat boek te schrijven?”

Schrijvers en onderzoekers die getracht hebben deze wereldomvattende samenzwering aan het licht te brengen, komen uit alle lagen van de bevolking. Ook hebben ze verschillende achtergronden, religie, UFO’s et cetera. Vroeg of laat komt iedere onderzoeker die zich in deze zaak verdiept, onzichtbaar voor de grote massa, terecht bij de Rothschilds, Rockefellers en Co.

“Sommigen geloven zelfs dat wij een deel uitmaken van een geheime cabal tegen de beste belangen van de Verenigde Staten, die mijn familie en mij kenmerken als internationalisten en van het samenzweren met anderen rond de wereld om een meer geïntegreerde globale politieke en economische structuur te bouwen - één wereld, als u het zo wilt. Als dat de beschuldiging is, verklaar ik me schuldig, en ik ben er trots op.” David Rockefeller in zijn biografie ‘Memoirs’

Ik ben mij in deze materie gaan verdiepen, nadat ik opdracht van mijn Mexicaanse uitgever had gekregen een boek over Jehovah’s getuigen te schrijven. Na veel diepgaand onderzoek kwam ook ik uit bij de Rothschilds et cetera. Eenmaal bij deze groep aangeland, liet het me niet meer los.

Ook jou bied ik mijn nieuwe boek cadeau aan. Kun je je een beter beeld vormen en krijg je antwoord op je vragen. Geef maar een adres door op mayrapublications@home.nl

atmosphere | 19-12-2008 20:39

50429

Dat komt omdat je stront in je oren hebt, wat dacht je van bv een false flag !!

Hiermee maak je maar weer eens heel duidelijk wie hier de boel structureel loopt te verzieken . waarom niet gewoon normaal reageren?

unbeliever | 19-12-2008 20:56

50430 stukje weggevallen in 50421,

Voor zij op een belangrijke geplaatst worden worden ze terdege gescreend door deze lieden. Zo werd dhr. Verhofstad en later ook een Engelsman afgewezen als kandidaat voorzitter van de EU omdat ze niet in hun( de NWO organisatoren) straatje pasten. Doch de Portugese heer Barrosso bleek wel in hun stramien te passen. Zo zie je de invloed die deze lieden ook in Europa hebben.

| 19-12-2008 20:57

50431 Boehoe ... snik ...snik...

Hey atmosphere, jij denkt toch niet dat ik jou nog serieus neem, of wel dan ??
Je bent een troll vrind, met het gelieg gedraai dingen zogenaamd niet gelezen hebben selectief reageren de gebeten hond uithangen enz enz, en ik heb het dus niet alleen over deze discussie, je flikt het vaker, er zit een lijn in, het is chronisch.
Dit draadje is al twee weken oud, en wat heb jij te vertellen, het enige wat je te vertellen hebt is dat je het niet gelooft, meer niet, en daar heb jij tig reacties voor nodig, dat moet je elke dag komen vertellen ?????

Het feit dat je zogenaamd op je pikkie getrapt bent laat wel weer zien wat voor een glijer je bent.

Ik loop zogenaamd de "discussie" te verpesten, welke discussie, jij gelooft het niet, and that's it, meer komt er niet uit.
Ik ben niet de gene die liegt de boel bewust verdraait selectief reageert enz enz enz.

Ga je ook iedere zondag naar de kerk om te vertellen dat je niet in god gelooft ??

orangex | 19-12-2008 22:11

50434 henky en atmosphere

betreft het handelen in wiet is er wel de mogenlijkhied om daar belasting over te betalen.
Toevallig ken ik zo n persoon vaag.
Jaaaaren geleden heeft de belasting daar iets voor opgezet, en zodoende geeft hij elk jaar wat op ............ enz enz.
En zover ik heb begrepen hij dus geen coffeshop, maar gewoon in de vorm van handel.

of deze regeling nu nog van toepassing is???

gegroet en doe es effe lief tegen elkaar.

atmosphere | 19-12-2008 22:14

50435

Sommigen geloven zelfs dat wij een deel uitmaken van een geheime cabal tegen de beste belangen van de Verenigde Staten, die mijn familie en mij kenmerken als internationalisten en van het samenzweren met anderen rond de wereld om een meer geïntegreerde globale politieke en economische structuur te bouwen - één wereld, als u het zo wilt. Als dat de beschuldiging is, verklaar ik me schuldig, en ik ben er trots op.”

Het klinkt alsof hij zichzelf graag ziet in die bepaalde rol , maar het zegt weinig over hoe succesvol zijn strategie is .

atmosphere | 19-12-2008 22:16

50436 @ henky :
Het vellen van een oordeel laat ik verder aan anderen over .

| 19-12-2008 22:36

50439 " Het vellen van een oordeel laat ik verder aan anderen over."

Omdat jij niets te vellen hebt.

" Het klinkt alsof hij zichzelf graag ziet in een bepaalde rol, maar het zegt weinig over hoe succesvol zijn strategie is."

En zo kan je alles in twijfel trekken en tot in de oneindigheid door mekkeren.

Je gelooft het niet en je zal het nooit geloven, verder nog iets anders ??

orangex | 19-12-2008 22:44

50440 meneer Patman is het misschien mogelijk om een apart plaastje te maken genaamd KIBBEL TOPIC kan men daar lekker met elkaar in de strijd.

| 19-12-2008 22:53

50441 orangesex, ik heb een tip voor je, als je de namen 'henky' en 'atmosphere' ziet staan dan lees je die reacties niet, ik lees ook nooit de reacties die ik niet wil lezen, daarom zal je mij ook nooit horen zeiken dat een discussie waar ik me niet in gemengd heb dat die me niet aanstaat, wat kan mij het schelen wat andere te vertellen hebben.

Btw, atmosphere is een troll, wat een tyfus hond, zapruder geef mij maar een ban want het loopt helemaal uit de hand met die teringlijer.

Marcus | 20-12-2008 00:23

50443

Echter hoor ik nooit hoe deze lieden precies invloed hebben op bijvoorbeeld de besluitvorming in de Amerikaanse senaat en het huis van afgevaardigden ,waar de belangrijke beslissingen vallen

Hard feit is wel dat beide huizen voorbij gegaan zijn aan het ongekende protest van de bevolking tegen de bailout van de banken.
Hard feit is ook dat bloomberg vooralsnog bot vangt bij hun foia request om openheid te krijgen over dik 8 biljoen dollar aan overheidssteun aan wallstreet.

Telkens weer diezelfde straat in de grote appel die boven de wet staat en zijn zin krijgt.

Goed voorbeeld hoe je stemmen koopt, uit de docu "why we fight": onderdelen voor het miljarden kostende b2 stealth bomber project worden in alle staten van de vs geproduceerd. Op het moment dat een afgevaardigde tegen het project zou stemmen wordt hij/zij geconfronteerd met banenverlies in zijn staat.
Zo simpel en ziek kan het werken.

atmosphere | 20-12-2008 00:24

50444

Ongeveer 6 facties vormen de onofficiele "Ronde Tafel" groep die de schaduw wereldregering vormt en die de echte macht hebben. Volgens Iran is de Bilderberggroep met name op dit moment actief binnen hun grenzen, dit geeft toch wel aan hoe actueel dit is en geen verzinsels.

Dat betreft het idee van een bepaalde reporter.

Hij beweert onder andere ook dit :

As astonishing as it is to believe, it is nevertheless true that the American people remain the only peoples on our entire Earth who still do not know that microwave prepared foods have all of their nutrients destroyed leading to obesity and diabetes

| 20-12-2008 03:16

50445 Robin. Nee, ik heb het boek niet gelezen, maar heb er idd heel veel belanstelling voor. Het aardige is, dat ik begon te zoeken vanuit de Codex Alimentarius, terecht kwam bij Monsanto en van daaruit de hele beerput open ging. Zo kwam ik terecht bij de NWO en ben vervolgens verder gaan zoeken, wat daar allemaal mee in verband staat. Zodoende kwam ik weer op de Jehova's en de Caballa uit. De FEMA en vele andere rotzooi.
En wat jij verder schrijft hier, komt helemaal overeen met wat ik op mijn web-site heb staan.

Over het doordrukken van bv. de Martial Law: daar werden congres-leden bedreigd als ze NEE zouden stemmen, tegen voornamelijk geheime ( classified ) wetten. Heel simpel. Als ze dat binnenlands kunnen doen, doe ze dat ook in het buitenland. Die video's heb ik ook op mijn site staan.

Om het hele plaatje een beetje te kunnen begrijpen, moet je lezen over de Codex Alimentarius en Monsanto. Over beiden heb ik ook een site.

Als je dan verder kijkt naar de a.s. Amerikaanse regering, dan is het voornamelijk falimie van elkaar. Obama is een achterneef van Bush, bv.
Al die schema's heb ik, maar ook over de opbouw van de NWO in machtsverschillen. Dat staat in de vorm van een piramide, met als Biderberg en Rockefeller bovenaan.

Vergeet niet, dat er teveel mensen bij betrokken zijn. Er zullen altijd mensen gaan praten.
Er zijn zelfs speciale afdelingen om UFO's te bestrijden.
Ja, lach maar, terecht, maar dat is de werking van HAARP. En wie weet nu eigenlijk wat chem-trails zijn? Hoort er allemaal bij !!!!

En alles heeft maar 1 doel en dat is depopulatie, 1 wereld-gouvernement en 1 monetair stelsel.
Men zou zich zelfs kunnen voorstellen, dat de zware obesitas, wat alleen in Amerika is en nergens anders, de bedoeling is.

De aantallen en percentage's verschillen iets, maar de wereldbevolking zou met plm. 80 tot 85% moeten afnemen.

Een vraag als: wat is de NWO is niet in het kort samen te vatten.

atmosphere | 20-12-2008 03:52

50446 Waarom geloof je niet dat er in die FEMA -trains gewoon auto's worden vervoerd trouwens ? daar was ik eigenlijk nog nieuwsgierig naar .

En wie weet nu eigenlijk wat chem-trails zijn? Hoort er allemaal bij !!!!

Als techneut wil ik je toch graag meegeven "blijf aub kritisch als het om dat soort zaken gaat !"

Ik hoor overigens niets over China in verband met de NWO
Ook wil ik wel eens weten waar de NWO kliek fouten heeft gemaakt , dat is een volstrekt nuchtere logische vraag .

| 20-12-2008 03:57

50447 Atmosphere, techneut,

Jouw manier van discussieren bevalt me helemaal niet. Je hebt zelf niets te vertellen, je levert uitsluitend kritiek op iedereen. Leer, doe onderzoek, doe zelf eens iets, roep niet zomaar iets wat je niet kunt onderbouwen. Ga voor de chemtrails naar: http://www.Eqgen.nl

en val mij liever niet meer lastig.

Dank je wel.

| 20-12-2008 12:29

50451 Beste Annelies,

Waar kan ik je website vinden?

Ik zal er zorg voor dragen dat je het boek ontvangt zodra je een adres doorgeeft.

Vergeet niet, dat er teveel mensen bij betrokken zijn. Er zullen altijd mensen gaan praten.

De plannen die moeten leiden tot een Nieuwe Wereldorde houdt men strikt geheim. Onder normale omstandigheden zouden deze plannen vroeg of laat uitlekken. Er zijn altijd mensen die hun mond voorbij praten of door de mand vallen. Dit gebeurt echter sporadisch.

Onze elite verstaat de kunst van geheimhouding als geen andere. Eén van de best bewaarde geheimen en belangrijkste troefkaarten van onze elite is het uiterst geheime Monarch Total Mind Control Program. Dit programma is de HOEKSTEEN van de NWO. Zonder dit programma is het onmogelijk tot een NWO te komen. Het Monarch-programma is een garantie voor absolute geheimhouding van de plannen die tot de geplande wereldwijde dictatuur moeten voeren.

Het Monarch-programma maakt gebruik van indringende en excessieve mind control-methoden om zo mensen tot robots om te vormen . Bij deze mind control-methoden maakt men gebruik van bewust gecreëerde traumatische ervaringen. Deze menselijke robots - Monarch-slaven - zijn, zonder het zelf te weten, onderworpen aan ‘controllers’ die deel uitmaken van onze elite. De Monarch-slaven worden ingezet in de hoogste kringen van regeringen, kerken, wetenschappelijke, financiële en opvoedkundige instituten en vele andere organisaties die het leven van burgers kunnen beïnvloeden. Onze elite zorgt ervoor dat de door hen op hoge posities geplaatste, menselijke robots hun werk doen zonder de geheime plannen prijs te geven. Iedereen begrijpt dat één zwakke schakel het systeem fataal zal kunnen worden . Zonder deze Monarch-slaven zal er geen Nieuwe Wereldorde tot stand kunnen komen. Alleen door hen is het mogelijk het complete spectrum van zaken en eenheden vanachter de schermen te controleren en geheim te houden. Joseph Mengele was overigens de uitvinder van dit Programma.

Het hele verhaal staat in mijn boek.

atmosphere | 20-12-2008 13:11

50452

Jouw manier van discussieren bevalt me helemaal niet. Je hebt zelf niets te vertellen, je levert uitsluitend kritiek op iedereen. Leer, doe onderzoek, doe zelf eens iets, roep niet zomaar iets wat je niet kunt onderbouwen. Ga voor de chemtrails naar: http://www.Eqgen.nl

Ik heb mijn kritiek over die fema trains onderbouwd met een link. daarin is precies te zien hoe die treinen worden gebruikt en waarom ze zijn ingericht zoals ze zijn ingericht.
Ik lever juist krtitiek op de chemtrails omdat ik dat onderzocht heb.

Voor de rest heb ik niets anders gedaan als een normale vraag gesteld. Realiseer je dat je hier in feite nog erg weinig kritiek krijgt omdat je hier wordt omringt door mensen die dezelfde ideeen aanhangen.

| 20-12-2008 15:16

50454 Vertel jij maar eens wat bv de Rockefellers fout gedaan hebben, dat is een volstrekt nuchtere en logische vraag, ooh dat weet je niet, nou dan bestaan de Rockefellers niet, zo wil je toch redeneren ?!

" Realiseer je dat je hier in feite nog erg weinig kritiek krijgt omdat je hier wordt omringt door mensen die dezelfde ideeen aanhangen."

Wat een slapgeouwehoer weer, ik hang de chemtrailtheorie niet aan, dat heb ik diverse keren verteld op andere draadjes en ook waarom, maar ik heb er geen moeite mee dat iemand die theorie wel aanhangt, het is theoretisch mogelijk en ik meen dat het weleens gebeurd is, ik meen in GB, en omdat ik het niet geloof wil nog niet zeggen dat het niet zo is, dus waarom zou ik iedere keer iemand moeten aanvallen die die theorie wel aanhangt ??
Jij gelooft niet in de heersende elite, jij gelooft dat bv Bea net zoveel macht heeft als de bakker van de hoek, ik vind dat prima dat jij dat gelooft, maar waarom vind jij het niet prima als iemand gelooft dat bv Bea meer macht en meer in te brengen heeft dan de bakker van de hoek, wat is je probleem ??

Weet je waar ik wel een probleem me heb, ik stelde op dat andere draadje vier dagen geleden een vraag naar aanleiding van een reactie van jou, ik heb die vraag daarna nog diverse keren gesteld, bv in de laatste reactie op dat draadje, die vraag negeer je stelselmatig maar hier loop je weer de bijgoochem uit te hangen, zogenaamd kritische vragen stellen, laat me niet lachen.

atmosphere | 20-12-2008 15:17

50455

Het Monarch-programma maakt gebruik van indringende en excessieve mind control-methoden om zo mensen tot robots om te vormen . Bij deze mind control-methoden maakt men gebruik van bewust gecreëerde traumatische ervaringen.

Bestaat er enig onderzoek dat aantoont dat deze methode daadwerkelijk zo succesvol kan werken ?

Je zegt dus in feite dat er mensen in onze omgeving rondlopen die zo'n robot zijn ? zoals alle politici? maar ze weten het zelf niet ?

Dit is wel de meest bizarre theorie die ik ooit heb gehoord !

| 20-12-2008 15:38

50456 Btw, als ik vroeger geld aan mijn moeder vroeg dan zei ze regelmatig ' ik ben Rockefeller niet ', dat zegt wel wat, want hoe is het mogelijk dat de hele wereld weet wie de Rockefellers zijn en dat de Rockefellers geen fauw idee hebben wie bv jij en ik zijn, ja ze weten wel dat er mensen zoals jij en ik bestaan, wij zijn tenslotte de consumptie en productie eenheden, waar ze niet zonder kunnen.

| 20-12-2008 15:54

50458 Jij gelooft niet dat de massa inclusief politici bestuurd worden al waren het robotten, bv mode is een heel simpel voorbeeld wat dat bevestigt, zo waren lang geleden opeens broeken met hoogwater in de mode, ik viel in de doelgroep maar toen besefte ik al wat voor een onzin dat was, maar de massa ging ervoor als gehoorzame robotten, ik denk dat jij een keer je ogen moet openen, maar je bent natuurlijk niet zo geprogrammeerd, en jij bent een braaf robotje ..... hahaha...

atmosphere | 20-12-2008 16:25

50459 Maar op die manier bedoeld Robin de Rijuter het niet ! hij spreekt over mindcontrol door middel van traumatische ervaringen.

Iedereen hier mag overigens kritiek leveren waar hij wil en mag reageren op datgene waarop hij reageren wil . Van dat recht maak ik dan ook volop gebruik.

| 20-12-2008 16:28

50460 Als iemand in Frankrijk geboren is dan spreekt die persoon frans, maar als diezelfde persoon in Engeland geboren was dan had die persoon engels gesproken, sterker nog ; iemand die in Frankrijk geboren is en frans spreekt die spreekt engels met een frans accent, maar als diezelfde persoon in Engeland was geboren dan had die persoon niet alleen engels gesproken maar dan had die persoon zelfs een kompleet ander accent gehad, zo ver gaat dat dus, en wil jij nu nog beweren dat de mens niet te programmeren is ??

| 20-12-2008 16:33

50461 Je maakt daar volop van gebruik, volgens mij is het niet de bedoeling dat je selectief reageert met als doel een discussie te vernachelen, als het jouw bedoeling niet is om de discussie te vernachelen waarom reageer je dan selectief bedriegt verdraait enz enz. geef daar eens antwoord op i.p.v. rondjes te draaien.

E-bee | 20-12-2008 16:55

50462 Who should read this report!
This report is designed for all people who are waking up out of the propaganda matrix of the "War on Terror" into the realization that the Bush/Cheney regime has used "Terrorism" to create an Orwellian Nightmare of illusions, ruses and criminal scams.

Voortaan aub dit bij de artikelen plaatsen om zinloze discussies met slapers te vermijden.

atmosphere | 20-12-2008 17:28

50464 Alsof er hier iemand is die The war on terror verdedigd

| 20-12-2008 17:44

50465 Daar gaat het niet om slimmerik, en vooral selectief blijven reageren, dat bevordert je geloofwaardigheid.

atmosphere | 20-12-2008 17:52

50466 @ Henky : Kijk nou eens hoeveel tekst jij aan mij hebt gewijd , en dat terwijl het hier totaal niet om mij gaat . Je bent alleen geïnteresseerd in het 'mensen op hun plaats wijzen ' zo lijkt het . Een mislukte poging om je ego hier te profileren .

Ook ontbreekt bij jou het inzicht om in te schatten wanneer iemand gewoon de waarheid spreekt zonder bijbedoelingen . Dat verhaal over die belasting bijvoorbeeld klopt precies zoals ik dat heb verteld , en dat kan ik onderbouwen ook !
Voorstel : Waarom mail je al jouw commentaar op mij niet gewoon naar mij ? dan zijn ze hier van dat gezwets af , en heb je rechtstreeks met mij van doen, veel handiger .

| 20-12-2008 18:07

50468 Henky en Atmosphere.... ik verzoek jullie vriendelijk de discussie tussen jullie te stoppen.

Hierbij opnieuw mijn bericht voor Annelies

Beste Annelies,

Waar kan ik je website vinden?

Ik zal er zorg voor dragen dat je het boek ontvangt zodra je een adres doorgeeft.

Vergeet niet, dat er teveel mensen bij betrokken zijn. Er zullen altijd mensen gaan praten.

De plannen die moeten leiden tot een Nieuwe Wereldorde houdt men strikt geheim. Onder normale omstandigheden zouden deze plannen vroeg of laat uitlekken. Er zijn altijd mensen die hun mond voorbij praten of door de mand vallen. Dit gebeurt echter sporadisch.

Onze elite verstaat de kunst van geheimhouding als geen andere. Eén van de best bewaarde geheimen en belangrijkste troefkaarten van onze elite is het uiterst geheime Monarch Total Mind Control Program. Dit programma is de HOEKSTEEN van de NWO. Zonder dit programma is het onmogelijk tot een NWO te komen. Het Monarch-programma is een garantie voor absolute geheimhouding van de plannen die tot de geplande wereldwijde dictatuur moeten voeren.

Het Monarch-programma maakt gebruik van indringende en excessieve mind control-methoden om zo mensen tot robots om te vormen . Bij deze mind control-methoden maakt men gebruik van bewust gecreëerde traumatische ervaringen. Deze menselijke robots - Monarch-slaven - zijn, zonder het zelf te weten, onderworpen aan ‘controllers’ die deel uitmaken van onze elite. De Monarch-slaven worden ingezet in de hoogste kringen van regeringen, kerken, wetenschappelijke, financiële en opvoedkundige instituten en vele andere organisaties die het leven van burgers kunnen beïnvloeden. Onze elite zorgt ervoor dat de door hen op hoge posities geplaatste, menselijke robots hun werk doen zonder de geheime plannen prijs te geven. Iedereen begrijpt dat één zwakke schakel het systeem fataal zal kunnen worden . Zonder deze Monarch-slaven zal er geen Nieuwe Wereldorde tot stand kunnen komen. Alleen door hen is het mogelijk het complete spectrum van zaken en eenheden vanachter de schermen te controleren en geheim te houden. Joseph Mengele was overigens de uitvinder van dit Programma.

Het hele verhaal staat in mijn boek.

E-bee | 20-12-2008 18:12

50469 www.thetruthseeker.co.uk/article.asp?ID=1630 Hitler wilde geen wereldoorlog.

www.savethemales.ca/000275.html Waarom Hitler door de Rothschilds gecreert werd en vernietigd(omdat hij zijn eigen geld ging drukken)

| 20-12-2008 18:47

50471 Hey atmo, iedereen hier mag overigens kritiek leveren waar hij wil en mag reageren op dat gene waarop hij reageren wil. Van dat recht maak ik dan volop gebruik. # 50459, weet je nog ?!

En vooral selectief reageren.

Sorry Robin de Ruiter, can no do, ik laat me niet wegepesten door een troll, dat zal lekker worden, als dat ventje serieus een discussie had gewild dan was het nooit zo ver gekomen, dat is het punt, het ligt niet aan mij, als hij zijn bek dicht houdt dan doe ik dat ook, elke keer als hij weer onzinnig reageert dan laat ik wat van me horen, zolang ik nog de tijd heb, dus ik zou zeggen richt je op de troll, ik ben de reactie en niet de actie.

Btw atmo, je stuurde me toen een mail zo maf als je bent met een link die verwees naar een reactie van een of andere dwaas op een artikel, en die dwaas vertelde dat de belastingdienst zwijplicht heeft, google je 'belastingdienst zwijplicht' dan komt alleen de reactie van die dwaas naar boven, we hebben onze burgerplicht kliklijnen enz maar de belastingdienst heeft zwijgplicht, van wie dan, dat zou pas krom zijn, en waarom doen de criminelen dan zoveel moeite om hun geld wit te wassen, houd toch op met dat achterlijke gelul, en dat was de tweede keer dat je mij een mail stuurde voor een reactie, je bent niet wijs.

| 20-12-2008 19:19

50474 Er zijn diverse relevante vragen die door de troll genegeerd worden, hij plaatste vier dagen geleden een reactie, ik heb een vraag over die reactie, een zeer belangrijke, daarom ontwijkt hij die vraag ondanks dat ik die vraag tig keer gesteld heb, en wat denk je, hij probeert mij ook nog de boeman rol in de schoenen te schuiven, zo'n ventje is het dus.

Ik kap er maar mee, ik wil niemand tegen de haren instrijken en ik moet toch weg, ik heb mijn lol gehad, ik ben namelijk dol op een troll, dus atmo trek de champagne uit de kast, want het is je weer gelukt.

Nou reageerders, succes nog met de troll en heb lol,. de mazzels.

En

atmosphere | 20-12-2008 20:32

50478

Bij deze mind control-methoden maakt men gebruik van bewust gecreëerde traumatische ervaringen.

Hoe krijgt men dit voor elkaar bij zo veel mensen verdeelt over de hele aardbol ?
En hoe kan een dergelijke methode nou voor zorgen dat die mensen plotseling allemaal op dezelfde lijn op alle gebieden hetzelfde zullen gaan handelen en denken ?
Overigens zijn mensen ook in staat over een trauma heen te komen in een bepaald percentage van de gevallen.

unbeliever | 20-12-2008 20:32

50479 Daar is ie dan!

http://www.infowars.com/?p=6663

| 20-12-2008 20:58

50483 Moet je mijn boek maar eens lezen. De meeste mensen hebben geen idee wat er allemaal mogelijk is. Uit jouw vragen merk ik op dat je geen inzage/kennis hebt in deze materie.

| 21-12-2008 02:59

50490 Robin,

Inmiddels heb ik je een email gestuurd met adres.
Mijn web-site is: http://www.DeNieuweWereldOrde.Come2me

The key-word is , om te beginnen de media-beheersing. Daar begint het mee. In Amerika is dat o.a: The New York Times, CNN en Fox. Ja, nog veel meer.
Maar media-beheersing wordt ook in Europa toegepast. We laten de mensen dat weten, wat wij kwijt willen. Zie bv. de kneukelige uitzending over de Codex Alimentarius eerder dit jaar. Als het goede reportes waren geweest, dan hadden ze hun huiswerk moeten doen, tik Codex Alimentarius in op Google: kijk en vergelijk. Nee, ze hebben de Belgische minister laten opdraven om alle " geruchten" de kop in te drukken. Zoek weer op Google en vindt, dat diezelfde minister een groot aanhanger is van de Codex.

In Amerika wordt reclame gemaakt op de TV om mensen zich te laten chippen. " Uw kind weggelopen, zo weer terug met de chip."
De chip, gemaakt door IBM; dezelfde IBM die de "gevangenen" in de kampen van een nummer voorzag.
Toeval?

Bata_4 | 21-12-2008 12:01

50496 hallo Annelies,

Jouw website is onbereikbaar.

Gebruik je trouwens wel een mobiele telefoon of tomtom, zodat grote broer sowieso altijd kan weten waar je je bevindt?

Media-beheersing tja.. worden die media dan soms nog serieus genomen?
De geloofwaardigheid is best behoorlijk aangetast hoor.
15 jaar geleden waren De Volkskrant of NRC instituten, nu worden ze beschouwd als huis aan huis folders met propaganda materiaal.

atmosphere | 21-12-2008 17:21

50506

Moet je mijn boek maar eens lezen. De meeste mensen hebben geen idee wat er allemaal mogelijk is. Uit jouw vragen merk ik op dat je geen inzage/kennis hebt in deze materie.

Uit jou reacties merk ik dat je in in tunnelvisie ben beland, en een weinig evenwichtig onderzoek hebt gedaan .

Balkenend een Bos zijn robotten zonder eigen wil is feitelijk wat ik kan halen uit jouw betoog. Hier hebben mensen daar wel oren naar maar in de echte wereld zul je toch verdomd goed moeten gaan uitleggen en onderbouwen hoe dat zo gekomen is , met of zonder boek .

En dan de bewering dat getuigen uit de vernietigingskampen allemaal in de war zijn . Dan vraag ik mij af of je ook werkelijk van deze getuigen gesproken hebt . Het handige is dat dit nog steeds mogelijk is en dat het zelfs noodzakelijk is wanneer je fatsoenlijk research werk wil gaan verrichten

Maar goed , ik begrijp dat relativerende kritiek heel vervelend is als je een NWO website hebt opgericht of er een boek over geschreven hebt . Echter krijg je vroeg of laat toch de vragen en opmerkingen naar je hoofd waar ik hier mee kom.

| 21-12-2008 17:59

50509 Jouw reactie is logisch. Dit komt omdat de meeste mensen - met name in Nederland - geen inzicht of informatie ter beschikking staat. Het onderwerp is complex. En ja...ik heb heel veel mensen - ex leden en concentratiegevangenen - gesproken, enkelen waren slachtoffers van Mengele.

| 21-12-2008 18:01

50510 Dat je uit een reactie kunt opmaken of ik veel onderzoek heb verricht is knap. Lees eerst mijn boek maar. Je ontvangt het dinsdag in de brievenbus. Daarna wil ik wel met je discusseren. Dat heeft nu geen zin.

atmosphere | 21-12-2008 23:29

50520 Dat over de financiering van hitler door grote banken en industriëlen is natuurlijk wel aardig bekend . Het punt is dat bepaalde feiten op verschillende manieren kunnen worden geïnterpreteerd.

Papen and many non-Nazis thought having Hitler as chancellor was to their advantage. Conservative members of the former aristocratic ruling class desired an end to the republic and a return to an authoritarian government that would restore Germany to glory and bring back their old privileges. They wanted to go back to the days of the Kaiser. For them, putting Hitler in power was just the first step toward achieving that goal. They knew it was likely he would wreck the republic. Then once the republic was abolished, they could put in someone of their own choosing, perhaps even a descendant of the Kaiser.

Big bankers and industrialists, including Krupp and I. G. Farben, had lobbied Hindenburg and schemed behind the scenes on behalf of Hitler because they were convinced he would be good for business. He promised to be for free enterprise and keep down Communism and the trade union movements.

The military also placed its bet on Hitler, believing his repeated promises to tear up the Treaty of Versailles and expand the Army and bring back its former glory.

Marcus | 22-12-2008 00:09

50529 Je quote gaat over duitsers en hun eventuele belang bij hitler aan de macht.

Het gaat hier om wallstreet banken en andere niet duitse organisaties die hitler in staat hebben gesteld oorlog op grote schaal te ontketenen.

| 22-12-2008 01:26

50539 Bata,

Vermoedelijk wilde je inloggen terwijl ik aan het werk was op de site, hetgeen ik dagelijks doe.
Een telefoon heb ik wel geen tom-tom .-))

atmosphere | 22-12-2008 20:57

50552

Je quote gaat over duitsers en hun eventuele belang bij hitler aan de macht.

"Grote bankiers en industriëlen waaronder Krupp en I. G. Farben"

Dat staat er
Zo hadden er ook buitenlandse bankiers belangen bij hitler aan de macht , altans dat dachten ze. Hitler zou uitbreiding van het communisme voorkomen.

Rik | 23-12-2008 18:53

50644 Dit moet de link zijn van de site van Annelies:

http://denieuwewereldorde.come2me.nl/

Marcus | 23-12-2008 21:42

50654 atmosphere,

Hitler zou uitbreiding van het communisme voorkomen

Dezelfde partijen hielpen ook de russische (re-)revolutie realiteit worden.
Zie o.a. Antony Sutton's "Wallstreet and the Bolshevik revolution."

Trouwens een kul argument dat ze hitler zouden steunen om communisme te bestrijden, deze types zijn gek op gecentraliseerde macht zonder conpetite.
Maakt niet uit of jij het communisme, socialisme, fascisme of coorporatisme noemt.

atmosphere | 24-12-2008 03:46

50673 Ik heb het boek ontvangen , dank daarvoor .
Vanwaar eigenlijk deze genereuze actie ?

Er zijn een heleboel zaken waar ik ernstig mn vraagtekens bij zet . Neem bv het stuk over HAARP waarbij er tien tot honderd miljard watt in de atmospheer gepompt zou worden . Waar haal je in godsnaam zo veel energie vandaan ?
De tsunami van 2003 was ook part of the plan ?

En homoseksualiteit is door de illuminati opgezet en gepland als oorlog tegen de westerse beschaving . Ter onderbouwing hiervan wordt er verwezen naar 'een studie naar die afwijking' waarvan de conclusie als waarheid worden gezien . Welke studie het is staat er trouwens niet bij en over alle andere studies naar homoseksualiteit wordt niets gezegd. Hoezo cherrypicking ?

En LSD veroorzaakt zelfdoding en andere enge dingen ? dat is pas een conspiracy idee.
In een recent onderzoek over verschillende soorten drugs en hun gebruikers in de UK stond er bij LSD bij aantal slachtffers op jaarbasis "0" . Dit onderzoek is in een Essensie van dit jaar verschenen.

| 24-12-2008 03:52

50674 atmosphere, heb jij het hele boek al gelezen?

Het zou netjes staan als je de naam noemde van wie je het boek ontvangen hebt, dat is een kado aan jou.
En als jij hier wilt mee discussieren , waarom weet je dan niets van HAARP? Als er dingen zijn die jij wilt weten, vraag het dan gewoon en onderzoek het. Maar het is echt niet leuk discussieren met jou. Niemand vraagt hier van jou, om alles maar zomaar te geloven, maar kom met gefundeerde opmerkingen of vraag.
Graag verwijs ik je naar: http://www.eqgen.nl
Daar kun je alles lezen over HAARP en de chemtrails.

Bata_4 | 24-12-2008 09:42

50679 Dank je wel Robin voor je gulle gift.

Het is wel een wat dikkere pil dan ik had verwacht, en ik zal er deze festiviteiten periode eens rustig in gaan lezen.

Verder had ik eigenlijk ook min of meer verwacht een acceptgiro aan te treffen om een vrijwillige bijdrage te geven, want dit kost best wat centjes. Hoe kun je dit anders financieren?

Ik las dat je boek verboden is in Frankrijk! Misschien kun je daar bij gelegenheid eens wat over zeggen.

@ Atmosphere.

Om LSD nu af te schilderen als een reuze onschuldig huis-tuin-en-keuken middeltje voor de gemiddelde doe-het-zelf psychonaut, wat je eigenlijk suggereert, is ook een overtrokken beeld.

Trouwens de hele libelarisatie golf over het gebruik van drugs, kun je ook net zo goed met even veel gemak als een samenzwering zien. Immers.. mensen die stoned of high zijn, zijn makkelijk om de tuin te leiden, en nog makkelijker hypnotisch te beïnvloeden.

Feit is verder dat LSD, maar ook XTC, vrij snel tot een psychose kunnen leiden, die ook nog eens onomkeerbaar kan zijn, dus niet meer helemaal te genezen.

Zo lopen er veel gestoorde types rond, waarvan bij velen de oorzaak in dwaas druggebruik ligt.

atmosphere | 24-12-2008 17:55

50693 en alcohol dan ?? verantwoordelijk voor nog veel meer leed dan alle door jou genoemde drugs bij elkaar .
Je ideeen hierover zijn nagenoeg dezelfde als die van conservatieve christenen alleen is het dan niet de duivel maar de illuminati waaraan de schuld wordt gegeven.

Voor de muziek industrie had je beter wat dichterbij huis kunnen kijken. In de hardcore scene barst het van de symboliek en satanische teksten ,en rituelen

http://www.youtube.com/watch?v=jLzx4qjskJk&feature=related

Massale feesten met namen als "MINDCONTROL" vinden in ons land met grote regelmaat plaats . In de muziek hoor je bijvoorbeeld "I was born to murder the world "
Ik was laatst nog op zo'n feest in rotterdam ahoy waar 10.000 man waren . Op het hoofdpodium stond een reuzachtige verlicht kruis , enz enz
vorige week was de jaarbeurs in Utrecht aan de beurt .

Bata_4 | 24-12-2008 18:52

50696 Van die feestjes ben ik goed op de hoogte hoor... niet echt om vrolijk van te worden. Veel gestoorde types...of niet soms?

Het fenomeen verborgen boodschappen is hier al een aantal keren uitgebreid besproken, bijvoorbeeld de video projecties tijdens die beruchte editie van DanceValley, die ook zo vreugdeloos afliep.

Het punt met lsd en xtc is, dat anders dan met andere middelen, eenmalig gebruik zo verkeerd kan vallen, dat er een onomkeerbaar probleem is ontstaan. Of dat aan de lsd of xtc ligt, of aan de gebruiker, dat is nog de vraag, maar psychoses zijn gewoon een feit.

Met paddo's kun je reguleren, met lsd niet.
Alcohol kun je ook reguleren. Je wordt niet 'overgenomen'.

atmosphere | 24-12-2008 20:21

50701 Dan durf ik gerust te stellen dat alcohol mensen ook overneemt, aangezien het vaak voorkomt dat sommigen zich compleet anders gaan gedragen na gebruik er van.

Voor XTC geld er dat een allergie voor de stof voor problemen kan zorgen bij eenmalig gebruik . Dat kan ook wanneer het pillen zijn met andere stoffen , de foute pillen. Wanneer dat niet het geval is kun je van eenmalig gebruik van XTC echt geen psychose krijgen , tja misschien one in a million .

Het merkwaardige vind ik dat er aan alcohol zo maar voorbij wordt gegaan terwijl dat veel meer gedonder oplevert.

atmosphere | 24-12-2008 20:28

50703

atmosphere, heb jij het hele boek al gelezen?

Het zou netjes staan als je de naam noemde van wie je het boek ontvangen hebt, dat is een kado aan jou.
En als jij hier wilt mee discussieren , waarom weet je dan niets van HAARP? Als er dingen zijn die jij wilt weten, vraag het dan gewoon en onderzoek het. Maar het is echt niet leuk discussieren met jou. Niemand vraagt hier van jou, om alles maar zomaar te geloven, maar kom met gefundeerde opmerkingen of vraag.

Als je zo veel over HAARP weet dan kun je mn vraag toch ook gewoon beantwoorden.
Mijn opmerkingen zijn zeer gefundeerd , denk bijvoorbeeld aan m'n opmerking over het black box verhaal dat op je website staat. blijkbaar is jou de gehele discussie rond 'Pilots for the truth' ontgaan. die gaat over de interpretatie van de uit de black boxes afkomstige gegevens , de gevonden blackboxes van de op 9/11 gecrashte toestellen. Dat ze gevonden zijn staat niet eens ter discussie daar is iedereen het over eens.

| 24-12-2008 20:39

50704 " Je ideeen hierover zijn nagenoeg dezelfde als die van conservatieve christenen alleen is het dan niet de duivel maar de illuminatie waaraan de schuld wordt gegeven."

Tsja, dat is iig een stuk realistischer.

De duivel heeft bv de oorlog in Irak niet bedacht, het volk heeft die oorlog ook niet bedacht, wie zou die oorlog dan bedacht hebben ??

unbeliever | 24-12-2008 22:01

50705 atmosphere | 24-12-2008 19:28,
Ik denk dat je het niet helemaal goed begrepen hebt want wat uit de data van de zg. gevonden dozen tevoorschijn komt klopt namelijk niet. Op het transition level dienen de opstijgende piloten nl. over te gaan op de standard pressure 1013 Mbar en andersom op de lokale luchtdruk. Dit was bij de getoonde data echter niet het geval. Dit betekend dat de gegevens vals zijn.

atmosphere | 24-12-2008 23:26

50706 Dus ze faken het vinden van de black boxen maar zijn te dom er er de juiste data in te zetten? Met 'ze' bedoel ik het NTSB

En de gevonden dozen van de andere vluchten die dag , kloppen de gegevens daar wel van ?

trouwens ,sinds wanneer zijn piloten opeens forensische wetenschappers ?

De duivel heeft bv de oorlog in Irak niet bedacht, het volk heeft die oorlog ook niet bedacht, wie zou die oorlog dan bedacht hebben ??

De neoconservatieven in de Bush administration en niet de Boogeyman.

| 24-12-2008 23:56

50707 " De neoconservatieven in de Bush administration en niet de Boogeyman."

Wie zijn de Boogeyman dan volgens jou, en hoe weet jij zo zeker dat het enkel de neoconservatieven waren en wie zijn de neoconservatieven dan precies volgens jou ??

" trouwens ,sinds wanneer zijn piloten opeens forensische wetenschappers ?"

En wie ben jij dan dat je denkt het allemaal zo goed te weten ??

atmosphere | 25-12-2008 00:19

50709 In ieder geval heb ik het boek ontvangen zoals was toegezegd , daarvoor dank

atmosphere | 25-12-2008 00:39

50710

Graag verwijs ik je naar: http://www.eqgen.nl
Daar kun je alles lezen over HAARP en de chemtrails.

Wat ik daar lees zijn de visies van bepaalde personen , ideeen die zij hebben over die zaken . Het antwoord op mijn vraag stond er zeker niet tussen !
Dat over chemtrails kan de eerste de beste meteoroloog onderuit halen , en ik ook puur op inhoud .
Ook sporen van vliegtuigen kunnen namelijk lange tijd blijven hangen , indien de temperatuur en druk en de luchtvochtigheid bepaalde waardes hebben. Wolken kunnen ook lange tijd blijven hangen.

@ Annelies : Als er hier iemand iets beweert is het ook aan die persoon het te onderbouwen. Ik citeerde een bewering uit dat boek ,een stuk in verband met HAARP , en daar stelde ik een vraag over waar het boek geen antwoord op geeft .

| 25-12-2008 01:03

50711 " Als er hier iemand iets beweert is het ook aan die persoon het te onderbouwen."

Jij beweert dat er niet zoiets als de Boogeyman bestaat, dat onderbouw jij ook niet, behalve dat je het niet gelooft, meer niet, terwijl dit draadje daar wel over gaat.

Als je een oorlog onder valse voorwenselen aan de hele wereld kan verkopen dan heb je macht, heel veel macht, dan kan je alles aan de wereld verkopen, en met 'de wereld' bedoel ik in dit geval het volk, de kudde, de schapen, jij en ik.

atmosphere | 25-12-2008 11:54

50719 De hele wereld weet nu ook dat het onder valse voorwenselen is verkocht, en zelfs toen al waren er landen die er niet in mee gingen .

Degene die beweert dat de B.M. bestaat zal dat moeten onderbouwen en geloofwaardig maken en de vragen die er over komen moeten beantwoorden .
als er wordt beweert dat er ergens 100 miljard watt word gebruikt , dan vraag ik "waar halen ze dat vandaan " een vrij logische vraag omdat je daarvoor enorme aantallen kerncentrales nodig hebt .

| 25-12-2008 14:50

50725 " De hele wereld weet nu ook dat het onder valse voorwenselen is verkocht, en zelfs toen al waren er landen die er niet in mee gingen."

Ja, en toch is die oorlog gewoon gestart, en die oorlog is nog steeds bezig, ze weten al heel lang dat die oorlog onder valse voorwenselen verkocht was maar niemand die er wat aan doet, kijk dat is macht, en dat is waar het allemaal over gaat.
Waarom probeer jij mensen wijs te maken dat die macht niet bestaat, het gebeurt voor je neus en nog zie je het niet ??

" Degene die beweert dat de B.M. bestaat zal moeten onderbouwen en geloofwaardig maken en de vragen die er over komen moeten beantwoorden."

Ik geloof dat je een dik boek ontvangen hebt, en jouw onderbouwing bestaat maar uit 1 regel ' ik geloof het niet '.

Jij bent de gene die vragen niet beantwoord, bv # 50243 van tig dagen geleden en bv # 50707.

Jij wilt niet geloven dat er organisaties zijn die voor een groot deel de wereldpolitiek bepalen, terwijl de oorlog in Irak daar een voorbeeld van is, toch wil je het niet zien.

Wat is de reden dat je nog steeds op dit draadje reageert, wil je de mensen die in het bestaan van de machtselite geloven overtuigen dat het niet zo is ?
Dan moet je toch echt met meer argumentatie komen dan alleen te vertellen dat je het niet gelooft.
Meestal als mensen iets niet geloven dan houden ze zich er niet meer mee bezig, jij wel, je bent nu al drie weken bezig op dit draadje om te vertellen dat je het niet gelooft, en alle argumenten die de mensen je proberen te geven die sla je in de lucht of je negeert ze gewoon, ja je probeert het gesprek het liefst naar 9/11 te trekken, daar kan je geen genoeg van krijgen.

Als de LHC op volletoeren kan draaien waarom zouden ze dan niet zoiets als HAARP kunnen laten werken, met de LHC zijn sommige wetenschappers bang dat het een zwartgat zal creeren wanneer het op vollekracht draait waardoor de hele aarde zal verdwijnen, het zal niet gebeuren, denk ik, maar theoretisch is het mogelijk, m.a.w. HAARP is nog maar een lieverdje, die stroomvoorziening is echt wel mogelijk.
Verder heb ik geen mening over HAARP, ik heb er weleens wat over gehoord en gelezen maar ik heb me er niet in verdiept, ik heb wel dat filmpje gezien die werd gemaakt vlak voordat in China een aardbeving plaatsvond, je zag vreemd gekleurde wolken in de lucht, echt heel vreemd, maar of het wat met HAARP te maken had, ik weet het niet.

Ik ga kerst vieren, ja het is weer zover, maar wel gezellig.

Btw, over mindcontrol gesproken en over controle in het algemeen, de hele wereld viert nu kerst, de geboortedag van de zoon van God ; Here Jezus .... hahaha......meh meh meh ... graas graas.

| 25-12-2008 15:19

50726 Ik moet iets herstellen, ik zei ' meestal als mensen iets niet geloven dan houden ze zich er niet meer mee bezig ', daar kan je twee kanten mee op, en ik weet hoe jij de reacties leest, op zoek naar een puntje.

Ik geloof niet in religies dus daar hou ik me niet mee bezig en ik voel me ook niet geroepen om de gelovigen mijn mening op te dringen.
Ik geloof ook het officieele 9/11 verhaal niet maar daar hou ik me nog wel mee bezig, af en toe, omdat er hele sterke argumenten zijn die de twijfel onderbouwen, en als die argumenten kloppen dan is dat een wereld van verschil, kloppen die argumenten niet, dan zie ik dat als een geluk bij een ongeluk.

unbeliever | 26-12-2008 11:51

50737 Maar eh, weten we nu al wie de Nazi's waren?
Als we dat weten zal alles een stuk duidelijker worden, zowel het heden als het verleden.

atmosphere | 26-12-2008 16:59

50761

Ja, en toch is die oorlog gewoon gestart, en die oorlog is nog steeds bezig, ze weten al heel lang dat die oorlog onder valse voorwenselen verkocht was maar niemand die er wat aan doet, kijk dat is macht, en dat is waar het allemaal over gaat.

Na het wegvallen van de tweede grote supermacht was er niemand meer die de krankzinnige ambities van de amerikaanse politici op het wereld toneel een halt kon toeroepen. Er was dus niemand die er wat aan kon doen .
Ze gingen gewoon hun gang met of zonder steun van de rest van de wereld, het liefst met natuurlijk .

atmosphere | 26-12-2008 17:03

50762 Wat probeer je nu eigenlijk te zeggen henky , ik mag het bestaan van de B.M. niet in twijfel trekken ? ik mag er geen vragen over stellen?

| 26-12-2008 17:27

50765 " Ik mag er geen vragen over stellen ? "

Natuurlijk mag je vragen stellen, vragen staat vrij, maar als je antwoorden krijgt en je doet er niets mee dan kan je je afvragen waarom je die vragen stelt.
En waarom geef jij geen antwoord op de vragen die jou gesteld worden, of mag alleen jij vragen stellen atmosphere ??

| 26-12-2008 18:12

50770 " Wat probeer je nu eigenlijk te zeggen henky , ik mag het bestaan van de B.M. niet in twijfel trekken ? "

Ik heb op dit draadje diverse keren gezegd dat iedereen moet geloven wat hij/zij wilt geloven en dat iedereen moet twijfelen aan waar hij/zij aan wilt twijfelen, dus waar haal je dat vandaan ??

Het artikel gaat over de financiers van Hitler en volgens het artikel kan je die financiers de Boogeyman / de illuminatie / de heersende elite / de machts elite enz. noemen.
Jij ziet het anders, jij gelooft niet in het bestaan van de Boogeyman / de illuminatie / de heersende elite / de machts elite enz, dat is jouw goed recht, geen probleem.
Maar nu wat, moet iedereen op dit draadje wijken voor jouw geloof ??

Dan moet je daarzelf een artikel over plaatsen en onderbouwen waarom de Boogeyman / de illuminatie / de heersende elite / de machts elite niet kunnen bestaan, dan krijg je een discussie en misschien krijg je dan je gelijk.
Maar als je alleen zegt het niet te geloven en verder spijkers op laag water zoekt dan heb je geen artikel en dan krijg je nooit een discussie en ook niet je eventuele gelijk.

| 26-12-2008 18:20

50771 Btw, als je kan onderbouwen waarom de Boogeyman / de illuminatie / de heersende elite / de machts elite / whatever niet kan bestaan, dan kan je vertellen hoe de vork wel in de steel steekt, daar ben ik dan heel nieuwsgierig naar.

| 26-12-2008 18:36

50773 Beste Henk..... je verdoet je tijd. Waarom denk je dat ik en met mij anderen niet meer reageren op deze site?

| 26-12-2008 18:58

50774 @ Robin de Ruiter

Je hebt gelijk, maar zoveel tijd kost het niet, maar je hebt wel gelijk, ik weet ook niet waarom ik het doe, ik ben een beetje gestoord als het op bepaalde dingen aankomt, denk ik.

Volgens atmosphere wil ik mijn superioriteit laten zien of zo, ik weet niet of dat daadwerkelijk zo is want zo superieur voel ik me niet, dus ik zie dat iig wel als een compliment .. hahaha...

| 26-12-2008 19:17

50775 Btw, een reden waarom ik toch reageer is bv om het volgende wat atmosphere zegt ;

" Ze gingen gewoon hun gang met of zonder steun van de rest van de wereld."

En dan toch nog beweren dat er niet zoiets als de Boogeyman / de illuminatie / de heersende elite / de machts elite / whatever bestaan.

Wie bedoelt atmosphere dan met 'ze', wie zijn dat dan dat ze gewoon kunnen doen en laten in de wereld wat ze willen ??????????

atmosphere | 26-12-2008 20:00

50779 met ' ze' bedoel ik de regering van 's werelds grootste militaire supermacht. Zij konden in het geval van Irak doen wat zij wilden en dat was hetgene dat zij al zo lang wilden doen maar al die tijd niet konden doen . De beperking van hun macht werd echter al snel zichtbaar .

Dat wat er over de B.M. wordt beweert gaat allemaal nog veel verder en gaat over tal van andere issues die je naar mijn mening niet allemaal op één hoop kan gooien.

| 26-12-2008 20:28

50781 Toen de de europese elite de VS kolonialiseerde werden de gebieden door het leger ontdaan van de indianen / terroristen zodat de elite hun plantages mijnen fabrieken enz konden plaatsen, m.a.w. het leger opereerde in opdracht van de elite, er is niets veranderd, de europese eltie beschikken over de sterkste knokploeg van de wereld om hun zaakjes te behartigen en veilig te stellen.

" Dat wat er over de B.M. wordt beweert gaat allemaal nog veel verder en gaat over tal van andere issues die je naar mijn mening niet allemaal op een hoop kan gooien."

Hoeveel verder kan het gaan dan dat je zoveel macht hebt dat je zomaar een oorlog ergens ter wereld kan beginnen ??
En er zijn meerdere Boogeymannen / illuminatie / heersende elite / machts eltie / whatever, dus met alles bijelkaar kom je toch al een aardig eind.
En daarbij ging de "discussie" met jou eigenlijk over het gegeven dat er volgens jou geen groeperingen bestaan die zoveel macht hebben, bij deze heb je jezelf daarin tegengesrpoken want ' Ze gingen gewoon hun gang met of zonder steun van de rest van de wereld ', zoveel macht hebben 'ze' dus, dat kan alleen maar een Boogeyman / illuminatie / heersende elite / machts elite zijn.

atmosphere | 26-12-2008 22:32

50787 Er wordt hier duidelijk gesproken over één en dezelfde groep mensen / familie die voor alle leed verantwoordelijk is .
De B.M. is ook niet de regering van een bepaald land .

| 27-12-2008 00:33

50794 Er wordt sowieso over verschillende families gesproken, maar waar het omgaat zijn de organisaties die tot bepaalde dingen instaat zijn waar het gewone volk in de verste verte en op lange na niet toe in staat zijn, oftewel de Boogeyman / de illuminatie / de heersende elite / de machts elite / whatever.

En wie zegt dat de Boogeyman een regering van een bepaald land is ??

Maar de familie Bush was een finanancier van Hitler en toevallig zijn twee leden van de familie Bush president van de VS geweest, tsja shit happens zal ik dan maar denken.

Maar goed, jij wilt geloven dat de bakker van de hoek en hendrik-jan de tuinman het voor het zeggen hebben in de wereld omdat ze zogenaamd in een democratie leven waar ze om de zoveel jaar een keertje een kruisje mogen zetten, natuurlijk jongen, wat jij wilt, de arbeiders hebben de wereld in handen, waarom niet, als je daar vrolijk van wordt dan geef ik je helemaal gelijk.

Btw, vooral geen antwoord geven op de vragen waar ik je al tig keer aan herinnerd heb en die al dagen geleden gesteld.

Wat is eigenlijk jouw motivatie om dit te blijven doen ??

Paul2 | 27-12-2008 14:23

50823

Maar de familie Bush was een finanancier van Hitler en toevallig zijn twee leden van de familie Bush president van de VS geweest, tsja shit happens zal ik dan maar denken.
@Henky

Een fijne familie,is weer nieuw boek over pa uit
http://www.scoop.co.nz/stories/HL0812/S00449.htm

New research and newly highlighted information assembled by Baker presents at least the strong possibility that Bush was involved in assassinating President Kennedy, and that Bush was involved in staging the Watergate break-in (and the break-in at Dan Ellsberg's psychiatrist's) with the purpose of having these break-ins exposed and the blame placed on President Nixon. In this account, those in on the get-Nixon plot included John Dean and Bob Woodward. While this retelling of history would make a certain Robert Redford movie look really, really silly, it would -- on the other hand -- make Woodward's performance during Watergate fit more coherently with everything he's known to have done before and since. It would also give new meaning to Dean's recent book title "Conservatives Without a Conscience." I would love to see either of these men's response to Baker's book.

atmosphere | 27-12-2008 15:49

50829

Maar goed, jij wilt geloven dat de bakker van de hoek en hendrik-jan de tuinman het voor het zeggen hebben in de wereld omdat ze zogenaamd in een democratie leven waar ze om de zoveel jaar een keertje een kruisje mogen zetten, natuurlijk jongen, wat jij wilt, de arbeiders hebben de wereld in handen, waarom niet, als je daar vrolijk van wordt dan geef ik je helemaal gelijk.

Allemaal jouw woorden , niet de mijne

| 27-12-2008 16:38

50840 Bush, et cetera waren betrokken bij deze moord.

Men vermoordde Kennedy onder meer omdat hij de Federal Reserve op een zijspoor had gezet. Kennedy was reeds begonnen met het drukken en uitgeven van vijfdollarbiljetten. Deze werden binnen 24 uur na zijn dood uit de roulatie genomen.

Zie mijn boek DE OORZAAK VAN VEEL ELLENDE EN KWAAD OP AARDE.

Bata_4 | 27-12-2008 16:54

50841

While this retelling of history would make a certain Robert Redford movie look really, really silly

Dat zou dan een mooi bijkomend voordeel zijn.
'Poetic Justice', zullen we dan maar denken, met dank voor al die overbodige strontvervelende paardenfluisteraar fims.

atmosphere | 29-12-2008 02:11

50915

Zie mijn boek DE OORZAAK VAN VEEL ELLENDE EN KWAAD OP AARDE.

Een aantal hoofdstukken in dat boek zijn zuiver de persoonlijke visie van jou als schrijver ,ze hebben met evenwichtig onderzoek bitter weinig van doen.
Elke vezel in mijn lijf komt bij die hoofdstukken in opstand . Te veel om hier op te noemen .

| 29-12-2008 02:15

50916 Is er een moderator die nu eindelijk atmosphere voorgoed wil bannen? Hij verziekt elke discussie, door niet te discussieren, maar alleen maar kritiek te leveren.
Hij toont op geen enkele manier respect voor de meningen van anderen.
Er komt niemand meer omdat hij hier steeds zit.

Moderators, HELP !!

atmosphere | 29-12-2008 02:29

50917 Vertel eens Annelies , waar heb ik ook maar iemand beledigd ? of blijk gegeven van disrespect ?

Bij mijn kritiek op jou stellingen heb ik steeds ook tegen argumentatie aangedragen .

Op voor iedereen toegangkelijke forums kun je nu eenmaal tegengas verwachten , get used to it ! Of wil je dat iedereen wordt verwijderd die te veel kritiek heeft ? censureren dus ?

| 29-12-2008 02:32

50919 Ik wil geen censuur en het liefst ook niemand verwijderd hebben, maar heb jij niet in de gaten, dat er iopeens niemand meer is hier? En dat is zeker niet omdat men bang is voor jou, hoor, maar wel genoeg hebben van jouw manier van "discussieren".
Je noemt nu wel mijn naam; maar hierboven heb je een bericht geplaatst over een boek, waar geen naam bij staat. Dat alleen al is niet netjes, atmosphere. Laat in ieder geval weten tegen wie je het hebt en kom met details en toon eens wat respect voor mensen.
Dan zou ik geen moeite met jou hebben, nu wel en ik niet alleen.

atmosphere | 29-12-2008 05:59

50924 Het lijkt mij al lang duidelijk van wie dat boek afkomstig is , het werd mij in dit topic hier door de persoon in kwestie aangeboden en er is door hem ook vele malen naar dat boek verwezen.

Overigens loopt dit topic al heel lang ,juist langer dan vele andere waarin ik geen reacties heb geplaatst.

Ik kan zeer concrete kritiek op het boek leveren , in detail ,maar daarmee ga ik off-topic

| 29-12-2008 06:09

50925 En dat, atmosphere, geeft exact aan wat ik bedoel. Je hebt het boek gekregen, het was een gift, maar alles wat jij doet is de negativiteit eruit halen.
Jij hebt Robin niet eens bij naam bedankt voor het boek wat hij jou gestuurd heeft. Ik betwijfel op jij het boek wel gelezen hebt, atmosphere, vraag me nu zelfs af, of jij wel kunt lezen, begrijpend lezen.
En atmosphere, als je kritieken hebt, weet ze dan volledig te onderbouwen, niet met jouw gedachten, maar met echte bewijzen.
Voorlopig ben jij hier de zwakste schakel. Ik ben klaar met jou.

atmosphere | 29-12-2008 15:28

50943 Sorry , maar ik heb van jou ook nog geen bewijzen gezien voor de zaken die je beweert. Ik word slerchts naar een site verwezen waar ik constateer dat men zich baseerd op zeer onvolledige informatie of op uit de context getrokken informatie . Denk aan de getuigenverslagen van de Pentagon crash . de 200 resterende getuigenverklaringen worden op die site doodleuk niet vermeld.

Overigens ook vreemd dat je bij mij een beroep doet op mijn fatsoen terwijl iemand anders hier vrolijk mag lopen schelden, zonder er ook maar een woord van commentaar op te krijgen. Merkwaardig soort van prioriteiten stel je hier .

ABC | 29-12-2008 16:10

50944 @ Annelies

Vreemde, bijna ruziezoekerige reacties etaleer je hier. Begint wel een beetje op te vallen.

They Knew | 29-12-2008 16:13

50945 @atmosphere

Ik heb hier nog een leuke site voor jou!

http://www.ae911truth.org/

Daar staan zoveel wetenswaardigheden op, ook van mensen die behoorlijk kunnen onderbouwen met, testjes en onderzoekjes! Het zijn professoren, architecten, technici e.d. behoorlijk onderlegde jongens in ieder geval!

Dat jij al sinds 2003 onderzoek doet naar 9/11, zegt hoegenaamd helemaal niets, of jij moet in het bezit zijn van stof en staalresten van de WTC gebouwen!
Ga daar eens voor een tijdje kijken en discussiëren, misschien dat je dan eens met beide benen op de grond komt te staan!

| 29-12-2008 17:24

50947 @ ABC

Ik zou de "discussie" nog maar eens teruglezen, dan zal je zien waar de schoen wringt.

Atmosphere gelooft het niet, en dat vertelt hij nu al een paar weken op dit draadje, hij weet te vertellen dat het boek wat hij gratis heeft gekregen niet correct zou zijn omdat het bitter weinig te doen zou hebben met gedegen onderzoek, en dat vertelt meneer atmosphere zonder zelf enig onderzoek gedaan te hebben, want als je vraagt hoe de vork dan wel in de steel steekt dan weet meneer het niet en nergeert verder dat soort vragen doodleuk alsof zijn neus bloedt, maar komt wel met opmerkingen als ' Elk vezel in mijn lijf komt bij die hoofdstukken in opstand ', er komt dus geen zinnig woord uit.

Als je met je nagels over het schoolbord krast dan krijg ik kippevel, m.a.w. wie de fok kan het schelen waar zijn vezels van in opstand komen.

Hij gelooft het niet, dat is fijn voor hem, nu is de vraag hoe lang we dat nog moeten aanhoren zonder enige uitleg, ik heb hem ondertussen in de afgelopen weken diverse keren diverse vragen gesteld die hij tot op de dag vandaag ontweken heeft, maar hij haalt het wel in zijn botte hoofd om te proberen de boel om te draaien waardoor het voor sommige lijkt alsof de andere de bad guys zijn, dat is een troll trucje, ook proberen de gebetenhond uit te hangen, het is een bloedzuiger, dit is geen schelden maar dat is het beestje bij zijn naam noemen, hij heeft niets te melden, hij is alleen maar aan het zuigen.
Deze "discussie" duurt al een paar weken, en vertel mij nu maar eens wat hij te vertellen heeft behalve dat hij het niet gelooft, wat is de toegevoegde waarde van zijn reacties aangaande dit onderwerp ??

Ik dacht eerlijk gezegd dat de "discussie" afgelopen was, maar nee hoor, atmosphere komt doodleuk even meedelen dat zijn vezels in opstand komen zonder erbij te vertellen waarom, rot dan toch een eind op.

Rik | 29-12-2008 18:18

50948 Achja, elke vezel van Assie (Atmosphere) stelt niet zoveel voor, Kijk maar eens wat hij bij astronauten aan draadjes deed, als nick Assie. De enige wijsgeer is hij.
Geen antwoord geven is normaal hoor, niets vreemd aan. Na het lezen van een ander draadje heeft Assie hij zijn naam maar veranderd.
Het is krommentenend allemaal tot ook deze draad weer op slot moet. Vergt er veel bandbreedte tijdens het starten.

Maar je hoeft niet te reageren hoor op de wijsgeer. Ik heb wel respect voor hem, tijdens astronauten aan draadjes vertelde hij dat hij 16 jaar was, nu moet hij dan 17 of 18 zijn. Toch wel knap, dat dan ook wel weer.
Dit is zijn bijbaantje, kan niet anders

| 29-12-2008 18:35

50949 " Maar je hoeft niet te reageren hoor op de wijsgeer."

Hahaha .. een mooie wijsgeer.

Btw, ik heb een paar reacties van ene Assi gelezen en ik vraag me af of Assi en atmosphere dezelfde zijn, maar volgens mij heb ik in dit draadje ook al een keer opgemerkt dat ik af en toe het idee krijg dat de zogenaamde debunkers les krijgen op dezelfde school, hun manier van reageren is identiek, ze beginnen sowieso standaard met compllottertje zus en complottertje zo, en dan heb ik eigenlijk al gegeten en gedronken.

MM | 29-12-2008 19:14

50950 Weer andere gegevens missen in dat boek:

Mein Kampf zou geschreven zijn op een typewriter uitgeleent door de Deutsche bank;

Joodse bankiers in Frankfurt en Zwitserland zouden Hitler gefinancieert hebben?

Hitler's grootmoeder Schickelgruber werd zwanger toen ze in het huishouden van de Rothschilds werkte, waarna papieren met een andere man geregld werden die er niet was toenb ze zwangher raakte. Daaruit werd Alois Hitler geboren, de pa van Adolf in de mannelijke lijn.

Zowel de Rothschilds als het bankensysteem zou rond Elsas-Lotheringen vandaan komen (en NL). Ook nu nog wonen er Rothschilds, maar meen dat ze deels in Schotland zitten en binnen de Scottish Masonry wellicht de baas zijn, nu samen met het Oranje-Britse koningshuis. Dat si weer een andere grope dan de Skull&Bones;, maar ze maken alle wereld deals gezamenlijk.

Ik heb al eerder een vergelijking getrokken met wat kon het de rijke Hollanders schelen wat er met arme Hollanders gebeurd. Alsof omdat Rothschilds joods zouden zijn, ze het daarom zo goed met arme joden zouden ophebben, boven hun zakelijke belangen?
Rothschilds zaten al te azen op de olie in het Midden-Oosten en men heeft Hegeleriaans de Moslim Brotherhood van Hitler overgenomen en voor alle olieoorlogjes gebruikt. Zonder de jodenvervolging, war joden niet massaal geinteresserd om naar Brits Mandaat Palestina te trekken. Zonder joods Israel, had het Westen ook geen politieke rechtvaardiging omlouter voor de olie bij oorlogen in het MO betrokken te zijn. Bovendien waren er nu eenmaal veel joden bij het communisme betrokken; in ieder geval had die Tsaar geen waandenkbeeld want hij moest zijn niet geheel misplaatste achterdocht desondanks met de dood bekopen. Wat overigens niets zegt over het waarheidsgehalte van sommige (deels) vervalste protocollen. Maar ik meen mij te herinneren dat men in GB nogal wat geld verloor met de Russische spoorwegen en heb zo'n flauw vermoeden dat Rotschilds daar wellicht ook wat belangen hadden zitten...

Alles lijkt erop dat Adolf als bastaard Rothschild opvolger in de mannelijke lijn, alle steun van diezelfde Rotschild &friends;heeft gekregen om de macht in Duitsland te vergaren. Eerste doel was de strijd tegen het communisme, waarbij veel joden betrokken waren en die Hitler daar kennelijk ook de schuld van gaf.

De rest blijft nog even koffiedik kijken. Is Adolf vanwege zijn bastaardrol doorgedraaid tegen de Rothschilds en joden, of kwam er pas in een laat stadium een breuk toen hij tever ging? Hij zag niet alleen joden als oorzaak van communisme, maar ook rijke joden als oorzaak van de herstelbetalingen.
Was er vervolgens sprake van gelegenheids gebruik door Rothschilds pm Israel en Shell ongeveer gelijkertijd te stichten, of was dat al op voorhand het master-plan om naast het wegwerken van het communisme, met de jodenvervolging te bereiken?

Uiteraard ben ik zeer geinteresseerd in nog ontbrekende stukjes info van deze vermeende puzzel, om dat plaatje rond te krijgen.

MM | 29-12-2008 19:31

50952 Hitler Used Rothschild Banker's Typewriter By Henry Makow Ph.D. - July 6, 2007

... Emil Georg von Stauss, the president of Germany's largest bank, the Deutsche Bank, lent Hitler a portable Remington so he could write his infamous anti-Jewish banker manifesto "Mein Kampf."
Von Stauss, a principal Nazi Party fundraiser, also was a longtime business associate of the Rothschilds. ...

MM | 29-12-2008 19:51

50954 Kan het een beetje on-topic blijven? Veel bezoekers die voor dit topic komen, haken af voor/na tig reacties met andere onderwerpen en kijken de draad dan niet meer door.

======

http://www.geocities.com/cliff_shack/oil_chrono.html

...
1836 Rabbi Kalischer approaches The Rothschilds to invest in Palestine. Rothshilds not interested.(They will be very interested as you will soon see.)
...
1877-1878 A prayer service for Jewish soldiers during the Russo-Turkish War 1877-78. The Russian-Turk War was instigated to incorporate the port of Batum into Russia where the Rothschilds had strong banking connections.It was from Batum that the Rothschilds would soon ship their Russian oil to the Far East markets.
...
1881 Alphonse de Rothschild meets with Horace De Gunzberg, Director of The Russian Imperial Bank in St. Petersburg
...
1881 Egyptian resentment begins to grow against the British-French dominion over the Suez Canal. Depicted here is Ahmed Arabi, who would threaten security in the region as he would lead a revolt the following year. Ever since the Suez Canal became a plausible reality, the European Business elite quickly came to realize that the canal would soon become the "juglar" of Europe and would need special protection. European forces could protect the region initially but the future demanded a more permanent solution. The Jews would return to Zion after all. In fact, they would be coerced. The clock was ticking. A military Jewish colony would need to be established and made battle-ready before the region reverted back to the Eygptians. It was a bold plan. But how to get the Jews, comfortably established in the Pale of Settlement, to Palestine. A veritable wasteland. The answer was simple. Terror. It worked then as well as it works today. It was up to hidden world of the secret services to put things in motion. Have some patsy revolutionary Jews assassinate the Tsar. Get the pogroms going. Emigration is inevitable. Enough Jews will find themselves in Palestine.The arduous work of building the much needed colony would begin.
...
1881 Tsar Alexander II was assassinated on March 13, l881 by a 25-year-old Polish student named Ignacy Grinevitsky, who was Jewish. This prompted a wave of pogroms against the Jews. Which led to massive Jewish emigration in a westerly direction. This outcome benefited those people who were interested in building a Jewish colony in Palestine. Were the Rothschilds and their ilk behind the Tsar's assassination? Well, considering that the Rothschilds could be implicated in similar assassinations of heads of state as explored on this site...it would seem quite plausible that they were behind the group of Polish Jewish students behind Alexander's murder. . The Tsar's son, a puppet of the Rothschild-aligned Russian bankers like de Gunzberg and Ephrussi was installed upon his father's death. Russian pogroms and mistreatment of Russian Jews begin immediately- guaranteeing a flow of Jews to Palestine. These Jews were earmarked to do the initial back-breaking work of preparing the barren land of Palestine. The Jewish colony would be built from the rocks and dust of the neglected unhabitable terrain. The emigration west would bring many problems and would continue until worker immigration into the bankers' new fledgling Palestine project was no longer needed.
...
1882 Beginning of the 1st wave (Aliyah) of Jewish immigration into Palestine (The hope of a standing army within reach of Suez begins here)
...
1888 Rothschilds establish oil importing/distribution company
1891 Rosa Warburg marries Alexander De Gunzberg, Russian banker, son of Horace De Gunzberg (Rothschilds/Warburg agent in Russia)
1891 Samuel/Rothschild oil contract begins
...
En zo gaat dat door; teveel om hier te quoten. Helaas geen bronvermeldingen...

unbeliever | 29-12-2008 20:27

50957 MM | 29-12-2008 18:14,
Wat mij opviel was het feit dat er altijd veel joodse mensen in de omgeving van A.H. te vinden waren. A.H. heeft in 1911/12 een opleiding gehad in een joods instituut, zijn huisarts was joods, zijn grote vriend en lidnr.2 en oprichter van de SS Emile Maurice was joods, hij werd voorgedragen voor de Nobelprijs voor de vrede door een groep joden, zijn uiteindelijke doel was dezelfde als die van de Zionisten n.l. de joden uit Europa naar Palestina, Yitzak Shamir bood hem tijdens de WW2 zijn hulp aan, enz.enz.
En misschien vind je nog iets op deze site.:
http://www.iamthewitness.com/books/Andrew.Carrington.Hitchcock/Synagogue.of.Satan/0740-1818.htm

Bla-bla | 29-12-2008 20:31

50958 Ik heb altijd begrepen dat Hitler genoodzaakt was op 2 fronten te vechten na de geweigerde wapenstilstand met GB. Bij Duinkerken had hij 334.000 Engelsen kunnen afmaken maar liet dat na. Dat moet hem tot waanzin hebben gedreven. Wat hem echt de das omdeed was dat hij zijn eigen geld ging drukken en dus tegen de bankers opstond.

unbeliever | 29-12-2008 20:38

50960 MM | 29-12-2008 18:51,
Hier zelfs met plaatjes :
http://www.geocities.com/cliff_shack/oil_chrono.html

Rik | 29-12-2008 20:38

50961 @ MM, ik hoop ook dat het ontopic kan blijven, jammer dat dit soort figuren er zijn.
Interessantie info van je.

unbeliever | 29-12-2008 21:01

50963 Bla-bla | 29-12-2008 19:31,
Wat ik wel weet is dat hij begon te "Napoleoniseren" dus te zelfstandig werd en o.a. daarom een lesje geleerd moest worden. Dus werd afgesproken met Duitsland, Engeland, Rusland en Frankrijk om Polen door Rusland en Duitsland in te laten vallen en te verdelen waarna Duitsland na een false Flag operatie Polen binnenviel en de rest is bekend. Dat hij Engeland niet binnenviel was omdat hij een zwak had voor dat land ( waarschijnlijk had hij er ook een kind ) en zijn opdrachtgevers zaten daar.

Bla-bla | 29-12-2008 21:21

50965 Vergeet niet dat Hitler(33e graaad satanist) zwaar onder occulte invloed verkeerde, eerder al eens een Britse Travistock agent was en de Engelsen niet als het verkeerde ras zag. Op het juiste moment, Duinkerken, zag hij er van af. Hij had de mogelijkheid het complete Britse leger in de pan te hakken, iets wat hij nooit zou hebben nagelaten in "normale" onstandigheden. Hij verstoorde de bankersbelangen en was zijn lot bezegeld. En stond hij er alleen voor met een gestoorde arts die hem hormonen en dope toediende. Ik kom de link nog wel tegen, nu even niet paraat. Alle wereldleiders toen waren uiteraard demonisch van aard maar o.a. Stalin en met name Churchill spanden de kroon, zelfs in Duitsland.

atmosphere | 29-12-2008 21:23

50966

Ik heb hier nog een leuke site voor jou!

http://www.ae911truth.org/

Daar staan zoveel wetenswaardigheden op, ook van mensen die behoorlijk kunnen onderbouwen met, testjes en onderzoekjes! Het zijn professoren, architecten, technici e.d. behoorlijk onderlegde jongens in ieder geval!

Dat is niets nieuws voor mij . Neem Jones bv ,hij is niet gekwalificeerd om een instorting te analyseren ,en heeft geen ervaring nog opleiding in de controlled demolition buisness. Blijkbaar zijn al deze figuren samen niet in staat geweest een wetenschappelijk verantwoorde analyse te publiceren.
maar goed dat is off -topic .

unbeliever | 29-12-2008 21:46

50967 Bla-bla | 29-12-2008 20:21,
Je bedoeld Morell waarschijnlijk.
En vergeet ook Eisenhouwer ( the terrible Swedish Jew.) niet.
Ik denk dat die ongure clubs er waren om de leden ervan chantabel te maken en ze zodoende voor het karretje van de Rothschilds te kunnen spannen.

Bla-bla | 29-12-2008 21:47

50968 Voorbeeldje van belangenverstrengelingen achter de schermen: Om de "Holocaust" te verergeren werden de overgebleven voedselresten voor de ogen van de kampslachtoffers verbrand teneinde te voorkomen dat ze overleefden: Tim Shipman/General George S. Patton was assassinated.(door het Amerikaanse leger en de Russen) En ook The Batlle of the Bulge gecreeert, om de eigen slachtoffers te vergroten(.) www.thetruthseeker.com.uk/article.asp?ID=9868

atmosphere | 29-12-2008 21:48

50969

Achja, elke vezel van Assie (Atmosphere) stelt niet zoveel voor, Kijk maar eens wat hij bij astronauten aan draadjes deed, als nick Assie.

Dank u voor deze bijdrage , nu weet ik in ieder geval zeker wie er in de war is .

@ Henky : Wanneer jij de vragen gewoon normaal had gesteld zonder mij woorden in de mond te leggen of uit te schelden dan had je al lang antwoord gehad . Wanneer ik net zo'n heethoofd als jij was liep het werkelijk uit de hand hier .

Terug naar Hitler :

Is hij Engeland bewust niet binnen gevallen ? of kon hij dat niet omdat het om een eiland gaat waar je niet even met grondtroepen naar binnen kunt rijden .
Het bezetten van Engeland is militair strategisch gezien een veel complexer verhaal in ieder geval.

Hij zette wel zijn modernste wapen in voor het bestoken van London , dat doet toch vermoeden dat hij Engeland op de knieën wilde dwingen.

Bla-bla | 29-12-2008 22:38

50972 Gegeven link werkt als je http:// even weglaat, sorry.

| 29-12-2008 22:47

50973 " Wanneer jij de vragen gewoon normaal had gesteld zonder mij woorden in de mond te leggen of uit te schelden dan had je al lang antwoord gehad."

Jij bent echt ongelooflijk, weer zo een trollen antwoord, je was geloofwaardig geweest als je alsnog antwoord gegeven had, het is nu niet meer dan bluf, omdat je niet weet wat je moet antwoorden, want hoe verklaar je anders dat je wel op andere onderdelen van mijn reacties inging denkende een "procedure foutje" gevonden te hebben als de advocaat van de duivel zijnde, leg dat dan eens uit.

Je speelt vals vriend, zou het niet logischer zijn dat mijn taalgebruik wat wijzigde nadat jij diverse keren selectief gereageerd had en dat ik deze manier van "discussieren" al tig keer ben tegengekomen waardoor ik er zolangszamerhand kotsmisselijk van wordt, zou dat geen logischere verklaring zijn, ik weet het wel zeker !!!!!!
Dus lekker wegwezen met je flut excuus, en welke woorden probeer ik dan in je mond te leggen, is het niet eerder andersom ?!

Ondertussen ontwijk je met dit soort laffe reacties de essentie waar ik je al een paar weken vragen over stel, je bent een vreemd mannetje, er staat van allerlei info in de vorige reacties en waar kom je mee ' Is hij Engeland bewust niet binnen gevallen ? ', maar over de essentie waar het uiteindelijk over gaat daar rep je natuurlijk met geen woord over.

Jaja, zo lust ik er nog wel een paar.

Bla-bla | 29-12-2008 23:10

50974 @Henky
De laatste 7 regels van reactie 50969 had ik 0.00023 sec. even de overweging hierop te reageren.
Ik kon me nog net beheersen...

atmosphere | 30-12-2008 01:51

50984 Je brengt hier zelf 0,0 inhoud , het gaat alleen maar over mij bij jou. Stuur je kritiek dan naar mij persoonlijk en vervuil dit topic niet.

atmosphere | 30-12-2008 02:13

50987

Ik heb altijd begrepen dat Hitler genoodzaakt was op 2 fronten te vechten na de geweigerde wapenstilstand met GB. Bij Duinkerken had hij 334.000 Engelsen kunnen afmaken maar liet dat na.

Daarvoor zijn meerdere verklaringen te geven

Op de avond van de 24e mei beval Hitler halt te houden bij Grevelingen (Gravelines) op enkele kilometers ten zuidwesten van Duinkerken langs het riviertje de Aa. Hermann Goering had Hitler verzekerd dat de Luftwaffe iedere poging tot evacuatie zou kunnen verijdelen; Gerd von Rundstedt had gewaarschuwd dat de pantserdivisies na zoveel dagen inzet door vermoeidheid, uitval en tekorten aan brandstof en ammunitie zeer kwetsbaar waren. In feite was het ook Von Rundstedt geweest die al een dag eerder de opmars had laten stopzetten, toen hem bericht werd dat Grevelingen door een sterke Franse eenheid ter verdediging was ingericht. Hitler bevestigde dus alleen maar dit eerdere bevel. Het inzetten van tanks in stedelijke gebieden was volgens de officiële Duitse doctrine eigenlijk verboden en het nemen van risico's in een gewonnen situatie leek volkomen overbodig. Boulogne en Calais waren nauwelijks versterkt, maar konden slechts na felle strijd ingenomen worden en men wist niet precies hoeveel Britse troepen al in Duinkerken aanwezig waren. De pantsertroepen moesten weer snel op krachten komen voor de uitvoering van Fall Rot, de aanval op Frankrijk zelf. Niemand hield er serieus rekening mee dat meer dan een handjevol Britten zou kunnen ontsnappen. De voorstelling van zaken, die in de populaire literatuur wel gegeven wordt, dat het hier om een "onbegrijpelijke" beslissing zou gaan of een die zou getuigen van volslagen onbegrip voor moderne tactieken, wordt dus niet door de historische feiten ondersteund.

Omdat Hitlers beslissing achteraf zo'n verstrekkende gevolgen bleek te hebben, zijn er later allerlei diepere motieven aan toegeschreven. Niets in de bronnen wijst hier echter op.

| 30-12-2008 02:48

50988 BLA BLA BLA, Unbeliever, Henky, en MM: indien jullie mij een adres doorgeven via [email=mayrapublications@home.nl] dan zorg ik er voor dat jullie een gratis exemplaar krijgen van mijn boek. Hierin vinden jullie de meeste antwoorden op de door jullie hierboven gestelde vragen over Hitler.

Verder een goede raad: S.V.P. niet langer reageren op deze uiterst intelligente atmosphere.

In het verleden werd er geregeld gevraagd naar de Engelse uitgave van mijn boek. Deze is alleen verkrijgbaar in de VS:

PREVIEW:
http://www.marketingnewauthors.com/wwem.html

| 30-12-2008 02:56

50989 Robin,

Gisteren was ik jarig, drukke tijd, maar wat ik tot nu gelezen heb, boeit mij enorm. Zie heel veel overeenkomsten met wat ik onderzocht heb, maar uiteraard heb jij meer.
Ik dank je nogmaals heel erg voor de boeken.

Doe momenteel onderzoek naar de CIA en operatie Paperclip.

Rik | 30-12-2008 03:04

50990 @henky @bla-bla, het was niet voor niets dat ik dit hier plaatste. Ook al kauw je alles tot dikke stront dan nog zullen ze net dat eruit halen waar ze mee willen scoren. Het leidt echt tot niets en je zult er ook niets mee opschieten. Negeren is in deze het sleutelwoord.
Laat je niet verl IJ den.

Rik | 30-12-2008 03:07

50991 Oops, sorry Robin, je was me net voor.

MM | 30-12-2008 04:44

50994 Het gaat inderdaad alleen maar om scoren en rookgordijnen te leggen, dan wel op zijwegen mee te nemen; dat zie je al na een paar van die zinnen en constructies. Daarom is het ook goed om er lering uit te trekken. Proberen correct en zakelijk te formuleren. Maar als er geen zwevert bij ons tussen zit of iemand die zich een keer wat te simpel uitdrukt, dan komen ze zelf wel met een role playing van verschillende karakters aan, die de discussie met elkaar gaan voeren en de bal toespelen met een-tweetjes.
Gemiddeld studenten IQ is iets van 120 en sommigen zitten daarboven. Ze krijgen extra communicatie cursussen gericht op manipulatie, naast hun eigen specialisatie en kennis netwerk. Er zijn altijd wel een aantal oprechte deelnemers die daar niet tegenop kunnen. En ook al kan je er wel tegenop; dan is de tactiek al geslaagd omdat er een zware off-topic discussie plaatsvind, die de echte topic ondersneeuwt.
Overigens kunnen de wel on-topic open deur intrappende opmerkingen (hoezo intelligent? ja; leuk & deskundig geschreven) niet zoveel kwaad; het houdt mensen scherp, maar laat het verder voor wat het is.

Het leidt wel tot de vraag van hoe je nu in vredesnaam de mensheid uit deze ondemocratische en mediamanipulatie corruptieval krijgt, waarvan WII en de mogelijk zeer spoedig komende WWIII de extreme uitwassen zijn. Wereldwijd zijn er maar zeer weinig vrijwilligers in verhouding tot wie betaald werk doet. En wie betaald, die bepaald.

Wie echt het antwoord op dit aapmens-heuglijke dilemma weet, mocht wel eens de zuivere kandidaat zijn om in Jeruzalem door de gouden poort te stappen... Vooralsnog geloof ik niet in sprookjes.

| 30-12-2008 04:50

50995 Ik wil dit even kwijt:
<object width="425" height="344"></param></param></param><embed src="http://www.youtube.com/v/lYh0XKaQW0o&hl=en&fs=1" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="425" height="344"></embed></object>

| 30-12-2008 10:17

50998 Dank Annelies.

Bla-bla | 30-12-2008 15:35

51030 @Robin de Ruiter.
Dank voor je aanbod! Ik zal contact met je opnemen.
Kndrgds, Bla-bla.

atmosphere | 30-12-2008 16:00

51032

Verder een goede raad: S.V.P. niet langer reageren op deze uiterst intelligente atmosphere.

Zodat je een lekker gezellig onderonsje krijgt zonder lastige vragen of kritiek .
Reken er maar op dat je veel kritiek gaat krijgen op het boek in de echte wereld. Hoofdstuk 42 bijvoorbeeld beweert dat homoseksualiteit eigenlijk niet bestaat maar is aangeleerd door de illuminati en dat het moreel verwerpelijk zou zijn omdat godsdiensten dat voorschrijven.
Ook het hoofdstuk over drugs gaat aan zo veel zaken voorbij . Denk eens aan cannabisteelt ,dat is iets waar men van bovenaf totaal geen grip op heeft.

I.v.m. 9/11 word Danny Jowenko erbij gehaald. Echter wordt de verklaring van hem die wel sluitend was gewoon weggelaten. Geen controlled demolition van de Twin Towers dus, daarover is hij heel duidelijk !!
"het was het mooiste staaltje gecontroleerde sloop ooit vertoont" is iets wat Jowenko nooit heeft gezegd, terwijl dat wel in het boek staat als zijnde een quote van Jowenko.
Verklaringen van brandweerlieden over WTC 7 waarin zij aangeve dat men verwachtte dat het gebouw in zou gaan storten worden weggelaten .

De informatie voorziening is dus zeer selectief en soms zelfs onjuist.

Maar goed , kritiek is niet gewenst hier , dus zweef lekker verder hier mensen

| 30-12-2008 17:01

51034 Ik ben niet van plan op jouw mails te reageren. Toch wijs ik je erop dat je niet goed kunt lezen. Homoseksualiteit is niet door de illuminati aangeleerd. Zij maken er gebruik van, promoten homoseksualiteit, pornografie, et cetera. Aspecten die bijvoorbeeld veel invloed - ondermijning - hebben op het huwelijk, jongeren, moraal....

Wat betreft Jowenko betreft HIJ DEED ZIJN UITSPRAAK AANGAANDE WTC 7

Lezen is erg moeilijk...of niet?

EINDE DISCUSSIE MET ANTMOSPHERE

| 30-12-2008 17:07

51035 Voor alle anderen wil ik graag opmerken dat mijn bloedlijnenboek sinds 1989 in meerdere talen is verschenen. Thans gepubliceert in meer dan 100 landen. Kritiek heb ik nauwelijks ontvangen. Domme figuren zijn er natuurlijk altijd. Daarnaast komt krietiek meestal mensen die bepaalde interesses vertegenwoordigen: bijvoorbeeld vanuit religieuze en zionistische organisaties.

Heilloze Profetie | 30-12-2008 17:14

51037 Haha, robin het volksmennertje, potentaatje in de dop! Onvervalst narcistische trekjes bespeur ik, vrijwel exact gelijk aan die van ene Wim Dankbaar verleden week op een ander blogje.

Marcus | 30-12-2008 17:16

51038 Takes one to know one.

| 30-12-2008 17:38

51040 @ Robin de Ruiter

Dat aanbod is zeer genereus, dank daarvoor, maar helaas mag ik van mijn moeder geen dingen aannemen van vreemde mannen

Atmootje

Jij komt steeds vertellen hoe het volgens jou niet in elkaar steekt, het punt is dat mensen juist proberen uit te vinden hoe het allemaal wel in elkaar steekt, dus vertel nu eens hoe het volgens jou dan wel allemaal in elkaar steekt, daar kunnen we immers wat wijzer van worden, en als je het niet weet dan kan misschien onze ruimdenkende en overal voor openstaande *kuch* Heilloze Profetie daar het antwoord op geven.

atmosphere | 30-12-2008 17:46

51043

Wat betreft Jowenko betreft HIJ DEED ZIJN UITSPRAAK AANGAANDE WTC 7

zo ver was ik ook al , maar de quote klopt niet met de werkelijkheid.
In hetzelfde interview deed hij uitspraken over de twin towers , maar die laat je weg . Het vertelt daar zonder enige twijfel dat de torens niet met explosieven zijn neergehaald en verklaart de verschijnselen waar zo vel speculatie over is.
Dat weegt toch net zo zwaar als zij uitsprake over WTC 7 ?

En voor de duidelijkheid met religie of zionisme heb ik helemaal niets ,ik ben eerder anti-Israel.

Ik zal het boek overigens ook aan anderen laten lezen

| 30-12-2008 18:11

51046 Btw, ik kan het toch niet laten om de volgende vraag te stellen aan Atmo en aan Heilloze, en het is gezien het artikel toevallig ook nog een keer on-topic, wat wil je nog meer ;

Atmo en Heilloze, was de Rijksdag een insidejob of was het geen insidejob volgens jullie ??
Gewoon, leuk om te weten wat jullie gedachte hierover is, ik zal er verder ook niet op ingaan.

Oh ja, bij Zembla werd een keer de complottheorie zogenaamd onderuit gehaald, toen lieten ze enkel zien wat Jowenko te vertellen had over 1 en 2, wat hij over 7 te vertellen had lieten ze buitenbeschouwing, en ongeacht wat Jowenko over 1 en 2 te vertellen heeft, hij blijft erbij dat 7 gecontroleerd naar beneden gehaald is.

Kortom wat is gemener, een zogenaamd onafhankelijk journalistiek programma die de complottheorie "onderuit" haalt door enkel te laten horen wat Jowenko over 1 en 2 te vertellen heeft en buitenbeschouwing laat wat zijn conclusie over 7 is, of een boek die duidelijk "complottheorieen" behandelt en enkel meedeelt wat Jowenko over 7 te vertellen heeft en buitenbeschouwing laat wat hij over 1 en 2 te vertellen heeft, zijn eindconclusie is sowieso dat 7 gecontroleerd naar beneden gehaald is, en dat kan enkel betekenen dat het een complot geweest moet zijn, wat feitelijk een opendeur intrappen is want het is sowieso een komplot geweest, hoe je het draait of keert, maar dit terzijde.

atmosphere | 30-12-2008 18:18

51047

Homoseksualiteit is niet door de illuminati aangeleerd. Zij maken er gebruik van, promoten homoseksualiteit, pornografie, et cetera. Aspecten die bijvoorbeeld veel invloed - ondermijning - hebben op het huwelijk, jongeren, moraal....

Je legt initiatieven ter bevordering van de acceptatie van homoseksuelen en het verkrijgen van gelijke rechten uit als 'promotie van homoseksualiteit'
Alsof je mensen kunt overhalen om maar homo te worden .

| 30-12-2008 18:22

51048 Dank je wel Henkie. Daar ging het mij om (WTC 7)

| 30-12-2008 18:26

51049 Veel van wat er zich afspeelt in de klaslokalen lijkt voor veel ouders verborgen of onopgemerkt te blijven. In het jaar 2000 publiceerde de Schotse uitvoerende macht een lijst van aanbevolen materiaal voor het seksueel onderwijs aan kinderen van 5-14 jaar. De lijst bevat Taking Sex Seriously - Practical Sex Education Activities for Young People (1994), waarin kinderen worden aangemoedigd om iemand na te spelen die denkt dat hij homoseksueel is maar dat nog niet eerder aan iemand anders heeft verteld. In een andere oefening worden kinderen aangemoedigd om seksuele activiteiten zoals anaal geslachtsverkeer en ‘anusvingeren’ te bespreken.
In Engeland worden kinderen van vijf al onderwezen over homoseksualiteit. De Qualifications and Curriculum Authority raadt onderwijzers het volgende aan: “Bepreek met de kinderen wat de betekenis van familie is en benadruk dat er veel soorten families bestaan. Onderwijzers wordt aangeraden ervoor te zorgen dat alle soorten op een respectvolle manier worden besproken. Hiertoe kunnen ook kinderen met ouders van hetzelfde geslacht behoren.” Voor deze benadering wordt gekozen in The Primary School Sex and Relationship Education Pack (2000). In dit ‘onderwijspakket’ krijgen kinderen van zeven jaar oud foto’s te zien van lesbische stellen met kinderen en worden ze uitgenodigd hier een verhaal over te vertellen.
Een onderwijzershandboek dat wordt uitgegeven door Camden & Islington Health Promotion Service laat zien hoe de rechten van homoseksuelen aan kinderen moeten worden onderwezen in elk onderdeel van de lesstof. Colours of the Rainbow, een boek dat wordt aangeraden door dezelfde gemeenteraden, laat tot in detail zien hoe homoseksualiteit kan worden onderwezen in Engels, Kunstonderwijs, Geschiedenis, Muziek en op elk cruciaal niveau van het Lichamelijk Onderwijs. Het pakket bevat een groot aantal lesplannen. Het probeert openlijk op nationaal niveau deze aanpak te bevorderen in het lesmateriaal, omdat ouders alleen het recht hebben hun kind weg te houden van seksueel onderwijs op lokaal niveau, maar niet wanneer het landelijk verplichte lesstof betreft.
Beyond a Phrase is een zeer controversieel lerarenpakket dat sterk onder de aandacht kwam toen Section 28 werd herroepen. Het bevat een video voor leerlingen van 13 jaar, die worden aangemoedigd om te experimenteren met andere jongens en meisjes, om te zien bij wie ze zich het meest op hun gemak voelen. Het raadt onderwijzers aan hun leerlingen te verplichten om te doen alsof ze homoseksueel, biseksueel, travestiet, prostituee en sadomasochist zijn. Een van de lessen laat de leerlingen vraagtekens plaatsen bij hun eigen seksualiteit door hen vragen voor te houden als:

•Op welke manieren is ons geleerd heteroseksueel te zijn?
•Heb je het gevoel dat jij zelf seksualiteit hebt uitgekozen?
•Ligt seksualiteit vast?

Heilloze Profetie | 30-12-2008 20:05

51058

Atmo en Heilloze, was de Rijksdag een insidejob of was het geen insidejob volgens jullie ??

Het was Marinus van der Lubbe --> geen inside job.

Jij komt steeds vertellen hoe het volgens jou niet in elkaar steekt, het punt is dat mensen juist proberen uit te vinden hoe het allemaal wel in elkaar steekt, dus vertel nu eens hoe het volgens jou dan wel allemaal in elkaar steekt, daar kunnen we immers wat wijzer van worden, en als je het niet weet dan kan misschien onze ruimdenkende en overal voor openstaande *kuch* Heilloze Profetie daar het antwoord op geven.

Ik zal vanavond de voorhamer er eens bij pakken en er eens lekker op los beuken.

[..] en dat kan enkel betekenen dat het een complot geweest moet zijn, wat feitelijk een opendeur intrappen is want het is sowieso een komplot geweest, hoe je het draait of keert, maar dit terzijde.

Waarom deze flauwe semantiek? Het is toch duidelijk in welke context er over een complot gesproken wordt? Je lijkt te willen doen overkomen alsof beide theorieen gelijkwaardig aan elkaar zouden zijn wat natuurlijk helemaal niet zo is. Sowieso ondermijnt het hele 9/11 'truth' gebeuren de positie en geloofwaardigheid van de bredere 'truth' beweging. Je hebt ruim 7 jaar de tijd gehad om met een plausibel verhaal op de proppen te komen, de 9//11 'truth' beweging is daar bij lange na niet in geslaagd. Het feestje is over, je begeeft je in de naweeen van een beweging die stilletjes aan zal uitdoven. Laat het gaan, gelijk zul je nooit gaan krijgen omdat de 9/11 'truth' beweging die simpelweg niet heeft weten te produceren. Het zijn uiterst zinloze --maar af en toe wel vermakelijke-- discussies die nu nog over 9/11 'truth' gevoerd worden.

| 30-12-2008 20:52

51063 Dus het gegeven dat Goring voordat de brandweer gearriveerd was al voor de Rijksdag stond te blaten dat de communisten het gadaan hadden, en dat Goring in '42 bekende hetzelf gedaan te hebben dat lap jij voor het gemak maar eventjes aan je laars, waarom als ik vragen mag ??

" Ik zal vanavond de voorhamer er eens bij pakken en er eens lekker op los beuken."

Nou kom maar op, ik kan niet wachten.

"waarom deze flauwe semantiek?"

En dat vraag je aan mij ?? Een complot betekent een zamenzwering, jullie proberen er een hele andere lading aan te geven, anders kunnen jullie niet het geliefde woordje 'complottertjes' gebruiken.
En over de context gesproken, dat is maar net hoe het de zogenaamde debunker uitkomt, toevallig plaatste ene Brum D laatst op nujij een opmerkelijke uitspraak ;

Hij vertelde dat er niet zoiets als een 'officieele verklaring' bestaat, wat in de volksmond de officieele verklaring genoemd wordt is feitelijk niet meer dan de verklaring / theorie die het meest logisch zou zijn, oke dan, dan bestaat er ook niet zoiets als een 'complottheorie', dat is dan niet meer dan een theorie die door sommige andere mensen het meest logisch gevonden wordt, en dat klopt ook, want beide theorieen zijn complottheorieen, dus waar blijven de zogenaamde debunkers dan met hun 'complottertje' ??

En dan wil ik nog wel verder gaan, mensen die twijfelen aan de theorie die door de overheden gepropageerd worden worden regelmatig van anti-amerikanisme beschuldigd, dan kan zomaar, maar wat nu als ik zeg dat de gene die de Nazi theorie aanhangen aangaande de Rijksdag pro-Nazi zijn, hoe zou je dat vinden, nee dat is niet zo prettig, he ?!
Het past wel bij het redenatiebeeld van de zogenaamde debunker, maar ze weten niet wat ze zeggen, behalve dat ze het beledigend bedoelen.

En jij denkt dat het over is met het 911 verhaal, echt niet, nu Bush zometeen definitief verdwenen is zal de Bush doctrine 'je bent voor of je bent tegen' ook verdwijnen, een debunker is zogenaamd de patriot en de complotter is dan zogenaamd de landverrader, stelletje dwazen, maar dat zal verdwijnen want ze zijn uitgescheten op Bush.
Ik heb naar Obama geluisterd en van hem kan je in deze niet veel verwachten maar het laaste woord is hierover nog lang niet gesproken, het zal juist makkelijker worden om erover te spreken, dit wordt geen tweede jfk, dit slaat niet dood, daar durf ik om te wedden, het is bv onlangs nog in het Japanse parlement besproken i.v.m. hun rol in the war on terror.
We zullen zien wat de toekomst brengt.

En dat de truth beweging geen plausibel verhaal heeft dat zeg jij, ik zeg dat Bush en zijn posse geen plausibel verhaal hebben en dat NIST na 7 jaar nog niets zinnigs heeft verteld.

unbeliever | 30-12-2008 21:00

51064 Heilloze Profetie | 30-12-2008 19:05,
Ik ben het in deze niet helemaal met je eens maar hoe denk jij over de relatie tussen de Zionisten en de Nazi's ?

unbeliever | 30-12-2008 22:26

51067 henky | 30-12-2008 19:52,
Verwacht van hr.Obama maar niet te veel, hij hoort m.i. ook bij de club en zal het "beleid" van Bush gewoon voortzetten, voor zover deze heren al iets te vertellen hebben. Obama wordt nu president( stroman ) omdat er voor de volgende stap een ander gezicht nodig is. Verder wordt het beleid bepaald door de heren Rothschild en uitgevoerd door hun vazallen de Zionisten.
Overigens valt mij de gelijkenis op tussen de crisis die nu gefabriceerd is en die van 1929, maar dit terzijde.

atmosphere | 30-12-2008 23:10

51069

Oh ja, bij Zembla werd een keer de complottheorie zogenaamd onderuit gehaald, toen lieten ze enkel zien wat Jowenko te vertellen had over 1 en 2, wat hij over 7 te vertellen had lieten ze buitenbeschouwing,

Dit is simpelweg onjuist , bekijk de uitzending maar ( niet de uitgebreidere youtube versie)

atmosphere | 30-12-2008 23:45

51070

De lijst bevat Taking Sex Seriously - Practical Sex Education Activities for Young People (1994),

Dat klinkt als een belacherlijke cursus. Maar wat wil het zeggen als deze cursus ergens op de wereld heel lokaal wordt gegeven ?

Heilloze Profetie | 31-12-2008 00:07

51071

Dus het gegeven dat Goring voordat de brandweer gearriveerd was al voor de Rijksdag stond te blaten dat de communisten het gadaan hadden, en dat Goring in '42 bekende hetzelf gedaan te hebben dat lap jij voor het gemak maar eventjes aan je laars, waarom als ik vragen mag ??

Nee dat doe ik niet, dat schrijf jij nu aan mijn persoontje toe. Op die toer kan ik ook wel zeggen dat Goring tijdens zijn Neurenberg proces betrokkenheid expliciet heeft ontkend, en dat jij daar zomaar even overheen stapt. Btw, ik dacht dat je hier niet verder op in zou gaan. Doe geen beloftes waaraan je je niet kan houden, nu zet je jezelf neer als een onbetrouwbaar persoon, een huichelaar! Dat lijkt me geen fijne reputatie als ‘waarheidszoeker’ zijnde, wel?

Heilloze Profetie | 31-12-2008 00:08

51072

Nou kom maar op, ik kan niet wachten.

Top, ik heb aandachtig publiek. Al dat gedoe over boogeymannen, illuminati e.d. booswichten zijn in weze kinderlijke fantasieen die ontstaan zijn uit onmacht. De onmacht van het besef dat je maar een heel klein radertje bent in een heel groot geheel. Bij ‘truthers’ heb ik altijd het idee alsof ze dit net ontdekt hebben en de drang hebben anderen er hoognodig voor te moeten waarschuwen alsof het voor hen óók een schokkende verrassing zal zijn. Dat zag je bijv heel mooi met de spamactie van zaproeder om op nujij.nl ‘bewustmakende’ artikelen naar de voorpagina te stemmen. Dat vervolgens de meerderheid op nujij daar niet gediend van was toch alleen te verklaren met dat het ‘domme schaapjes’ waren, ‘sheeple’ die geconditioneerd waren door het systeem van bovengenoemde booswichten. Een cirkelredenering van jewelste, maar goed dat heb ik in een ander topic al eens verteld. Zijn ‘truthers’ sowieso heel sterk in, tautologische theorietjes produceren. Conventionele religies verbleken er welhaast bij (jawel!, complotdenken is een religieuze bedoening).

Enniewee, voor die meeste mensen op nujij die een werkend bestaan leiden met verantwoordelijkheden voor een gezin of de dagelijkse rekeningen is het echter allang dagelijkse realiteit. Zij hebben geen tijd om zich verder lang bezig te houden met basisschoolfantasietjes over enge mannetjes achter het gordijn; iets wat eigen is aan de fantasie van kinderen. Deze massa zal eerder proberen hun leven, dat vol zit van plichten en verantwoordelijkheden waarover men zelf geen directe zeggenschap heeft, toch een zekere zin te geven en iig hun zelfwaarde te behouden.

De overgrote meerderheid is gewoon domweg slaaf van zijn eigen situatie, zijn baan, zijn kredieten, zijn verplichtingen en verantwoordelijkheden. Hard gaan roepen dat je dat wil veranderen (zoals het hopeloos naieve initiatief wijwillenverandering), of allles willen relateren aan de al gememoreerde booswichten is jezelf laten vastlopen in een utopie, leven in je droomwereldje. Een leven vol vrijheden en zonder verantwoordelijkheden en verplichtingen, een beetje zoals anarchisten of libertariers hun utopie graag zien. Het is vluchtgedrag.

Het vreemde van dit alles is dat er genoeg te bepalen en te kiezen is, óók voor loonslaven of mensen die een redelijk vaststaand geregeld leven leiden; maar dan voornamelijk op lokaal en individueel niveau. je kunt je leven wél bepalen, binnen de ruimte van je persoonlijke leven en de sociale kring waarbinnen je leeft. Hou maar op met dat denken dat de keuzes zouden liggen op globaal niveau of genomen worden door geniepige wereldregeringen, bilderbergclubjes en al wat dies meer zij. Dat is jezelf ontslaan van elke verantwoordelijkheid voor je eigen situatie. Laf is dat. Net zoals het laf is om af te geven op iets waar je zelf uit gemak toch wel deel van blijft uitmaken. Dan hoef je het heus niet te gaan gooien op de boogeyman, of de illuminati die je daartoe brengen. Die slaafsheid zit er gewoon natuurlijk in, óók bij de vrije jongens van zaproeder.

Heilloze Profetie | 31-12-2008 00:08

51073 Dan nog even een kleine toegift over je emotionele stuk over hoe ‘truthers’ toch schandelijk beschimpt worden door die nare debunkers. De term ‘complottertje’ en varianten daarop worden in een bepaalde context gebruikt, maar dat snap jezelf natuurlijk ook wel. Ja, de reguliere visie op 9/11 is ook een samenzwering, maar niet in het kader waarin ‘truthers’ het over hebben. Je kunt je er heel druk over gaan maken, maar het ook gewoon voor lief nemen en je toespitsen op de argumenten ipv een meta-discussie te voeren. Die weddenschap ga ik trouwens graag met je aan, wat zetten we erop? Nu ik het toch over weddenschappen heb: Donkerdoorn, als je dit leest, je bent me nog een fles met leuke inhoud verschuldigd vanwege je foute inschatting omtrent de inval in Iran!

Heilloze Profetie | 31-12-2008 00:09

51074

Ik ben het in deze niet helemaal met je eens maar hoe denk jij over de relatie tussen de Zionisten en de Nazi's ?

Daar denk ik niks over want daar heb ik niet het flauwste idee van. Helaas...

| 31-12-2008 00:47

51077 " Dit is simpelweg onjuist."

Dit is een mooi voorbeeld van dat jouw argument waarom je de afgelopen weken niet op mijn vragen reageerde pure onzin is, je zou niet gereageerd hebben omdat ik zogenaamd zou schelden, ik zei al dat je simpelweg selectief reageert en dat je de vragen waar je het antwoord niet op weet negeert, dat flik je nu ook, ik stelde in mijn vorige twee reacties twee vragen en die negeer je maar je pikt dit er wel tussen uit, dat noem ik zuigen.

Ik zei dat ik die docu op Zembla had gezien maar het kan bv ook op NOVA zijn geweest, waar het omgaat is dat die docu zou aantonen dat de insidejob theorie onzin is, dan lijkt het me niet logisch dat ze in die docu Jowenko laten vertellen dat 7 gecontroleerd naarbeneden gehaald zou zijn want dat ondermijnt die docu omdat 911 dan per definitie een insidejob geweest moet zijn, ze zouden die opmerking uit de docu kunnen laten om dezelfde reden waarom 7 in eerste instantie ook niet vermeld werd, en al zou in die docu wel melding zijn gemaakt van de conclusie van Jowenko over 7 dan nog zie ik geen reden waarom in dat boek vermeld zou moeten worden wat Jowenko over 1 en 2 te melden heeft, als 7 gecontroleerd naar beneden zou zijn gehaald dan is het per definitie een insidejob, maar als ik Robin een tip had mogen geven dan had ik hem aangeraden om ook te vermelden wat de conclusie van Jowenko over 1 en 2 is, was het alleen al om dit soort reacties te vermijden.

Als jij zegt dat in die docu waar ik het over heb wel wordt vermeld wat de conclusie van Jowenko over 7 is dan moet je een linkje geven, misschien was het me ontgaan, maar misschien zit jij ernaast.

| 31-12-2008 01:48

51080 De eerste les die de trollen krijgen ; je tegenstander zijn geloofwaardigheid ontnemen..haha.. omdat ik gezegd had dat ik er niet op in zou gaan ben ik onbetrouwbaar ..hahaha...zielig hoor, ik ben van gedachte veranderd, gebeurt jou dat nooit, nee ?? Oh, dat kan het eea verklaren.
Maar maak je niet druk kerel, jij mag van mij gerust de verklaring van de Nazi's aanhangen, want de Nazi's zouden natuurlijk never nooit tot zoiets wreeds in staat zijn geweest, ik begrijp je wel.
Het kwam ze toevallig heel goed uit, maar dat was toeval, dat gebeurt regelmatig.
Op de middelbareschool hadden ze me verteld dat de Nazi's hetzelf gedaan zouden hebben ivm de propaganda, maar misschien werd dat aan de kinderen verteld als anti-propaganda om HItler zwart te maken, terwijl hij natuurlijk nooit zoiets gemeens gedaan zou kunnen hebben.
Oeps, wat zeg in nu, ' anti-propaganda ' ? Maar in het democratische westen doen ze niet aan anti-propaganda of propaganda, shit isn't that weird ?!

" kinderlijke fantasietjes"

Noem jij de tweede w.o. of de oorlog in Irak en A'stan maar een kinderlijke fantasie, die oorlogen zijn toch echt bedacht vriend en niet door het klootjesvolk, jij leeft in een fantasie en die wordt zwaar bedreigd, en jij kan wel het complotdenken als een religie afdoen maar daarmee ontkracht je het woord 'complot' voor de zoveelste keer, het interesseert me niet hoe jij dat woord interpreteert, want jij kan niet alles over dezelfde kam scheren, al zou je dat nog zo graag willen.
En dat je met religie aankomt is afgezaagd, het nist rapport is jouw bijbel vriend, dus lekker wegwezen.
En over welke mensen heb jij het, de hardcore debunkers op nujij ?? Ik zal de namen niet noemen maar dat zijn werkeloze nietsnutten die de godganze dag niets anders doen dan "complottertjes" bashen, nou dan ben je treurig hoor.

Jij wilt de weddenschap aangaan dat volgens mij over 911 de laatste woorden nog niet gesproken zijn, dat ga je zwaar verliezen vriend, dankzij de war on terror en A'stan is 911 nog steeds uiterst actueel en een knelpunt, let maar op.

| 31-12-2008 01:58

51082 Btw, ik vind eerlijk gezegd de woorden ' illuminatie' of 'boogeyman' niet de beste woorden, hoewel 'boogeyman' wel een goede titel voor een boek is, ik houd het toch liever bij de woorden 'machts elite' of 'heersende elite', maar dat is persoonlijk, woorden zijn woorden.

Heilloze Profetie | 31-12-2008 02:26

51083 henky,

mijn eerste reactie (23:07) was een plaagstootje, je trekt het je teveel aan. Ik vond de onbedoelde ironie en de implicatie ervan wel grappig om even te vermelden.

De nazi's zouden op zich zoiets wel kunnen en durven flikken, maar dat is in dit geval niet gebeurd. Ze hebben de brandstichting heel uitgekiend gebruikt voor hun doeleinden, net zoals de Bush administration heel gewiekst is omgesprongen met de kansen die 9/11 hen bood. Je hebt een veel te deterministisch wereldbeeld, die verregaande geregisseerde geschiedenis van jou is een soort religieuze werkelijkheidsbeleving zoals ik al vermeldde. Dingen als toeval en contingentie lijken nauwelijks te bestaan bij 'truthers'.

Verder hou je toch vooral weer een meta-discussie omdat je emotioneel veel te betrokken bent. Hou eens wat meer afstand, dat komt veel relaxter en intelligenter over. Tevens vraag ik me af of je de essentie van mijn betoog wel begrepen hebt. De oorlogen in Irak en Afghanistan zijn realiteit, en daar gaat het nou juist om...

NIST is trouwens mijn bijbel niet, het zijn immers wetenschappelijke onderzoeken die ze publiceren. Zoals er vele papers over het onderwerp geschreven zijn. En dan bedoel ik niet de vodjes van het rariteitenkabinet van nutty professors en andere zelfbenoemde autoriteiten van de 9/11 'truth' beweging. Wat een blague hebben die geslagen zeg.

Moeten we nog wel even bepalen waar onze weddenschap om te doen zal zijn, anders is ie zo kleurloos he

Annelies | 31-12-2008 02:32

51084 Unbeliever,

Ik ben het volkomen met jou eens. Obama is een stro-man van de Bush en Rockefellers. De Martial Law is aangenomen, Obama hoeft alleen zijn handtekening nog maar te zetten.
Overigens heeft Obama , op zijn wekelijkse zaterdag-speech, begin december al behoorlijk duidelijk gemaakt, dat hij dat ook gaat doen.
We kunnen maar beter onze ogen goed openhouden, want dat zal ons voorland zijn.

Zie ook: http://www.WO3.Come2me.nl

| 31-12-2008 03:54

51088 Ik heb volgens jou een te deterministisch wereldbeeld, zijn onze natuurwetten en de wetenschap niet gebaseerd op causaal determinisme, oorzaak gevolg ?!
Dat is wat ik doe, ik zoek de oorzaak.

Ik ben te betrokken volgens jou, dat zie ik als een compliment, ik kom niet intelligent over, zegt wie ??...haha.. ik ben misschien wat te temperamentvol voor een droogkloot zoals jij, hoewel je volgens mij toch een grapje maakte, geloof ik, daar kom ik zo op terug.

Je probeert toch weer het "complotdenken" af te doen als een religie, en jullie hanteren dan zeker de wetenschap..haha..yeah right.
Om te beginnen heb je dat denken in gradaties, tot in het onredelijke, vind ik !! zo las ik laatst dat er op de achterkant van de maan aliens wonen, zoiets verzin je niet, dat moet waar zijn ..haha.. ik zie daar alleen maar de humor van in...stel dat ...haha...en wat voor kwaad kan het als iemand dat wilt geloven, je kan beter een paar keer in de week naar de maan staren dan naar de tv of een videospelltje of whatever.

Enniewee, als je bv 7 wetenschapsfilosofisch benadert dan zal je zien dat jullie een religie aanhangen en dat de complotters de wetenschap aanhangen ;

De brandhypothese is geen wetenschap, het is niet gereproduceerd of reproduceerbaar, het is ook geen wetenschappelijke theorie want het is niet gefalsificeerd, dat zouden ze moeten doen met de cd hypothese, maar als ze dat doen dan komen ze tot de conclusie dat de cd hypothese wel reproduceerbaar is, de uitkomst is van te voren perfect te voorspellen en de brandhypothese is dat niet, dat betekent dat de cd hypothese niet alleen een wetenschappelijke theorie wordt maar zelfs een wetenschap, het is exact te reproduceren.

Dus niets niet geen religie, jij hangt een religie aan, en jij brengt de dogma, amen.

Je wilt in de weddenschap wat kleur brengen, wat dacht je ervan als jij in de pek en veren gaat, nou ?!

MM | 31-12-2008 04:05

51089 Dit soort discussies kunnen m.i. beter in een wiki, waar men dan gezamenlijk een stuk uitwerkt. Er gaat veel tijd met gehakketak verloren en er is geen resultaat in de vorm van een mooi samenhangend informatief stuk.

Ik ga weer een mediawiki installate doen (maar langzaam aan..!). De vraag is dan in hoeverre je een leden+ lijst moet hebben, of dat het meer open wordt.
Inderdaad is opbouwende kritiek van belang om tot een betere tekst te komen + dat het nu ook niet zo'n gecensureerd stuk moet worden dat andere visies en onderbouwing er weggemoffelt worden. Maar mensen met daarentegen een kwade intentie, kost dan wel heel veel tijd om te gaan modereren.

@Robin: Nog bedankt voor het boekaanbod! Zit nu echter weer in Oaxaca en ga volgende week naar centraal-amerika. Ben pas over wat maanden terug in NL.

Bla-bla | 31-12-2008 04:26

51091 Zeg Donkerdoorn, komt er nog antwoord? Even reden geven voor je korte lontje, want je vertelt iets niet Joh!

MM | 31-12-2008 05:52

51092 http://download.cxs2.info/the_rise_of_hitler.pdf

Had ik notabene zelf ooit opgeslagen...

Heilloze Profetie | 31-12-2008 10:57

51094 Google er maar eens op na geslagen henky? Als je het niet weet mag je het ook gewoon zeggen hoor.

k ben misschien wat te temperamentvol voor een droogkloot zoals jij

Temperamentvol noem jij het dus. Ik zie toch vooral een driftig ventje die met een grote hijgende tong zijn hersenpan van binnen likt, en dat met name tot uiting laat komen door telkenmale zijn stokpaardjes te willen bereiden; nl 9/11 en in het bijzonder gebouw 7, en je curieuze, geinvestigooglede idee van wetenschap.

hoewel je volgens mij toch een grapje maakte, geloof ik

Ik maak heel veel grapjes, dat heb je goed gezien. Metaforen, dubbele bodems, ironie; de satire spat er vanaf hoor.

Je probeert toch weer het "complotdenken" af te doen als een religie

Het betere complotdenken heeft idd alle kenmerken om als een religie aangemerkt te kunnen worden.

en jullie hanteren dan zeker de wetenschap

Soms, maar wij(?) gebruiken toch voornamelijk ons(?) boerenverstand.

De brandhypothese is geen wetenschap, het is niet gereproduceerd of reproduceerbaar

Het is weldegelijk gereproduceerd. Zowel ten delen als dmv einde elementen methode analyse. Het is derhalve in principe ook reproduceerbaar voor iedereen die de beschikking heeft over FEM software en voldoende financiele middelen. Je bent aan het wensdenken.

het is ook geen wetenschappelijke theorie want het is niet gefalsificeerd

Lekkere wetenschap is dat! Je had het hier wel bij kunnen laten.

dat zouden ze moeten doen met de cd hypothese, maar als ze dat doen dan komen ze tot de conclusie dat de cd hypothese wel reproduceerbaar is, de uitkomst is van te voren perfect te voorspellen en de brandhypothese is dat niet, dat betekent dat de cd hypothese niet alleen een wetenschappelijke theorie wordt maar zelfs een wetenschap, het is exact te reproduceren.

En je gooit er nog maar eens een sterk staaltje wensdenken tegenaan.

Dus niets niet geen religie, jij hangt een religie aan, en jij brengt de dogma, amen.

Oh, de ironie! Het is wederom onbedoeld, maar wat is hij mooi.

Je wilt in de weddenschap wat kleur brengen, wat dacht je ervan als jij in de pek en veren gaat, nou ?!

Meh, heb je niet wat moderners voor me? Jij moet trouwens ook een toegift doen he, het is nl geen eenzijdige weddenschap. Ik laat het aan jou over iets leuks te bedenken, ook voor jezelf. Laat die bovenkamer van je waar je met je likorgaan maar niet van af kunt blijven er maar eens goed op malen.

atmosphere | 31-12-2008 13:34

51102

Ik zei dat ik die docu op Zembla had gezien maar het kan bv ook op NOVA zijn geweest, waar het omgaat is dat die docu zou aantonen dat de insidejob theorie onzin is, dan lijkt het me niet logisch dat ze in die docu Jowenko laten vertellen dat 7 gecontroleerd naarbeneden gehaald zou zijn want dat ondermijnt die docu omdat 911 dan per definitie een insidejob geweest moet zijn, ze zouden die opmerking uit de docu kunnen laten om dezelfde reden waarom 7 in eerste instantie ook niet vermeld werd, en al zou in die docu wel melding zijn gemaakt van de conclusie van Jowenko over 7 dan nog zie ik geen reden waarom in dat boek vermeld zou moeten worden wat Jowenko over 1 en 2 te melden heeft, als 7 gecontroleerd naar beneden zou zijn gehaald dan is het per definitie een insidejob,

Er is in die uitzending door Jowenko zowel over WTC 1 en 2 als over WTC 7 gesproken , over 7 zelfs nog wat uitgebreider . Over gebouw 7 was hij echter heel wat twijfelachtiger . Het was gewoon een evenwichtige reportage ,en dan doet het er niet toe dat er tegenstrijdigheden inzitten , het gaat immers niet om de promotie van één kant van het verhaal .
Zelfs als WTC 7 naa rbeneden gehaald is met explosieven is dat niet per defintie zo dat 9/11 in zn geheel een inside job was. Jowenko legt namelijk in detail uit dat het gebouw onder die omstandigheden in zeer korte tijd voor demolitie met explosieven kon worden geprepareerd indien er geen brand op de betreffend everdiepingen zou woedden. Jowenko weet dat een bedrijf als controlled demolition inc. emergency services hebben die er op getraint zijn om structuren heel snel neer te halen wanneer deze een gevaar vormen voor de omgeving .
Jowenko zelf denkt namelijk niet dat 9/11 een inside job was .

atmosphere | 31-12-2008 13:37

51103 After the 1985 earthquake, Controlled Demolition Incorporated (CDI) was called to Mexico City by the US Department of State to assist local authorities in the demolition of structures that were still standing despite severe structural damage. Controlled Demolition Incorporated’s in-house engineering capabilities and field analysis of the structural damage permits rapid demolition design. Minimal preparations required by Controlled Demolition Incorporated, combined with the stand-off nature of implosion activities makes Controlled Demolition Incorporated’s emergency response services the safest means of handling structures distressed by or rendered dynamic as a result of seismic events.

Controlled Demolition Incorporated's team managed over 400 employees of four Mexico City-based general contractors to prepare several structures for implosion simultaneously. Controlled Demolition Incorporated demolished 26 structures for the Mexican People, sometimes as many as 4 in 1 day in various parts of the shattered city.

MM | 31-12-2008 16:41

51107 Tsja, daar gaan we dan weer...

Nu met controlled demolition ivm 911 en specifiek building 7.

Zoiets hoort in een ander forumtopic; even kort naar de andere topic verwijzen voor de discussie en daar hoort die dan plaats te vinden.

Nog beter om er gezamenlijk een overzichtelijk wiki artikel van te maken; kan die steeds aangepast worden aan de laatste inzichten en invalshoeken.

Zo blijft het bij allerlei 'losse flodders'; hier nog een goeie:

As admitted by Dr. Shyam Sunder of NIST, WTC 7 was a more conventional design, like many other buildings in NYC and across the country.

Essentially, the construction of WTC 7 utilized traditional steel frame skeleton (uniformly spaced column and beam construction), without the questionable bar joists and trusses used in the construction of the WTC 1 and 2 Towers. WTC 7 was not a “tube” building like the WTC Towers. It was a rectangular shape and was less than half the height of WTC 1 and 2.

Dr. Sunder also stated that WTC 7 met all New York City codes. Yet, WTC 7 is the first steel high-rise building of traditional construction in the United States – and the world, to completely collapse as a result of fire. According to the briefing given by Dr. Shyam Sunder on August 21, 2008, the collapse of WTC 7 was due to fire that was ignited by debris from another WTC building which was then fed by office paper and furnishings – NOT the diesel fuel tank stored in the building by Giuliani and his Administration against the strong advice of the FDNY, NOT a plane, and apparently, as stated by Dr. Sunder, “there were no flaws with the construction of the building”.

En dat stort toevallig wonderwel voor het eerst sinds 's werelds bouwkundige geschiedenis op die dag 911 in...

Hoeveel 'losse flodders' komen er nog, die nu ook helaas ontbreken in de juiste overzichts topic en mensen dus niet tegenkomen als ze op topic gaan zoeken

Dit was de oude uit 2006, maar zit zo te zien nog niet op slot:
http://zapruder.nl/portal/artikel/9_11_vanavond_zembla_met_zapruder_inc

| 31-12-2008 16:42

51108 Hahaha die Heilloze Proleet wat laat je je kennen, je bent over the hill, je bent doorgedraaid.
Je ziet een driftig ventje die met een grote hijgende tong zijn hersenpan van binnen likt, je bent toch kompleet van de pot gerukt als dit het enige is wat je uit die grijze massa weet te wringen.
Er is helemaal niets mis of driftig of ongenuanceerd aan mijn reactie # 51088, het is zelfs een uiterst intelligente reactie .. haha .. en nu niet huilie huilie gaan doen.

Ik heb aangetoond dat niet de mensen die met twijfels zitten een religie aanhangen maar dat de zogenaamde debunkers dat doen, en het enige wat ze verspreiden zijn dogma's.

Ze wisten binnen no-time dat Al-Qaida het gedaan zou hebben, ze moesten alleen nog alles die kant op modeleren, en dan heb jij het over wensdenken, laat je nakijken.

Ook jij hebt bewezen dat je de discussie niet aankan, en dat is niet zo vreemd want je hebt niets te vertellen, behalve dan de dogma's waarmee je opgezadeld zit.

Had jij het niet een keer over 'falsificeren voor dummy's', ik moet zeggen dat je onbewust wel zelfkennis hebt want je snapt er echt helemaal geen moer van, als de discussie buiten het voor jou herkenbare terrein komt dat beginnen je hersentjes te roken en dan snakken ze zwaar naar zuurstof waardoor je gaat ijlen .. haha .. ja ik begeef me nu even op jouw niveau.

" Ze hebben de brandstichting heel uitgekiend gebruikt voor hun doeleinden, net zoals de Bush administration heel gewiekst is omgesprongen met de kansen die 9/11 hen bood."

Dit soort opmerkingen werken op mijn lachspieren terwijl het heel droevig is, en jij hebt het over wensdenken.
Je kan niet ontkennen dat het de nazi's wel heel goed uitkwam, maar toch zijn de mensen die overuigd zijn dat de nazi's hetzelf gedaan hebben wensdenkers, m.a.w. dat zijn complottertjes, die zijn kompleet gestoord en die zien ze vliegen.
Dus omdat ik de nazi's niet vertrouw en ervan overtuigd ben dat ze hetzelf gedaan hebben ben ik niet goed bij mijn hoofd, jij bent een heel eng mannetje.
Hoe haal je het in je hoofd om de verklaring van de nazi's met hand en tand te verdedigen terwijl ze alle schijn tegen zich hebben, doe je dat allemaal omdat je iets wilt verdedigen wat niet te verdedigen valt ??
Hoe diep kan een mens zinken.

" Ik maak heel veel grapjes, de ironie spat er vanaf."

Als je dat maar vaak genoeg tegen jezelf zegt dan ga je het vanzelf geloven, maar het is niet meer dan wensdenken.
En dan beschuldig jij iemand anders van narcistisch gedrag, jij leeft in de omgekeerde wereld, als de wereld "rechtop" staat dan staat de wereld voor jou op zijn kop, dat is jouw probleem.

Jij denkt te strijden voor het "vrije westen" maar iedereen die gedachtes hebben die buiten jullie doctrine vallen moeten met de grond gelijk gemaakt worden, dat is dus de zogenaamde vrije wereld, en dan durf je een ander uit te maken voor een despoot, het is griezelig.

@ Atmo

Linkje aub.

They Knew | 31-12-2008 17:34

51109 Ik kom henky even helpen!

Zou dit zoiets kunnen zijn geweest als een "False Flag"!

The exact sequence of events will never be known, but Nazi storm troopers under the direction of Göring were also involved in torching the place. They had befriended the arsonist and may have known or even encouraged him to burn the Reichstag that night. The storm troopers, led by SA leader Karl Ernst, used the underground tunnel that connected Göring's residence with the cellar in the Reichstag. They entered the building, scattered gasoline and incendiaries, then hurried back through the tunnel.

Wederom Heiloze Profetie, je weet niet waar je het over hebt!

They Knew | 31-12-2008 17:58

51110 @Heilloze Profetie

Met jou populaire taalgebruik, kun jij natuurlijk proberen iemand te imponeren!

Het verhaal in #51109, is al zo oud als de weg naar Rome, dat jij daar overheen gekeken hebt, valt mij een beetje tegen!

Dat het N.I.S.T. toe heeft moeten geven, dat WTC 7 in "Freefall" naar beneden is gekomen, zal óók al géén bevordering zijn voor je steeds wankeler wordende zelfvertrouwen!

Laten wij maar zeggen, dat er wéér een stukje van de puzzel is opgelost!

| 31-12-2008 18:08

51111 @ They Knew

Weet je wat het is, er is ook een later onderzoek die zegt dat van der Lubbe het gedaan zou kunnen hebben, maar zeker weten doen ze het niet en zo is achteraf overal wel een mouw aan te passen, het is dus ons woord tegen die van de nazi's, al heeft Goring toegegeven hetzelf gedaan te hebben of daar de opdracht toe gegeven te hebben.
Maar wie haalt het in zijn hoofd om de nazi's te vertrouwen, de mede verdachte van van der Lubbe hebben ze moeten laten gaan omdat ik meen Goring een beetje uit zijn dak ging en geen poot had om op te staan, ik weet niet meer precies hoe het zat maar zoiets was het, van der Lubbe was geslagen, daar kwam niet veel meer uit.

Maar het feit dat de zogenaamde debunkers het in hun hoofd halen om ook de verklaringen van de nazi's met hand en tand te moeten verdedigen dat zegt mij genoeg, en ik krijg daar een naar gevoel van in mijn buik, dit is niet goed.

Heilloze proleet had voor het laatste rapport aangaande 7 geen mening over 7, hij moest tenslotte het rapport afwachten, dit bevestigt dat ze alles klakkeloos aannemen van oa nist, ze zeggen te vertrouwen op hun deskundigheid, en daar ga je al ; vertrouwen = geloven, niet-vertrouwen = niet-geloven, dat is de waarheid, en daarmee zeg ik niet eens dat bv nist het bij het verkeerde eind heeft, daar gaat het in dit geval niet over, het gaat over het blindelingsgeloof waar ze de "complottertjes" non-stop van beschuldigen, op die manier hopen ze aandacht van zichzelf af te wenden wetende dat ze een stelletje relie freaks zijn.

atmosphere | 31-12-2008 18:19

51112

Ze wisten binnen no-time dat Al-Qaida het gedaan zou hebben, ze moesten alleen nog alles die kant op modeleren, en dan heb jij het over wensdenken, laat je nakijken.

Gezien de voorgeschiedenis was het niet vreemd dat men het moest zoeken bij bepaalde extremisten in het M-O . Ze hadden immers ook al concrete waarschuwingen gehad . Osama als leider van een wereldwijd netwerk is er in feite bij verzonnen om een duidelijk vijandsbeeld te creeeren.

De Reichstag was toch een volledig andere situatie,tijd,gebeurtenis als 9/11? als het ene een fals flag was geldt dat toch niet automatisch ook voor het andere?

@ henky -De link : http://www.controlled-demolition.com/default.asp?reqLocId=11

| 31-12-2008 18:29

51113 Nee atmo, ik heb een uitzending gezien die de complottheorie onderuit zou halen maar in die uitzending werd de conclusie van Jowenko over 7 niet vermeld maar wel wat hij te vertellen had over 1 en 2, jij beweert dat in die uitzending wel de conclusie van Jowenko over 7 werd vermeld, ik kan me daar niets van herinneren, ik stoorde me daar juist aan, dus je moet een linkje van die uitzending geven zodat ik kan zien of je gelijk hebt, je geeft dus het verkeerde linkje, een beetje bij de les blijven atmo, want verder weet ik het allemaal wel.

| 31-12-2008 18:45

51114 " Als het ene een fals flag was geldt dat toch niet automatisch ook voor het andere?"

Dat ben ik met je eens, en daarvoor stelde ik de vraag ook niet, ik was benieuwd wat jullie visie is aangaande de Rijksdag, en als er was gezegd dat er een kans bestaat dat het geen zuivere koffie geweest zou kunnen zijn dan had ik verder niets te zeggen, maar ik vermoedde wel wat voor antwoord ik zou krijgen, ongelooflijk.

atmosphere | 31-12-2008 21:14

51117 http://player.omroep.nl/?aflID=3273161

Dit is de link naar die uitzending

Over de Rijksdag heb ik altijd te horen gekregen dat het een fals flag was , heb me er verder niet in verdiept nog.

atmosphere | 31-12-2008 22:29

51118 O ja , bekijk de uitzending vanaf 46:30 ,daar komt Jowenko over WTC 7 , bijna op het eind dus . Misschien dat je het daarom niet hebt gezien .

Men concludeerd overigens ook dat ze de "Let It Happen On Purpose" theorie niet onderuit hebben kunnen halen .

| 01-01-2009 15:39

51127 @ Atmo

Ik geloof dat ik die docu bedoel, alhoewel ik me niet kan herinneren dat zapruder in die docu voorkomt, maar goed die docu is alweer uit 2006, wat Jowenko over 7 te vertellen heeft wordt idd in die docu vermeld, ik moet het dan gemist hebben.

Het verbaasde dat die ex-spindoctor van Verdonk en amerika-deskundige W.Post vertelde dat de overheid van de VS op de hoogte was van de toen aankomende aanslag, hij had het dus idd over een lihop, ik had zulke woorden niet verwacht van iemand zoals hij, maar hij is idd wel een spindoctor, die begrijpen dat soort dingen als de beste, dat dan weer wel.

Ik heb altijd gedacht dat het in iig een lihop geweest moet zijn, en ik ben er zelfs van overtuigd dat ze het lot een handje hebben geholpen.

Het is een feit dat Bush en zijn posse gretig misbruik hebben gemaakt van de situatie, ze zaten er eigenlijk op te wachten, en wat denk je ?!
De champagne flessen gingen sowieso open, de een zijn dood is de ander zijn brood, over de ruggen van de slachtoffers hebben ze hun duivelse plannetjes kunnen uitvoeren, het zijn sowieso schoften, dus waarom zal ik mijn handen in het vuur steken voor dat oorlogzuchtig tuig, vertel me dat eens !!

Btw, de beste wensen iedereen.

| 01-01-2009 16:43

51132 Het schiet me opeens te binnen dat niet W.Post de spindoctor van Verdonk was, dat was Kay van de Linden, maar toen ik die kop van W.Post zag moest ik aan Kay van de Linden denken, vreemd.

They Knew | 01-01-2009 16:51

51134 Aan alle onzekerheid, komt op een gegeven moment een eind en dát moment, schijnt nú aangebroken te zijn!

NIST Report on WTC7 debunked and exposed!

http://www.infowars.com/?p=6917

Heilloze Profetie | 01-01-2009 17:26

51138 Hahaha die Heilloze Proleet wat laat je je kennen, je bent over the hill, je bent doorgedraaid.
Je ziet een driftig ventje die met een grote hijgende tong zijn hersenpan van binnen likt, je bent toch kompleet van de pot gerukt als dit het enige is wat je uit die grijze massa weet te wringen.
Er is helemaal niets mis of driftig of ongenuanceerd aan mijn reactie # 51088, het is zelfs een uiterst intelligente reactie .. haha .. en nu niet huilie huilie gaan doen.

Alleen deze frase al doet toch behoorlijk driftig en ongenuanceerd aan hoor. Dat is het leuke aan jou, jij begaat keer op keer de zonden waarbij je bij anderen op afgeeft. Het mooiste is dat je het zelf nauwelijks doorhebt. Ik typeerde jou als een narcist die toch vooral 'discussies' wil 'winnen' en zichzelf daarbij regelmatig verliest. Ik word door de volgende reacties van jouw kant die mijn inschatting prachtig illustreren op mijn wenken bediend.

Je pogingen mij na te doen zijn guitig maar overtuigen weinig. Ik zie in aanleg enige potentie, het hanteren van de floret gaat je echter nog niet zo soepeltjes af. Alle begin is moeilijk, maar door gelijk met dialectiek te beginnen neem je teveel hooi op je vork, wat overigens wel past bij jouw karakter. Dunning-Kruger effect.

Ik zou als goede voornemen voor jou voor dit jaar willen meegeven je ressentimenten ten aanzien van mijn persoontje en de 'boogeyman' te overwinnen en zodoende te werken aan je meesterschap.

Heilloze Profetie | 01-01-2009 17:32

51139 @They Knew

Het verhaal in #51109, is al zo oud als de weg naar Rome, dat jij daar overheen gekeken hebt, valt mij een beetje tegen!

Nee hoor, daar kijk ik niet overheen. Jij hecht simpelweg een andere waarde aan die frase. Ik volg in deze de consensus onder historici die begin jaren '60 vorige eeuw voor het eerst serieus gingen overwegen dat het wel eens Marinus van der Lubbe zelf geweest zou kunnen zijn. Het lag voor die tijd te gevoelig. Tegenwoordig is men er vrijwel geheel over eens dat het van der Lubbe was en niet een samenzwering van de nazi's.

| 01-01-2009 18:19

51141 @ Heilloze Proleet

" Ik zie toch vooral een driftig ventje die met een grote hijgende tong zijn hersenpan van binnen likt."

En dit doet niet driftig en ongenuanceerd aan ??
Dat was jouw reactie op mijn post # 51088, vertel nu eens wat aan die post driftig en ongenuanceerd is, ik daag je uit !!

Verder heb je niets inhoudelijks te melden en speel je zoals gewoonlijk alleen op de man, je denkt intelligent te zijn maar dat ben je niet, het probleem met jou is dat je zover achteraan loopt dat je denkt vooraan te lopen, maar dat is niet zo, dat is wensdenken.
Verder gebruik je de standaard troll methode,o.a. spijkers op laag water zoeken, en dan ook nog een keer de plank kompleet misslaan, bijvoorbeeld ;

" Oh, de ironie ! Het is wederom onbedoeld, maar wat is hij mooi."

Die reactie volgde op mijn uitspraak ' Dus niets niet geen religie, jij hangt een religie aan, en jij brengt de dogma ', ik zie de ironie niet echt, misschien dacht je het ironisch te vinden omdat ik de komma's of de schuinestreepjes weleens weglaat, dus als ik het zo doe is het dan nog steeds ironisch ; Dus niets / niet / geen religie, jij hangt een religie aan, en jij brengt de dogma, is het dan nog steeds ironisch ??

Maar het punt is dat je dondersgoed wist wat ik bedoelde maar je dacht een "procedure foutje" gevonden te hebben, ook jij denkt de advocaat van de duivel te moeten spelen, maar je bakt er niets van.

Btw, ik probeerde je niet na te doen, ik probeerde me tot jouw niveau te verlagen, en dat is idd niet goed gelukt, dat zit blijkbaar niet in me.

En dan heb je het over een floret, en tegelijkertijd probeer je mij ervan te beschuldigen dat ik de discussie wil winnen, dat is voer voor psychiaters en psychologen, je praat tegen jezelf door te denken het tegen mij te hebben.

| 01-01-2009 18:28

51142 " Het lag voor die tijd gevoelig."

Hoezo, mocht toen in het "vrije westen" niet gezegd worden dat van der Lubbe het in zijn eentje gedaan zou hebben terwijl hij ervoor berecht was, dat lijkt wel op propaganda.

Zou het met 9/11 dan niet omgekeerd kunnen zijn, dat dat nu even te gevoelig ligt !!

| 01-01-2009 19:04

51150 " Tegenwoordig is men vrijwel geheel over eens dat het van der Lubbe was en niet een samenzwering van de nazi's."

Dat zegt niets, de waarheid is geen democratisch proces, plus dat ik die stelling ten zeerste betwijfel.

Hoe verklaar je dan dat Goring al voor de Rijksdag stond te blaten dat de communisten het gedaan zouden hebben voordat zelfs de brandweer gearriveerd was, en dat hij in '42 bekende hetzelf gedaan te hebben of daar de opdracht toe gegeven zou hebben ??

Misschien ga je zeggen dat het stoerpraat was, dan nog is het vreemd dat hij zo snel voor de Rijksdag stond met de daderkennis.

Maar dat betekent tegelijkertijd dat als Bush ooit eens zal toegeven er vanaf geweten te hebben dat je dat ook zal negeren.

En om nog even terug te komen op het winnen van de 9/11 discussie, die discussie zal nooit winnaars hebben, alleen verliezers, behalve de debunkers denken de discussie te kunnen winnen, het is voor hun namelijk niet meer dan een spelletje.
Ze dachten in het zogenaamde debunken een gerechtvaardige manier gevonden te hebben om hun frustraties op een bepaalde groep mensen te kunnen botvieren, maar wie een kuil graaft voor een ander valt er zelf in.

Donkerdoorn | 01-01-2009 19:13

51151

Ik volg in deze de consensus onder historici die begin jaren '60 vorige eeuw voor het eerst serieus gingen overwegen dat het wel eens Marinus van der Lubbe zelf geweest zou kunnen zijn.

Er is helemaal geen consensus onder historici over de Reichstag Brand. Onzin.

Sinds 1933 werd in het buitenland algemeen aangenomen dat de nazis het gebouw in de fik hadden gestoken. Pas in 1945 wordt de "Van der Lubbe alleen" theorie gangbaar als Rudolf Diels, het eerste hoofd van de gestapo, zijn kont probeert te redden. Een journalist, Fritz Tobias, versterkt in 1960 deze theorie (historici, HP?). Nadat in de jaren negentig eindelijk de oude gestapo-files open gaan voor pubiek in de DDR en in Rusland wordt duidelijk dat de nazis inderdaad wel een rol gespeeld moeten hebben bij de brand. Het pikante aan de hele affaire: de historici beschuldigen het blad Der Spiegel in de jaren zestig van nazi-sympathieën. In antwoord op het onderzoek schrijft Der Spiegel een artikel van 10 pagina's en houdt vol dat Van der Lubbe de aanstichter is. Het blad moet wel toegeven dat het ex-nazis rond 1960 in de gelederen had.

http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/germany/1310995/Historians-find-'proof'-that-Nazis-burnt-Reichstag.html

Donkerdoorn | 01-01-2009 19:14

51152 Voor de rest: heren, kap eens met op de man spelen.

unbeliever | 01-01-2009 19:19

51153 In een later proces in 1980 is van der Lubbe vrijgesproken.

atmosphere | 01-01-2009 19:56

51155

NIST Report on WTC7 debunked and exposed!

Hierin word het merkwaardige idee dat de instort snelheid aantoont dat er explosieven zijn gebruikt weer eens gepropageerd. Hieruit blijkt dat de basis princiepes van controlled demolition totaal niet worden begrepen. Van die theorie zou bijvoorbeeld Jowenko direct gehakt maken ook al denkt hij wel dat het gebouw met explosieven is neergehaald.
De grote drijvende kracht achter controlled demolition is de zwaartekracht ,het is een normale instorting die door explosieven wordt 'getriggered' .
Met behulp van explosieven worden er onderin het gebouw kolommen uitgeschakelt waarna de zwaartekracht de rest doet . Als het uitschakelen van die kolommen onderin door iets anders wordt veroorzaakt heb je exact hetzelfde resultaat en niet opeens een veel tragere instorting.
Om een gebouw neer te halen kun je volstaan met alleen explosieven onderin. Alles daarboven wordt door de zwaartekracht vernietigd .

| 01-01-2009 20:53

51159 Ik begrijp je niet helemaal atmo, we hebben het hier toch over 7 ?!
Daar worden toch de "poten" onder weggetrokken !!

Ze laten idd zien dat er gesmolten staal onder 1 en 2 lag en ze laten die doorgesneden kolommen van 1 of 2 zien, maar het gaat over 7.

En je hoeft natuurlijk niet per se de explosieven alleen beneden te plaatsen, dat is wel makkelijker en daarom gebeurt het doorgaans op die manier, maar het hoeft niet per se, het is wel meer werk, en de explosieven of iets soortgelijks moeten niet verbranden, in dit geval, maar daar is vast wel iets op te vinden.

atmosphere | 01-01-2009 22:16

51164 Ja, over 7

Ze laten idd zien dat er gesmolten staal onder 1 en 2 lag en ze laten die doorgesneden kolommen van 1 of 2 zien.

Die kolommen die met een thermische lans zijn doorgesneden bedoel je ?
Overigens is het gemolten staal onderin de puinhopen een verschijnsel dat we bij controlled demolition juist nooit aantreffen. En zelfs al zou er een vorm van thermiet(behoort overigens niet tot de groep explosieven omdat het defragleert) gebruikt zijn, dan verklaart ook dat de hitte onder de puinhopen nog niet.

shit , er moet toch echt maar weer een topic over komen . Of ik zet het wel achter een bestaand topic hierover. We zijn weer way off.....

unbeliever | 02-01-2009 13:03

51175 Om deze gebouwen te vernietigen is naast conventionele springstoffen ook gebruik gemaakt van thermiet en kleine waterstofbommen. Vandaar ook de vele zieke hulpverleners.

Heilloze Profetie | 02-01-2009 14:06

51176 En dit doet niet driftig en ongenuanceerd aan ??

Nee, het was een inschatting die later nog meermaals bevestiging kreeg.

Dat was jouw reactie op mijn post # 51088, vertel nu eens wat aan die post driftig en ongenuanceerd is, ik daag je uit !!

Het sloeg terug op eerdere posts van je, het was een algemene typering.

ik zie de ironie niet echt,

Natuurlijk zie jij de ironie niet! Dat komt omdat je je in een soort loop begeeft. Je zoekt het in totáál de verkeerde hoek. Niet voor de eerste keer trouwens. Het heeft iets te maken met hoe jij dingen meent te kunnen bewijzen en wat daaraan ten grondslag ligt...

Je overziet veelal de consequenties van je argumenten gewoonweg niet, en je kunt ze ook nauwelijks destilleren uit die van anderen zo blijkt wel. Uit onmacht hou je dus maar van dit soort meta-discussies omdat je toch heel erg graag wil ‘winnen’, jezelf doen laten gelden. Het begon al gelijk met de weddenschap die je wilde beginnen en uitspraken als "dat ga je zwaar verliezen vriend". De onmiskenbare hang naar macht die daaruit spreekt is overduidelijk.

Hoezo, mocht toen in het "vrije westen" niet gezegd worden dat van der Lubbe het in zijn eentje gedaan zou hebben terwijl hij ervoor berecht was, dat lijkt wel op propaganda.

Het was min of meer taboe ja. Dat heeft niet zozeer met propaganda te maken maar met sociale controle.

Zou het met 9/11 dan niet omgekeerd kunnen zijn, dat dat nu even te gevoelig ligt !!

Nee, mbt 9/11 is volgens mij helemaal niks onbespreekbaar.

Hoe verklaar je dan dat Goring al voor de Rijksdag stond te blaten dat de communisten het gedaan zouden hebben voordat zelfs de brandweer gearriveerd was,

Hij zag hierin wellicht de mogelijkheid om de communisten waartegen ze al veel propaganda hadden gevoerd deze brand in de schoenen te schuiven. Sommigen beweren zelfs dat door de brand de nazi’s hun propaganda daadwerkelijk gingen geloven.

en dat hij in '42 bekende hetzelf gedaan te hebben of daar de opdracht toe gegeven zou hebben ??

Dat zou hij gezegd hebben ja. Het is niets meer dan anekdotisch bewijs. Het zou stoerpraat geweest kunnen zijn. Goring heeft tijdens zijn neurenberg proces die uitspraak overigens ontkend.

Maar dat betekent tegelijkertijd dat als Bush ooit eens zal toegeven er vanaf geweten te hebben dat je dat ook zal negeren.

Nee, dat ligt maar net aan de context zoals ik hierboven heb uitgelegd.

Heilloze Profetie | 02-01-2009 14:11

51177 Er is helemaal geen consensus onder historici over de Reichstag Brand. Onzin.

Toch wel hoor. Ik heb ik meen vorig jaar toen vd Lubbe gerehabiliteerd werd een item gezien waarin een panel van historici zei dat onder geschiedkundigen algemeen wordt aangenomen dat het toch van der Lubbe zelf was. Ik zou het even verder moeten opzoeken, ik kon het bewuste programma in de gauwigheid niet vinden.

Voor de rest: heren, kap eens met op de man spelen.

Noooo! Mag ik geen toetsenborpsycholoogje meer spelen.

| 02-01-2009 15:41

51178 " Nee, het was een inschatting die later nog meermaals bevestiging kreeg."

Je hebt mijn vorige reacties gelezen en dan moet je weten dat ik het beestje zonder poespas bij de naam noem als de betreffende persoon te veel uit zijn bek begint te kwijlen, soms doet de waarheid pijn.

" Het sloeg terug op eerdere posts van je, het was een algemene typering."

Precies, dat is wat ik al vermoedde en nu zeker weet, je kan niet inhoudelijk reageren, het enige wat je kan of probeert is op de man spelen, en zelfs dat gaat je slecht af, het raakt kant noch wal.
Ik daagde je uit om aan te tonen wat er mis, ongenuanceerd of driftig was aan mijn reactie # 51088, dat kan je niet aantonen, die uitdaging durf je niet aan te gaan, omdat er absoluut niets mis is met die reactie, toch plaatste je de volgende reactie op mijn post # 51088 ' Ik zie toch een driftig ventje die met een grote hijgende tong zijn hersenpan van binnen likt '.
Dus dat was niet eens een reactie op mijn, op dat moment, laatste post.
Dat is het bewijs dat je alleen op de man kan spelen en niet inhoudelijk weet te reageren, je bent een zielig en mislukt trolletje die een beetje last heeft van zijn bolletje.

" Natuurlijk zie jij de ironie niet."

Jij dacht ironie te zien, maar die is er niet, anders had je de ironie om mijn oren geklapt, je bent hopeloos aan het zoeken maar je weet het niet te vinden, en dan beginnen die hersentjes van je weer te roken en zwaar naar zuurstof te snakken waardoor je gaat ijlen, je hebt er vaker last van merk ik, misschien is het een vorm van hyperventilatie, ik heb het met je te doen, rustig ademhalen is het enige wat ik je op dit moment kan aanraden, daarom lijkt het me verstandig dat je professionele hulp zoekt, misschien kunnen die nog wat voor je betekenen, zeg nooit nooit.

" Dat heeft niet zozeer met propaganda te maken maar met sociale controle."

En jij hebt zogenaamd een afkeer van woordspelletjes ...whoehahaha .... maar goed verklaar je nader.

" Nee, mbt 9/11 is volgens mij helemaal niets onbespreekbaar."

Volgens jou ?? ..hahaha..maar o wee als je twijfels hebt over 9/11, dan krijg je toch een partij op de man gerichte en ongenuanceerde hoop stront op je scherm te zien die zijn weerga niet kent.

" Noooo! Mag ik geen toetsenbordpsycholoogje meer spelen."

Nee, want je bent geen toetsenbordpsycholoogje, je bent een toetsenbordpsychopaat, dus wegwezen.

atmosphere | 02-01-2009 15:45

51179

Om deze gebouwen te vernietigen is naast conventionele springstoffen ook gebruik gemaakt van thermiet en kleine waterstofbommen.

Dus het stralingsniveau op ground zero is nog altijd levensgevaarlijk

unbeliever | 02-01-2009 16:13

51180 Hier staat het een en ander over de gebruikte explosieven beschreven:
http://www.saunalahti.fi/wtc2001/military.htm

atmosphere | 02-01-2009 16:40

51181 Een grenzeloze onderschatting van de potentiële energie die de torens bezaten . Deze is overigens eenvoudig te berekenen . Je komt dan uit op ongeveer 1/4 deel van die energie die de bom op hiroshima vrjmaakte . Hiermee zijn alle verschijnselen bij de instorting van de torens te verklaren .

Heilloze Profetie | 02-01-2009 16:42

51182 Dus dat was niet eens een reactie op mijn, op dat moment, laatste post.

Denk aan de goede voornemens henky! Werk aan je interpreterende vermogens! Om een klein voorzetje te geven:

het is ook geen wetenschappelijke theorie want het is niet gefalsificeerd

Lees nog eens heel goed wat je hier zegt henky...

En jij hebt zogenaamd een afkeer van woordspelletjes

Nee hoor, zolang het maar een beetje niveau heeft.

maar goed verklaar je nader.

Propaganda impliceert een extern opgelegde gedragsnorm. Alsof je veronderstelt dat de bevolking zelf geen wrok koesterde tegen de nazi's maar het er nog ingewreven moest worden. Sociale controle is dat men vanuit de groep, de samenleving, tot bepaalde verstandhoudingen komt. Nazisme was een vies begrip, het 'vrijpleiten' van medeplichtigheid van de nazi's in de rijksdagbrand werd toch een beetje gezien als het goedpraten van het nazi regime. Iets wat jij mij ook in de schoenen trachtte te schuiven.

Volgens jou ?? ..hahaha..maar o wee als je twijfels hebt over 9/11, dan krijg je toch een partij op de man gerichte en ongenuanceerde hoop stront op je scherm te zien die zijn weerga niet kent.

Tja, je moet niet raar gaan opkijken als de hilarische verrichtingen van 9/11 'truth' benoemd en bespot worden. Het is echter geen taboe zoals pedofilie dat is of zoals nazisme dat met name in de jaren na WO 2 was.

unbeliever | 02-01-2009 16:46

51183 atmosphere | 02-01-2009 15:40,
Laat maar.

atmosphere | 02-01-2009 17:20

51184 In een analyse van de instortingen mag het berekenen van de potentiële energie van de torens simpelweg niet ontbreken .

Back to WO2 : Hoe kan een zo grootschalige veelomvattende gebeurtenis waarin zo veel partijen betrokken zijn ,waarin zo veel gebeurtenissen niet voorspelbaar zijn toch volledig volgens plan zijn geregisseerd en uitgevoerd ? Zelfs het weer kan doorslaggevend zijn . Het idee dat het gedrag van mensen volledig te sturen en voorspellen zou zijn vind ik helemaal hilarisch .
Er wordt uiteindelijk verwacht te geloven in het bestaan van de duivel /lucifer , een groep mensen die alleen maar kwade bedoelingen hebben.

MM | 02-01-2009 17:57

51186 Den mensch is het opperroofdier dat op aarde rondloopt en bovenaan de voedselketen staat.

Binnen de mensen heb je weer die veel meer macht hebben. Macht zonder goede democratische controle en vrije media, is dus per defintie dat van een alles verslindend roofdier, tenminste; wanneer het 'honger' heeft.

V.w.b. WWII gaf ik al aan dat er inderdaad wat mogelijkheden zijn; dat er wel een kwade master plan opzet is, maar dat sommige zaken weer toevalliger kunnen zijn en dat er ook sprake kan zijn van 'gelegenheids dieven'.

Dat Hitler door hogerhand werd gesteund om tegen joden tekeer te kunnen gaan, is wel redelijk aangetoond. Ook is vrij aanneemlijk gemaakt dat dit te maken had met het feit dat vele joden bij de communistische revolutie betrokken waren, iets wat de superrijken en aristocraten absouluut niet zagen zitten.

De vervolgstap de vraag of men toen al op voorhand het idee had om jodenvervolgign te gaan gebruiken om de staat Irsael te gaan creeren vanwege M.O. oliebelangen. Daar zijn ook sterke aanwijzingen voor gevonden, daar degenen die redelijk achter de olie, Israel en deels ook Hitler stonden, al voor WWII intenties in die hoeken hadden

atmosphere | 02-01-2009 18:04

51187 Heeft de stichting van de staat Israel de oliebelangen eigenlijk wel gediend?

| 02-01-2009 18:52

51189 " Denk aan de goede voornemen henky.."

Dit is weer duidelijk een gevalletje zuurstof gebrek, geen touw aan vast te knopen.
Zoek toch een keer professionele hulp, m.a.w. laat je nakijken.

" Lees nog eens keer heel goed wat je hier zegt henky.."

Jij had het toch een keer over ' falsificeren voor dummy's '.
Leg dan eens met je eigenwoorden uit wat je daarmee bedoelt, als je dat kan.

" Propaganda impliceert extern opgelegde gedragsnorm "

Dat is exact hetzelfde als dmv een leugen de sociale controle zogenaamd te handhaven, je bent bezig met de kudde te dirigeren dmv een leugen cq propaganda.
Btw, wist je dat de Duitsers de verzetstrijders terroristen noemde, het is maar hoe de wind waait, m.a.w. de bezetter bepaalt wie de "terroristen" zijn, en nu gaat er zeker nog geen lampje bij je branden.

" Iets wat je mij ook in de schoenen trachtte te schuiven."

Als ik als zogenaamde "complotter" van anti-amerika beschuldigd wordt omdat ik twijfels heb omtrent 9/11, dan kan ik alleen maar concluderen dat de gene die met hand en tand de verklaringen van de nazi's verdedigt pro-nazi moet zijn, gelijke monniken gelijke kappen.

" Tja, je moet niet raar gaan opkijken als de hilarische verrichtingen van 9/11 "truth" benoemd en bespot worden."

Dan moet je mijn reactie # 51127 nog maar een keer lezen, dan zal je zien hoe "hilarisch" het allemaal is.

Marcus | 02-01-2009 20:05

51192 @hp

Het is weldegelijk gereproduceerd. Zowel ten delen als dmv einde elementen methode analyse

Kun je me daar een link naar geven, die eindige elementen methode analyse?
Lijkt me heel verhelderend, kan ik eindelijk m'n wereldbeeld weer recht stellen;-)

Heilloze Profetie | 03-01-2009 00:00

51197 i]Dit is weer duidelijk een gevalletje zuurstof gebrek, geen touw aan vast te knopen.

Het had betrekking op je ressentiment, die je vooralsnog niet lijkt te willen overwinnen. Je valt mij aan zonder goed te kijken of je redenering wel klopt. Je denkt een gaatje te zien en duikt er vol op, terwijl er niks te halen valt. Je wrok, je rancune, vertroebelt je denkvermogen henky.
Ik reageerde op een uitspraak van jou die weer betrekking had op eerdere commentaren. Daar voegde ik aan toe dat het door mij gestelde prominent in #51088 te zien was.

Je hebt het heel parmantig over de wetenschapsfilosofische benadering van gebouw 7, waaruit volgens jou zou moeten blijken dat ‘wij’ van het debunkersgilde een religie aanhangen en dogma’s aanbrengen. Dat je direct erna finaal de mist in gaat en er blijk van geeft het allemaal niet zo goed te begrijpen als jezelf denkt en dus zelf degene bent die dogmatisch is is comedy gold, ironie van de bovenste plank. Dat wordt nog hilarischer als je blijft volhouden dat het een uiterst intelligente reactie is waar absoluut niks mis mee is.

Je stelt dat iets pas een wetenschappelijke theorie is als het gefalsifieerd is. Falsificeren = weerleggen, dus enkel weerlegde theorieen zijn wetenschappelijk volgens jou. Dit zou betekenen dat bijv de relativiteitstheorie geen wetenschappelijke theorie zou zijn. Nu kun je Popper strikt volgen en zeggen dat theorieen hypotheses blijven zolang ze nog niet gefalsifieerd zijn, maar dat strookt niet met de rest van je verhaal dat als de cd-hypothese aan de falsificatietoets wordt onderworpen een wetenschappelijke theorie zou worden, en volgens jouw redenering dus automatisch onjuist. Naast dat dit geen wetenschappelijke uitspraak is (immers, hoe weet jij zonder toetsing al dat het een foutieve hypothese betreft), lijkt me die consequentie toch niet helemaal de bedoeling van je stellingname. Plus dat de brandhypothese weldegelijk reproduceerbaar en falsifieerbaar is en de falsificatietoets heeft doorstaan.

Dat is exact hetzelfde als dmv een leugen de sociale controle zogenaamd te handhaven, je bent bezig met de kudde te dirigeren dmv een leugen cq propaganda.

Is de grondwet volgens jou een vorm van propaganda of sociale controle? Is een ongeschreven wet zoals het bijv elkaar op een bepaalde manier begroeten een vorm van propaganda of sociale controle? Btw, wie zegt dat men het toen als leugen beschouwde? Voor de overgrote meerderheid van de bevolking was het gewoon waar dat het de nazi’s waren.

Als ik als zogenaamde "complotter" van anti-amerika beschuldigd wordt omdat ik twijfels heb omtrent 9/11, dan kan ik alleen maar concluderen dat de gene die met hand en tand de verklaringen van de nazi's verdedigt pro-nazi moet zijn, gelijke monniken gelijke kappen.

Daarmee ben jezelf dus net zo slecht bezig als degenen die je veroordeelt. Het beschuldigende vingertje heffen en er ondertussen zelf aan meedoen. Dat is hypocriet. Ik kan me overigens niet herinneren dat ik jou hier heb uitgemaakt voor anti-Amerikanist, maar jij bent wel bereid mij nazi sympathieen toe te dichten terwijl de theorie van de nazi’s een andere was dan ik aanhang. Dat is is toch wel schrijnend te noemen, niet?

Dan moet je mijn reactie # 51127 nog maar een keer lezen, dan zal je zien hoe "hilarisch" het allemaal is.

Alsof jij het alleenrecht hebt op dergelijke verontwaardiging en andersdenkenden die niet kunnen delen. Uiterst narcistisch trekje weer.

Heilloze Profetie | 03-01-2009 00:01

51198 Kun je me daar een link naar geven, die eindige elementen methode analyse?
Lijkt me heel verhelderend, kan ik eindelijk m'n wereldbeeld weer recht stellen;-)

Wil je een link naar het NIST rapprt? Google het zou ik zeggen. Of wilde je gewoon spitsvondig uit de hoek komen door te wijzen op de typfout?

Marcus | 03-01-2009 02:27

51200 hp, het feit dat je de naam van de methode niet goed neertypt geeft voor mij aan dat jij niet iemand bent die er geregeld mee in aanraking komt en dus de analyse niet op waarde kunt schatten.

Heilloze Profetie | 03-01-2009 02:39

51201 Ja, dat dacht ik al dat je zo'n dergelijke gevolgtrekking eruit wilde halen. Je vergist je helaas. Ik werk op regelmatige basis met ansys. Het was gewoon een typfout, simple as that.

| 03-01-2009 02:46

51202 Ik durf te wedden dat je heel graag in de politiek had gewild, je lult heel veel maar je zegt niets, toch zit je niet in de politiek en het is natuurlijk niet zo moeilijk te raden waarom niet .. hahaha .. ja ik vermaak me wel met jou.

Want je vertelt niet wat je bedoelde met ' falsificeren voor dummy's ', je beweerde toch dat de officieele theorie een wetenschappelijke theorie zou zijn en dat de "complottertjes" geen wetenschappelijke theorie zouden aanhangen waardoor hun hypothese gelijk zou staan aan een religie !!
Dus loop niet zo slap te lullen man.

" Is de grondwet volgens jou een vorm van propaganda of sociale controle ? "

Is de grondwet een leugen ?

" Btw, wie zegt dat men het toen als leugen beschouwde ? "

Was / is het de waarheid ?

" Voor de overgrote meerderheid van de bevolking was het gewoon waar dat het de nazi's waren."

Dus dan is het de waarheid !? Werkt dat ook zo bij 9/11 ??

" Daarmee ben jezelf dus net zo slecht als de gene die je veroordeelt."

Maar ik was niet begonnen met die onzin, een koekje van eigendeeg, en dan ook nog gaan janken.

" Ik kan me overigens niet herinneren dat ik jou hier heb uitgemaakt voor anti-amerikanist."

Of je me nu wel of niet op deze site hebt uitgemaakt voor anti-amerikanist dat doet er niet toe, het feit dat je mij en andere mensen uitmaakt voor complotters omdat we er een andere mening op na houden zegt genoeg, en daarbij scheer je ook nog een keer alle "complotters" over dezelfde kam, ik scheer alle zogenaamde debunkers over dezelfde kam, weer een koekje van eigendeeg, tsja dat valt tegen he ?!

" Alsof jij het alleenrecht hebt op dergelijke verontwaardiging en anders denkende die niet kunnen delen, uiterst narcistisch trekje weer."

Weer een gevalletje zuurstof gebrek, want wat jij nu zegt betekent zoveel als dat ik niet verontwaardigd zou mogen zijn, m.a.w. ik moet mijn bek houden.

Wie is hier nu een narcistische despoot, ik heb het al eerder gezegd, het is voer voor psychiaters en psychologen, je praat tegen jezelf maar je denkt het tegen mij te hebben, isn't that weird .. hahaha..... lachen met jou ..

| 03-01-2009 03:20

51203 Btw, over welke relativiteitstheorie had je het eigenlijk, de speciale of de algemene ...hahaha....nou tot morgen misschien, dan gaan we weer lachen.

atmosphere | 03-01-2009 15:04

51209 Henky laat geen mogelijkheid onbenut om de persoonlijke tour op te gaan. Pogingen van anderen om naar de inhoud terug te keren lopen op niets uit omdat meneer zo nodig z'n gal moet spuwen .

Op forums wordt je altijd voor vanalles uitgemaakt , er is geen beginnen aan omdat allemaal recht te willen zetten , get over it ! and move on .

| 03-01-2009 16:04

51215 Dit was de eerste reactie die Heilloze proleet plaatste op dit draadje ; ' Haha, robin het volksmennertje, potentaatje in de dop ! Onvervalst narcistische trekjes bespeur ik '. # 51037

En dan gaan janken dat ik niet inhoudelijk zou reageren en dat ik op de man zou spelen.

Jullie zijn kompleet geschift, ik geef toe dat ik ook gestoord ben, dat blijkt wel uit het feit dat ik deze reactie nog schrijf, maar ik ben wel eerlijk, ik ben geen valse flikker.

MM | 04-01-2009 05:20

51274

Heeft de stichting van de staat Israel de oliebelangen eigenlijk wel gediend?

Als je nu 'even' de draad terugkijkt... Ja,ik kan er niet veel aan doen dat er zoveel geheel andere discussies in deze draad ontstaan... Maar toch, dan zie je dat de mensen achter de oprichting van Israel als eerste oliebelang hadden om het Suez kanaal open te houden.

Ook nu speelt dat: Warning for Israel: Avoid the Iranian-Hamas Trap!
"The time to stop Iran's encirclement of Israel is now. Acceding to a cease-fire without having destroyed Hamas will leave the door open for the Iranian wolf to camp on Israel's doorstep. That is too close, even for a well armed Israel. It also puts Iran much too close to the Suez Canal."

Terwijl een gasdeal met Hamas op het laatste moment werd afgeblazen, omdat men eerst Hamas wil verwijderen om daarna een gasdeal te maken; om Hamas niet te financieren en daardoor sterker te maken.

Datzelfde spel is/was er voor Iran en Irak.

En wat te denken van Egypte die een lesje heeft geleerd en nu naast Israel staat vwb Gaza en Hamas? Suezkanaal is Egypte.

Is weer een goede (relevante) sub, maar om alle ins en outs te behandelen, kom je eerder op een rapport of meerdere wiki paginas.

Heilloze Profetie | 04-01-2009 16:55

51301 Oei, de rancune zit wel erg diep henky. Het begint ietwat enge vormen aan te nemen. Geen goed begin van het nieuwe jaar, denk aan de goede voornemens die ik jou meegaf!

Dat ik een enorme lul ben is hier algemeen bekend, dat is de rol die ik in de gedaante van HP speel. Jij daarentegen weet geen afstand te bewaren en het hellevuur dat daardoor in je ogen brandt staat je rationaliteit in de weg zoals telkens gebleken is. Diep van binnen ben je een ingoeie jongen, maar je hebt een nogal destructieve inslag die je parten speelt. Dus nogmaals, denk aan de goede voornemens; overwin je schaduw en je deducerende vermogens en gevolgtrekkingen zullen aanzienlijk verbeteren.

| 04-01-2009 17:03

51303 Hey Heilloze, ik speel geen rol zoals jij, ik ben mezelf, dat zou jij ook eens moeten proberen, als je tenminste nog weet wie je bent.

| 04-01-2009 17:35

51307 @ Heilloze

Ik kreeg gisteren een ingeving dankzij de invasie van Gaza, het is puur speculatief dus je kan het zwaar debunken, je zal zeggen dat ik een grote fantasie heb, maar de werkelijkheid gaat iedere fanatasie regelmatig te boven ;

Israel kan niet bestaan zonder gesponserd te worden, en ze worden gesponserd door de zionisten.
Zionisten bestaan uit joden en christenen, en het zal me niet verbazen als er ook moslim zionisten zijn zoals bv de saoedies, de drie geloven zijn vertegenwoordigd in jeruzalem.

Ik ben ervan overuigd dat de zionisten de / een "boogeyman" zijn, het zijn de zionisten die een nwo willen, de wereld als 1 land met 1 leger en 1 munt, het zijn zogenaamd religieuzen maar ze geloven niet in het immaterieele maar in het materieele, het zijn kapitalisten, en daarom moet de hele wereld verkapitaliseerd worden, dat is al aardig aan het gebeuren en de gebieden waar dat proces nog niet gaande is die helpen ze een handje zoals bv A'stan, en daar zit tevens een economische groei, Dubai is daar een mooi voorbeeld van, d.m.v. het verkapitaliseren krijgen ze die gebieden onder hun controle.

En nu komt het mooiste, volgens mij moet het mogelijk zijn om van de 3 geloven 1 geloof te maken, ze geloven tenslotte in dezelfde god en ze hebben dezelfde voorvaderen, alleen die god wordt weergegeven in het eerste- tweede- en het derde testament.

Stel je voor, de wereld als 1 land met 1 leger 1 munt en 1 geloof, dat klinkt als een utopie, maar dat is het niet, het is een zware doctrine, waarom anders 1 leger als er geen landen meer zouden zijn, precies om iedereen die zich niet onderwerpt aan de nwo / zionisten doctrine te onderdrukken dan wel te elimineren, dat zijn dan de "terroristen", zoals bv in Gaza of A'stan, het zal dan een dictatuur zijn.

Iedereen die de invasie van Gaza niet afkeurt propageert de nwo / zionisten doctrine, die gelijk staat aan de nazi doctrine, een heleboel mensen propageren de nwo / zionisten / nazi doctrine zonder dat ze het beseffen, dat komt omdat ze zo geprogrammeerd zijn, dus bezin eer ge begint.

Nogmaals, dit is een ingeving en puur speculatief, ik zeg dus niet dat het zo is, maar het klinkt wel als een utopie voor iedere machtswellusteling.

born suspicious | 05-03-2009 21:14

54477 Het maakt niet uit wie de oorlog wint zolang je aan alle deelnemers geld uitleent.
Iemand trouwens een flauw idee wie bepaalt of je trol , doorgeslagen complotter of vrije geest bent? en waarom staat er op mijn openbare profiel: aivd-mol?
ben nieuw hier, mischien kan iemnd me even aan het handje houden.

Dinosaur | 11-04-2009 14:36

56046 hello mensen

ik ben eigenlijk de laatste tijd vooral met de beurs bezig, maar ik denk dat de raakvlakken tussen de beurs en hetgeen zich in de wereld afspeelt wel duidelijk zullen zijn

ik vind dit zeer excellente stukjes en de comments zelfs nog meer. Keep up the work!!!

home · top

xhtml 1.1 · css/2 · rss 2.0 · WAI · site by Patrick Savalle · hosted by Digitux