Zapruder Inc.

Het verhaal is precies even simpel als het verhaal rond 9/11. Terroristen kapen vliegtuigen, vliegen in het WTC, gebouwen storten in. Punt erachter, klaar, uit.

Zoals velen ondertussen wel door hebben was het verhaal achter 9/11 toch een stuk minder simpel. Net zoals het Oklahoma bombing verhaal een stuk minder simpel is. Sterker nog: er zijn talloze parallellen te trekken tussen de twee gebeurtenissen. Overeenkomsten die dusdanig ‘toevallig’ zijn, dat van toeval haast geen sprake meer kan zijn.

Laten we beginnen met het opblazen van een gebouw door middel van een truck vol kunstmest. Ja, van die kunstmest kun je een flinke bom maken. Maar kun je er ook een fors betonnen gebouw mee opblazen? Nee, zeggen experts zoals Sam Cohen, bekend van het ontwikkelen van de Neutronenbom, en daarmee iemand die je gerust explosieven-expert mag noemen. In zijn woorden: “I believe that demolition charges were placed in the building at certain key concrete columns and this did the primary damage to the Murrah Federal Building. It would have been absolutely impossible and against the laws of nature for a truck full of fertilizer and fuel oil---no matter how much was used---to bring the building down.”

Ook de US Air force heeft de boel onderzocht, en een rapport gemaakt getiteld “Case Study Relating Blast Effects to the Events of April 19, 1995, Oklahoma City, Oklahoma.”

Demolition-expert John Culberston concludeert in dit rapport onder andere: “It must be concluded that the damage at the Murrah Building is not the result of the truck bomb itself, but rather due to other factors such as locally placed charges within the building itself . . . The procedures used to cause the damage to the Murrah Building are therefore more involved and complex than simply parking a truck and leaving.”

Dit rapport werd onderschreven door vele experts op explosieven-gebied.

Gepensioneerd generaal en explosieven-expert Benton K. Partin heeft de boel vlak na de aanslag eens goed onderzocht, en komt ook tot de conclusie dat het opblazen van het gebouw door middel van een simpele Kunstmest-bom ‘absurd’ is. Technisch gesproken: een bom veroorzaakt een schokgolf. De schokgolf die een bepaalde bom veroorzaakt is te berekenen, en aan de hand daarvan kun je redelijk nauwkeurig voorspellen hoe groot de schade is die een bom aan kan brengen. De berekeningen van Partin komen er op neer dat de McVeigh-bom een drukgolf van maximaal 375 pond druk per vierkante inch heeft kunnen genereren. Genoeg om alle ruiten te laten knappen. Alleen: het Murrah-gebouw bestond uit beton, dat een druk van 3500 tot 5000 pond kan weerstaan. De conclusie is daarmee eenvoudig: de McVeigh bom kon onmogelijk het hele gebouw hebben doen instorten.

http://video.google.nl/videoplay?docid=4224779103128976372&q=oklahoma+bombing

Net zoals op 9/11 zijn er ook bij het Oklahoma incident sterke aanwijzingen dat er gebruik is gemaakt van demolition-charges. De boel is opgeblazen, maar niet door de bom van McVeigh. Zoals de Twin towers werden opgeblazen, maar niet door de impact van de vliegtuigen.

Voorinformatie

In de 9/11 zaak is het ondertussen wel duidelijk geworden dat verschillende veiligheidsdiensten gewaarschuwd hadden voor de aanslagen. Met al die waarschuwingen werd echter, bewust of onbewust, niets gedaan. Uiteraard was precies hetzelfde aan de hand met Oklahoma. Informant Carol Howe waarschuwde agenten van de ATF (http://www.atf.treas.gov/) , maanden tevoren dat er een aanslag gepland stond, en noemde hierbij zelfs het Murrah-gebouw. Een andere informant, Cary Cagan, waarschuwde justitie-medewerkes in Denver dat er aan aanslag op het Murrah-gebouw aanstaande was. Niets werd er gedaan met deze informatie.

Nou ja, enkele uren voor de aanslag waren er al bomb-squads aanwezig in de omgeving, de brandweer was ook al in verhoogde staat van paraatheid. Dit terwijl de kantoren van de ATF, gevestigd in het gebouw, toevalligerwijze geheel verlaten waren op de fatale 19e april. Klinkt bekend? Ja, ook op 9/11 waren er tevoren al mensen gewaarschuwd om maar beter niet op die dag naar hun werk te gaan.

Meerdere bommen

Het lijkt er sterk op dat het Murrah-gebouw door meerdere explosies is verwoest. En, precies zoals op 9/11, zijn er zelfs seismografische bewijzen van. Dr. Raymon Brown, seismoloog in de omgeving van Oklahoma, beweert: “the most logical explanation of this seismographic information is that there was more than one bomb.”

Vlak na de aanslag werd dat ook duidelijk in TV-interviews, waarbij er zelfs uitdrukkelijk sprake was van gevonden ‘undetonated bombs’.

http://video.google.nl/videoplay?docid=6967199061399980366&q=oklahoma+bombing

Zelfs FEMA en de politierapporten vermelden dit. De gouverneur, ex FBI-agent, sprak zelfs over “whatever did the damage to the Murrah Building was a tremendous, very sophisticated explosive device.”

Een very sophisticated device? Een kunstmest-bom kun je nauwelijks sophisticated noemen.

Zat er dan misschien een zwaarder type bom in de truck van McVeigh? Al was dat het geval, wat zeer onwaarschijnlijk is, dan nog zegt genraal Partin daarover: “I don’t care what kind of bomb, or what size bomb you had in the truck. You wouldn’t have gotten the type of damage you had there.”

Duidelijk taal.

Camera’s

Op 9/11 waren er diverse camera’s actief rond het Pentagon. De beelden zijn nooit vrijgegeven, en op degenen die wel werden vrijgegeven is geen vliegtuig te zien. Uiteraard was precies hetzelfde het geval in Oklahoma. Meerdere beveiligingscamera’s moeten de complete aanslag hebben opgenomen. De beelden zijn in bezit van de FBI, en nooit vrijgegeven. Terwijl die beelden toch heel duidelijk zouden moeten maken wat er echt gebeurd is, en óf de bom in de truck van McVeigh echt de enige bom was. Het is zó eenvoudig om de conspiracy rondom het Murrah-gebouw alle wind uit de zeilen te nemen. En toch doet men het niet. Waarom worden de camera-beelden achtergehouden? Omdat er meer te zien is dan het officiële verhaal ons wil laten geloven?

Wetgeving

Vlak na 9/11 tekende president Bush de patriot act, die verregaande bevoegdheden gaf aan de autoriteiten, en in feite van de VS een politiestaat maakte. Toeval of niet, de patriot act kwam wel erg goed van pas in het straatje van machtswellustige presidenten. En 9/11 was een ideale aanleiding om dit soort verregaande wetgeving door te voeren, het publiek was immers geschokt.

Ook in het Oklahoma-geval gebeurde precies hetzelfde. Dit keer was het president Clinton die de Anti-terrorism act in no-time door het congres loodste. Nog geen jaar na de aanslagen werden de burgerlijke vrijheden fors ingeperkt, en ‘dankzij’ de Oklahoma-bombing werd afluisteren een doodnormale praktijk voor de FBI.

Opruimen? Snel een beetje!

Na 9/11 werden de resten van de Twin towers zo snel mogelijk opgeruimd. Onwettig, want er liepen nog allerlei onderzoeken. Zo ook, uiteraard, in Oklahoma. Op woensdag 24 mei 1995, 5 weken na de aanslag, werd het gebouw gesloopt door Controled Demolition Inc. Bekende naam? Ja, toevalligerwijze is juist dat bedrijf hetzelfde bedrijf dat op 22 september 2001, 11 dagen na 9/11 een compleet plan presenteerde om de rotzooi van het WTC op te ruimen. Toeval?

http://www.controlled-demolition.com/default.asp?reqMode=1&reqLocId=7&reqItemId=20030317124730

Met de sloop van het gebouw ging uiteraard ook iedere mogelijkheid om de oorzaak te onderzoeken verloren. De nog rokende resten werden begraven in de woestijn, en bewaakt door middel van een hek en strikte beveiligingsmaatregelen.

Getuigen vermoord

Mike Loudenslager werkte in het gebouw, en heeft weken voor de aanslag klachten ingediend over het binnenbrengen van explosieven door ATF-medewerkers. Mede daarom heeft hij zelfs ouders gewaarschuwd hun kinderen niet meer naar het dagverblijf te brengen dat in het gebouw was gevestigd. Helaas is hij overleden tijdens de bomaanslag. Klein probleem: zijn lijk is gevonden, maar vele mensen hebben hem wél in een verhitte discussie gezien met AFT-medewerkers ná de aanslag.

McVeigh – lone gunman?

Was Timothy McVeigh de gek die dit allemaal in zijn eentje deed? Er zijn enorm veel bewijzen dat McVeigh de weken voor de aanslag met allerlei mensen heeft gesproken. Alleen, de FBI heeft categorisch geweigerd achter deze onbekenden aan te gaan. McVeigh deed het alleen, case closed.

Volgens de officiële theorie was McVeigh, een veteraan uit de eerste Golf-oorlog, niet meer in militaire dienst sinds mei 1992. Onlangs dook echter een video uit Augustus 2003, met daarop duidelijk herkenbaar Timothy McVeigh, in uniform, op Camp Grafton, nou net een basis waar men soldaten leert om te gaan met explosieven. Toeval?

McVeigh, door sommigen getypeerd als een ‘usefull idiot’ werd in ieder geval schuldig bevonden door een jury. Nadat terloops gebleken was dat de FBI duizenden documenten had achtergehouden (http://transcripts.cnn.com/TRANSCRIPTS/0105/10/bn.06.html) . Maar is hij ook écht ter dood veroordeeld? Minimaal één getuige, Susan Carlson, reporter bij WLS Chicago, beweerd stellig dat McVeigh nog ademde toen hij, na het krijgen van zijn dodelijke injectie, door de arts dood werd verklaard.

Dát zou in ieder geval verklaren waarom de verdediging het er zo bij liet zitten, en waarom McVeigh zelf zo’n koele indruk maakte. Wellicht zit Tim McVeigh op dit moment in een ‘witness-protection program’ ergens te genieten van een zak dollars in een warm Zuid-Amerikaans land. Hij heeft zijn land (lees: de NWO) immers gediend: dankzij zijn ‘schuldbekentenis’ hoefde men niet achter de echte daders aan. En werden en passant wat burgerrechten weggegooid.

Bronnen:

■ http://www.serendipity.li/more/ok_bomb.html

■ http://www.patshannan.com/murrahintro.html

■ http://www.disinfo.com/archive/pages/article/id2461/pg6/index.html

■ http://www.prisonplanet.com/articles/december2006/181206mcveighvideo.htm

■ http://tspweb02.tsp.utexas.edu/webarchive/06-29-01/2001062904_s02_No.html

■ http://okcbombing.org/investigation.htm

■ http://www.thetruthseeker.co.uk/article.asp?ID=154

■ http://www.rumormillnews.com/cgi-bin/archive.cgi?read=10133