RECENTE DISCUSSIE- 09-05 01:50 Euro-crisis update: the song remains the same
- 08-05 11:58 Europa, Q1 2012
- 17-04 17:41 Daar is de Euro-crisis weer!
- 15-04 22:39 Een rondje Irak met Academi, Xe, Blackwater
- 10-04 21:41 De roof van onze pensioenfondsen
- 09-04 21:39 Point of no return: verslaafd aan biobrandstof
De dollar en WWIII / reageer
Wereldrijken komen en gaan. Heel soms verdwijnen ze geruisloos en nemen ze weer kalm plaats in internationale orde van landen (Het Britse wereldrijk bijvoorbeeld). Maar dit zijn absoluut uitzonderingen. Vrijwel altijd gaat de teloorgang van een “empire“ gepaard met geweld en een economisch bankroet. Wereldrijken worden nu eenmaal opgebouwd doormiddel van economische en vooral militaire dominantie. Het militaire apparaat beschermt het imperium tegen “uitdagers“ en de economische controle zorgt voor schatheffing bij de onderworpen volken. Totdat een sterkere “uitdager“ opstaat en het imperium op haar beurt onderwerpt. Met geweld, of door economische oorlogsvoering. Sinds de Tweede Wereldoorlog, en zeker sinds de val van de Sovjet Unie, wordt de wereld geregeerd door de Verenigde Staten. Met wereldwijd 737 militaire basissen projecteren de VS hun militaire macht en met de dollar, die de VS ongelimiteerd kunnen bijdrukken, als wereldreservemunt heffen de VS “rente“ bij onderworpen staten. Maar “Uncle Sam“ leeft iets te lang “op de pof“. Opkomende (wereld)machten beginnen aan de hegonomie van de VS en de dollar te twijfelen en deze uit te dagen.
Supermodellen willen hem niet meer, rappers bling-bling-en liever met euro’s, toeristen in India kunnen hem niet kwijt en investeerders lijken hem op dit moment te mijden als de pest: de dollar. De val van ‘s werelds meest gebruikte munt lijkt niet te stoppen. Sinds 2002 heeft de “greenback“ al 44% van zijn waarde verloren. Bovendien lijken de Verenigde Staten een chronisch overheidstekort te hebben. Circa 6% van hun Bruto Binnenlands Product dat wordt gestopt met het meer en meer uitzetten van Amerikaans waardepapier in het buitenland. Voornamelijk bij China en de olieproducerende landen in het Midden Oosten.Op zich geen enorm probleem, ware het niet dat de huidige “kredietcrisis“ het economisch apparaat knarsend tot stilstand aan het brengen is. En dan hebben we nog de twee oorlogen die de VS in Irak en Afghanistan uitvechten. Dure oorlogen.
Het idee achter de dollar lijkt geniaal. Als de Amerikaanse president Nixon in 1971 de “gouden-standaard“ loslaat als gevolg van de “golddrain“ naar Europa (op haar beurt weer het gevolg van de Vietnamoorlog!) wordt de dollar gekoppeld aan de belangrijkste grondstof ter wereld: olie. Het zwarte goud zal altijd in dollars worden verhandeld en aangezien geen economie zonder olie kan, heeft ieder land dollars nodig. De dollar als reservemunt is geboren. En prettige bijkomstigheid: omdat de VS de dollars drukken, kost olie hen eigenlijk niets. Wat papier en inkt.
Met al dat “gratis“ geld in de kluizen van iedere centrale bank ter wereld is het opeens ook makkelijk om een bijdrage of schatting te heffen. Niet direct door een betaling te eisen, maar subtiel doormiddel van inflatie. Want met bijvoorbeeld een inflatie van 2% per jaar, wordt de uitstaande (buitenlandse)dollar-hoeveelheid 2% minder waard. Voila! Over makkelijk verdienen gesproken. En aangezien die voorraad bij onze centrale bank ligt, die eigendom is van de staat, en wij allemaal de staat zijn, betalen we allemaal deze heffing.
Noem het een soort “protection money“ dat we Uncle Sam betalen. Maar het is ook belangrijk dat we onze oom en zijn geld blijven vertrouwen. Ome Sam moet zoals genoemd erg veel lenen om zijn “rijk“ draaiende te houden. En wij geven Sam geld, goederen, diensten in de hoop dat oompje het ooit gaat terugbetalen. Dat systeem draait prima totdat iemand tegen onze oom zegt: “Weet je wat Sam, bekijk het maar met je dollars.“ En dan hebben we allemaal, en Sam nog het meest, een probleem.
Er zijn nu een aantal landen die tegen beginnen te sputteren. Die zwakte ruiken en mogelijkheden voor zichzelf. Het hebben van olie, gas en andere energiebronnen geeft macht. En laten dat nu toevallig de landen zijn waarmee de Verenigde Staten geopolitiek de meeste problemen hebben.
■ Iran: Kondigt al tijden de opening van een alternatieve “oliebeurs“ aan. De “Kish“ Beurs. Op deze beurs zullen olie en gas worden verhandeld tegen een “mandje“ van valuta. Een directe bedreiging voor de petrodollar en “middleman“ oliehandelaren als Glencore, Arcadia, Vitol, Philip Brothers en Cargill. Amerikaanse “profit centers“. Iran verhandelt haar olie al tegen yen met Japan. Door de aangescherpte boycot vanwege het Iraanse nucleaire programma is ongeveer 85% van Iraanse handel non-dollar.
■ Venezuela: Onder Chavez is Venezuela begonnen met het verhandelen van olie in “Barter deals“ tussen verschillende Zuid Amerikaanse landen. Dit soort deals maakt het mogelijk om olie te verhandelen zonder de dollar te gebruiken. In september heeft Chavez de staats-oliemaatschappijen opgedragen hun dollar-reserves om te wisselen naar Euro. Chavez wil eigenlijk dat de OPEC barter deals gaat gebruiken in haar handel met derde wereldlanden, waarmee de dollar en ook de Euro niet meer nodig zijn.
■ Soedan: wil haar dollar-reserves omzetten naar Euro. Voor een deel komt de beslissing door de sancties die onder president Clinton tegen het land werden ingesteld. Tot op heden is het Soedan niet gelukt om onder de dollar uit te komen, maar is zeker van plan over te schakelen naar Euro’s.
■ Rusland: Wil ook een alternatieve energiebeurs opzetten met handel in Roebels. Met Rusland als opkomende energiereus een absolute doodssteek voor de dollar. Al sinds 2005 is het land langzaam haar dollar-reserves aan het afbouwen en om te zetten in Euro’s en, opmerkelijk, goud.
■ China: Dreigt met de economische “atoombom“, cq het dumpen van haar dollar-reserves, als de VS blijven vasthouden aan handelsbelemmerende maatregelen. Iets wat de totaal van de Amerikanen afhankelijke Chinezen niet zo snel zullen doen, maar de enorme hoeveelheden Chinese dollars zijn wel een pressiemiddel. China kan de dollar vernietigen als zij het zou willen.
En dan zijn er nog de Golfstaten. De landen die essentieel zijn voor de petro-dollar-cyclus. Met Koeweit als eerste olieproducerende staat die zijn munt van de dollar loskoppelt en ondanks de enorm gestegen olieprijs, inflatoire dollar is er discussie ontstaan over het vasthouden van de Amerikaanse munt. Saudi Arabië, trouw bondgenoot, heeft al toegezegd vast te zullen blijven houden aan de dollar. Maar voor de kleinere staatjes zou dit makkelijk kunnen veranderen.
De OPEC gaat nu in ieder geval een noodfonds openen tegen de waardedaling van de dollar. Met 6 miljard probeert het zich te “hedgen“. Het fonds keert alleen uit in het geval van een “natuurramp“.
Een compromis. Want twee OPEC-leden die in het vizier van de Amerikaanse wens tot “regime change“ staan, Venezuela en Iran, verklaarden de dollar openlijk de oorlog. Beide landen wilden een uitspraak van OPEC over het handhaven van de dollar. Saudi Arabië, bang dat geruchten de dollar zou laten zinken, weigerde echter op een dergelijke manier over de munt te praten. De Afrikaanse OPEC-leden Nigeria en Angola steunden Iran en Venezuela, en maakten bekend de dollar te zullen laten vallen. Hoewel niet openlijk.
Wereldrijken komen en gaan. En ook het Amerikaanse wereldrijk zal uiteindelijk door de geschiedenis worden opgeslokt. Op dit moment wordt het uitgedaagd en ondermijnd. Olie, ooit de motor achter de dollar en de Amerikaanse hegonomie, wordt nu tegen het (oude)"empire“ gebruikt. Zullen de Verenigde Staten dan geruisloos hun macht gaan delen met andere (opkomende)machten? Een nieuwe bi- of multipolaire wereld? Het antwoord op die vraag weten we eigenlijk al. Nee.
"Saudi minister warns of dollar collapse"
Verder.. goed verhaal!
(Behalve dat je de laadste moet drukken en kan vastpakken etc, ik bedoel dus aan het spelletje wat DD uitlegt)
Volgensmij is het met electronisch geld juist makkelijker omdat je dat electronische geld erbij kan laten komen en verdwijnen met slechts een serie toetsaanslagen.
Verklaar dan eens waarom de Fed dat dan nu niet doet? Kunnen ze zo doen namelijk. beetje de rentestanden aanpassen en klaar.
Klaas
Als de dollar valt, dan zal dat net als de crash van 1929 bewust georchestreerd zijn, daar geloof ik in. Wat niets afdoet aan het sterke stuk van DD en er zelfs in overeenstemming mee kan zijn.
Beschrijft mooi de politieke processen, die (naar persoonlijk believen) met NWO geopolitieke spelletjes gelinkt kunnen worden.
"Verklaar dan eens waarom de Fed dat dan nu niet doet? Kunnen ze zo doen namelijk. beetje de rentestanden aanpassen en klaar."
Patman
IK ben geen NWO, dus ik kan dat niet
Alle gekheid op een stokje, maar zo jammer is dat nu. Daarom dat ik de realjournalistieke kant van zap en de stukken van ondermeer DD hoog in het vaandel draag, omdat deze tastbaar is...
Wat niet wegneemt dat het 'mystieke' (niet echt het juiste woord) van NWO achtige stuff evenzeer mijn aandacht trekt.
Ok nu weer over dit topic:
"De dollar is bedoeld om te vallen!!!...Dit is geen toevalligheid van omstandigheden, of een gebrek in vertrouwen, dat geloof je toch zelf niet?"
En wat voor argumentatie heb je om die hypothese te testen?
Dat zullen ze toch wel moeten als ze failliet raken, dat heeft niks met Iran te maken. Hoe willen ze aan olie komen als ze het niet kunnen kopen?
The American imperial empire has remained largely invisible: only
very recently have Americans just begun to learn about their imperial
history. But information about empire is fragmented and extensively
filtered and the American public remains by and large unaware of the
reality and costs of empire. Until empire is placed on the public
agenda, it can never be effectively criticised or made an object of
basic policy change.
David Ludden
En, Klaas, die petro-dollar, dat is nou wel iets dat echt bewust gefabriceerd is. Voor de rest ben ik wel benieuwd hoe jij die 'bewuste' val van de dollar ziet. Dat is een plan dat wordt besproken, waar? En door wie? Ik zeg niet dat ik het met je oneens ben in dit geval, maar ik zie het meer als een iets dat zich destijds voordeed en toen opportunistisch werd ingekopt. Toen duidelijk werd hoe het zich ging ontwikkelen (als de dollar valt, verdwijnt er weer een hoop rijkdom naar boven toe) dacht de rest van de clan, hee, dat is eigenlijk niet eens zo' n slecht plan. Worden we nog rijker.
Op the French Connection is sinds afgelopen zondag een zeer interessant interview van DBS met David Pidcock te vinden. Pidcock was de man die Maleisie bijstond in de East Asian currency crisis... Ook is hij de auteur van het boek: Satanic Voices Ancient and Modern. Zeer zeker dus een man met veel waardevolle informatie over het komen en gaan van wereldrijken, toen en nu!
Kies rechtermuisklik en opslaan als om het interview te downloaden:
TFC.2007.11.18.Sun.Pidcock.1of2.mp3
TFC.2007.11.18.Sun.Pidcock.2of2.mp3
Ik snap deze redenering wel, doch heb het idee dat daarmee over een punt heengestapt wordt: acceptatie van de dollar. De vraag is immers wat de boodschap is als olieproducerende landen geen dollars meer accepteren. Is dat hetzelfde als:
*een autoverkoper in de VS zou zeggen geen dollars meer te accepteren (alleen euro's), waarbij klanten of hun dollars gewoon in euro omwisselen en vervolgens betalen; of
*een autoverkoper in de VS die geen dollars accepteert, samen met meer dan de helft van de bevolking?
Alleen in het laatste geval heeft de non-acceptatie van dollars effecten, in het eerste geval niet. Ik kan niet voorspellen wat het effect zou zijn van een openlijke move van olieproducerende landen van de dollar naar andere valuta. Als de wereld gewoon verder draait, gebeurt er niets met de dollar. Als het wel impact heeft op de acceptatie wereldwijd, dan heeft het volgens mij effecten.
Hoe dan ook, er is een groot verschil tussen de prijsstelling van olie (dollar of andere valuta, in theorie maakt dat niet uit dankzij 24/7 valutamarkten waar je alles op ieder moment kan inwisselen), en de reserves die je in een bepaalde muntsoort hebt. Olieproducerende landen merken flink wat van de dalende dollar. Dat is iets waar ze wel ogenblikkelijk hoofdpijn van zouden kunnen krijgen.
Dit verschil is goed om in gedachten te houden als het om de petro-dollar gaat. Hoe langer ik er over nadenk, hoe meer de sleutel lijkt te zitten in voortdurende acceptatie en niet zozeer in het dollar prijzen hanteren zelf.
1. in theorie zou prijsstelling van olie in andere valuta dan dollar geen effect hebben dankzij liquide valutamarkten (de oliemarkt is maar een klein deel van de totale handel in dollarwaarden), tenzij het gevolgen zou hebben voor de algemene acceptatie van de dollar als betalingsmiddel;
2. de prijsstelling van olie in dollar is een andere zaak dan het houden van reserves in dollar.
Daar komt het wisselverschil.
Nu moeten zij de dollars gaan omzetten naar een andere munt om aan olie te komen. Met een daling van 10% over een jaar, naast eventuele waardeverschillen tov je eigen munt, wordt het een duur verhaal voor je.
Nu vallen voor de VS als grootste afzetmarkt de groot getallen in hun voordeel uit, zullen er altijd Japanse en Chineze goederen tegen dollars richting de VS gaan maar als het "verlies" hierop te groot wordt, loopt deze cyclus uiteraard ook spaak.....
1. het grootste verkopersprogramma ter wereld ooit (de dollar cyclus);
2. immense dollarreserves van Japan en China; en
3. wisselperikelen bij het omwisselen van valuta.
Het probleem waar je aan refereert is waarde van de dollarreserves. Dat is niet persé gelinkt aan de waarde van de dollar op een gegeven moment in tijd. Immers, als ik 200 dollar binnen krijg en daar gelijk olie van koop, dan maakt het niet uit of dat olie in euro's is of dollars. Of ik nou 200 dollar aan olie betaal of 200 dollar omwissel tegen de dan geldende koers en voor het euro equivalent olie koop, dat maakt geen enkel verschil.
Het vasthouden van waarde (waar een tijdselement in zit) enerzijds en de koersverhoudingen op een gegeven moment (één enkel moment in tijd) zijn twee verschillende zaken. Als je puur naar de dollar als prijsinstrument kijkt, maakt het geen zier uit of het dollar, euro of Zimbabwese dollar is (alhoewel, die is wel heel instabiel
). Voor het opbergen van waarde maken koersbewegingen over tijd natuurlijk wel erg veel uit.Nog een puntje over de reserves: als ik vandaag 200 dollarreserve heb opgebouwd, kan ik met een olieprijs van 10 = 20 olie kopen. Als de prijs van olie over een jaar 20 is kan ik met mijn reserve nog maar 10 kopen. Daar zit het verschil. Het verschil zit 'm niet in op een gegeven moment in tijd voor 200 dollar olie kopen of olie kopen voor het euro equivalent bedrag van 200 dollar. Deze zijn immers evenveel waard op dat moment (wordt het nu te laat voor dit soort theorie?).
Hoe dan ook, bovenstaande doet mij meer leunen op 1) acceptatie van de dollar en 2) het houden van dollarreserves, dan focussen op de prijsstelling in dollars.
Juist die acceptatie is de echte dekking van elke moderne munt. Fiduciair systeem heet dat geloof ik.
A first--I disagree with you Mish. You should know better--psychology is a large portion of the value of a currency. If the dollar is percieved as weak and agents act accordingly the value of the dollar will drop. Also, buy pricing oil in dollars it is serving a global currency and this reflects its value. Once the oil producers price in euros or bannanas the dollar will drop in value as its appeal as a store of value/unit of account is diminshed--i.e. dollar valued instruments will also become less appealing--bad if you are trying to borrow 3 billion a day.....Contex Mish! Context.
robert economist
maandag 19 november 2007
3:03:03
De OPEC landen kopen vnl artikelen/produkten in niet dollar landen ,vooral euro landen .Zij kunnen natuurlijk die dollars direkt in euro 's omwisselen en die oppotten voor hun latere aankopen.Zij dumpen daardoor dus de oliedollars direkt weer op de markt,dollars die al dalen in waarde dalen daardoor nog meer .Als deze landen een week later dus weer oliedollars willen omruilen krijgen ze dus weer minder euro's of andere valuta in handen in ruil voor die slappe dollar.Oplossing(voor hen althans),olieprijs verhogen in dollars,om dezelfde hoeveelheid euro'te kunnen blijven binnenhalen om later waardevast aankopen te kunnen doen.Iets wat nu dus al gebeurt,en ik kan ze geen ongelijk geven.Vroeger lachten de Amerikanen ,dollar steeg bijv tov de gulden ,en wij moesten meer guldens neertellen voor benzine etc ,bij een gelijk blijvende olieprijs in dollars.Nu lachen wij ,de olieprijs explodeert in dollars,de Amerikanen betalen zich nu blauw aan de pomp ,terwijl wij door de scherp stijgende euro tov de dollar maar een paar cent meer betalen aan de pomp.
Gevolg van een direkte omwisseling door OPEC van dollars in andere valuta heeft tot gevolg dat de markt wordt overstroomd met dollars die niemand wil.
Het hele probleem van de "kredietcrisis" is eigenlijk begonnen met het spaaklopen van de "yen-carrytrade".
Misschien is dit nog wel iets voor je democratus.
).
De hersengarage van Zapruder Inc.
George W. & Co. veroordeeld
De massavernietigingsonderbroek
Hoe Italië, Griekenland en België de Euro binnen werden gerommeld
Euro-crisis update: the song remains the same