167 verlichte geesten, 1 doorgeslagen complotters en 7 trollen aanwezig, 9062 leden

RSS-feed van artikelen Twitter-feed van artikelen Zapruder Inc.

De Irak-debat spiekbrief / reageer

Door Patrick Savalle (Patman), gepubliceerd op 03-04-2007 09:57, 63 reacties, rubrieken: Corporatisme, Big Oil, Geopolitiek, Irak, Politiek, Nederland, Politiestaat, Huichelmedia

imageOp woensdag 4 april vindt in de Tweede Kamer een spoeddebat plaats over de Nederlandse steun aan de oorlog tegen Irak. Speciaal hiervoor leek het ons handig jullie maar vooral ook de tweedekamerleden te voorzien van een spiekbrief. Veel van deze lui zijn namelijk op momenten dat het goed uitkomt, nogal vergeetachtig. Heel lastig als je belangrijke dingen te bespreken hebt. Daarom hier een aantal punten die ze vooral niet moeten vergeten in de discussie te betrekken.

De reden om oorlog te gaan voeren met Irak was het feit dat het regime zogenaamd zou beschikken over massavernietigingswapens (WMD’s) en daarom een bedreiging vormde voor het ‘vrije’ westen. Het betrof biologische, chemische en op korte termijn ook nucleaire wapens. Het regime werd ook in verband gebracht met steun aan Al Qaeda en verdacht van indirecte betrokkenheid bij de aanslagen van 9/11.

Er was nooit enig bewijs dat Irak deze wapens bezat en de wapens zijn nooit gevonden. De VN-wapeninspecteurs hadden al voor de oorlog aangegeven dat ze na langdurige en grondige inspectie ook geen enkele aanwijzing hadden dat er inderdaad WMD’s aanwezig waren óf dat Irak daar op korte termijn over kon beschikken. De betrokkenheid bij 9/11 is nooit bewezen en van steun aan Al Qaeda is nooit sprake geweest. Saddam Hussein was een overtuigd vijand van Al Qaeda.

Hier een samenvatting van de bevindingen van de ISG. Zie ook.

Achteraf is duidelijk gebleken én toegegeven door diverse hooggeplaatste Amerikaanse functionarissen dat de aanleiding voor de oorlog overdreven zelfs verzonnen was. Bush, Rumsfeld, Bush, Rove, Rice, Wolfowitz, Powell en de andere belangrijke neocons hebben hun neus lang gelogen tegenover hun volk en tegenover de rest van de wereld.

Hier een chronologisch overzicht van leugens.

De oorlog met als doel de ‘bevrijding’ van het Iraakse volk, waaraan Nederland zo gretig meewerkte, heeft inmiddels tot gevolg gehad dat.…

■ ...er meer dan 650.000 Iraakse slachtoffers zijn gevallen. Dit werd geconcludeerd in een onderzoek gepubliceerd in The Lancet, oktober 2006. Het onderzoek wordt door vrijwel iedere onafhankelijke deskundige, zelfs de wetenschappelijke adviseurs van Bush, beschreven als zeer accuraat en grondig. Bijna een miljoen slachtoffers wordt ook niet uitgesloten.

Hier dat rapport en een artikel van ons.

We estimate that as of July, 2006, there have been 654 965 (392 979–942 636) excess Iraqi deaths as a consequence of the war, which corresponds to 2·5% of the population in the study area. Of post-invasion deaths, 601 027 (426 369–793 663) were due to violence, the most common cause being gunfire.

■ ...het hele land voor de komende 4.500.000.000 jaar radio-actief besmet is geraakt door gebruik van meer dan 4.000.000kg kernafval, ookwel bekend als DU of depleted uranium, in bommen en munitie. Er is een ware kanker-explosie onder de bevolking en vele Irakezen lijden inmiddels aan enkelvoudige, tweevoudige zelfs drievoudige kankers en pessimistische rapporten sluiten niet uit dat in de komende decennia nog eens honderdduizenden zullen sterven aan de gevolgen van DU-vergiftiging. Net als destijds met Agent Orange, zullen de kinderen van de kinderen van de huidige generaties ouders de gevolgen ervan nog onverminderd ondervinden. Het gebruik van DU is volgens alle relevante verdragen een oorlogsmisdaad.

Hier een rapport van een Iraaks instituut, een artikel van ons en dehele serie over DU.

■ ...het land nu een zogenaamde ‘eigen’ wetgeving heeft gekregen die in werkelijkheid is gemaakt door grote Amerikaanse corporations. Deze Bremer-orders dienen maar één doel: het zo efficient mogelijk verdelen van de natuurlijke rijkdommen van het land onder die corporations. Van Monsanto tot Shell, ze stonden allemaal vooraan in de rooftocht. Een paar dagen geleden nog is het Iraakse parlement begonnen aan het proces dat moet leiden tot goedkeuring van de zogenaamde hydrocarbon-law die ertoe zal leiden dan 4/5 van de olieopbrengsten kan worden verdeeld onder BP, Texaco, Exxon en Shell.

Hier de Bremer-orders. En hier en hier wat korte uitleg over een paar van die orders.

■ ...het land nu in een permanente staat van burgeroorlog is die mede door de aanwezigheid van tussen de 30.000 en 50.000 wetteloze huurlingen zorgvuldig in stand wordt gehouden door de Verenigde Staten omdat op die manier wordt voorkomen dat de Irakezen zich kunnen verenigen en opkomen voor hun belangen.

Hier een artikel van ons over de huurlingen.

■ ...inmiddels meer 75% van de Irakezen zich veiliger zouden voelen zonder de aanwezigheid van Amerikaanse troepen en meer dan 66% voor een onmiddelijke terugtrekking van de Amerikanen is. Dit bleek uit een onderzoek dat door de Amerikaanse regering werd uitgevoerd.

Hier een artikel van over de ‘ondankbare’ Irakezen.

Dit nog allemaal los van het feit dat de meeste Irakezen geen beschikking meer hebben over goed werkende basisvoorzieningen zoals riolering, schoon drinkwater, stookolie, benzine of electriciteit, de academische elite het land is uitgevlucht, miljoenen op de vlucht op ontheemd zijn, het hoogwaardige onderwijssysteem tot op de bodem is afgebroken, er nog steeds 6000 doden per maand vallen en vele Amerikaanse politici en Westerse corporations zich nog elke dag obsceen verrijken aan de oorlog.

Wat heeft het kabinet gedaan met deze kennis? Waarom is het geen aanleiding geweest het beleid te veranderen? Weet het kabinet wat de Bremer-orders inhouden en dat latere generaties ons voor ordinaire dieven zal uitmaken? Weet het kabinet van de betrokkenheid en belangen van Shell in veel van deze zaken? Hebben leden van het kabinet toekomstige belangen in Shell? Zijn ze jaloers op het pensioenfondsje dat ex-collega Kok heeft gevonden? Is het de gewoonte van het kabinet om leugens en bedrog te blijven geloven ook al weet inmiddels iedereen dat het leugens en bedrog zijn? Hoeveel meer slachtoffers zijn acceptabel? Gaat het kabinet de Amerikaanse regering nog op het matje roepen voor al deze leugens? Gaan de leden van het kabinet zelf consequenties trekken uit deze dieptrieste gang van zaken? Kunnen we nog meer van dit soort ongein verwachten?

De tekenen waren destijds, vooraf, al zo duidelijk dat Balkenende en zijn maten óf zo dom en naief zijn dat hun aanwezigheid in onze regering een algemeen risico voor ons land betekent, óf zo enorm medeplichtig zijn dat onderzoek naar de mogelijkheid tot vervolging voor medeplichtigheid op zijn plaats is. Hun nog steeds onverminderde steun aan deze jarenlange opeenstapeling van overduidelijke leugens, oorlogsmisdaden en zelfverrijkingspraktijken maakt dat menigéén belangverstrengeling en eigenbelang zou kunnen vermoeden. In ieder geval lijkt het ons logisch elke steun aan deze waanzin, nu en in de toekomst (Iran) onmiddelijk op te zeggen en aan te dringen op een onmiddelijke terugtrekking van alle bezettende mogendheden niet alleen de militaire maar ook de corporate. Dan kan daarna worden gesproken over teruggave van alle gestolen Irakese rijkdommen.

Achtergronden bij dit verhaal: de petro-dollar (de koppeling van de waarde van dollar aan de internationale olieverkopen in dollars), het peak-oil verschijnsel en de Cheney Energy Taskforce waar Shell ook deel van uitmaakte (van dit geheime rapport wordt gezegd dat het zowel de directe aanleiding was tot de 9/11-aanvallen als van de huidige reeks olie-oorlogen), de vergelijkbare situatie in Afghanistan, waar Shell ook grote belangen heeft.

eKudos NUjij MSN Reporter Facebook Tell-a-friend
Donkerdoorn | 03-04-2007 11:22
14505 Is meneer Balkenende op de hoogte dat hij op grond van de definities voor oorlogsmisdaden vastgesteld tijdens de Neurenberger-processen strafbaar is en de facto gezien kan worden als oorlogsmisdadiger ? wink
Patrick Savalle (Patman) | 03-04-2007 11:27
14506 Niet 'de facto', maar kennelijk 'de jure' als er definities voor zijn....
Donkerdoorn | 03-04-2007 11:31
14507 ....bedoel ik. Hoe zal de beste man zich toch iedere zondag voelen als hij, gezeten in de kerkbankjes, zijn handen vouwt....?
Hades | 03-04-2007 12:02
14508 Ow? vertel es dan?
halfgaar | 03-04-2007 12:03
14509 Een tijdje geleden was in het Radio1 programma Argos een documentaire over dat Nederland wel degelijk militaire steun, in plaats van alleen politieke steun, aan de oorlog in Irak heeft geleverd.
Drecul | 03-04-2007 12:07
14510 Ik zeg opknopen die gast. Want het CDA was in bepaalde gevallen toendertijd ook voor de doodstraf weten we nog?
x | 03-04-2007 12:10
14512 Balkenende (en zijn mededaders) is simpelweg medeplichtig aan oorlogsmisdaden en aan massamoord.

Ook al denkt hij nog zo dat als je meedoet met de grote jongens dat dan je hachje wel verzekerd is.

Als er uberhaupt recht zou zijn krijgt hij levenslang.

Maar goed, als je bijvoorbeeld als Milosevic al met behulp van een Internationaal Hof uit de weg wordt geruimd, weet je dat recht ver te zoeken is in deze wereld. De NATO-maffia rules kennelijk.
bee | 03-04-2007 12:19
14513 Wat een geschreeuw en gekrijs toch. Opknopen zus. Oorlogsmisdadiger zo. De emoties gieren hier de tent uit!

Maar voor het geval iemand geintereseerd is in een wat meer realistische benadering heb ik nog een vraag:

Kan iemand mij uitleggen waarom de VS goed garen spint bij een chaotisch Irak?

Want wat ik zo om mij heen zie, kan beter bepleit worden dat de chaos in Irak alles behalve goed is voor de VS. Maar wellicht zie ik iets over het hoofd...
bee | 03-04-2007 12:20
14514 En wil iemand deze tent nog op zomertijd zetten?
Inanna | 03-04-2007 12:21
14515 Patman, lezen onze Kamerleden Zapruder?

Zo niet, dan lijkt het me een zinvolle actie om deze spiekbrief even naar hen te mailen. Wie weet, lezen ze hem dan wel!

Mocht je verlegen zitten om een mailing list, die heb ik nog wel voor je.
Drecul | 03-04-2007 12:22
14516 Zolang er chaos heerst in Irak hebben de amerikanen alle tijd om het land te strippen plus een goede reden om daar te blijven.
Een rustig vredelievend democratisch Irak is dan ook geheel niet in het belang van de amerikanen.

realistisch genoeg voor je?
halfgaar | 03-04-2007 12:26
14517 @bee
Greg Palast legt dit heel uitgebreid uit in de Alex Jones show. "It's about blood for no oil".
Donkerdoorn | 03-04-2007 12:43
14518 Bee.
Allereerst moeten de Amerikanen blijven omdat, zo gaat het argument, het land uit elkaar valt als de Amerikanen vertrekken. Dat klopt niet want....
Alle partijen, zowel soennietisch als sjiietisch (behalve de regering, pikant genoeg) zijn nationalisten. Indien deze partijen de macht op een normale manier zouden delen wordt een nationalistische agenda uitgevoerd met alle gevolgen voor de privatiseringsdoelstelling die de Amerikanen voor de Iraakse binnenlandse economie hebben opgesteld.
Een zelfstandig en "normaal" functionerend Irak zou (zoals onder Saddam) een flinke machtsfactor in het Midden Oosten zijn.
De Libanese zomeroorlog heeft ons een kijkje in de keuken van de Amerikaanse agenda voor het Midden Oosten gegeven. Olmert gaf toe dat de oorlog allang gepland was en dat de Amerikanen tegen een staakt-het-vuren waren omdat zij op uitschakeling van Hezbollah en uitbreiding van de oorlog richting Syrië hoopten. Rice gaf het in die tijd mooi aan: de oorlog was de eerste wee in de geboorte van het nieuwe Midden Oosten. Deze agenda ligt er nog en daar wordt as-we-speak heel hard aan gewerkt. De opsplitsing van het MO volgens ethnische lijnen.
Voor ieder schoolgebouw dat je opbouwt en weer wordt opgeblazen krijg je geld. Net als voor neergeschoten heli's, tanks etc etc. Oorlog is big, big business.
Om je iets meer te verdiepen in de economische kant van de oorlog kan ik je het boek: The Bush Agenda: Invading The World; one economy at the time aanraden.
x | 03-04-2007 12:44
14519
Zo niet, dan lijkt het me een zinvolle actie om deze spiekbrief even naar hen te mailen. Wie weet, lezen ze hem dan wel!


Goed idee Inanna. Wil ik wel ff doen.
VII | 03-04-2007 12:49
14520 Inderdaad Inanna, ik vroeg me ook meteen af of dit naar de leden van de tweede kamer was gestuurd.

Ik denk ook dat het zeer verstandig is dat we deze voortreffelijke geheugensteun aan hun doormailen!

Patman kunnen we dit verzoek bij jou indienen?
Patrick Savalle (Patman) | 03-04-2007 12:55
14521 [cite]"En wil iemand deze tent nog op zomertijd zetten?"[/cite]

Wat is er aan de hand dan? Hier staat alles keurig op tijd. Zowel het CMS als de site zelf.
Patrick Savalle (Patman) | 03-04-2007 12:56
14522 [cite]"Zo niet, dan lijkt het me een zinvolle actie om deze spiekbrief even naar hen te mailen. Wie weet, lezen ze hem dan wel!"[/cite]

Is natuurlijk gebeurd. De meeste kamerleden hebben echter geen email-adres meer.
Politiestaat | 03-04-2007 13:07
14523 Ach, de regering krijgt ook alleen maar de opdracht van ''bovenaf'' om militairen te sturen. Hun enige werk is het voor ons een beetje aannemelijk maken dat wij er naar toe moeten. Hoe dan ook worden de militairen gestuurd.
Wel stel ik die moordenaars medeverantwoordelijk voor de dood al die onschuldige mensen.
x | 03-04-2007 13:30
14526 [cite]Ach, de regering krijgt ook alleen maar de opdracht van ‘’bovenaf’’ om militairen te sturen.[/cite]

Of je je door wie dan ook laat sturen bepaal je natuurlijk in alle gevallen zelf. Als jij je op straat conformeert aan de rules of the gang en daarom misdaden pleegt, is er ook geen excuus.

Als je met list en bedrog kinderen voor hun leven mismaakt door ze oorlogen in te jagen, ben je vanzelfsprekend een groot misdadiger. En dan heb ik het nog niet eens over de oorlogsmisdaden die vervolgens begaan worden. (Uraniumbommen, etc.)
Met name een Kamp, en een Verhagen vind ik misdadigers van het ergste soort, maar anderen van de HofstadBende evenzeer.
WIS DEZE ACCOUNT MAAR | 03-04-2007 13:31
14527 @Bee... Tal van redenen... De belangrijkste: verdeel en heers, heers en plunder. Een andere: Bush' zijn vriendjes verdienen bakken belastinggeld aan wapenverkoop, elke afgeschoten bunkerbuster levert weer een paar ton op.

En uiteindelijk willen ze gewoon permanente legerbasissen in het MO. Dat gaan ze realiseren ook onder het mom van 'als wij weggaan wordt het chaos'.
monkeyman | 03-04-2007 13:41
14528 Bee, je moet eens wat geschiedenis opzoeken van het Midden Oosten van de laatste 100 jaar. Als je de grondstoffen van een land wilt hebben is een 1e wereld land een hele dikke nee. Je wilt een armoedig volk hebben met een hele kleine elite die alles in de hand heeft, bijv. een dictator die alles met de ijzeren vuist beheert. Het westen heeft zoveel zitten rommelen in allerlei landen, alle chaos is volgens plan. Saddam werkte voor de CIA en heeft de toenmalige president afgeschoten. In Iran hebben ze een pro westerse en democratisch ingestelde president verwijderd. Verder moet je Amerika niet zien als 1 land met een agenda, iedere idioot kan zien dat Amerika zichzelf de nek omdraait. We praten over een kleine elite in Amerika dat samenwerkt met een wereldelite, die lui kennen geen grenzen en nationaliteiten. Je kunt Amerika zien als de grote sloophamer die alles even vlak maakt zodat de wereldelite kan binnenkomen. Dat Amerika naar de knoppen gaat is alleen maar een voordeel, ze willen geen democratie en een hele rijke middenklasse hebben. Europa komt ook nog aan de beurt, belastingen, regels, vrijheden het staat gigantisch onder druk. Bankiers, wapenfabrikanten, olie bedrijven zullen de oorlog in Irak echt geen mislukking noemen, die maken topwinsten. Hoe langer het duurt hoe beter!!!
Patrick Savalle (Patman) | 03-04-2007 14:00
14529 Bee, heeft wel een punt. Het lijkt me niet heel waarschijnlijk dat het officieel beleid is dat Irak in een permanente staat van burgeroorlog en chaos moet worden gehouden. Het is meer dat het een automatisch mechanisme is. De meeste (externe, niet Irakeze) betrokkenen verdienen op die manier het meeste geld aan de onrust en oorlog, dus zal het hele mechanisme vanzelf evolueren naar een toestand oorlog en onrust. Je ziet het ook met de pharmaceutische industrie. Er is echt niemand die zal zeggen, laten we een virus verzinnen en vervolgens onszelf verrijken aan dodelijke medicijnen. Toch gebeurt dat. Een kwestie van 'maatschappelijke evolutie met winst als dominante factor'. Dan krijg je dat vanzelf/ Het probleem is dat wij onze maatschappijen het verkeerde DNA en de verkeerde evoluerende factoren hebben meegegeven...
Donkerdoorn | 03-04-2007 14:52
14532 Oneens. Je kan onmogelijk spreken van een automatisch proces. Dat bugeroorlog het onvermijdelijk eindstation is van een proces met interne factoren x en y en externe factoren x en y. Er is in Irak en in het gehele Midden Oosten wel iets meer aan de hand dan dat.
monkeyman | 03-04-2007 15:01
14533 Vergeet ook niet dat er van te voren al een plan was om Irak in 3 delen op te splitsen zoals de Balkan. Goh, door alle onrust heb je nu een burgeroorlog en bespreken ze het opsplitsen van het land en de groepen. Dat ze Britse militairen verkleed als arabieren met een kofferbak vol explosieven hebben opgepakt zegt ook een hoop. Ok misschien is het niet de bedoeling dit permanent te hebben maar het land moet wel eerst volledig op de knieen zodat alle plannetjes geregeld kunnen worden. Het kan natuurlijk zijn dat het handeltje iets teveel uit de klauwen is gelopen maar dat Irak een volledige mislukking is...nee. Niet heel Irak staat in brand, enkele grote steden. Bij de olievelden is het lekker rustig, wat er in de steden aan de hand is is niet zo belangrijk.
bee | 03-04-2007 17:57
14537 Patman,

Als het een automatisch proces zou zijn, dan zou dit in alle landen moeten voorkomen, nietwaar?

Er valt zat kritiek te uiten op het beleid van de VS, in het algemeen en in het bijzonder in relatie tot Irak.

Laten we het verhaal van Monkeyman erbij nemen:

"Je wilt een armoedig volk hebben met een hele kleine elite die alles in de hand heeft, bijv. een dictator die alles met de ijzeren vuist beheert. Het westen heeft zoveel zitten rommelen in allerlei landen, alle chaos is volgens plan."

Dit kan ik niet begrijpen. Als het zo is dat het goed is voor de VS als het land met een ijzeren vuist wordt beheerst (bijvoorbeeld zoals Saudi-Arabie), waarom gaat het er in Irak dan zo chaotisch aan toe? Welk doel strekt dit voor de VS. Had de VS de zaak niet zo kunnen spelen als bij Saudi-Arabie. En, als ik mij niet vergis zat er al een dictator in Irak die het land met ijzeren vuist regeerde - Saddam H. Waarom zou de VS niet gewoon zaken hebben gedaan met Saddam?

Het hele verhaal van de wereldelite die straks de zaken overneemt, laat ik maar voor wat het is. Nogmaals, de stelling is dat de chaos in Irak goed zou zijn voor de VS en voor Bush. Welnu, Bush heeft nog nooit zo laag gestaan in de peilingen als nu. En dat komt door Irak. De Democraten hebben de macht overgenomen in het congres. En dat komt door Irak. Bepaald niet goed voor Bush die zijn macht nu beperkt ziet. Ik zou bijna zeggen, als het gebeuren in Irak als positief wordt gezien voor de VS, dan ben ik benieuwd naar wat er in vredesnaam moet gebeuren voordat iets negatieve gevolgen heeft voor de VS.
Donkerdoorn | 03-04-2007 18:21
14539 @bee
Vraagje. Denk jij dat Bush de belangen van het Amerikaanse volk behartigt of dat zijn loyaliteit toch iets meer bij de mensen die zijn campagne kas rijkelijk hebben gevuld ligt?
Tipje: dit verhaal gaat ook op voor de democraten die nu de meerderheid in het huis hebben en die tot 2008 een riant budget voor de Irak oorlog hebben opgesteld en goedgekeurd.
Het gaat niet om Bush, democraten of republikeinen of wat goed is voor het Amerikaanse volk. Het gaat om de keiharde winst onder de streep.
Inanna | 03-04-2007 18:30
14540 Beste Bee, ik ben het niet helemaal eens met Monkeyman.
Volgens mij gebeuren er in Irak nogal wat dingen waar de VS niet blij mee is en waar ze doodgewoon niet op hadden gerekend. Krachtige weerstand van de bevolking, de fout om het hele ambtenarenapparaat te ontslaan, arrogantie van de soldaten en vooral van de huurlingen... het is allemaal niet de bedoeling. De bedoeling is controle over de olievoorraden.

Je vraagt: [cite]Waarom zou de VS niet gewoon zaken hebben gedaan met Saddam? [/cite]
Omdat Saddam geen zaken meer wilde doen met de VS. Toen Saddam daarop ook nog aankondigde dat hij zijn olie voor Euro's zou verkopen, moest ons Saddampje hangen! Want de dollar drijft volledig op de olie.

Dat de wereldelite, oftewel de eigenaren van de grote corporaties, de macht vrijwel volledig in handen hebben, is gewoon een feit. Bush is een stroman, de president van de VS is een vervangbare talking head. Enkele rijke families zijn eigenaar van de Federal Reserve. Deze drukt de dollars en leent ze aan de regering van de VS. Natuurlijk stelt men bij een lening altijd wat eisen, zoals: je kunt het geld wel lenen, maar dan moet jij dit en dat...

Het gebeuren in Irak wordt volgens mij niet positief gezien door de VS. Maar als ze er mee stoppen, dan gaat de VS failliet. De economische crisis die dan ontstaat, zal vele malen ernstiger zijn dan de crisis van de jaren '30, vooral omdat het merendeel van de bevolking niet langer op het platteland woont, maar in de (voor)steden. Zonder benzine voor de SUV is het daar nogal saai...

Die economisch crisis zal toch wel komen, want de VS heeft een schuld van hier tot Tokio en het land leeft volledig op krediet. Omdat de overheid van de VS die bui ziet hangen, organiseren ze "Homeland Security" en ze bouwen alvast concentratiekampen.

John F. Kennedy heeft geprobeerd om de Federal Reserve terug te brengen tot een staatsbedrijf. En toen klonken er wat schoten... pief paf poef...

Ik zou zelf ook niet weten hoe we de macht van de grote corporaties kunnen breken. Maar misdadig is het wel. Wie er aan meedoen? Ook onze politici. Wie er niet aan meedoet, schopt het nooit zo ver. Maar wie er aan meedoet, is gewetenloos bezig! Boeven zijn het!

Wat negatieve gevolgen zal hebben voor de VS, is dat Iran hetzelfde gaat doen als Saddam Hoessein: olie verkopen voor Euro's. Daarom is het nu zo spannend rond Iran.
bee | 03-04-2007 18:34
14541 Doorn,

Denk jij dat de vullers van de kas er blij mee zijn dat de macht van Bush is afgenomen? Immers, Bush kan met minder macht minder voor elkaar krijgen voor zijn vrindjes.

Ga eens in op wat ik schrijf. Als het zo is dat het de VS 'alleen te doen is om de olie' of 'gebaat is bij zoveel chaos in Irak", waarom is dan niet het pad gevolgd zoals dat bij Saudi-A is gedaan? Waarom is dan uberhaupt geen zaken gedaan met Saddam? De winst onder de streep zou dan vele malen groter zijn geweest. En, belangrijker, de policiti hadden nog steeds zoveel macht en invloed.

De discussie is gesloten als jij niet accepteert dat de macht van Bush achteruit is gegaan sinds de congresverkiezingen van afgelopen jaar. De realiteit leert namelijk dat dit zo is. Niet alleen in Irak, maar in legio kwesties, binnenlands en buitenlands, kan de regering simpelweg minder uitvoeren. Of andersom, kan het congress een aantal zaken frustreren op zelf op de rails krijgen.

Ook een simpel feit is dat de wereld na Irak er zeker niet happiger op is geworden om uni-lateraal handelen van de VS te accepteren. De VS zal vanwege Irak genoodzaakt zijn om toch aan de onderhandelingstafel te schuiven, kortom concessies te doen. Hoe dit zich laat vereningen met het simpele beeld dat de chaos in Irak zo goed is voor de VS, is mij een raadsel.
bee | 03-04-2007 18:38
14542 inanna,

Waarom zou de VS niet gewoon zaken hebben gedaan met Saddam?

"Omdat Saddam geen zaken meer wilde doen met de VS. Toen Saddam daarop ook nog aankondigde dat hij zijn olie voor Euro’s zou verkopen, moest ons Saddampje hangen! Want de dollar drijft volledig op de olie."

Als het de VS te doen was om zaken te doen met een dictator die het land in een ijzeren greep hield, dan had de VS nooit de verstandhouding met Saddam laten verslechteren.
monkeyman | 03-04-2007 18:48
14543 Zoals ik al zei werkte Saddam voor de CIA, hij heeft een moordaanslag gepleegd op de president van Irak. Zijn broer werd president en hij vice-president. Later werd hij dus president/dictator. Hij was het mannetje van het westen, hoe denk je dat hij aan al die wapens is gekomen. Die rotzooi heeft het westen geleverd, je kunt beelden opzoeken waar Rumsfeld handen aan het schudden is met Saddam. Saddam is ere burger van de stad Detroit omdat hij een kerkje heeft gered door een dikke donatie te maken. Wij hebben hem aangespoord om Iran aan te vallen, satellietbeelden en wapens werden geleverd. Toen ging het dus heel erg fout, Saddam kreeg het namelijk hoog in zijn bol, hij zag zichzelf als de grote Arabische leider. Het westen wilde helemaal geen machtige leider in het midden oosten, ze hebben hem dus lopen saboteren tijdens de oorlog door Iran ook te helpen. Beide partijen mochten niet winnen of verliezen, lekker tegen elkaar uitgespeeld. Na de oorlog zat Saddam met een enorme schuld te kijken door alle wapenskosten, hij ging dus de oliekraan volledig opengooien waardoor de olieprijs drastisch omlaag ging. Hij accepteerde ook andere valuta dan Dollars, dan speel je dus een gevaarlijk spel. Dan zit je dus te rommelen aan de petrodollar waar de hele Amerikaanse economie/macht op draait (een truukje). Saddam moest dus gestraft worden en lieten hem Koeweit binnenvallen, dat is een oude ruzie. Zie het maar zoals Duitsland claimde dat Nederland eigenlijk een provincie van Duitsland is wink Dat zou een arabisch conflict zijn en daar bemoeien wij ons niet mee, totdat hij binnenviel en ze hier de grote onschuld gingen uithangen. Saddam heeft in die tijd ook gezworen NOOIT meer Amerika te vertrouwen of met ze samen te werken. Het gaat dus om die oliekraan en de petrodollar, door alle olie in de hele wereld in dollars te laten afrekenen kan Amerika zoveel wc papier drukken als ze wil. Dat systeem klapt nu dus uit elkaar, elk land dat het waagt om in euro’s af te rekenen krijg raketten op zijn dak.

Je vraag over Bush, democraten en Amerika etc. Zoals ik al zei, vergeet de verschillende kampen en zie het allemaal als 1 kamp. Nu de democraten alles hebben overgenomen hebben ze zelfs MEER troepen gestuurd. Er verandert helemaal niks, dat komt omdat beide partijen dezelfde bestuurders achter het gordijn hebben. Deze bestuurder zijn o.a. bankiers, die denken niet aan grenzen en nationaliteit, Amerika is niks anders dan een machine die ze gebruiken. Straks ploft de machine en dan gaat men naar Europa of China. Het is gewoon een poppenkast en inwoners van landen zijn gewoon slaven op een plantage van een stel bankiers, bedrijven en rijke families. Het zijn gewoon parasieten die de boel leegvreten en een volgend slachtoffer vinden. Natuurlijk is het allemaal erg slecht voor de VS maar Amerikaanse politici werken niet voor een Amerikaans belang. In Nederland hebben we hetzelfde geintje, alles is geoorloofd voor het grote EU doel. Amerikaanse dollars worden ook niet door de overheid gemaakt, een privé bank drukt dat spul voor enkele centen en leent dit aan de overheid. Alle inkomstenbelasting van Amerikanen gaat naar deze geldpers toe, pure oplichterij! Waarom laat je een privé bank geld uit het niets drukken, omdat het een internationale maffia is dat alles bestuurd.

Geen idee of mijn verhaal duidelijk is, het is een enorm diep verhaal wat een tijdje duurt voordat je het begint te snappen. Hetzelfde als de axis of evil, ondertussen stuurt Amerika zijn gevangenen wel naar Syrië om ze te martelen. Syrie is de grote vijand, maar ze werken wel samen. Als je wat dichterbij kijkt zie je hoe absurd alles is, het is allemaal poppenkast voor het volk.
Donkerdoorn | 03-04-2007 18:54
14544 bee
In deze kwestie spelen vele factoren, maar je wilt antwoord op de vraag waarom het Bush geen bal kan schelen dat zijn machtsbasis naar de knoppen gaat door zijn beleid.
Simpel. Als je een beetje kennis van zaken hebt van Amerikaanse politiek weet je dat de partijpolitieke verschillen daar erg klein zijn. Dit wordt voornamelijk veroorzaakt in de manier waarop het stelsel is ingericht. In principe twee partijen, die in verkiezingstijd om het hardst strijden om campagnegeld. Naar maar waar, dit bepaald uiteindelijk het beleid. Een Lockheed Martin maakt het geen fluit uit of er een democraat of republikein zit.
Daarnaast spelen factoren als petro-dollar, globalisatie en privatisering (zijn democraten dol op), de invloed van Israël op Amerikaanse politiek, de controle over oliedistributie, afname van rol van Amerika als leidende economie etcetc...

Overigens heb je wel een rare stijl van discussiëren. Maf dwingend toontje...
Inanna | 03-04-2007 19:04
14547 Beste Bee, ben je echt zo naïef, of houd je je maar van den domme?

Je schrijft:
[cite]Als het de VS te doen was om zaken te doen met een dictator die het land in een ijzeren greep hield, dan had de VS nooit de verstandhouding met Saddam laten verslechteren.[/cite]

Voor een verstandhouding zijn er twee nodig en Saddam dacht dat hij de petro-dollar kon kraken, door olie voor Euro's te verkopen. De man verkeerde wellicht in de waan dat hij in een gelijkwaardige relatie kon staan met de regering van de VS.

Als het de VS te doen was om vrijheid en democratie, dan zou John F. Kennedy nu waarschijnlijk gewoon genieten van zijn oude dag!

Mocht je willen weten hoe de wereld werkelijk in elkaar zit, bezoek dan eens het Zapruder forum. Je kunt daar kiezen uit talloze documentaires waardoor je de schellen van de ogen zullen vallen.
Drecul | 03-04-2007 19:15
14548 Bee het zou wel helpen als je de bijdrages van andere ook leest dan hoef je geen vragen te stellen die al beantwoord zijn.

De huidige presidentskandidaten hebben gemiddeld zo'n 15 miljoen dollar binnen gehaald voor hun campagnes.
Wiens belangen gaan deze kandidaten behartigen denk je. Het volk of de mensen die net 15 miljoen in de partijkas hebben gestort?

Presidenten zijn handpuppets die niet worden gekozen door het volk maar worden aangewezen door de FED.

Ik denk overigens dat het Clinton word want die feeks is al gesignaleerd op de Bilderberg. En laat Bill (Clinton) nou ook te gast zijn geweest vlak voordat hij president werd.

Saddam Hoesein had trouwens toestemming van de VS om Koeweit binnen te vallen. Dat de VS daarna de vermoorde onschuld speelde en met een mooi couveuze toneelstukje de hele wereld bij de neus nam mag toch immers bekend zijn.
monkeyman | 03-04-2007 19:30
14550 Chirac
_38958009_030314saddam_chirac.jpg

Rumsfeld en die grijze zal wel Tariq Aziz zijn.
_38957921_030314saddam_rumsfeld.jpg

Javier Pérez de Cuéllar , baas van de VN
_38958057_030314saddam_cuellar.jpg
monkeyman | 03-04-2007 19:31
14551 Hier dus, Patman hoe zit het nu met de foto functie wink
http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/news/newsid_2850000/2850949.stm
Patrick Savalle (Patman) | 03-04-2007 19:41
14553 Die werkt niet als jij de haakjes niet goed zet...wink (gecorrigeerd)
princescut | 03-04-2007 20:58
14555 Over puppets gesproken...

bill_and_hillary_clinton.jpg

en voor de rest moeten mensen die nog in welke ideologie dan ook(in het belang van het volk door het volk zelf in de politiek uitgedrukt) geloven maar eens wat goede boeken gaan lezen bee...
Mass Media | 03-04-2007 22:54
14557 @bee vergeet dit standpunt voor interpretatie ook niet:

www.iamthewitness.com
Drecul | 03-04-2007 23:20
14558 Jeetje man op die site is iedere thruth seeker een wolf in sheeps clothes.
Wat kan mij het schelen of alex jones, prof steve jones en kevin ryan en roderiquez de zionistesche link ontkennen zolang 9/11 maar onthuld wordt dan zien we wel verder.
Audie | 03-04-2007 23:32
14559 Bee-tje debunker?
kumbakara | 04-04-2007 01:03
14560 Beste Patman. Uitstekende samenvatting van het Irak dossier. Onze politici zijn mi enigzins naief en ontberen historisch besef. Wellicht dat een goede boekenlijst aanbeveling wonderen kan doen?
Waarschijnlijk heeft onze vorstin met haar Bilderberg groepje een realistischer kijk op het geheel. Zou de trouwe aanwezige Kissinger een slechte adem hebben? In het kader van ethisch beleggen...bijv. het ABP zou zich kunnen afvragen of RDS A wel een ethische belegging is.
Straks weer koninginnedag...5 mei is ondertussen ondragelijk geworden.
| 04-04-2007 01:31
14561 V schrijft over Balkenende:

"Ik zeg opknopen die gast."

Helemaal mee eens. Dat is ook de juiste straf volgens de Neurenberger processsen.
Bata_4 | 04-04-2007 08:54
14567 En terwijl wij het over serieuze zaken hebben als leven en dood, maakt de Christen Unie in Utrecht een heleboel heisa over een afbeelding van een dame in bikini.

Onze vrome broeders en zusters vinden dat blijkbaar schadelijker voor de samenleving dan du-munitie.
Johnito | 04-04-2007 14:33
14580 Irak-onderzoek kansloos in Kamer

Een ruime Kamermeerderheid is tegen een onderzoek naar de Nederlandse steun voor de inval in Irak. Die meerderheid is na de formatie alleen maar gegroeid omdat na CDA, VVD, CU en SGP, nu ook PvdA en PVV tegen zijn.

PvdA-woordvoerder Van Dam herhaalde dat de PvdA aanvankelijk voor het onderzoek was, maar in de formatie het gevecht daarover verloor en zijn verlies neemt.

D66-leider Pechtold vindt dat Nederland zich blameert door geen onderzoek toe te staan. De weigering van het kabinet schaadt volgens hem de verhouding met het parlement en draagt ook niet bij tot het vertrouwen in de politiek. NOS

Het Plein stond vol. Alleen niet vandaag...Jammer.
Hades | 04-04-2007 14:41
14581 Tis nog niet voorbij! over een half uur (10 over 3) gaan Balkje en de zijnen vertellen hoe en wat. Kan dus nog interessant worden. Live kijken kan hierrr.

Hopen dat SP, GL en PVDD er een beetje gas achter zetten.
Ik snap overigens wel waarom ze niet willen: huidige kabinet zit amper 3 maanden. En dan alweer nieuwe verkiezingen?

We kunnen alleen maar hopen.....
Patrick Savalle (Patman) | 04-04-2007 15:53
14582 Ik zit tijdens het werken met een half oog te kijken naar dit debat op de monitor naast me, maar Bilderberg-boy Verhagen (ik vertrouw die clown voor geen meter) staat daar te hakkelen en sputteren (liegen?) dat het een lieve lust is. Belangrijke dingen worden er niet gesproken. Er wordt gedaan aan futiele zinsontleding en tijdrovend vliegenafvangen. Aanfluiting. Met geen woord werd tot nu toe gerept over hoe fout, in retrospectief, onze deelname aan de oorlog wel niet was.
Patrick Savalle (Patman) | 04-04-2007 16:37
14584 De vergadering werd even geschorst wegens rumoer vanaf de publieke tribune. Bilderbergboy Maxime Verhagen weigert pertinent antwoord te geven op de vraag van Dam, Pechtold, Halsema, Wilders of Nederland mee zal werken aan militaire interventie in Iran zonder UN-mandaat. Weigert gewoon antwoord te geven.

Hij lult er om heen, hij babbelt in de rondte, hij weigert gewoon antwoord te geven op een direct vraag die hem nu 5x gesteld is. Een hele belangrijke vraag ook nog. Tussen de regels door hoor ik een 'ja'. Wilders hoorde dat ook. Ofwel hij nu al weer in tegen het regeerakkoord. Nu zijn ze het dus eens over wat er in het regeerakkoord wordt bedoeld. Kennelijk is dat nu ineens ook weer voor vrije interpretatie vatbaar. Ofwel. Poppenkast.
Marcus | 04-04-2007 16:43
14585 Hij maakt zelfs een vergelijking met de Kosovo crisis. Alsof Iran aantoonbaar, los van alle propaganda, zijn buren op korte termijn bedreigt of kan bedreigen.
Donkerdoorn | 04-04-2007 16:49
14586 *staat met zn tanden in zijn bureaublad*

Wat een on-ge-lo-ve-lijk figuur is die Verhagen. Hoe moeilijk is een simpel ja of nee? Dat eeuwige gedraai.....Ook helemaal klaar met de pvda...stelletje regenten...
x | 04-04-2007 16:52
14587 Maxime Verhagen is de ergste maffiose oorlogsmisdadiger die je je kunt indenken. Groter kun je ze nauwelijks voorstellen. Met name door zijn gluiperige hypocriete achterbakse houding die tot elke vezel van zijn lichaam is waar te nemen.
Mass Media | 04-04-2007 19:04
14592 Inderdaad Bilderberg Boy Verhagen doet wat ie moet doen, poppenkast spelen, verder heeft het geen importantie, het script dient gevolgt te worden...zijn rol ligt vast. Echte besluitvorming van de NL regering + parlement over dit soort extreem belangrijke zaken zoals deelname aan oorlogen is niet aan de orde. Dus wat zegt dit over de staat van de democratie? Volgens mij is die helaas overleden als ie ooit heeft geleefd.
Donkerdoorn | 04-04-2007 19:36
14593 Oke. Duidelijk. Verhagen laat de inzet van Nederlandse troepen of politieke steun niet over aan de zogenaamde definitie van mandaat (waar we nu al uren over aan het lullen zijn) maar aan de interpetatie van de individuele situatie door het kabinet.
Warrig, maar dat zegt hij dus.... dus militaire inzet, steun of politieke steun is aan het kabinet.
Donkerdoorn | 04-04-2007 19:53
14594 ....en anno 2007 staat onze premier met droge ogen, na alles wat we nu weten, na alle downingstreet memo's, de schandalen, het open en bloot op straat liggende feit dat die hele oorlog tegen Irak van A tot Z gepland en gepushed werd, keihard te beweren dat de bewijslast ten aanzien van wmd bij Saddam lag. wtf???
Dat is onze premier....sorry, maar die tweedehands auto koop ik toch maar ergens anders...
Bata_4 | 04-04-2007 20:50
14595 ...wat kun je anders dan een beetje staan liegen, als je met handen en voeten [ bijna letterlijk ] bent gebonden.

Als je met maffiosi zaken doet, kun je je ook niet zomaar opeens terugtrekken.

Dit is hetzelfde, maar dan nog een graad erger.

Bilderbergboy Verhagen en de rest, inclusief de oppositie, zitten gewoon allemaal met hun ballen voor het blok.

Als ze zich ook maar even niet aan de regie houden wordt Nederland economisch gewoon "gepiepeld". Om dat te voorkomen spelen ze het spel zo goed en zo kwaad maar een beetje mee.

Dat dit meelopen aan 650.000 Irakezen het leven heeft gekost is voor hen geen probleem. Ze zijn immers religieus. Aflaat weet jullie nog ?
Inanna | 04-04-2007 22:23
14598 Iemand nog een boterham? Met boter en kaas...
Frank911 | 05-04-2007 10:51
14602 Uitstekend overzicht. Blijft dit staan op deze url, dit ivm links?
Patrick Savalle (Patman) | 05-04-2007 11:02
14603 Al onze URL's zijn permanent en bovendien in 'leesbare' vorm.
Frank911 | 05-04-2007 11:20
14604 Ik heb 'm bij 911 in Perspectief geplaatst.
Antagonizer | 05-04-2007 13:12
14606 Je zou toch hopen dat Nederlanders in gaan zien dat ze inmiddels in een van de meest gecontroleerde landen leven die er zijn. Zelfs in Engeland en Amerika was er meer openlijk debat over deze kwestie. Er wordt hardop gesproken over het eventueel impeachen van Bush, Rice en Cheney en Bliar had ook al het vuur aan de schenen.

En hier niets. Nakkes, nada, njiente.

Dat laat mij geloven dat de beste gevangenis een gouden kooi is waar je buikje lekker vol zit en de TV aan.
spaceinvader | 05-04-2007 13:38
14607 Ach hoeveel mensen realiseren zich eigenlijk dat wij 2 oorlogen medegeinitieerd hebben ? En dat wij geen haar beter zijn dan Amerika of Engeland ?

Sterrendansen op het ijs, 24 letter lingo en de knvb. Dat zijn de zaken die de egoistische nederlander bezig houden.

Laatst heb ik met een meisje gesproken die trots vertelde dat ze binnenkort naar afghanistan werd uitgezonden. Toen ik begon over DU, olie en poppies keek ze me aan alsof ik chinees sprak. Ze snapte totaal niet waar ik over praatte.
x | 05-04-2007 14:12
14608 Inderdaad begrijp ik al heel lang niet hoe dom sommigen wel niet kunnen zijn. Ik sprak kortgeleden iemand die trots vertelde dat haar zoon zo goed terechtgekomen is nu hij bij de marine zit. Ik heb toen niets gezegd, normaal doe ik dat als het even kan altijd wel. Soms voel je dat je aan zoveel domheid weinig kunt doen...
Johnito | 05-04-2007 21:04
14632 S5000674.JPG

@Donkerdoorn: Overigens is Verhagen van het CDA.
moi | 23-04-2007 19:14
15576 http://www.youtube.com/watch?v=GvliUuXjbL4

Een reminder
Jouw reactie

*naam:

Email:

Onthoud mijn inloggegevens in een cookie

Email mij bij opvolgend commentaar

*Laat zien dat je geen spambot bent door het onderstaande woord te typen:


opmaken van je reactietekst
lees hier de huisregels
xhtml 1.1 · css/2 · rss 2.0 · WAI · site by Patrick Savalle · hosted by Digitux