Zapruder Inc.

64618 We krijgen volgende week vast een mooie bloemlezing uit jullie inbox te lezen of niet?

64619 Juist, moslims hebben meer gemeen met de joden dan de christenen. Toen de christenen ze eeuwen vervolgden waren het altijd de moslims die de joden onderdak, bescherming en voedsel aanboden in de ruil voor dhimmi-belasting wat helemaal niet veel was en als je het niet kon betalen er geen probleem hoefde te zijn, je kon ook naast het islamitische leger dienen en daarmee helemaal geen dhimmi-belasting te hoeven betalen. (ieder moslim is namelijk verplicht zich te melden wanneer deze capabel is in vechten in een kalifaat).

Islam erkent idd alle profeten, eert ze, respecteert ze en beledigt hen nimmer. Iets wat de tegenwoordige bijbel wel doet. (namelijke afgrijselijke, onethische zaken toeschrijven aan de profeten die toegestuurd werden naar de joden).

Ik kan wel nog erg veel hierover kwijt maar is wel voldoende zo denk ik.

64620 Interessant stuk, maar niet heel bevredigend. Ten tijde van de opkomst van het christendom werd Judeïsme en Christelijke leer toch vooral over één kam geschoren. De Pogroms waar je het over hebt werden zowel door Europeanen als door Moslims uitgevoerd (volgens wiki, dat dan weer wel).

Wat ik wel erg interessant vind is dat de oprichter van het Protestantse, Martin Luther, zelf ook al een afkeer tegen de Joden had en zelfs in 1543 'On the Jews and their Lies' schreef. Dus de Protestanten van vandaag geloven wél dat de leer van Luther de juiste is, maar vergeten gemakshalve maar even dat ze de Joden dan ook mogen/moeten vervolgen.

64622 Goh, wat gezellig he die religies.

64623 DIck, ik heb niet het idee dat jij een bereist persoon bent. Klopt dat?

Voor mij zijn religies voornamelijk instrumenten voor onderdrukking, maar ik denk wel dat we veel te danken hebben aan godsdiensten. Het heeft in ieder geval maatschappelijke orde gegeven die er anders misschien niet was geweest. Een beetje zoals een dictator die misschien wel heel slecht is, maar wel zorgt voor orde en rust in de toko.

64624 " DIck, ik heb niet het idee dat jij een bereist persoon bent."

Hoe kom je daarbij, omdat ik a-religieus ben?
Ik heb in diverse landen gewoond, ik heb bv tijdens mijn tienerjaren in Israel gewoond waardoor ik begon in te zien hoe funest religies kunnen zijn, neem bv de strijd om Jeruzalem.

Dat jij zo'n opmerking plaatst geeft blijk van het feit dat jij geen mensenkennis hebt maar wel vol bent van jezelf, want als je wel wat mensenkennis had gehad dan had je begrepen dat ik me expres negatief uitliet over de islam omdat ik de reacties op dit blog wilde peilen, en dat is me dus gelukt, dit is eigenlijk een crypto-religie/islam site, en het wordt dus tijd dat ik me van deze site ga distantieeren.
Wat ik aan de ene kant jammer vind want in veel artikelen kon ik me wel vinden, maar als zo achterlijk gereageerd wordt wanneer negatief over religies gesproken wordt dan houdt het op, ik heb geen behoefte aan verblinde reli-freaks.

En btw, ik ben niet eens een atheist, ik geloof niet in hét ongeluk of hét toeval, maar dat staat compleet los van de religies, de religies hebben na al die eeuwen bewezen doodlopende paden te zijn, het wordt tijd dat de mens eindelijk een keer bij zinnen komt, zo niet dan houd ik m'n hart vast.

64625 Ik zou haast denken dat Israël een instrument is dat tegen joden werkt in plaats van voor. En gezien Amerika en de judeo-christelijke relifreaks er een hele grote hand in hebben gehad lijkt dat bijna intentioneel.

64626

De christenen hebben de joden eeuwenlang vervolgd, onderdrukt en uitgemoord.

Als de bevolking voornamelijk bestond uit christen is dat niet zo moeilijk... (dat maakt het nog niet goed overigens)

Voordat de holocaust er was waren er de pogroms en de diaspora; en dat waren meestal christenen die joden vervolgden.

De diaspora werd veroorzaakt door de Italianen, die toen nog geen christenen waren... Namelijk in het jaar 70 na Christus. Jezus voorspelde al dat de tempel verwoest zou worden (Matteüs 24:2). In 70 werd de tempel door de Romeinen verwoest onder leiding van Titus, er bleef geen een steen op de andere, zoals Jezus had gezegd. In Rome staat nog de triomfboog van Titus als herinnering hieraan. Het grootste deel van de joodse bevolking werd als slaven weggevoerd het Romeinse rijk in.

De joden kregen vroeger namelijk overal de schuld van. Of het nu ging om economische malaise, brand of de zwarte pest, de joden werden erop aangekeken. Kijk je naar de historie van voor de opkomst van nazi-Duitsland, dan zie je dat jodenhaat zo’n beetje gemeengoed was in heel Europa.

Ik weet niet of je hiermee bedoelt te zeggen dat de Joden de schuld kregen van vele branden? Het is in ieder geval wel zo dat juist de Christen de schuld kregen van de grote brand in Rome. Nero had de stad zelf in de fik gezet en zocht een goede zondebok. Christenen werden in de arena door wilde dieren verscheurd en werden tevens ook ingezet als fakkels in de tuin van keizer Nero.

64627 In Bijbelboek Deuteronomium 7 lees je o.a. dit:

6 Want u bent een volk dat aan de HEER, uw God, is gewijd. U bent door hem uitgekozen om, anders dan alle andere volken op aarde, zijn kostbaar bezit te zijn. 7 Het is niet omdat u talrijker was dan de andere volken dat hij u lief kreeg en uitkoos – u was het kleinste van allemaal! 8 Maar omdat hij u liefhad en zich wilde houden aan wat hij uw voorouders onder ede had beloofd, heeft de HEER u met sterke hand bevrijd uit de slavernij, uit de macht van de farao, de koning van Egypte. 9 Besef dus goed: alleen de HEER, uw God, is God en hij houdt woord; hij komt zijn beloften na en is trouw aan ieder die hem liefheeft en die doet wat hij gebiedt, tot in het duizendste geslacht. 10 Maar ieder die hem haat zal daarvoor boeten met zijn leven; de HEER zal hem niet laten begaan, hij laat hem persoonlijk boeten.

Het is Satan die het werk van God steeds kapot wil maken. Als Israel speciaal door God uitgekozen is dan zal Satan zijn uiterste best doen om Israel kapot te maken. Zie maar in de geschiedenis. Diverse wegvoeringen, diaspora, holocaust enz. Zo probeert Satan ook het Christendom te verzieken, en dat lukt hem best aardig ook. Zo is ook de vervangingstheologie gekomen die het voorstelt alsof Israel niet meer het uitverkoren volk van God is, maar dat zouden dan de gelovige christen zijn... Luther maar ook de andere kerkhervormers waren hiervan overtuigd. Inmiddels wordt door de meeste christenen deze vervangingstheologie afgewezen.
Wie is nu Gods volk? Argumenten voor en tegen de vervangingsleer

Is israel dan alleen maar goed? Nee zeker niet. Er gebeurt genoeg wat absoluut te veroordelen is. Aan beide kanten van de conflicten overigens. En er zijn genoeg zionisten en machtige joden zoals de rockefellers en rotschilds enz die veel macht hebben en die ook misbruiken. Maar zoals het in de media wordt voorgesteld is ook niet het juiste beeld.

64628 @DIck, nee je klinkt gewoon bekrompen

en dat is me dus gelukt, dit is eigenlijk een crypto-religie/islam site, en het wordt dus tijd dat ik me van deze site ga distantieeren

Natuurlijk. Gekkie.

ik heb geen behoefte aan verblinde reli-freaks.

Wahaha. Heel bijzonder. Zapruder Inc. (de redactie) is zo ongelovig dat we zelfs niet geloven dat er niets is. En nu worden we reli-freaks genoemd. Dat was waarschijnlijk de enige kwalificatie die nog niet in ons rijtje stond.

Ik stel voor dat je eens wat afstand neemt. Vooral van jezelf. Dat verbreedt je blikveld. Vooral op jezelf. Als ik je preventief moet bannen doe ik dat trouwens graag hoor, jouw type (het extremistische type) heeft nogal de neiging te gaan trollen enzo. Geef maar een seintje

64629 "DIck, nee je klinkt gewoon bekrompen "

En dat zegt iemand die begint te shaken wanneer niet positief over religies wordt gesproken

64631 "Als ik je preventief moet bannen doe ik dat trouwens graag hoor,"

Doe dat, laat je gaan joh, zodat jij je blikveld niet hoeft te verbreden en lekker vrij je dogma's kan loslaten

Ik ben geen trol, ik geef m'n mening, dat kan je niet hebben en dan ga jij trollen door bv op de man te spelen, ik zou niet bereist zijn .. hahaha .. waar haal je het vandaan, gebrek aan argumenten!!

Geef me een ban, daar plezier je me alleen maar mee.

Bij voorbaat dank!!

64637 Dames, geen ruzie maken op de Dag des Heeres!

64639 @Dick

Lees beter op de site, de redactie schrijft artikels waaruit blijkt dat ze twijfelen aan alle religies maar ook aan de evolutieleer, ze geloven niet in religies, maar ook niet in blind atheisme, jouw beweringen slaan dus als een tang op een varken. Ik zou dus zeggen, kom met goede argumenten, anders zou ik zeggen: "Suck my Dick"

64640

Goh, wat gezellig he die religies.

Niemandalletje, volgens mij, lekker laten gaan.

DIck, ik heb niet het idee dat jij een bereist persoon bent. Klopt dat?

Uh....

Geef me een ban, daar plezier je me alleen maar mee.

Pardon?
Wat gebeurt hier allemaal!
Ik hoop toch niet dat het hier een soort wanttoknow hel gaat worden.
Eigenlijk zou ik er smakelijk om moeten lachen, maar het zit me toch niet lekker.
Het zou allemaal aan de planeet neptunus? of zoiets liggen. Die zorgt er voor dat alle rottigheid boven komt. Getver.

64641 "ze geloven niet in religies"

Wat is dan het probleem wanneer ik zeg dat de religies, en dus ook de islam, onzin zijn????

En dat je zegt 'suck my Dick" geeft wel weer blijk van hoe jij in elkaar steekt.

64642 Gast een beetje humor op deze regenachtige dag kan geen kwaad dacht ik zo...

64644 Ik zie Patman ook nergens beweren dat hij religies geen onzin vindt, hij beschouwt ze als een soort Saddam Hoessein, een soort van dictator die structuur geeft aan de dagelijkse gang van zaken, een soort noodzakelijk kwaad.

Ik denk daar anders over, maar ik begrijp niet dat je zo boos reageert op Patman. Ik begrijp wel dat je boos reageert op mij, een beetje vervelende humor heb ik soms, excuus.

64646 " DIck, ik heb niet het idee dat jij een bereist persoon bent. Klopt dat? "

Vertel mij dan waar die tekst op slaat.

En wat ik ook niet begrijp is dat oa jij zich geroepen voelt om voor patman te spreken, je komt midden in de discussie erin en gaat dan namens patman met mij in discussie, dan zou ik aan jou moeten gaan uitleggen waarom ik met patman in discussie ben terwijl jij slechts de klepel hebt horen luiden.

En ik zeg niet dat je het negatief bedoelt of zo, maar dat gaat echt nergens over.

64647 Is het judeo-christendom niet eigenlijk de religie van de NWO? Eerst moet namelijk islam kapot gemaakt worden als enige serieuze obstakel want o wee als de moslims zich wereldwijd unificeren en er een kalifaat komt dan kunnen ze de NWO op hun buik schrijven. Maar pogingen daartoe hebben ze in de afgelopen eeuw erg vakkundig doodgemaakt. Toch heb ik nog hoop dat alle goede mensen zij het nou moslim of niet zich zullen unificeren en deze wereld doen hernieuwen in vrede, zij het dmv een kalifaat of niet.

64650 "slechts de klepel hebt horen luiden."

Dat moet natuurlijk de bel zijn

@Slaz

Ook die opmerking begrijp ik niet helemaal, bv Europa is de afeglopen decenia 'volgelopen' met moslims, dat is van hogerhand geregeld.
Nadat Obama de verkiezingen had gewonnen zei Powel dat het heel goed mogelijk is dat de VS in de nabije toekomst een islamitische president zou krijgen.

En als ik zeg dat de islam als doel heeft de wereldreligie te worden dan zie ik ze natuurlijk vliegen, maar vertel mij eens hoe het mogelijk is dat bv in marokko officieel(!!) geen atheisten zijn, marroko zou voor 100% religieus zijn.

64651 Sorry Slaz, ik reageerde op deze uitspraak; 'Eerst moet namelijk islam kapot gemaakt worden als enige serieuze obstakel want o wee als de moslims zich wereldwijd unificeren en er een kalifaat komt dan kunnen ze de NWO op hun buik schrijven.'

64655 @Dick

Ook die opmerking begrijp ik niet helemaal, bv Europa is de afeglopen decenia 'volgelopen' met moslims, dat is van hogerhand geregeld.
Nadat Obama de verkiezingen had gewonnen zei Powel dat het heel goed mogelijk is dat de VS in de nabije toekomst een islamitische president zou krijgen.

En als ik zeg dat de islam als doel heeft de wereldreligie te worden dan zie ik ze natuurlijk vliegen, maar vertel mij eens hoe het mogelijk is dat bv in marokko officieel(!!) geen atheisten zijn, marroko zou voor 100% religieus zijn.

Europa is inderdaad volgelopen met moslims, alhoewel dat maar een schrale percentage is in vergelijking met de autochtonen. Powel zei toch het mogelijk moet zijn om een islamitische president in de VS te krijgen? Goed, ik kan niets met deze uitspraak want de islam en de moslims die geaccepteerd worden in het westen zijn niet de moslims die zich houden aan de fundamenten van de islam maar de moslims die zogenaamd "modern" zijn en dus toch naar de pijpen van de elite dansen alleen dan met een moslim sausje erover heen. De moslims die echter zich met hand en tand vast houden aan de pad waar de profeet op liep en er niets van weten willen af te wijken (de vreemdelingen, zie andere topic;), zijn in het Westen en overal ter wereld als kwaad gezien. De doel van islam is niet een wereld religie te worden. Er is geen dwang in religie. De islam presenteert zichzelf aan eenieder en de keuze blijft toch de jouwe. De islam staat wel voor dat ieder moslim waar dan ook het recht moet kunnen hebben zijn geloof die hij in alle vrijheid heeft gekozen te kunnen belijden, zij het christen, jood, moslim.

64658 "want de islam en de moslims die geaccepteerd worden in het westen zijn niet de moslims die zich houden aan de fundamenten van de islam"

En dat is dus precies wat ik bedoel met die religies, het is een never ending story, de ene religieuze weet het altijd weer beter dan de andere religieuze etc etc etc etc, en zo gaat het al voor eeuwen. Wat ik al zei, na al die eeuwen hebben de religies bewezen doodlopende paden te zijn, het gaat nergens over en nergens naartoe, het komt niet verder dan 'ik weet het beter'.

"De islam presenteert zichzelf aan eenieder en de keuze blijft toch de jouwe"

Hoe is het dan mogelijk dat in bv marokko 98.7% moslim is?

64660

En dat is dus precies wat ik bedoel met die religies, het is een never ending story, de ene religieuze weet het altijd weer beter dan de andere religieuze etc etc etc etc, en zo gaat het al voor eeuwen. Wat ik al zei, na al die eeuwen hebben de religies bewezen doodlopende paden te zijn, het gaat nergens over en nergens naartoe, het komt niet verder dan 'ik weet het beter'.

Dat is niet de religie! Dat zijn de mensen zelf, die blijkbaar geen gehoor geven aan wat islam zelf hen tracht te leren. Een moslim mag een andere moslim absoluut niet tot een ongelovige verklaren, dat is verboden, doet hij dit wel dan valt het oordeel over hemzelf. Zo zegt de Qu'raan ook veelvuldig "verdeel je niet in groeperingen" toch doen mensen dat, is dat aan te rekenen aan de religie zelf? Natuurlijk niet. Zo ook zei de profeet Mohammed ook: "De joden raakten verdeeld in 71 of 72 sekten, en de christenen raakten verdeeld in 71 of 72 sekten. En mijn Oemmah (gemeenschap) zal zich opsplitsen in 73 sekten." Het is belangrijk om de religieuzen van de religie zelf te kunnen onderscheiden. Weet wat de religie zegt, want geen enkele religieuze is de perfecte belichaming van de religie. Zo zegt God in de Qu'raan ook: [ Er zijn mensen die zeggen: "Wij geloven in God en de laatste dag", maar zij zijn geen gelovigen. ] 2:8

64661 Hoe is het dan mogelijk dat in bv marokko 98.7% moslim is?

Misschien zou het hier geschetste verhaal voor opheldering zorgen ?

64665 "Dat is niet de religie! Dat zijn de mensen zelf, die blijkbaar geen gehoor geven aan wat islam zelf hen tracht te leren. Een moslim mag een andere moslim absoluut niet tot een ongelovige verklaren, dat is verboden, doet hij dit wel dan valt het oordeel over hemzelf. Zo zegt de Qu'raan ook veelvuldig "verdeel je niet in groeperingen" toch doen mensen dat, is dat aan te rekenen aan de religie zelf? Natuurlijk niet. Zo ook zei de profeet Mohammed ook: "De joden raakten verdeeld in 71 of 72 sekten, en de christenen raakten verdeeld in 71 of 72 sekten. En mijn Oemmah (gemeenschap) zal zich opsplitsen in 73 sekten." Het is belangrijk om de religieuzen van de religie zelf te kunnen onderscheiden. Weet wat de religie zegt, want geen enkele religieuze is de perfecte belichaming van de religie. Zo zegt God in de Qu'raan ook: [ Er zijn mensen die zeggen: "Wij geloven in God en de laatste dag", maar zij zijn geen gelovigen. ] 2:8 "

Dit is regelrechte reli-spam!!

En dan nog wat, hoe kom je er nou bij om het over 'de Qu'raan' te hebben ipv 'de koran'??
Het is in het nederlands gewoon 'de koran', hoe komt het dat je dat niet weet, of vind je 'de 'Qu'raan' interessanter staan?? En btw, het zou dan ook nog een keer 'de Qur'aan' moeten zijn!!

64667 Regelrechte reli-spam??? Je vraagt me iets en dan noem je mijn antwoord doodeenvoudig reli-spam. Ik kap dan ook hiermee want het heeft geen zin. Noem de Qu'raan hoe je het wilt noem, de koran, de koraan, de Qu'raan, het Memorandum. Betekent allemaal hetzelfde.

64668 "Noem de Qu'raan hoe je het wilt noem, de koran, de koraan, de Qu'raan, het Memorandum. Betekent allemaal hetzelfde. "

Ja het betekent hetzelfde zoals 'jongen' en 'boy' ook hetzelfde betekenen, maar in het nederlands is het gewoon 'jongen'

"Een moslim mag een andere moslim absoluut niet tot een ongelovige verklaren, dat is verboden"

Dat is verboden, nou nou, prettig he zo 'n religie.

Maar ga rustig door met je reli-spam, dat vinden ze hier prachtig.

64669 Dick is gewoon aan het fokken, ik adviseer eenieder om er niet meer op in te gaan...

64670

Dick is gewoon aan het fokken, ik adviseer eenieder om er niet meer op in te gaan...

Zal ik ook niet meer doen.

64671 Ik ben aan het fokken??

Ik reageerde op deze uitspraak van Slaz;

' Goed, ik kan niets met deze uitspraak want de islam en de moslims die geaccepteerd worden in het westen zijn niet de moslims die zich houden aan de fundamenten van de islam maar de moslims die zogenaamd "modern" zijn en dus toch naar de pijpen van de elite dansen alleen dan met een moslim sausje erover heen. '

En waar komt hij dan mee;

'Dat is niet de religie! Dat zijn de mensen zelf, die blijkbaar geen gehoor geven aan wat islam zelf hen tracht te leren. Een moslim mag een andere moslim absoluut niet tot een ongelovige verklaren, dat is verboden, doet hij dit wel dan valt het oordeel over hemzelf. Zo zegt de Qu'raan ook veelvuldig "verdeel je niet in groeperingen" toch doen mensen dat, is dat aan te rekenen aan de religie zelf? Natuurlijk niet. Zo ook zei de profeet Mohammed ook: "De joden raakten verdeeld in 71 of 72 sekten, en de christenen raakten verdeeld in 71 of 72 sekten. En mijn Oemmah (gemeenschap) zal zich opsplitsen in 73 sekten." Het is belangrijk om de religieuzen van de religie zelf te kunnen onderscheiden. Weet wat de religie zegt, want geen enkele religieuze is de perfecte belichaming van de religie. Zo zegt God in de Qu'raan ook: [ Er zijn mensen die zeggen: "Wij geloven in God en de laatste dag", maar zij zijn geen gelovigen. ] 2:8 '

En ik ben aan het fokken??

Lees eerst nog eens goed wat hij in eerste instantioe zegt en met welk antwoord hij dan komt.

Het is echt onwaarschijnlijk wat hier gebeurt, echt waar, ik sta te klapperen met m'n oren, maar ik moet zeggen dat de mensen die nu reageren nog niet aanwezig waren toen ik dit blog begon te volgen, er heeft zich een soort shift plaatsgevonden, het is religieuzer geworden heb ik het idee, en dat zou bizar zijn.

64672 Er zit een flinke drol dwars bij DIck. Ga even lekker zitten Dickie...

Als je nou problemen blijft houden met je stoelgang, probeer dan anders gewoon een wat probiotica ofzo. Of eet meer vezels.

64673 Luister, Slaz zal ongetwijfeld een aardige gozer zijn en het goed bedoelen maar kijk nou eens goed naar wat ie zegt, bv dit;

' de moslims die geaccepteerd worden in het westen zijn niet de moslims die zich houden aan de fundamenten van de islam '

M.a.w. een moslim die in het westen geaccepteerd wordt is geen goede moslim, streker nog een goede moslim kan en mag niet geaccepteerd worden door het westen, m.a.w. een goede moslim in het westen past zich niet aan aan het westen!!

64674 " Er zit een flinke drol dwars bij DIck. Ga even lekker zitten Dickie...

Als je nou problemen blijft houden met je stoelgang, probeer dan anders gewoon een wat probiotica ofzo. Of eet meer vezels. "

Dat is een typsiche reactie voor een trol want die komt niet verder dan een drol.

64676

Luister, Slaz zal ongetwijfeld een aardige gozer zijn en het goed bedoelen maar kijk nou eens goed naar wat ie zegt, bv dit;

' de moslims die geaccepteerd worden in het westen zijn niet de moslims die zich houden aan de fundamenten van de islam '

M.a.w. een moslim die in het westen geaccepteerd wordt is geen goede moslim, streker nog een goede moslim kan en mag niet geaccepteerd worden door het westen, m.a.w. een goede moslim in het westen past zich niet aan aan het westen!!

Kennelijk hebben we beiden een ander definitie bij "het Westen".

64677 "Kennelijk hebben we beiden een ander definitie bij "het Westen"."

Dan ben ik benieuwd naar jouw definitie van het westen en wat volgens jou mijn definitie van het westen is.

64678

Dan ben ik benieuwd naar jouw definitie van het westen en wat volgens jou mijn definitie van het westen is.

Met het Westen bedoel ik de politieke establishment. Niet de burgers. Ik weet niet wat jouw definitie is.

64680 Dick en Slaz, kunnen jullie deze zinloze discussie hier stoppen? En andere draadjes erbij halen is helemaal kansloos.

Dit verhaal gaat over moderne geschiedvervalsing die geopolitiek gebruikt wordt, mocht je het nog niet door hebben.

Kappen dus. Pretty please.

64682 He that would live in peace and at ease, must not speak all he knows, nor judge all he sees. -Benjamin Franklin

64683 De overeenkomst met dogma's in religieen en paradigma's in wetenschap
is , dat ze berusten op aannames. Dodelijker als een aanname is deze moedwillig te manipuleren tot iets wat nooit waar was en dat als de werkelijkheid
op te dringen aan wie het verschil niet weet.

64684 Frits Bolkestein (VVD) was de grote aanzwengelaar van de anti-islamstemming in Nederland. Het 'in de markt plaatsen' van Ayaan Hirsi Ali, Rita Verdonk en Geert Wilders heb ik altijd gezien als pogingen van de VVD om het voor de kiezers bedoelde gedachtengoed, zowel onder het eigen kiezersvolk als daarbuiten, te verbreiden.

Voor het voetlicht verkettert de VVD Rita en Geert maar achter de schermen (zo is mijn indruk) is de VVD-top juist blij met ze. Rita en Ayaan zijn 'mislukt' maar hebben wel flink bijgedragen aan de anti-islamstemming.

Geert heeft tenslotte Rita uit de markt gedrukt omdat zijn campagne beter aansloeg en zijn echte (niet zozeer voor de kiezers bedoelde) gedachtengoed komt in grote lijnen prima overeen met dat van de VVD: Flink bezuinigen, ook op sociale voorzieningen, iedereen keihard aan het werk, milieuregels versoepelen, de burger tot in de kleinste details controleren en de belastingen verlagen.

Sinds de uitslag van de verkiezingen denk ik dat er tenslotte een kabinet zal komen van VVD, CDA en PVV want ook het CDA en de VVD zijn het op hoofdpunten eigenlijk altijd met elkaar eens geweest. Nou ja, de nabije toekomst zal het uitwijzen.

Trouwens geeft het te denken dat je kunt stemmen wat je wilt maar dat de formatie vervolgens alle kanten op kan: Van paars-plus tot zo rechts mogelijk. We hebben niet alleen te maken met geschiedvervalsing maar ook met vervalsing van de actualiteit.

En wat geschiedvervalsing betreft: Er bestaan kaarten van jezuïeten waarop Rusland staat aangegeven als gebied voor socialistische experimenten. Deze kaarten dateren van ver voor dat de Sovjet-Unie ontstond. Of die kaarten echt zijn weet ik niet maar het zou me niet verbazen.

Rudolf Steiner (grondlegger van de antroposofie) stelt in ongeveer 1924 dat hij uit duistere bronnen heeft vernomen dat het de bedoeling is dat een grote oorlog Europa (of was het Duitsland?) in tweeën of drieën deelt. Hij deelt dit tussen neus en lippen mee in een boek getiteld 'Die Klasse' dat voor de rest over heel andere dingen gaat.

Hoe dan ook: De Sovjet-Unie is ontstaan, Europa werd door tweeën gedeeld en we zitten opgescheept met Israël dat gevestigd is op door Engeland geroofd grondgebied. Ofwel: Ramp heeft zich op ramp gestapeld en 'het gewone volk' heeft daar part nog deel aan gehad.

Ik zie een vooral Anglo-Amerikaanse elite aan het werk (Britannia is still ruling the waves) die voor zover mogelijk uitsluitend opkomt voor de eigen belangen.
Tja, alles wat van nature engels spreekt is nou eenmaal meesterlijk in het bedrijven van politiek...

Ondertussen moeten wij het doen met het WK, de Tour de France, de Vierdaagse, allerlei onbenullige nieuwtjes die breed door de media worden uitgemeten en onnozele hoog oplopende onderlinge schermutselingen die meestal ook weer het resultaat zijn van hersenspoeling via de media. De kans dat ik omkom door een terroristische aanslag lijkt me bijvoorbeeld veel kleiner dan dat ik getroffen wordt door een brokstuk van een planeet en het lijkt me een gotspe te geloven dat ik dat te danken zou hebben aan de AIVD en al die andere geheime diensten...

Maar goed, wie het beter weet mag het zeggen...

64685 Ik vermoed trouwens dat het kabinet voornamelijk is gevallen omdat de missie in Afghanistan koste wat het kost door moet gaan. Uit de pas lopen met het Anglo-Amerikaanse streven naar wereldheerschappij kan tenslotte niet onbestraft blijven...

64687 Als men eens leert zijn zintuigen te gebruiken waarvoor we ze mee hebben gekregen en ze los koppelt van het ego , heb je heel die religieuze idioterie niet nodig en heb je constant kontakt met je directe omgeving wat weer fractaal verbonden is met het geheel . Is ook eerlijker naar het alomvattende dan op gezette tijden een door een ander voorgekouwd mantra te herhalen .

64691 Er is een heel groot verschil tussen de Islam en de andere twee monotheïstische Godsdiensten, namelijk de rol van het 'ik'.
Die 'ik' is in de Islam uitgeschakeld. Alles wordt bepaald door Allah, waardoor de individuele wil van de moslim de facto is uitgeschakeld.
Dat verklaard ook grotendeels het gebrek aan wetenschappelijke vooruitgang van de afgelopen eeuwen binnen de Moslim-wereld.

Overigens staat de koran bol van de Jodenhaat. Een moslim ziet Mohammed als het lichtend voorbeeld. Als je dan leest wat Mo de eerste zoal voor Joden in petto had, daar wordt je heden ten dage niet echt vrolijk van. Allemaal niet zo erg, de Joden waren vast ook geen lieverdjes, maar wel vervelend dat religieuzen die fabeltjes altijd letterlijk nemen.

64693 Kun je nog meer uit je duim zuigen zonder referenties/bewijzen Kiwi?
Kersverse product van de anti-islam print... zo overduidelijk. Zelf benoemde islamoloog. Kuch kuch...

Even op een rijtje:
- De ik in islam is helemaal niet uitgeschakeld, jij bent verantwoordelijk voor je eigen daden in tegen stelling tot bijv het Christendom waar Jezus wel even kwam om die verantwoordelijk op zich te nemen door zichzelf op te offeren.
- De koran wijst op vele plekken op het belang van nadenken en reflecteren (bijv. Koran 2:269, 8:22 en 3:190). De Koran wijst op de vrijheid van godsdienst en geweten (Koran 2:256) en het blind opvolgen van tradities wordt afgekeurd (zie bijv. Koran 2:170, 5:104 en 17:36).
- Het is juist dankzij de islam dat wetenschap heeft kunnen floreren in de wel geroemde islamitische gouden eeuw. In rap tempo maakte de islam korte metten met racisme, discriminatie en onrechtvaardigheid waar door mensen weer mensen waren en elkaar accepteren en dit tot gevolg had dat kennis toegankelijker werd en mensen van alle talen en kleuren in de islamitische wereld met elkaar konden samenleven in vrede en grootse wetenschappelijke dingen verrichten, GENOEG voorbeelden te vinden.
- De koran staat bol van jodenhaat?
- Als je ziet wat de JODEN voor Mohammed in petto had door CONTINU elke verdrag met hem te verbreken, moordpogingen beramen op hem, elke keer maar weer hem verraden, zijn mensen vervolgen. Hij was nog vergevingsgezind!
- Jij neemt die grootste nonsense op het web: anti-islam websites serieus, letterlijk zonder een kritisch oog, dat is pas dom en onwetenschappelijk.

64694 Juist ja, ik kreeg ook al zon rare reactie van Patman op de BP discussie, het lijkt erop dat mensen die voor zichzelf denken hier niet gewenst zijn?

64695 "Wahaha. Heel bijzonder. Zapruder Inc. (de redactie) is zo ongelovig dat we zelfs niet geloven dat er niets is. En nu worden we reli-freaks genoemd. Dat was waarschijnlijk de enige kwalificatie die nog niet in ons rijtje stond.

Ik stel voor dat je eens wat afstand neemt. Vooral van jezelf. Dat verbreedt je blikveld. Vooral op jezelf. Als ik je preventief moet bannen doe ik dat trouwens graag hoor, jouw type (het extremistische type) heeft nogal de neiging te gaan trollen enzo. "

(dit wilde ik in de vorige reactie quoten, sorry voor de 2e post.

64696 Nee dat is het niet MeMeBot, maar pure frustraties uitten hier is denk ik niet gewenst.

64697

Er is een heel groot verschil tussen de Islam en de andere twee monotheïstische Godsdiensten, namelijk de rol van het 'ik'.
Die 'ik' is in de Islam uitgeschakeld. Alles wordt bepaald door Allah, waardoor de individuele wil van de moslim de facto is uitgeschakeld.
Dat verklaard ook grotendeels het gebrek aan wetenschappelijke vooruitgang van de afgelopen eeuwen binnen de Moslim-wereld.

Overigens staat de koran bol van de Jodenhaat. Een moslim ziet Mohammed als het lichtend voorbeeld. Als je dan leest wat Mo de eerste zoal voor Joden in petto had, daar wordt je heden ten dage niet echt vrolijk van. Allemaal niet zo erg, de Joden waren vast ook geen lieverdjes, maar wel vervelend dat religieuzen die fabeltjes altijd letterlijk nemen.

Hoe verklaar je dan het wetenschappelijke hoogtepunt van diezelfde islam een paar eeuwen voor de afgelopen eeuwen?

Overigens doe je net alsof er maar één letterlijke interpretatie bestaat van de islam, terwijl er heel veel verschillende facties en stromingen zijn. Niet iedere moslim interpreteert de koran letterlijk, zoals dat ook voor de andere twee monotheïstische godsdiensten geldt (Oude Testament). Daarnaast hebben de moslims en joden in meer harmonie samengeleefd dan dat de joden dat in Europa deden.

64700

Hoe verklaar je dan het wetenschappelijke hoogtepunt van diezelfde islam een paar eeuwen voor de afgelopen eeuwen?

In het westen hebben wij zoiets meegemaakt als verlichting. Daarna stond niet meer het dienen van God centraal, maar de mens. Een flink verschil.
Hoe dan ook, het aantal Islamitische exacte wetenschappers is bedroevend laag te noemen. Ze zijn er wel, anders had Pakistan geen atoomwapens, maar het zijn er bedroevend weinig.

Ik zeg nergens dat er niet meerdere interpretaties van de Islam zouden zijn, maar die hebben allemaal gemeen dat ze de Koran als het letterlijke woord van God nemen.

Als Libertariër neem ik ieder individu overigens de individuele maat. Ik denk niet in groepen. Ik vind het alleen wel spijtig voor de individuele moslim dat zijn geloof hem zo enorm beperkt in zijn mogelijkheden. Zoals ik dat ook voor Jehova's getuigen zielig vind, om maar iets te noemen.

64701

In het westen hebben wij zoiets meegemaakt als verlichting. Daarna stond niet meer het dienen van God centraal, maar de mens. Een flink verschil.
Hoe dan ook, het aantal Islamitische exacte wetenschappers is bedroevend laag te noemen. Ze zijn er wel, anders had Pakistan geen atoomwapens, maar het zijn er bedroevend weinig.

Verlichting? Islam is zelf de verlichting geweest. Mooie verlichting die we nu meemaken, kapitalisme, fascisme, ongelijkheid. Geweldig niet?

Door de Schepper te dienen dien je indirect de mens. Vind je het gek dat er nu weinig islamitische wetenschappers zijn. Heb je wel is goed gekeken naar "islamitische" landen van vandaag? Wie regeren daar? Niet puppets? Niet mensen die hun volk onderdrukken? Leven de moslims daar niet in armoe? Vul hen magen, verminder hen zorgen en die wetenschappers komen vanzelf. Tot dan maken ze eerder druk om brood verdienen.

64702 Ah, de typische Islamitische Pavlov-reactie.
"Wij zijn fantastisch, maar al die andere beperken ons zo erg."

De Islamitische wereld had schathemelrijk kunnen zijn, alleen al door de olie-dollars. Die hadden ze prima kunnen investeren om het lot van hun geloofsgenoten te verbeteren. Alleen lijken ze dat te weigeren. Eeuwig zonde natuurlijk, maar ga daar nou niet een ander de schuld van geven svp.

Het kapitalisme is inderdaad geweldig (nog nooit leefden er meer dan 6 miljard mensen boven de armoedegrens op de wereld, nogal een prestatie!), helaas zijn er inderdaad ook zaken als fascisme, corporatisme en socialisme. En religieus fanatisme.

64703

Ah, de typische Islamitische Pavlov-reactie.
"Wij zijn fantastisch, maar al die andere beperken ons zo erg."

De Islamitische wereld had schathemelrijk kunnen zijn, alleen al door de olie-dollars. Die hadden ze prima kunnen investeren om het lot van hun geloofsgenoten te verbeteren. Alleen lijken ze dat te weigeren. Eeuwig zonde natuurlijk, maar ga daar nou niet een ander de schuld van geven svp.

Ik heb niet over "wij". Even ter info, er is geen "islamitische" wereld. De volk regeert niet namelijk. Puppets/dictatoren doen dat met steun van het Westen, waren het niet door de militaire en politieke steun van het Westen dan zouden die dictators zo omvallen. Maar goed, die steun blijft, die dictators blijven regeren en dan krijg je groeperingen die zich er tegen verzetten, en dat is natuurlijk religieus fanatisme.

Het kapitalisme is inderdaad geweldig (nog nooit leefden er meer dan 6 miljard mensen boven de armoedegrens op de wereld, nogal een prestatie!), helaas zijn er inderdaad ook zaken als fascisme, corporatisme en socialisme. En religieus fanatisme

Jammer, ware het voor islam dan zou niemand armoede leven op de wereld want stel zakaat verplicht op alleen de rijkste mensen van Amerika en je kunt heel Afrika ermee voeden.

64704 Slaz, wat mij betreft vergeet je in je rijtje iets bij te voegen, namelijk religie.
Of het nu gaat om het christendom, jodendom, of de islam, het blijft een beperking van je dagelijkse functioneren.
Dat mensen hier steun in vinden is wat mij betreft de enige reden dat er iets voor te zeggen is, maar absoluut niet in de vorm zoals dat vandaag de dag bestaat.

64705 Over geschiedenis vervalsing en godsdienst.
(in aansluiting op bijdrage peter v | 26-07-2010 06:49
De rol van het ik en de gevolgen die daaruit voortvloeien, worden slechts in twee non-theïstische spirituele wereldbeschouwingen direct aangewezen als de bron van ellende zonder plaatsvervangend een god daarvoor verantwoordelijk te stellen.
Te weten het Boeddhisme en het Taoisme.
Zo laat de geschiedenis toevalligerwijze (?) zien dat beide stromingen in hun lange historie wereldwijd nog nooit verantwoordelijk zijn geweest voor een oorlog. Dat kan men van geen enkel theïstische stroming zeggen.
Voor een onderzoekende geest kan dat een aanleiding zijn over een en ander te mijmeren.

64706

Slaz, wat mij betreft vergeet je in je rijtje iets bij te voegen, namelijk religie.
Of het nu gaat om het christendom, jodendom, of de islam, het blijft een beperking van je dagelijkse functioneren.
Dat mensen hier steun in vinden is wat mij betreft de enige reden dat er iets voor te zeggen is, maar absoluut niet in de vorm zoals dat vandaag de dag bestaat.

Hoezo blijft dat een beperking dan? Noem is een paar voorbeelden.

Groetjes,

64707

Jammer, ware het voor islam dan zou niemand armoede leven op de wereld want stel zakaat verplicht op alleen de rijkste mensen van Amerika en je kunt heel Afrika ermee voeden.

Zullen we dat dan eerst eens op wat Oliesjeiks en wat Sultans toepassen? Of op de honderden miljoenen van Arafat?

Afrika moet je niet voeden, Afrika moet zichzelf leren voeden. En zonder het socialisme was dat ook geen enkel probleem. Zimbabwe was ooit één van de grootste graanproducenten ter wereld. Totdat zo'n Robert Mugabe daar met steun van Jan Pronk de dictator ging uithangen.

Maar goed, jij bent duidelijk een religieus fanaticus die denkt dat de Islam alle wereldproblemen kan oplossen. Helaas voor jou, dat werkt niet.

64708 @ Slaz
Als jij je beperkt tot 1 geloof, 1 geloofsovertuiging of hoe je het noemen wilt, zul je minder open staan voor wat een andere godsdienst je zou kunnen leren.
Dit is niet alleen van toepassing op religie, maar op veel zaken in het dagelijks leven.
Ga jij maar eens aan een tandarts uitleggen hoe slecht Fluoride wel niet is, en dat dit eigenlijk niet thuis hoort in tandpasta.
Dat gaat je niet lukken, omdat die tandarts in het geloofssysteem vast geroest zit waarin verteld wordt dat Fluoride goed voor je is.

Waneer jij niet uitsluitend 1 religie aan neemt, maar het beste neemt van wat de verschillende religies te bieden hebben, sta je imho veel meer open voor andere (geloofs) overtuigingen waar een kern van waarheid in zit.
Vaak luisteren mensen hier niet naar, ongeacht de boodschap, omdat zij ervan overtuigd zijn het "juiste" geloof te volgen en daardoor wordt niet naar de boodschap geluisterd.

64709 "East is East and West is West and never the twain shall meet"

Wat een kul wordt er hier weer de digitale wereld ingespoten. De Joden in Nederland zijn nooit een ingeburgerd deel geworden van de samenleving, tot na de verlichting en pas "geaccepteerd" NA de 2e Wereldoorlog. Joden die een bijdrage leverden aan de niet-Joodse samenleving werden uit de Joodse groep gestoten (oa. de filosoof Spinoza) en met de dood bedreigd.

"Het is mogelijk dat niet Spinoza's filosofische ideeën de aanleiding waren voor zijn verbanning, maar het gegeven dat hij zich onderwierp aan het Hollands recht in plaats van het Joodse. Spinoza weigerde namelijk om na het overlijden van zijn vader diens erfenis met louter schulden te accepteren en liet zich daarom als burger van Amsterdam minderjarig verklaren onder Hollands recht. Volgens de Joodse wetten was hij echter sinds zijn dertiende jaar volwassen. Tevens deed hij aanspraak op de erfenis van zijn moeder. Hiermee keerde hij zich tegen de wetten en gewoonten van de Joodse gemeenschap."
(<a href="http://nl.wikipedia.org/wiki/Baruch_Spinoza#Verbannen>Wikipedia</a>

En zelfs de Joden die uit Spanje en Portugal naar Nederland vluchtten, mengden zich niet met de Askenazische Joden die later uit het Oosten hiernaartoe kwamen!!!

64711 @kiwi

Zullen we dat dan eerst eens op wat Oliesjeiks en wat Sultans toepassen? Of op de honderden miljoenen van Arafat?

Afrika moet je niet voeden, Afrika moet zichzelf leren voeden. En zonder het socialisme was dat ook geen enkel probleem. Zimbabwe was ooit één van de grootste graanproducenten ter wereld. Totdat zo'n Robert Mugabe daar met steun van Jan Pronk de dictator ging uithangen.

Maar goed, jij bent duidelijk een religieus fanaticus die denkt dat de Islam alle wereldproblemen kan oplossen. Helaas voor jou, dat werkt niet.

Goed idee, zullen we het hen zeggen? Sorry dat gaat niet. Ze moeten eerst voedsel hebben om te leven om vervolgens leren henzelf te voedden.

Ik ben inderdaad van mening dat de islam alle wereldproblemen kan oplossen ja. Je moet het gewoon in werk stellen. Als ik een cake wil bakken en gebruik geen gist dan zal het niet gaan rijzen simpelweg omdat ik moslim ben. Catching ma drift?

@ Slaz
Als jij je beperkt tot 1 geloof, 1 geloofsovertuiging of hoe je het noemen wilt, zul je minder open staan voor wat een andere godsdienst je zou kunnen leren.
Dit is niet alleen van toepassing op religie, maar op veel zaken in het dagelijks leven.
Ga jij maar eens aan een tandarts uitleggen hoe slecht Fluoride wel niet is, en dat dit eigenlijk niet thuis hoort in tandpasta.
Dat gaat je niet lukken, omdat die tandarts in het geloofssysteem vast geroest zit waarin verteld wordt dat Fluoride goed voor je is.

Waneer jij niet uitsluitend 1 religie aan neemt, maar het beste neemt van wat de verschillende religies te bieden hebben, sta je imho veel meer open voor andere (geloofs) overtuigingen waar een kern van waarheid in zit.
Vaak luisteren mensen hier niet naar, ongeacht de boodschap, omdat zij ervan overtuigd zijn het "juiste" geloof te volgen en daardoor wordt niet naar de boodschap geluisterd.

Daar beperkt mijn geloof me niet in. Ik word namelijk aangespoord in de koran om mensen te redetwisten, kijken naar hun ideeën, onze ideeën vergelijken en kijken welke het beste is.

64712

De rol van het ik en de gevolgen die daaruit voortvloeien, worden slechts in twee non-theïstische spirituele wereldbeschouwingen direct aangewezen als de bron van ellende zonder plaatsvervangend een god daarvoor verantwoordelijk te stellen.
Te weten het Boeddhisme en het Taoisme.
Zo laat de geschiedenis toevalligerwijze (?) zien dat beide stromingen in hun lange historie wereldwijd nog nooit verantwoordelijk zijn geweest voor een oorlog. Dat kan men van geen enkel theïstische stroming zeggen.
Voor een onderzoekende geest kan dat een aanleiding zijn over een en ander te mijmeren.

Uhm, ik ken nog wel een religie waar de rol van het ik en de gevolgen die daaruit voortvloeien direct aangewezen wordt als de bron van ellende... die erkennen echter wel dat er 1 Schepper is. Deze religie lijkt trouwens heel erg op die van taoïsme en boeddhisme. http://en.wikipedia.org/wiki/Tariqa

64715

Daar beperkt mijn geloof me niet in. Ik word namelijk aangespoord in de koran om mensen te redetwisten, kijken naar hun ideeën, onze ideeën vergelijken en kijken welke het beste is.

En als je nou besluit een deel van jouw Koran te verwerpen, omdat de ideeën van een ander je beter lijken, dan ben je niet bezig met Ridda?
Voorbeeld: je start als Moslim een pleidooi tegen Halal slachten, omdat je dat niet diervriendelijk vind. Wat dan?

64716

En als je nou besluit een deel van jouw Koran te verwerpen, omdat de ideeën van een ander je beter lijken, dan ben je niet bezig met Ridda?
Voorbeeld: je start als Moslim een pleidooi tegen Halal slachten, omdat je dat niet diervriendelijk vind. Wat dan?

Ik kijk naar wat de feiten zijn. Halal slachten kan ook diervriendelijk. Halal slachten is juist diervriendelijk. Een dier moet aan velen voorwaarden voldoen. De dier moet en goed leven gehad hebben, eigen kinderen hebben kunnen krijgen, buiten geleefd hebben, mogen grazen, voldoende eten, niet mishandeld worden, de zon kunnen zien. Wanneer je het dier gaat slachten dan moet je dat met een uiterst scherp mes doen, de dier mag het mes niet zien, de dier mag een ander dier die op dat moment geslacht wordt niet zien, hier moet je als moslim allemaal voor zorgen. Je moet in 1 snelle beweging beide slagaders doorsnijden. Het bloed namelijk goed eruit want dan is het vlees weer beter voor de mens. Of dat doorsnijden pijnloos gaat? Ik denk het wel, dat was tenminste mijn conclusie na een paar recente wetenschappelijke onderzoekjes gelezen te hebben. Maar, zet dit is tegen de huidige vleesconsumptie, wat is diervriendelijker?

Zo benader ik dus alles.

64717 Begin dan maar eens met het woord 'voorbeeld' te leren begrijpen.

En dan vervolgens de essentie van mijn vraag proberen te beantwoorden. Wat gebeurt er met je als je een deel van de Koran zou verwerpen, en daar een pleidooi voor gaat houden?

64718 Dat is eigenlijk in grote lijnen wat ik bedoelde, jij kijkt dan bij wijze van uitzondering met een "open mind" naar veel zaken, het gros van de religieuze mensen doet dit een stuk minder.
Zolang je een religie aanhangt en toch op die manier kunt handelen dan is dat zeker positief.
Veel mensen kunnen/doen dat namelijk niet.

64719

Begin dan maar eens met het woord 'voorbeeld' te leren begrijpen.

En dan vervolgens de essentie van mijn vraag proberen te beantwoorden. Wat gebeurt er met je als je een deel van de Koran zou verwerpen, en daar een pleidooi voor gaat houden?

Dan zal er vast wel iets gebeuren, oorzaak-gevolg namelijk. Dat heb je in alle beslissingen in het leven. Waar wil je nou heen? Heb je je conclusie al voor ons gesprek genomen dan? Dan heeft het niet echt zin.

Dat is eigenlijk in grote lijnen wat ik bedoelde, jij kijkt dan bij wijze van uitzondering met een "open mind" naar veel zaken, het gros van de religieuze mensen doet dit een stuk minder.
Zolang je een religie aanhangt en toch op die manier kunt handelen dan is dat zeker positief.
Veel mensen kunnen/doen dat namelijk niet.

Religieuzen heb je in alle soorten en maten, het is daarom ook stom om ze over 1 kam te scheren. Veel mensen die dat niet kunnen zijn daar nog niet aan toe blijkbaar. Laat eenieder in zijn/haar waarde.

64720 Het verbaasd me dat iemand zegt open te staan ten opzichte van vrijwel alles, en tegelijkertijd de Koran als leidraad hanteert.
Je wordt namelijk als afvallige beschouwd op het moment dat je zou twijfelen aan je geloof, of een deel(tje) afwijst.
Gevolg: je zult altijd uitkomen op de conclusie dat de Koran de waarheid bevat, en niets dan de waarheid.
Dat geeft dus een enorme tegenstelling. Je zegt open te onderzoeken, maar door je ideologie zul je nooit kunnen toegeven dat iets uit de Koran niet zou deugen.

64721

Het verbaasd me dat iemand zegt open te staan ten opzichte van vrijwel alles, en tegelijkertijd de Koran als leidraad hanteert.
Je wordt namelijk als afvallige beschouwd op het moment dat je zou twijfelen aan je geloof, of een deel(tje) afwijst.
Gevolg: je zult altijd uitkomen op de conclusie dat de Koran de waarheid bevat, en niets dan de waarheid.
Dat geeft dus een enorme tegenstelling. Je zegt open te onderzoeken, maar door je ideologie zul je nooit kunnen toegeven dat iets uit de Koran niet zou deugen.

Nee Kiwi, ik hanteer pas iets in de koran als dat ook logisch is, en dat ik daar capabel voor ben. Door wie word ik dat dan beschouwd? Door de moslims? Dat mag niet. Je mag als moslim niet een ander moslim als afvallige beschouwen. Die oordeel mag alleen God vellen. Ik ben nog niet iets tegengekomen in de koran dat voor mij onlogisch is. Ik heb nog wel een lange weg te gaan ook, al ben ik al weer zo veel jaren moslim, de kennis en materiaal aan informatie is ongelofelijk veel. Het is een pad die je bewandeld en gaandeweg kom je dingen tegen.

64722

Dat is eigenlijk in grote lijnen wat ik bedoelde, jij kijkt dan bij wijze van uitzondering met een "open mind" naar veel zaken, het gros van de religieuze mensen doet dit een stuk minder.
Zolang je een religie aanhangt en toch op die manier kunt handelen dan is dat zeker positief.
Veel mensen kunnen/doen dat namelijk niet.

Religieuzen heb je in alle soorten en maten, het is daarom ook stom om ze over 1 kam te scheren. Veel mensen die dat niet kunnen zijn daar nog niet aan toe blijkbaar. Laat eenieder in zijn/haar waarde.

Waaruit maak jij op dat ik gelovige mensen niet in hun waarde laat?
Ik geloof zelf ook, alleen niet in 1 van de religies die mainstream zijn.
Ik geloof in Bewustzijn.
Ik wil slechts aangeven dat het niet uitmaakt waar je in geloofd, maar HOE je geloofd.
Mensen hebben tegenwoordig een verkeerd beeld van "gelovig zijn" imho.
Let wel: Geloven is belangrijk!! alleen de manier waarop men geloofd is discussie waardig imho.

64723 ADMIN: Kappen met ruziën en in herhaling vallen.

64724

In het westen hebben wij zoiets meegemaakt als verlichting. Daarna stond niet meer het dienen van God centraal, maar de mens. Een flink verschil.
Hoe dan ook, het aantal Islamitische exacte wetenschappers is bedroevend laag te noemen. Ze zijn er wel, anders had Pakistan geen atoomwapens, maar het zijn er bedroevend weinig.

Je beantwoordt de vraag niet: de hoogtijdagen van de islam vielen niet samen met een verminderde aandacht voor de islam, want men was nog even religieus. Er moet dus iets anders aan de hand geweest zijn. Mijn idee is dat men door de toenmalige machtspositie niet meer bezig was met veroveren en bekeren en men de aandacht kon richten op de eigen ontwikkeling. Er zijn genoeg voorbeelden van wetenschappelijk en humanistische ontwikkeling die samengaat met religieuze. Ga naar een land als India dat nu een enorme ontwikkeling meemaakt en je ziet dat de mensen nog steeds veel met hun religies bezig zijn.

De islam zoals die nu vaak wordt aangeduid is de islam van de verschoppelingen en onderdrukten en is daardoor vaak de meer militante variant van de godsdienst. Daar is inderdaad minder plaats voor persoonlijke ontplooiing en wetenschappelijke vorsing omdat overleven bovenaan staat. Je maakt je wat minder druk om wetenschappelijke octrooien en kunst als je honger hebt of in een concentratiekamp leeft. Pas als die mensen weer in (relatieve) vrijheid leven dan zie je dat er weer aandacht komt voor de mens en de scherpe kantjes van de religie af gaan. Daarvoor hoeft je alleen maar naar een paar islamitische landen te gaan om het met eigen ogen te zien.

En wat dat extremisme betreft: dat is meestal vanuit het westen naar de oorspronkelijke landen getrokken. Je zag hier eerder veel hoofddoekjes dan in Marokko, en nu zie je ze daar ook weer meer omdat het met de vakantiegaande Marokkanen is meegenomen. Net zoals moslimterrrorisme voor een belangrijk deel is geholpen door westerse geopolitiek. Je voorbeeld van Zimbabwe of de corrupte oliestaatjes past daar ook prima in: die landen kunnen zichzelf niet ontwikkelen zolang daar corrupte zetbazen zitten die onder curatele staan van Amerika en Europa.

En kapitalisme een zegen? Spaar me...

64726 ADMIN: kinderachtig gezeur verwijderd

64727 Laatst was op netwerk zo'n jonge nederlandse gozer te zien die zich had bekeerd tot de islam, hij zag eruit als een wannabe mohammed inclusief met jurk en geitensik, het is duidelijk een modegril, hij had ook zomaar een rapper willen worden, dan had ie eruit gezien als een wannabe rapper.
Hij onderbrak effe een les omdat hij zonodig op een kleedje moest bidden, de lerares had daar niet zo veel trek in want die wilt lesgeven, meneer was op z'n pik getrapt, want de wereld draait om de islamiet.
Hij had twee kinderen, er werd aan hem gevraagd hoe hij het zou vinden als zijn kinderen geen moslim wilde worden, nou dan zou hij met z'n kinderen verhuizen naar een moslimland, m.a.w. ze zullen en moeten moslim worden, terwijl zijn vader hem nergens toe dwong, hij vond het zelfs prima dat zijn zoon moslim wilt zijn, alleen werd hij gek van dat slageouwehoer, allah dit en dat blablabla.. de godganze dag.
Hoe zal een moslimvader in een moslimland reageren wanneer zijn zoon (laten we maar niet over de dochter beginnen) als een overtuigd en fanatiek christen thuis komt aanzetten die het de heledag over niets anders heeft!!

64728 Je zou gewoon eens in India moeten gaan rondlopen. Daar hebben ze al die geloven bij elkaar in een extreem diverse maar ook extreem tolerante samenleving.

Ik maakte een tochtje over de Ganges met een knul uit een lage kaste aan de peddels. Z'n oudere broer was gewoon moslim geworden omdat ze daar die kasten niet hebben. Ook geen probleem

Er is daar in India best hier en daar religieus extremisme en het daaruit voortkomende bloedvergieten, maar over het algemeen mengt alles prima. Net als in het midden-oosten trouwens. In Syrie heb ik heel lang met een paar locals zitten praten over al die onzin dat vrouwen gesluierd moeten zijn en toeristen geen bloot mogen laten zien enzo. De Lonely Planet onzin zeg maar. Gemiddeld moeten ze er om lachen daar. In de praktijk is het allemaal veel relaxter en gebeurt het meeste in onderling overleg tussen familie en partners.

Wat me elke keer weer opvalt in dat soort landen, is dat steevast veel minder extreem of dramatisch is dan we hier krijgen voorgeschoteld.

64729 Maar wat zie jij als tolerant? Dat we bv op de werkplek uitzonderingen moeten maken voor hoofddoekjes terwijl de moslima's de hoofddoekjes ook alleen maar dragen wanneer het hun uitkomt. Tolerant zou ook kunnen inhouden dat wanneer op een werkplek geen hoofddeksels gedragen mogen worden zij ook geen hoofddoekje dragen, gelijke monniken gelijke kappen.
En wanneer je vrijwilig naar een niet-moslim land vertrekt omdat je het idee hebt dat je in dat land meer geld kan verdienen waarom probeer je je dan niet zo maximaal mogelijk aan te passen aan dat land??
Een westerse vrouw draagt in bv Teheran gewoon een hoofddoek, ik zie al dat ze gaat blaten dat ze vanwege haar geloof geen hoofddoek wil dragen en dat Iran voor haar maar even een uitzondering moet gaat maken. Doen ze dat niet dan zijn het rascisten, fascisten, xenofoben, intolerante en onverdraagzame Wilders aanhangers, NSB'ers, sterker nog ze staan gelijk aan Hitler.
Als je dat zou flikken dan ben je toch niet goed bij je hoofd, maar zo wordt de "discussie" hier wel gevoerd.

64731 ADMIN: Kappen met ruziën en in herhaling vallen.

64732 "Ik dacht dat je weg zou blijven?!?! "

Zoals ik al aangaf, blijkbaar wilt allah nog niet dat ik een ban krijg, hoewel ik op m'n knietjes en m'n kontje omhoog richting mekka heb gebeden..

Ik moet opeens denken aan Gerard Cox die een tijdje terug te gast was bij Rayman is Laat, die marokaan die de zoon van de slager speelt vroeg aan Gerard waarom in het programma 'Toen Was Geluk Heel Gewoon' geen marokanen voorkomen, waarop Gerard atwoordde dat in de periode waarin die serie zich afspeelt nog geen marokanen in nederland waren en vandaar 'Toen Was Geluk Heel Gewoon' .. hahaha .. en je zag die marokaan verdwaasd voor zich uit staren, normaal is hij heel bijdehand maar nu wist hij even niet wat ie moest zeggen.

64733 Dick, ik zie dat jij erg veel vragen hebt en het is prima dat je die hier stelt, maar door de admins en andere bezoekers te gaan provoceren doe je niemand een dienst. Trek niet zoveel aandacht naar je toe en probeer ook open te staan voor andere inzichten. En ga niet kinderachtig om een ban zeuren: doe gewoon mee met de discussie of blijf gewoon weg. De keus is aan jou.

64734 Anatagonizer, ik geloof dat ik jullie site ondertussen alweer een jaar of vier bezoek en ik heb altijd (geprobeerd) inhoudelijke en zinnige reacties te plaatsen, we zullen het niet altijd met elkaar eens zijn maar dat is juist leuk en kan zelfs leerzaam zijn.
Maar nu komen we op een ander punt, zo heb je bv Xandernieuws, die heeft ook wel onderwerpen waarin ik me kan vinden, dat weet ik omdat ik zijn artikelen weleens op nujij tegenkom, want ik bezoek zijn site namelijk niet omdat ik van mening ben dat hij een verkeerd uitgangspunt heeft, het is een christelijk gerichte site en daar kan ik niets mee, terwijl ik wel wil geloven dat ook de christenen zinnige dingen te vertellen hebben.
Ik heb altijd gedacht dat zapruder niet religieus gericht was en mede daardoor bezocht ik regelmatig deze site, maar de laatste tijd kreeg ik steeds meer het vermoeden dat deze site wel religieus gericht is, en dan op de islam. Als ik dat geweten had dan had ik deze site niet bezocht, maar jullie beweren ook niet religieus gericht te zijn maar alles wijst naar het tegendeel, ik zou de boosdoener zijn en Slaz wordt in het gelijk gesteld terwijl hij alleen maar de islam verheerlijkt en de koran denkt te citeren, ik vraag me af hoelang een creationist hier het christendom kan verheerlijken en de bijbel kan citeren, ik denk niet lang, dus waarom Slaz wel?
Nu wordt het idee gecreeerd dat ik provoceer maar in eerste instantie provoceerde ik niet maar vanwege de manier hoe op mijn "anti-islam" gerichte opmerking gereageerd werd die ik plaatste naar aanleiding van een 'anti-kapitalisme' gerichte opmerking (waar ik trouwens achter sta) werd mijn vermoeden bevestigd en ging ik daardoor idd een beetje provoceren omdat ik wilde weten hoe daar verder op gereageerd zou worden, wie zich bv aangesproken zou voelen, en dat is duidelijk geworden.
Tuurlijk ga ik niet zomaar moslims bashen want iederen moet geloven wat ie wil geloven, maar ga ook niet moeilijk doen wanneer ik daar kritiek op heb of wanneer ik er de draak mee steek, als je daar niet tegen kan dan moet je niet een niet-reli site bezoeken. En omdat ik -en zelfs kiwi45- als de boosdoeners beschouwd worden omdat we de islam cq de moslim niet serieus nemen heb ik zeer het vermoeden dat dit wel een reli-site is, maakt niet uit maar wees er dan wel eerlijk over en ga niet doen alsof de mensen die bv de islam niet serieus nemen de boosdoeners zijn of dat ze niet open zouden staan voor bepaalde zaken, en ga ze helemaal niet voor bekrompen uitmaken.
Wat bv in A'stan, Irak, en Israel gebeurt vind ik verschrikkelijk, en niet omdat het moslims zijn maar omdat het mensen zijn, het geeft mij geen enkele reden om meer sympathie voor de islam te hebben.


En dat ik om een ban vraag komt omdat ermee gedreigd werd, en waarom werd ermee gedreigd, omdat ik niet voor die islam-praat ga!

Ik heb toch nog een vraag, hoe staat de islam tegenover de evolutie theorie?

64735

Als ik dat geweten had dan had ik deze site niet bezocht, maar jullie beweren ook niet religieus gericht te zijn maar alles wijst naar het tegendeel, ik zou de boosdoener zijn en Slaz wordt in het gelijk gesteld terwijl hij alleen maar de islam verheerlijkt en de koran denkt te citeren, ik vraag me af hoelang een creationist hier het christendom kan verheerlijken en de bijbel kan citeren, ik denk niet lang, dus waarom Slaz wel?

Ik verheerlijk alleen de islam? Ik discussieer hier MEDE- de islam. Ik spam topics niet vol met islamitische artikelen, het zaplog ook niet. Alleen wanneer islam ter sprake is of religie dan breng ik de oogpunt van de islam weer. Mag dat niet van jou? Vooral als bijvoorbeeld de islam wel de oplossing kan bieden, nuttige kanten heeft waar mensen baat bij kan hebben (Red Gaia, doe Islam)? Dat maakt van deze site geen reli-site en begrijp ook goed dat de moderator de discussies serieus willen houden. Hoe de islam staat tegenover de evolutie theorie ga ik niet in deze topic aan jou uitleggen want dat is off-topic, stel dan ook niet zulke vragen hier! Maar in een privé bericht aan mij bijvoorbeeld. Je werd niet met een ban "gedreigd" omdat je niet met de islam-praat ging maar omdat je liep te trollen door onwerkelijke off-topic reacties te plaatsen.

64737 Ik loop te trollen??
Iemand die op een niet-reli site een religie verheerlijkt die trolt, of is dit wel een reli-site?

En btw, ik had het toch duidelijk tegen Antagonizer, dus waar denk jij je nou mee te bemoeien, rot een eind op, trol.

64738

Ik loop te trollen??
Iemand die op een niet-reli site een religie verheerlijkt die trolt, of is dit wel een reli-site?

En btw, ik had het toch duidelijk tegen Antagonizer, dus waar denk jij je nou mee te bemoeien, rot een eind op, trol.

Dat de mensen achter deze site niet religieus zijn betekent niet dat er op hun site discussies over religies niet mogen.

64739 Ik had het tegen Antagonizer, sinds wanneer denk jij zijn woordvoerder te zijn?

64740 We gooien dit dicht. Het gezeik van die twee is ondraaglijk.