RECENTE DISCUSSIE- 09-05 01:50 Euro-crisis update: the song remains the same
- 08-05 11:58 Europa, Q1 2012
- 17-04 17:41 Daar is de Euro-crisis weer!
- 15-04 22:39 Een rondje Irak met Academi, Xe, Blackwater
- 10-04 21:41 De roof van onze pensioenfondsen
- 09-04 21:39 Point of no return: verslaafd aan biobrandstof
De Maandagmorgen-briefing (week 24) / reageer
De wereld staat perplex. Anderhalf jaar na de eerste vrije verkiezingen in de Palestijnse gebieden heeft de radicale Hamas gewapenderhand de totale controle over de Gaza-strook genomen. De burgeroorlog lijkt compleet. Op de westbank doet de Palestijnse president Abbas een verwoede poging een nieuwe regering uit de grond te stampen. Met steun van het westen. Zoals altijd. Vergeet het feit dat de Palestijnen anderhalf jaar geleden, ziek van de corruptie, diezelfde Abbas en zijn Fatah partij een electorale afstraffing hebben gegeven. Vergeet dat juist de opkomst van Hamas het gevolg is van het schandelijk mismanagement van Fatah en de zogenaamde Palestijnse autoriteit. Dat jarenlang al het westerse geld voor steun en opbouw in de zakken van die autoriteit verdween. Democratie in de Palestijnse gebieden oke, maar wel als de door het westen gesteunde kandidaten aan de macht komen. Anders.....
......houdt alles op. Dus werd de geldkraan dichtgedraaid voor de Palestijnen. Hamas is een radicale beweging, erkent Israël niet. Vergeet dat ze democratisch aan de macht zijn gekomen. Vergeet de politieke tak. Vergeet het maandenlange beleg van de Gaza-strook door Israël met alle humanitaire gevolgen van dien. Vergeet de wapens die we aan Fatah hebben gegeven. Vergeet de training die we aan Abbas zijn “veiligheidstroepen” hebben gegeven. Vergeet het zachtjes opendraaien van de geldkraan voor aangewezen Fatah-functionarissen om deze de “gunst” van de Palestijnen te laten winnen. Vergeet het “Action Plan for the Palestinian Presidency” om de nieuw gevormde eenheidsregering te laten vallen.
Hamas is het probleem. Vergeet dat niet. Dus zal Israël Gaza weer binnenvallen of wordt het beleg extra verhard.
Irak
Het was vakwerk. Geen wanhopige aanslag met een gelukkig resultaat. Nee, slechts twee explosies en de twee minaretten van de gouden moskee in het Irakese Samarra werden een herinnering. Een onwerkelijk laffe aanslag op een eeuwenoud monument, de al-Askari moskee, het huis van de schrijnen van twee van de belangrijkste sjiietische imams. En de plek waar in 2006 het startschot werd gegeven voor de zogenaamde “burgeroorlog” in Irak, toen de gouden koepel waar de moskee om geroemd wordt, in een even bizarre bomaanslag totaal werd vernietigd. Het doel van dit vandalisme: sjiietische milities in de Irakese melee lokken.
Het blijft vreemd. De moskee werd sinds de aanslagen in 2006 zwaar bewaakt, maar enkele dagen voor de nieuwe aanslag wordt het team van bewakers vervangen door agenten van het Irakese ministerie van Binnenlandse zaken. Sjiieten met waarschijnlijk een Badr achtergrond. Huurlingen uit de doodseskaders van de regering (de westerse media blijft hardnekkig elementen van Muqtada al Sadr’s Mahdi leger aanwijzen als de geweldadige sjiietische elementen in Irak. De echte doodseskaders worden echter gevormd door de Badristen, gelieerd met de regering). Uiteraard wijzen zowel de Amerikanen als de Irakese regering “Al Quada” als schuldige aan. Wie dat ook mag zijn. En stellen een avondklok in uit angst voor oplaaiend geweld.
Maar de grootste sjiietische fractie weigert het spel mee te spelen. Muqtada al Sadr roept zijn mensen op kalm te blijven. En hoewel er toch enkele soennitische moskeeën worden aangevallen; de Mahdi-milities houden zich over het algemeen buiten de gevechten.
Evenals in 2006, toen de “Amerikanen” een federaal stelsel aan het Irakese parlement voorlegden (opsplitsing in Irak in drie delen binnen de Federatie Irak), blijkt de nieuwe aanslag werderom op een “raar” politiek tijdstip te komen. De nieuwe Irakese oliewet wordt op dit moment door het parlement geloodst.
Het is ook niet verwonderlijk dat de Islamitische wereld juist de Amerikanen en de Israëli’s aanwijzen als daders.
Ondertussen blijken in het zuiden van Irak de Amerikanen hun grip op soennitische stammen steeds verder te verliezen. Dezelfde stammen die bewapend zouden worden om tegen Al Quada te vechten. Een riskante strategie.
Libanon
De tweede aanslag met schimmige achtergronden en mogelijk grote politieke gevolgen vond deze week plaats in Libanon waar een pro-westers parlementslid samen met zijn zoon werd opgeblazen. Duidelijk een politieke moord, met vingerafdrukken van Syrië. Een aanslag die de politieke spanningen in het kleine land verder laat oplopen. Syrië ontkent echter wederom iets met de moord te maken te hebben. Met de hete adem van de Verenigde Staten, Israël en de Verenigde Naties in haar nek, kan het ook moeilijk anders.
De pro-westerse regering van Fouad Siniora wankelt al maanden door het wegvallen van de politieke steun vanuit de Hezhollah beweging en belangrijke christelijke fracties. De regering blijft met steun van het westen aan ondanks haar ongrondwettelijkheid. Vanuit de regeringsfracties wordt op hun beurt gewezen naar Hezbollah voor het gijzelen van de Libanese politiek en weigert nieuwe verkiezingen uit te schrijven.
Ondertussen lijkt er ook geen enkele beweging te komen in de impasse rond de in een Palestijns vluchtelingenkamp ingegraven terreurbeweging Fatah al-Islam. Het Libanese leger is schijnbaar niet van plan het kamp binnen te dringen en lijkt de strijders te willen uithongeren.
Peak-oil
Wederom een moedige poging van een groepje wetenschappers om het grootste probleem van de 21ste eeuw op de politieke agenda te krijgen. Niet klimaatverandering, maar peak-oil, het moment dat de wereldwijde olieproductie de vraag niet meer kan bijbenen. Na publicatie van nieuwe ramingen voor oliereserves door BP (veertig jaar te gaan) opende de Britse Independent met een stuk over de razendsnelle afname van die reserves. Volgens het Oil Depletion Analysis Centre zal de afname echter binnen vier jaar plaatsvinden.
Onzin? Zelfs in het Pentagon staat peak-oil hoog op de agenda.
Iran/China
Een primeur. China bewapent terroristen via Iran..........
En in Irak worden weer Iraanse diplomaten opgepakt.
Gonzogate
Toch nog interessante ontwikkelingen nu twee hoge medewerkers van het Witte Huis worden gedagvaard om voor de Gonzogate-commissie te verschijnen. Hiermee komt de Bush administratie voor een dilemma te staan: wel gaan betekent een vrijvrief om nog hoger in de pikorde staande Witte Huis medewerkers te dagvaarden. Met andere woorden: Karl Rove.
Vorige week op Zapruder:
■ Feel the force Luke: morphogenetische velden
■ Balkenende en de bijbel
■ Wil de Nederlandse Keith Olbermann opstaan?
■ Wie veroorzaakten de rellen op de G8?
■ Wat kunnen savants ons leren?
Bedoeld om forse prijsstijgingen te rechtvaardigen.
Als het Pentagon dit hoog op de agenda heeft staan.... dan weet je genoeg.
Ik denk dat het correcter is om te zeggen dat het fenomeen Peak Oil mogelijk gebruikt kan worden voor forse prijsstijgingen (niet dat de prijs nu door de markt bepaald wordt), maar dat onduidelijk is of de elite Peak Oil gebruikt ommacht uit te oefenen, of macht uitoefent op iets waar ze niet veel controle over hebben. En hoe kan dat beter dan onder de paraplu van hun recente CO2 / klimaatwijzigingscampagne?
Zeggen dat Peak Oil een hoax is, is hetzelfde als zeggen dat een vulkaanuitbarsting een hoax is. Over de voorspelling van de ontploffing wordt wellicht gelogen, maar die vulkaan gaat ooit weer uitbarsten.
Hoe weet je dat prijsstijgingen het gevolg zijn manipulatie door de olie industrie, en niet het gevolg van afnemende productiecapaciteit tgv de geologische realiteit van leeg rakende olievelden? Uit de cyfers blijkt dat peak oil nabij is, en er zijn geen cyfers waaruit blijkt dat dat niet zo is. Alleen maar zeggen "ze liegen" is geen bewijs.
Waarom zou de olie industrie nu pas, na ca een eeuw oliewinning, op het idee komen om de winsten op te schroeven dmv manipulatie? Het belangrijkste verschil tussen nu en zeg 50 jaar geleden is dat nu de grote olievelden op of al voorbij hun productiemaximum zijn.
En dan nog sluit het een het ander niet uit: als de olie industrie weet dat peak oil er aan zit te komen, wat oa inhoudt dat die zich moet gaan richten op moeilijker winbare olie (teer-zand, olie-schalie) waarvoor andere, duurdere extractie- en rafinatie technieken nodig zijn dan die tot nu toe werden gebruikt, dan kan ik me voorstellen dat de industrie van te voren hun kapitaal wil spekken, want er zal de komende decennia flink geinvesteerd moeten worden in niet-conventionele olie winning.
Ik ben benieuwd of ze de hele wereld gaan shockeren. Als wat Hamas zegt waar is, hoe eerder hoe beter.
Op google video kan je veel interviews/presentatie vinden. Onder andere deze en deze.
Peak Oil zul je derhalve beter moeten definiëren: praat je over kwantitatieve Peak Oil (d.w.z. afname van de gehele olievoorraad) of kwalitatieve/financiële Peak Oil (d.w.z. de economische rendabelheid van de overgebleven olievoorraden).
En wat Arafat betreft: ik durf de stelling ook aan dat hij een pion was van de CIA. Hij heeft in al die tijd dat bezig was om "voor de Palestijnse zaak te strijden" weinig voor elkaar gekregen of de partijen weten te verenigen. Had hij succes willen hebben dan had hij de verschillende facties bij elkaar gebracht en ook een brede coalitie in de Arabische landen op de been gebracht. Nee, hij moest ervoor zorgen dat die allergrootste Achilleshiel van de Arabische wereld kwetsbaar bleef: de inmiddels spreekwoordelijke verdeeldheid die de Arabische wereld al eeuwenlang achter houdt.
Als er ooit weer een moderne "Lawrence of Arabia" mocht opstaan die de Arabieren/moslims kan verenigen, dan krijgt hij óf een kogel óf de wereld staat compleet op z'n kop.
Goed onderscheid. Ik zou bij de kwantitatieve definitie van Peak Oil alleen niet over de afname van olie spreken, maar over de maximale productie. Het is een klein verschil, maar veel mensen zien Peak Oil nog steeds als het fenomeen dat de olie op is, of dat het iets te maken heeft met of is op te lossen door olieprijzen. Peak Oil is simpelweg dat moment waarop de productie het hoogst is. Daar is niets hoaxerigs aan.
Het gevolg van een lagere olieproductie (al dan niet doordat het aanbod slinkt of door een plan van de NWO, met andere woorden een geplande reductie) is desastreus voor de wereldeconomie en het rijke Westerse leven. Daarom denk ik dat het niet wijs is om Peak Oil in de categorie hoaxen te zetten (alsof het een kettingbrief is over arme Brian met beenmergtering) want de gevolgen zijn enorm.
[cite]en geen woord over de Koerden en Turken.. jammer.[/cite]
Morgen om 9 uur begint het kort geding van Baybasin tegen Demmink, voor de Voorzieningenrechter in Den Haag.
Baybasin is een Koerd die ooit door de Turken werd verraden, maar nu willen de Turken hem kennelijk terug. En wel graag levend!
Als het aan Demmink lag, dan kon hij waarschijnlijk doodvallen, want de aangifte van Baybasin tegen Demmink liegt er niet om.
Zie voor meer informatie over deze zaak:
http://www.nwo-info.nl/
Mar hoe het er op dit moment voorstaat in Koerdistan? Wie het weet, mag het zeggen!
Dus...dat staat terrorisme ook ......
@Antagonizer
Ik ben er ondertussen van overtuigd dat olie geen fossiele brandstof is. De russen hebben hier al veel onderzoek naar gedaan.
mijn visie
Het komt van de mantel van de aarde, waar het als smeerolie dient. Wat omhoog sijpelt is overschot. Rond de mantel wordt het contstant geproduceerd.
Russen zijn ook bezig daar olie te pompen met hun deep core drilling, dat vindt ik dan wel weer eng, want als de olie daar opraakt hebben we een veel groter probleem.
Palast begrijpt niet wat peak oil is, of stelt het doelbewust anders voor dan hoe het is.
Hij zegt dat de als de peak arriveert, dat betekent dat de productie opeens in elkaar stort. En het was voorspeld dat de peak ongeveer nu zou zijn, maar er wordt nog olie geproduceert, dus is peak oil onzin - aldus Palast.
Maar de 'uitvinder' van peak oil (Hubbert) geeft een andere definitie, namelijk dat na de peak de productie gelijdelijk zal afnemen.
En hij zegt ook niet dat na peak oil het ineens in zou storten. Waar het om gaat, is dat niet de olie helemaal hoeft weg te vallen voor chaos. Een beetje is al genoeg.
Een mooie analogie die ik zag, is met een menselijk lichaam. Daar zit heel veel water in. Maar, je houdt al op met functioneren als er relatief weinig mist.
Morgen kom ik op alles terug.....
Press TV heeft een artikel waarin Negroponte door onbekende bronnen wordt aangewezen als planner van die aanslag.
Hoax ?
"En hij zegt ook niet dat na peak oil het ineens in zou storten"
Kennelijk ben je niet goed op de hoogte van wat Palast zoals schrijft.
"No Peaking: The Hubbert Humbug"
by Greg Palast
http://www.gnn.tv/articles/2295/No_Peaking_The_Hubbert_Humbug
..."Sometime during 2006, we will have used up every last drop of crude oil on the planet. We’re not talking “decline” in oil from a production “peak,” we’re talking “culmination,” completely gone, kaput, dead out of crude..."
"Why Palast Is Wrong"
by Greg Palast
http://www.gnn.tv/articles/2297/Why_Palast_Is_Wrong
.."We’ve long jumped over Hubbert’s predicted peak and, in 2006, rolled our SUVs right through the “culmination”— that is, used the last drops of the one-and-a-quarter-trillion barrels of liquid crude the good Earth can provide according to the Hubbert jeremiad"...
But Hubbert was also deadly right. We are indeed running out of oil. There’s no contradiction here. We have to distinguish between an economist’s concept of “running out” and a scientist’s.
(..)
Back to Hubbert. His report was used in the cynical Shell Oil game to scare us into Middle Eastern conflicts, drilling tax subsidies and nuclear power. On its face, it was stone cold manipulative nonsense, measurably so. But we are running out of a certain kind of oil nevertheless: cheap oil. That is, we are coming to the end of the stuff we can pump at a low cost, the easy oil that practically jumps out of the ground.
Die presentatie die ik je had gegeven, moet je ongeveer op 27 minuten even kijken (google time-anchors werken niet meer???). Daar legt hij uit hoe hij rapporten van Big Oil had ontfutselt waarin staat dat peak oil een verzinsel is. Dat is zijn onderbouwing er voor, niet omdat er na 2006 nog olie opgepompt wordt.
Peak oil = hoax. Nepschaarste. Palast zei het mooi; Limits and scarcity are economists’ bread and butter. There’s a limited supply of every commodity. (And that is why love is not a commodity, as John Lennon noted, because the more you consume, the more you create.) alleen jammer dat hij niet nog iets verder kijkt dan z'n neus lang is.
Palast zegt wel een paar interessante dingen over die documenten, maar niet dat daar in staat dat peak oil een verzinsel is.
Misschien mis ik iets maar ik heb Palast niet eens de woorden "peak oil" horen gebruiken.
Als je, zoals Palast doet, zegt dat de goedkope olie opraakt, dan komt dat wat mij betreft op hetzelfde neer als zeggen dat peak oil realiteit is.
"Running out" betekent in het gunstigste geval dat de productie de stijgende vraag niet meer kan bijhouden. Dwz dat productiegroei afneemt, doordat de fysieke/geografische limited van het olieveld zijn bereikt. Er komt dan nog wel olie uit maar minder dan voorheen en het zal alleen maar minder worden. Als de productiegroei tot stilstand is gekomen is het productiemaximum bereikt, en dat is peak oil.
Goedkope olie is tevens 'snelle olie'; olie met een hoge haalbare productie. Duure olie is niet alleen een stuk duurder om te ontginnen en te rafineren, maar heeft ook een veel lagere haalbare productie. De dure olie die er nog volop is, zal de neergaande helling vd Hubbert curve wat minder stijl maken, maar niet peak oil voorkomen.
Als Bushco en consorten in Iraq een buffer met goedkope olie hebben, en daar zuinig aan mee doen (heel verstandig van ze, vanuit hun perspectief gezien) dan is de schaarste inderdaad deels kunstmatig. Maar er is een rede waarom de NWO-ers nu pas de controle over dat buffer nemen, en niet 50 jaar geleden al: nu is de goedkope olie aan het opraken, 50 jaar geleden niet. Het is een reactie op peak oil.
Of het waar is, weet ik niet. Alex Jones houdt natuurlijk ook wel van het Amerikaanse leven, dus heeft hij liever niet dat de olie opraakt.
Hoe weet Alex dat, als het niet blijkt uit de cyfers die Shell geeft? En wat voor olie zou dat zijn, goedkope of dure?
Het zou ook betekenen dat Palast het mis heeft als hij zegt dat de goedkope olie begint op te raken.
Dus waar mr Palast en Jones het over hebben???????
Zie hier.
Maar ik hou het verhaal hier nog even warm...niet zoveel tijd..
Ik vraag om een bron waaruit blijkt dat Shell liegt over de olie voorraden.
"Context" is wat anders dan een bron.
"the peak of regular oil - the cheap and easy to extract stuff - has already come and gone in 2005."
"de regels aan te passen en uitermate moeilijk winbare olie met een redement van bijna niks op te voeren. Onder het mom van “vooruitlopen op de technologie”."
(dank aan Donkerdoorn en JeroenG)
Dus die olie genoeg voor 40 jaar "at current rates" is hoofdzakelijk dure olie, en het idee dat daarmee voldoende productiecapaciteit kan worden gehaald is gebaseerd op de veronderstelling dat het
in de nabije toekomst mogelijk zal zijn om uit heavy crude, teer-zand and olie-schalie evenveel olie te produceren als nu het geval is met goedkope olie.
En dan alleen als niet alleen de huidige groei van de vraag wordt genegeerd, maar ook de explosieve groei van de vraag naar energie in China en India.
*)
http://www.offshore-technology.com/projects/cantarell/
...
NITROGEN PLANT
Nitrogen is a key part of the entire Cantarell upgrade and this particular facility promises to be the biggest in the world — 10 times the size of the largest existing plant. Producing 1.2 billion cubic feet of nitrogen a day to provide injection to allow pressure maintenance in the Canterell reservoir, the facility will double the world’s current total output of nitrogen.
Ik heb geen bron. Ik zei alleen dat Alex Jones dat zei, en dat je naar dat interview moet kijken om zijn precieze woorden te weten te komen (wellicht heeft mijn geheugen het verdraaid), en hoe Pallast er op reageerde, omdat ik dat zo niet meer weet. Ik beweer dus ook niet dat hij gelijk heeft of niet, ik zei alleen dat hij dat zei.
Palast: "Peak Oil was created by Shell Oil by a guy named Hubbert who was chief geologist for Shell. And Shell was panicked because they were finding all this new oil in the Middle East (dat is inmiddels ruim een halve eeuw geleden) ...so they said yes we got a lot of oil but it's going to run out, it's going to peak, it's going to suddenly collapse on us."
"Inside the Dept. of Energy is a document that says yes we're running out of Saudi Arabian oil - it's not going to be so quick by the way - that if you add in the Oronoko Extra Heavy Oil - 90% of which is in Venezuela - that reserve is five times bigger than Saudi Arabian reserves. So we're swimming in the stuff."
Ik begrijp er uit dat de disscussie gaat over het al dan niet meerekenen van zware, "extra heavy" oil. Palast vindt dat die wel mee moet worden gerekend. Wat waar is is waar: het is olie, al kan je er niet in zwemmen. Maar Palast heeft het niet over de gevolgen van de veel hogere kosten van de extractie en rafinatie van "extra heavy oil".
Palast stelt niet ter duscussie dat de goedkope olie aan het opraken is. Als olie zou kunnen opraken zonder dat de productie afneemt dan zouden we het er niet eens over hebben, en feit is dat in de begin periode vd ontginning de productie juist toe nam.
Ergens tussen de periode van toenemende productie en de periode van afnemende productie ligt de piek.
Dat Palast dat niet peak oil noemt is vreemd, maar volgens mij niet zo belangrijk.
De hersengarage van Zapruder Inc.
George W. & Co. veroordeeld
De massavernietigingsonderbroek
Hoe Italië, Griekenland en België de Euro binnen werden gerommeld
Euro-crisis update: the song remains the same