Zapruder Inc.

3529 http://news.bbc.co.uk/1/hi/england/suffolk/4534620.stm

http://web.amnesty.org/library/Index/ENGEUR450262000?open&of=ENG-384

http://www.africaspeaks.com/weblog/archives/00000005.htm

http://www.hic.hr/english/icty03.htm << Tekenen dat nl er middenin zit.

http://www.cremationofcare.com/the_nwo_diana_assassination.htm

http://www.thisislondon.co.uk/news/articles/8833326?source=Evening+Standard << Tja

3532 Even terzijde
De digitale Telegraaf heeft een stuk over 9/11 complotconferentie in Los Angeles
Al 52 reacties!

http://www.telegraaf.nl/buitenland/45320261/Congres_over_9_11-complottheorieën.html#reacties

3533 Ook belangrijk leesvoer!!!

http://www.thetruthseeker.co.uk/article.asp?ID=4703

3534 Ik heb maar weer eens een artikel op Nieuwszicht geplaatst:

http://www.nieuwszicht.com/nieuws/26/06/2006/911-congres-in-los-angeles-massaal-bezocht

3535 al jazeera publiceerde ook n goed artikel over de conventie in LA. Interessant zijn ook de related artikels:::

http://english.aljazeera.net/NR/exeres/CDCC04E2-8DE8-4625-B380-DD74EC0F3AC9.htm

3537 Zevenentwintig links in een bericht stoppen op maandagochtend...

Daaronder nog 10 links van lezers.

3547 Ook het AD heeft een (redelijk neutraal)artikel over de 911-conferentie op zijn website geplaatst. Met een link naar... infowars.com!

3551 @parliament
Das ist doch fantastisch !!

Grüße aus Berlin

3558 Linkje naar AD artikel
.
Het is overigens hetzelfde ANP copy paste verhaal als bij de telegraaf. Met weer teveel aandacht voor het Pentagon. Zou me verbazen als daar ook zoveel aandacht aan is gegeven op het congres. Maar goed, het lijkt alsof de Media toch niet meer zo hard durven te riducaliseren over het 9/11 onderwerp.

3559 overal hetzelfde reuters bericht...

3561 Toch lijkt het LA-congres een positieve kentering teweeg te brengen in de media-coverage in Nederland. Nu is het zaak om te benadrukken dat er ook in Nederland serieuze bijeenkomsten omtrent 11 september worden georganiseerd.

3562 En dan nog heh. Echte veranderingen zouden pas komen als de huidige politici hun keuzes verantwoorden.
<b>
Voor Nederland belangrijk om Balkenende uit te horen, waarom hij het VS-beleid steunt inclusief de detentiekampen en het martelen.
<b>
Tevens Henk Kamp te vragen naar het concrete gevaar van terroristen in Afghanistan. Wat de Nederlanders concreet doen om de burgers daar te helpen. Verder ook benieuwd naar de aquisities van verscheidene bedrijven rondom de oorlog.
<b>
En dan denk ik dat 9/11 meer de conclusie van het verhaal wordt. Als men de politieke beslissingen van de afgelopen 5 jaar moet verantwoorden, dan zal blijken dat deze beslissingen meestal worden gemaakt vanuit smerige oogpunten.
<b>
Geen politici die profiteerd van 9/11 zal de officiele 9/11 verhalen bekritiseren. Echter zal diegene wel zijn of haar politieke acties moeten verantwoorden waarna duidelijk zal zijn dat 9/11 1 grote 'hoax' was...

3563 ps. vergeten, vragen aan Balkenende wat hij nu WERKELIJK bedoelde met 'waarde en normen'.

3564 Het zou wel allemaal tegelijkertijd gaan komen allemaal, zeg:
*peak-oil
*val van de dollar
*morele failliet van Westerse overheden vanwege besef van de 911 hoax
*WWIII als men in Irak nog lekker door blijft gaan zo
Interessante tijden. Dat gelul over pensioenen gaat nergens over als deze rampspoed zou komen. Ik lijk Nostradamus wel (maar ik ben er positief onder, geen probleem )

3565 Ik wil graag onzin-theorieën uitsluiten. Daarom zou ik het op prijs stellen als iedereen toch even de volgende foto blow-upt en het bijbehorende filmpje bestudeert:



http://www.911closeup.com/nico/msnbc_2ndCGIplane_wrongtower_touch.mpg

Raakt die vliegtuig motor die eerste toren nou wel of niet aan de verkeerde kant, vlak voor de impact in de tweede toren?

Zo ja, dan is er een probleem. Dan hebben we namelijk met trucage te maken.

3566 Meer hier:

http://911closeup.com/nico/witness_contradictions.html

http://911closeup.com/nico/witness_contradictions.html

3567 sorry, dit moet de tweede link zijn

http://911tvfakery.blogspot.com/

3568 Johnito, ik kan niet echt zien waar je naar zit te zoeken. Zelf zie ik op het eerste gezicht weinig vreemds.

3569 zie er niets vreemds aan. De hele CGI vliegtuigen en hologrammen zijn niets anders dan disinfo.

3570 vaak gebaseerd op korrelige lage resolutie clipjes 'ergens' van het internet.

3571 Hoe konden ze AL het videomateriaal faken? Zoveel amateurfilmers waar ze geen controle over hebben.

3579 @Democraat en Arie_kanarie:

Even voor de duidelijkheid, ik geloof niet zonder meer in CGI-theorieën. Ik zòcht er ook niet echt naar, maar kwam er mee in aanraking bij een artikel op 911Blogger over die conferentie. En met een open mind ben ik gewoon even gaan kijken op wat linkjes.

Maar het is een feit: als 9/11-truth-beweging zitten we wel met een situatie dat er drie hoofdstromen zijn:

-de stroming die gelooft dat de regering Bush met opzet niet ingegrepen heeft, omwille van haar oorlogsagenda

-de stroming die gelooft dat het een inside job is, met gebruikmaking van vliegtuigen in New York, en met nog niet met zekerheid vastgestelde middelen in Washington. Dit omwille van dezelfde oorlogsagenda. Ik ben vooralsnog (tenzij bewijzen voor iets anders keihard worden) lid van deze stroming.

-de (relatief kleine) stroming die vermoedt dat er geknoeid is met beeldmateriaal. Een mogelijheid zou kunnen zijn dat er raketten zijn gebruikt, en dat op tv-beelden dusdanig is geknoeid dat er verkeersvliegtuigen lijken te zijn gebruikt. Wat dat betreft zijn de "witness contradictions" niet oninteressant om te lezen.

Ik ben me er van bewust dat er bewust disinformatie wordt verspreid. Maar HOE zeker kunnen we zijn wát precies disinfo is, en wat niet? Ik heb de afgelopen jaren op internet mensen vanuit alle drie de verschillende stromingen de anderen zien beschuldigen van het verspreiden van disinfo. Tja...

Ik moet wel zeggen dat ik vanaf het moment dat ik "live" op CNN dat tweede vliegtuig zag inslaan, ik altijd een vaag gevoel heb gehad over de manier waarop dat gebeurde.Ik heb er altijd iets onechts aan gevonden, maar ga er tot nu toe vanuit dat dat te maken heeft met het feit dat ik nog nooit eerder zoiets gezien had. Het lijkt alsof het vliegtuig als het ware samensmelt met het gebouw. Dit terwijl we bij het Pentagon roepen dat op zijn minst de vleugels afgebroken zouden moeten zijn...Iets klinkt daar toch tegenstrijdig in, nietwaar?

Ik weet niet hoe het CGI-verhaal te rijmen zou moeten zijn met al die amateurfilmers, daar heb ik uiteraard over nagedacht. O.a. dat is ook de reden dat ik mezelf niet als "no-planer" beschouw. Maar het lijkt me onverstandig om ons bij voorbaat vast te pinnen op één theorie, en alles wat niet in het plaatje past meteen als disinfo terzijde te schuiven.Ik denk dat een hoop mensen onder ons in eerste instantie niet uitsloten dat Al Qaeda de aanslagen had gepleegd, en pas later richting Pentagon en Witte Huis zijn gaan kijken. Om dat te bereiken hebben mensen als Alex Jones veel onderzoek gepleegd, en hebben mensen vaak allerlei vaste denkpatronen overboord moeten gooien.

Het belangrijkste is en blijft, wat mij betreft, het ontmaskeren en opdoeken van de NWO-mafia. Juist daarom postte ik het berichtje hier en op DKNWZ. De 9/11-truth-beweging zal met een consistent verhaal moeten komen, en onnodige ruis in de bewijsvoering moeten uitbannen. Maar dan moet men het wel eens worden over de vraag wát de ruis precies is. Vóórdat we echt iets kunnen uitsluiten, moet er eerst goed onderzocht worden.

Hopelijk kan de wetenschap daarbij helpen.

Tot slot nog wat beeldmateriaal:

http://webfairy.org/2hit/blueplane.htm

en transcripts van getuigen

http://911closeup.com/nico/witness_contradictions.html

3581 @Johnito

De 9/11 truth-beweging HEEFT een consistent verhaal. Dat verhaal is: er zitten gaten in het officiele verhaal waar je een boeing 757 doorheen kan vliegen.

Dit is voldoende vooralsnog. Hou het zo eenvoudig mogelijk.

3582 Ik heb er diverse verhalen op nageslagen, die 911 'no-plane' zaken, doch het is ten eerste niet te begrijpen wat bijvoorbeeld 911 fakery allemaal neerpent, ten tweede zie ik niets van wat hij/zij denkt te zien in korrelig materiaal en ten derde vind ik het eigenlijk niet interessant. Alleen het voortraject van 911 bevat al een voldoende samenhangend beeld om overtuigd te zijn van een LIHOP danwel een MIHOP. Daar zijn mensen veel vattelijker voor dat tegen de beeldvorming van vliegtuiginslagen en vuur versus explosieven in de torens, laat staan gefakete video's. Laten we het niet te moeilijk maken is dan mijn motto. Ik vind de door jou beschreven groep 3 in ieder geval niet overtuigend.

3585 er is geen derde groep behalve de mensen die de 'tv-fakery' op internet zetten. Er waren vliegtuigen...welke vliegtuigen? Dat weten we niet. Maar dat er vliegtuigen waren lijkt me duidelijk.

Dit hele CGI-vliegtuigen en hologrammen gebeuren gaat de 9/11 beweging de das omdoen als de media zich daarop focussen...kijk...ze zien spoken.

3597 @Buckfush: Dat er gaten in het officiële verhaal zitten, dat betwist bij mijn weten niemand binnen de beweging.

@Democraat: het gaat er toch niet alleen maar om of mensen bevattelijker zijn voor het ene verhaal? Het gaat er toch vooral om om de waarheid naar boven te halen? Ik wil het ook niet moeilijker dan nodig maken, maar groep 3 bestáát wel, en daar zullen we dus mee moeten dealen. Want WIJ kunnen wel onze mond erover houden, maar ZIJ doen dat niet.

@Arie: die groep manifesteert zich, dus ze bestaan. Wie wil voorkomen dat ze de beweging de das omdoen, doet er volgens mij niet goed aan ze te negeren, maar hun ongelijk te bewijzen, en/of hèn er van te overtuigen zich niet zo op CGI te richten. Het probleem is een beetje dat het niet alleen maar om een paar hobbyisten op zolderkamers gaat, maar dat óók de invloedrijke Jimmy Walter zich in die beweging lijkt te begeven.

Nou ja, goed, ik heb mijn zegje hierover gedaan, wat cgi betreft laat ik het hier voorlopig even bij. Straks krijg ik nog op mijn geweten dat official story-believers deze discussie gaan misbruiken

3600 Who Killed Dr Kelly..?

Das alles wat ik wil weten..

Kom op jongens, ga ff huiswerk doen en schijf een essay die deze vraag beantwoord.. bvb dank.

3603 Dat Jimmy Walter zich ermee bezig houdt baart me dan ook ernstige zorgen...

3604 De mensen die proberen die CGI vliegtuigen aan te tonen hebben geen verstand van video (interlacing, artefakten etc.) en gebruiken crappy kwaliteit video's.

Redeneringen als 'het vliegtuig blijft even groot in beeld terwijl de camera uitzoemt' klinken misschien in eerste instantie heel geloofwaardig maar als je bedenkt dat het vliegtuig dichterbij komt klopt het allemaal weer. Toch zijn dit dingen waar de webheks en nico haupt op blijven hangen.

Tuurlijk zijn er vragen over de vliegtuigen, wat was bijvoorbeeld die flits voor de inslag? Als ze het zouden faken, waarom dan die flits erin plakken?

3605 waarom zou de Bilderberg groep in vredesnaam islamificatie van Nederland willen? Dat is toch een volslagen krankzinnige gedachte? En dan nog iets, die Alex Jones waar jullie fan van zijn, die beweert op z'n site dat de zeebeving in Azie veroorzaakt is door een kernproef van India en Israel. Jullie pakken van allerlei 'fruitcakes' dat stukje info wat in jullie straatje past.

3606 oh trouwens, Jones beweert dat alles een samenzwering is van Joden, Homo's en Nazi's. Die man is een hele enge republikeinse racist.

3607 http://usinfo.state.gov/media/Archive/2005/Sep/16-241966.html
http://www.snopes.com/rumors/pentagon.htm http://www.filibustercartoons.com/archive.php?id=20060619 http://www.sciam.com/article.cfm?articleID=000DA0E2-1E15-128A-9E1583414B7F0000 http://www.thenation.com/blogs/capitalgames?bid=3&pid=66

3610 Vette redneck sites babbel! LOL!

Maar even serieus, jij gelooft het officiele verhaal rond 9/11? LOL!

3612 lol @ Babbel

"waarom zou de Bilderberg groep in vredesnaam islamificatie van Nederland willen?"
Dat moet je aan hun vragen niet aan ons.
.
het is duidelijk dat jij niet veel van Alex Jones hebt gezien/gelezen. Alex Jones heeft juist gewaarschuwd niet de schuld alleen bij de Joden en de Facisten te leggen, alhoewel sommige er wel betrokken bij zijn. Wat homo's ermee te maken ontgaat mij, heb jij daar iets mee?
.
natuurlijk maakt ook Alex Jones fouten. Maar meestal heeft hij zijn info op een rijtje.
.
en wat die links betreft, been there , read that. Ze gaan aan zoveel belangerijke zaken voorbij. En de grootste smoking guns, in mijn optiek, behandelen ze niet eens.

3614 Jammer, ik had in de weekly update gehoopt iets van Nick Appleby te lezen, een tradtionele cover-up in Engeland. Afgelopen Zaterdag (of zondag) op het late BBC nieuws te zien (hebben die iets van www.uitzendinggemist.co.uk ofzo?).

Het verhaal: een man schrijft onder een pseudoniem een boek over zijn Irak ervaringen als SAS-soldaat. Daarbij schrijft hij over een groot aantal schandalen, zoals het feit dat hij aan de Amerikanen doorgaf dat een groep Irakese soldaten zich ging overgeven. Daarbij gaf hij de locatie door. Prompt werd de boel daar dmv een aantal B52s van een tapijtje voorzien.
Goed, een nogal spraakmakend boek dus. Voor veel geld werd het verhaal al verkocht aan de pers ter voorpublicatie, de uitgever stuurde het boek rond naar de pers, en toen......
Toen bleek plotseling dat de pers het boek moest terugsturen. De man bleek een fraudeur, die nooit in Irak was geweest, nooit SAS-lid was geweest, en de boelbij elkaar had verzonnen. Bovendien had hij, volgens BBC news, ook nog eens een boek geschreven over UFO's en Sirius-connectie met de Egyptische grote pyramide (de eerste die dat ding de Pyramide van cheops noemt moet maar eens heel snel wat dingen gaan lezen).
Over karakter-moord gesproken.

Aangezien het boek onder een pseudoniem is geschreven (Nick Appleby,meen ik) is de auteur natuurlijk niet meer te achterhalen, het boek niet meer te vinden, en dus de schandalen in de doofpot. De echte auteur zal ondertussen wel een tuintje op zijn buik hebben vrees ik.

3616 Tsja, en dan nog, we hebben die boeken niet nodig.


Ook met het gewone nieuws kan men nuchter gaan nadenken. Abu Graib, alsof alleen 2 mensen hier schuld aan hadden en de groep die erachter loopt toevallig al die tijd niks heeft gezien. Laat staan dat toch wel duidelijk mag zijn dat de Amerikanen stelselmatig deporteren, martelen en vernietigen. Als je echt idioot bent dan ontken je gewoon Guantanamo Bay kamp, net als dat nazi-duitsland deed bij hun kampen. Werkt perfect!


Dan de militaire aanpak in Irak is erg lomp. Was Haditha een incident, of was het een incident dat Haditha bekend werd? Gelukkig vielen de massa-bommen net op Zarqawi waardoor veel mensen nu de oorlogsmisdaden zijn vergeten.


Dan niet te vergeten het hele verleden van Saddam, de Irak-Iran oorlog van 80-88, gevolgd door de golf-oorlog in '91. Met daarna de food for oil sancties. Waarna men nu toch wel kan afvragen of niet meer mensen mede schuldig waren aan de vergassing van de sjiieten in 1982. Maargoed geschiedenis wordt vergeten waar het uitkomt en naar bovengehaald waar het uitkomt. Saddam en Rumsfeld waren beste maatjes in ieder geval en Rumsfeld heeft nooit bezwaar ingedient tegen het gebruik van biologische of chemische wapens door Saddam.


Dan nog niet te praten over Afghanistan en de hulp van de VS bij het opzetten van de mudjahedeen daar (nu Taliban).


Oorlogsindustrie schiet de grond uit. Mensen worden bang gemaakt en moeten betalen voor hun veiligheid (ja idd zelfde als de mafia doet). 300 miljard zou de oorlog in Irak en Afghanistan tot nu gekost hebben. Ik kan je zeggen dat geld is niet weg. Zit lekker op de bankrekening van wapenhandelaren en cooperaties die belang hebben bij deze oorlogen. Check de stocks van Halliburton.


Geen enkel stukje 'conspiracy'-onzin. Allemaal FACTS. En net zoals Sinterklaas niet kan bestaan, kan een stalen gebouw (WTC7) niet instorten door vuur. Gewoonweg belachelijk dat mensen die onzin geloven. Maargoed nogmaals, kijk naar de feiten en dingen worden al duidelijk.

3620 @ babbel | 27/06 |02:26 PM

Fout Babbel!!
Alex Jones wordt door sommigen als een Neocon desinfo-agent gezien! Voor de harde kern van de 9/11 beweging deugt hij niet.

http://iamthewitness.com/Alex-Jones-summary.html

3621 lol @ GB. Misschien is je moeder ook wel een desinformant. Volgens mij dicht je de neo cons veel te veel macht toe. Ik werk trouwens bij de US embassy, ben ik nu slecht volgens jullie?

3623 Babbel zou je mischien wat inhoudelijker willen reageren?

3624 Haha, GB, voor de harde kern van de 9/11 beweging deugt Noam Chomsky ook niet. En Jimmy Walters ook niet. De neige echte held is Steven Jones omdat hij zich met die explosieven bezighoudt, wat dan eigenlijk slechts een piepklein stukje van een groot geheel is. Ofwel, de 9/11 mannen zijn misschien wat té fanatiek

3627 @ Patman.
Als de tent (USA) in elkaar stort is het wel spannend wie uiteindelijk de schuld in de schoenen geschoven krijgt.
Hier staan zeer grote belangen op het spel. Een desinfo-site hier en daar behoort dan ook zeker tot de mogelijkheden. We worden overspoeld met desinfo, vaak bedoeld om ons de verkeerde kant op te laten kijken.
Ik denk dat alle zgn. moslimterrorisme van vóór 9/11 false flags (aan Lockerbie zit ook een luchtje) waren, bedoeld om ons op het juiste moment (9/11) de verkeerde kant op te laten kijken. En verdomd, in eerste instantie deed 99,9% van de mensheid dat ook. Alleen dankzij Internet is de zaak gekeerd. De kracht van Internet is dan ook de grootste misrekening die de daders gemaakt hebben.

3629 de grootste 9/11 held is David Ray Griffin. Omdat hij zo welbespraakt en weloverwogen is wordt hij dus ook nooit gevraagd om op tv te verschijnen.

3630 @ GB, er is geen complot van de NWO. Ik snap dat de wereld spannender en aantrekkelijker is als je daarin gelooft, maar het is gewoon niet waar. Al die internetsites waar jullie naar verwijzen, en al die personen zijn randfiguren die op het randje van verstandsverbijstering balanceren. Het naast elkaar leggen van verschillende feiten en daar verbanden tussen zoeken, tja, wel eens een beautiful mind gezien? Daar doet me dat nogal aan denken.

3631 En noam chomsky deugt inderdaad niet. Hij gelooft nog steeds dat Lee Harvey Oswald de (enige) moordenaar van Kennedy was. Hij heeft nooit iets gezegd over operatie Mockingbird. 9/11 is volgend hem gelul. Voor iemand die zich voordoet als zo'n intellectueel laat hij toch wel hele grote steken vallen. Hij heeft een groep aanhangers die hem zien als verkondiger van het 'linkse' gedachtengoed. Een soort van gecontroleerde oppositie, zo zie ik hem.

3632 Standaard excuus voor apologisten, incompetentie.

3633 @arie_kanarie |27/06 |09:03PM

EENS!!!! Voor elke doelgroep hebben ze zo'n desinfo-joker.
Chomsky moet de linkse intellectueel in de luren leggen.
------------------

@babbel|27/06 |09:02 PM

Ik heb die sites waar jij naar verwijst eens bekeken.
Je denkt toch niet dat we stom zijn?
Na één alinea van je gelezen te hebben wist ik al wat voor vlees ik in de kuip had.

Hoe was het ook al weer?
Eerst negeren ze je, dan maken ze je belachelijk, dan bestrijden ze je, en dan win je.

3634 ergens wel schattig dat babbel met een site van de Amerikaanse overheid aankomt.

3635 De 9/11 sceptici hebben grote kritiek op de officiele rapporten en als 'bewijs' worden die rapporten geciteerd...ja zo lust ik er nog wel 1.

3641 Quote: "De 9/11 sceptici hebben grote kritiek op de officiele rapporten en als ‘bewijs’ worden die rapporten geciteerd...ja zo lust ik er nog wel 1.
arie_kanarie | 27/06 | 09:23 PM"

Het valt me nog mee dat de babbel niet met Popular Mechanics komt aanzetten. Daar zal hij toch wel over gebriefd zijn.
Of hij is natuurlijk gebriefd daar niets meer over te zeggen; te doorzichtig! LOL

3645 Wie kan mij uitleggen, na al het gebler en getoeter rond de vogelgriep, waarom dit
http://www.ktvu.com/news/9264350/detail.html
http://www.morgellons.org/index.html
geen wereldnieuws is?

3649 Als ik er rationeel naar probeer te kijken dan zie ik het volgende. Aan de ene kant is er het verhaal dat een groep terroristen vliegtuigen heeft gekaapt en daarmee gebouwen is ingevlogen, die daarna zijn ingestort. Al die rapporten van engineers zeggen dat een gebouw door de combinatie van kinetische energie en jet fuel kon instorten. Het andere verhaal is dat de VS een groep burgers heeft gedood, de vliegtuigen heeft vernietigd, om vervolgens met vrachtvliegtuigen een aanslag te plegen, waardoor men een reden had om Irak en Afghanistan binnen de vallen en de olie af te pakken, die ze voor veel minder geld hadden kunnen kopen. Hoe je het ook wend of keert, de meeste figuren zoals Alex Jones zijn flippo's met tin foil hoedjes en een radiokies. Ze proberen verbanden te zoeken tussen random feiten. Waarom zou ik dit soort figuren eerder moeten geloven (met een onsamenhangend of ongeloofwaardig verhaal) dan een plausibel verhaal over terroristen die aanslagen pleegden?

Jullie zijn de experts op het gebied van het ontdekken van manipulatie, maar wanneer je die filmpjes die jullie steeds posten goed bekijkt en de geponeerde feiten natrekt zie je dat ze vaak niet kloppen. Al die filmpjes rieken naar manipulatie door mensen op het randje van waanzin, mensen die paranoide zijn geworden en in alles tekenen van een NWO zien.

Trouwens, zelfs als er al een NWO zou zijn, ik zie het probleem niet. Nederland lijkt binnen dit clubje via onze koningin en de Bilderberg groep veel macht te hebben.

3650 Al die filmpjes komen van nieuwsuitzendingen die die dag live zijn uitgezonden. Het meeste materiaal is nog gewoon te koop bij de omroepen die het uitzonden. Dat jij insinueert dat het materiaal gemanipuleerd is is wel erg zwak argument.

Die artikelen van bouwkundig ingenieurs die vertellen dat de torens zo in hadden kunnen storten door de vliegtuigen baseren zich op gegevens die nooit bewezen zijn (staal van 800C? WTF?). Jim Hoffman neemt een aantal van deze artikelen onder de loep hier:
http://911research.wtc7.net/disinfo/experts/index.html
Ook laten deze artikelen WTC7 buiten beschouwing en wordt er niet over het gesmolten staal gesproken. De energie die nodig was voor de snelle instorting + het verpulveren van al het beton was vele malen groter dan wat vrij zou komen tijdens een 'gewone' instorting.

Eerst was er geen NWO, en nu opeens wel maar maakt het je niet uit...Lekkere discussie zo.

Weet je wat het 'Project for a New American Century' is? En hun document 'Rebuilding America's Defenses'? Bljkbaar niet...Vraag je bazen op de ambassade er maar eens naar of zoek het op op internet...

Olie kopen? Toen Irak euro's wilde hebben voor haar olie werden ze binnengevallen. En raad eens...Iran wil straks ook euro's voor haar olie. De dollar staat op het punt van crashen...en dan kun je er niets meer mee kopen.

3651 Nog een aanrader:

Machiavelli - The Prince.

Geopolitiek is schaken.
Oorlog is Voetbal.

Alles niet meer dan de zet van een pion.

Als je het door de ogen van Niccolo bekijkt is het allemaal niet vreemd en ook niet nieuw....

3652 @ babbel
Je schrijft: Waarom zou ik dit soort figuren eerder moeten geloven dan een plausibel verhaal over terroristen die aanslagen pleegden?
Mijn antwoord: Omdat dat verhaal niet plausibel is! Er zijn op 11 september 2001 aanslagen gepleegd, maar de regering van de VS kwam met een verklaring die aan alle kanten stinkt. Die zogenaamde tinfoilhat Alex Jones had reeds in juli 2001 op zijn TV-zender gezegd dat de regering van de VS deze aanslagen zou plegen en hij riep toen reeds iedereen op, om er niet in te stinken.
In Nederland kijkt men niet naar Alex Jones, dus zijn we er ingestonken. Op dit moment gaat dat ten koste van duizenden doden en een complete chaos in Irak en Afghanistan. De VS voert twee oorlogen die volledig in strijd zijn met het internationale recht, maar Nederland doet er aan mee! Onze bondgenoot, de Bush-regering van de VS, is een failliete boedel, bestuurd door gewetenloze mensen die lijden aan grootheidswaan.
Jij denkt dat het gaat om random feiten zonder enig verband, maar het gaat om een bewust plan, met als doel om de wereldmacht te veroveren. En ze zijn er nog trots op ook, want hun plannen staan gewoon op Internet!
"Project for a New American Century"
Lees dat nou eerst! Informeer jezelf een beetje, voor je weeer reageert.

3653 waarom moet Amerika eigen burgers vermoorden om de wereldmacht te veroveren? Bovendien zijn ze al het machtigste land op aarde, tamlijk zinloos me dunkt. Dat die oorlogen illegaal zijn volgens internationaal recht is een goed argument, maar nog geen reden om aan te nemen dat er een NWO is. In die filmpjes worden misschien wel nieuwsuitzendingen gebruikt, maar alles wordt zo geknipt en geplakt om in het verhaal te passen. Een voorbeeldje, pull it is een brandweer term voor terugtrekken, niet opblazen.

Project for a new american century was een verkiezingstuk waarmee men de republikeins partij nieuw leven probeerde in te blazen, niets meer dan dat. Bovendien zijn de meesten al van het idee van democratie exporteren afgestapt omdat het moeilijker is dan ze dachten (wel jammer, want ik vind het zelf wel een nobel streven om de wereld veilig voor democratie te maken).

en over Alex Jones, iedereen wist dat er uiteindelijk een aanslag in de VS zou komen, dat heeft iedereen gezegd. Het was ook niet de eerste aanslag, er was al een aanslag op het WTC geweest bijvoorbeeld.

3654 @ Boudineke, waarom zouden in een openbaar stuk schrijven dat ze iedereen wil manipuleren en de macht willen overnemen?

3655 @ Boudineke.
Doe geen moeite voor babbel. Hij weet precies hoe het zit, misschien nog wel beter dan wij. Hij werkt tenslotte bij de Amerikaanse ambassade.
Hij mag zelfs in de baas z'n tijd hier stukjes plaatsen. Shock, shock!

3656 Waarom nou Larry Pullerstein erbij halen? Het opblazen van WTC7 lijkt me duidelijk genoeg. Zijn opmerking 'pull it' is op meerdere manieren uit te leggen. Waarom de pers of overheid hem nooit om opheldering heeft gevraagd is wat mij zorgen baart. 'pull it' is niet hetzelfde als 'pull them' of 'pull out'. Verder waren er op dat moment helemaal geen brandweerlui in dat gebouw.

In 6,5 seconde, kaarsrecht ingestort, door asymmetrische schade en een paar brandjes? Kom op zeg. Dr. Sunder, hoofd van het NIST rapport verklaarde eerder dit jaar dat ze eigenlijk geen idee hebben waarom WTC7 is ingestort. Tja, als ze controlled demolition niet mogen noemen is het inderdaad lastig voor ze om een plausibele verklaring te geven.

Je bent behoorlijk aan het terugkrabbelen babbel. Nu zijn de filmpjes niet meer gemanipuleerd maar zijn ze 'suggestief' aan elkaar geplakt. De NWO bestaat wel maar maakt niet uit. Het klinkt alsof je aan het worstelen bent met je gedachten. Dat is goed, blijf er vooral over nadenken. Als je een beetje slimme jongen/meid bent dan zul je zien dat er teveel 'toevalligheden' en onmogelijkheden zijn om het officiele verhaal te blijven geloven.

Als ik 'die filmpjes' bekijk zie ik brandweermannen die het hebben over enorme explosies. Ik zie verslaggevers die het hebben over enorme explosies. Ik hoor dat er vanuit de brandweer en de politie wordt gesproken over 'secundary devices', dat zijn bommen dus. Explosies in de lobby, explosies op de 8ste verdieping, explosies op de 22ste verdieping, explosies in de kelder. Hoe kun je nog ontkennen dat er grote explosies waren voordat het gebouw neerkwam?

De plannen voor de inval van Irak en Afghanistan staan beschreven in het stuk van die PNAC'ers, samen met de wens voor een nieuwe Pearl Harbor. Dit bewijst niet direct dat er vuil spel is geweest van hun kant af, maar het geeft ze wel een veel sterker motief dan OBL die 'onze vrijheden haat'.

OBL ontkende trouwens na een week bij Al Jazeera maar dat mocht in het westen niet uitgezonden worden omdat het 'verborgen boodschappen' zou bevatten. Geloof je het zelf? Er was wel een videoband die gevonden was in een huis in Jalalabad, Afghanistan. En wat een mazzel zeg...daar verklaarde hij dat hij wel er achter zat. Alleen was dit niet OBL maar een gezellige dikkerd die opeens rechtshandig was geworden...De FBI heeft trouwens geen bewijs dat hij achter de aanslagen zat. Dat hebben ze twee weken geleden verklaard. Kijk anders een op de 'most wanted' pagina van de FBI, daar staat 9/11 niet tussen de aanslagen waar hij verantwoordelijk voor wordt geacht.

Grappig dat je begint over andere aanslagen. De eerste aanslag op het WTC vondt ook plaats met hulp van inlichtingendiensten. Bij de Oklahoma City aanslag werden er bommen aangetroffen IN het gebouw. Een kunstmestbom had nooit zo'n enorme schade had kunnen veroorzaken.

Get over it, je werkt voor criminelen babbel.

9/11 was een inside job
Dat is een Amerikaanse traditie
Je geeft gewoon de zondebokken de schuld
Wordt wakker en leer je geschiedenis

3657 Als babbel inderdaad betaald wordt om hier te posten vind ik dat zijn opdrachtgevers geen waar krijgen voor hun geld. Geen gebabbel maar teruggekrabbel...

Misschien deze even lezen babbel, kun je nog wat van leren:

25 Rules for Disinformation

3658 wat zijn jullie paranoide. Yanks zijn echt leuke mensen hoor.

3659 @ babbel | 28/06 | 11:52 AM

Yanks wel, maar jij bent geen echte Yank.

Zelfs Arabieren vinden echte Yanks leuke mensen.

3660 Nog even over desinfo:
Het is de MO van de geheime dienst om desinfo te verspreiden, protestbewegingen te infiltreren zo niet zelf te creëren. Neem de BVD bijvoorbeeld ten tijde van de koude oorlog. Die zijn doodleuk zelf een maoïstische partij begonnen in het kader van Operatie Mongool. En ijverig dat ze waren! Ze printte zelf foldertjes, nieuwsbrieven noem maar op. Hierbij het artikel “Nederlandse 007 zette Mao voor de gek” http://www.nieuwsblad.be/Article/Detail.aspx?articleID=g37b3tsl
Het is dus niet zo heel raar om ervan uit te gaan dat dat ook de 911 beweging te kampen heeft met sabotage van de geheime dienst. Zelf heb ik Alex Jones nog niet kunnen betrappen op het verspreiden van desinfo. Eric Hufschmid en Daryl Smith beschuldigen hem er van dat hij de Zionisten in bescherming neemt maar zelf praten zij over bijna niets anders dan de Zionisten. Iedereen die niet erkend dat de Zionisten en de crypto-jews alles gedaan hebben is volgens hen een CIA-mole. Daarmee schieten ze een beetje door vind ik. Van Alex wordt wel gezegd dat zijn presentatie wat sensationeel is en daarmee niet behulpzaam. Dat maakt hem niet automatisch een geheime agent natuurlijk. Zijn informatie is spot on tot nu toe en sluit aan bij wat andere kritische schrijvers zeggen.
De “no-planes-”; hologram onzin is volgens mij wel desinformatie. Ten eerste heb je het niet nodig om te kunnen aantonen dat er sprake is van een inside-job en bovendien ligt het voor de hand dat het meer kwaad kan doen dan goed om te beweren dat er allerlei exotische technieken zijn gebruikt.

3661 Als je alles wat niet in je straatje past afdoet als desinformatie kan je nooit open staan voor andere mogelijkheden.

3664 Doe jij dat zelf dan niet Babbel en heb je daarbij zo nu en dan een rede?

3663 Als je alles wat niet in je straatje past afdoet als toevalligheden, leugens en manipulatie kan je nooit openstaan voor andere mogelijkheden.

Dat is dus wat jij doet babbel.

3665 Goed stuk Charlie.

Ik ga er op voorhand niet van uit dat Alex Jones ons de verkeerde kant op laat kijken.

Het blijft natuurlijk wel leuk om de beweringen dat hij de Zionisten uit de wind houdt te testen.
Blijf Alex volgen en kijk of het klopt.
Ik "gooi" info, hoe absurd het in eerste instantie ook lijkt, nooit weg. Ik leg het opzij.

3666 Lijkt mij een prima benadering GB

3669 ik denk dat we elkaar niet gaan overtuigen, veel succes met jullie onderzoek, je moet machthebbers altijd scherp houden. Blijf wel kritisch met wat je leest, al geloven jullie het waarschijnlijk niet, Joden en Amerikanen zijn veelal leuke mensen. (mede) Dankzij Amerika kunnen wij op deze manier leven en vrij onze mening uitten, ook jullie. Het vrije westen is zo slecht nog niet.

3670 @ babbel | 28/06 | 12:31 PM

Wij zijn juist bang dat door de VS de toekomst, ook voor ons, er niet leuk uitziet.
Maar vertel eens babbel, ben je nou een echte Yank of heb je twee paspoorten of misschien wel drie?

3673 Hey Babbel, ik neem het je niet kwalijk hoor. In de jaren 80 leerde ik op de middelbare school dat de Nederlanders de enige "goede" slavendrijvers waren...

3675 Het verschil tussen het 'vrije westen' en andere regimes is dat de bevolking in het vrije westen niet door heeft dat ze genaaid worden door de machthebbers...

En moeten we nog steeds de VS dankbaar zijn voor wat ze na WOII hebben gedaan? Moeten we dan ook nog steeds boos zijn op de Duitsers?

Was het trouwens niet opa Bush die voor een groot deel nazi Duitsland heeft gefinancierd? Ja, maar dat staat niet in onze geschiedenisboeken.

Amerika heeft een lange geschiedenis van valse vlag operaties. OKC, WTC93, USS Cole, Golf van Tonkin...De Nato ook trouwens, google maar eens op operatie Gladio. Frisse jongens onze leiders....

3676 na WOII -> tijdens en na

3677 @ arie_kanarie| 28/06|01:14PM

Arie, dit past mooi bij jouw betoog!

During the 1970s, I filmed secretly in Czechoslovakia, then a Stalinist dictatorship. The dissident novelist Zdenek Urbánek told me, "In one respect, we are more fortunate than you in the west. We believe nothing of what we read in the newspapers and watch on television, nothing of the official truth. Unlike you, we have learned to read between the lines, because real truth is always subversive

3678 Over Alex Jones
Heb met veel genoegen de link van GB gelezen. Het wordt steeds leuker in 9/11 land, nu is Alex Jones een zionistische terrorist. Las laatst ook al een heel verhaal dat Micheal C. Ruppert, het bij het verkeerde eind had en desinfo versprijde, omdat hij peak oil niet als hoax typeerde.
Wat daar staat kan ik niet helemaal rijmen met wat ik zelf van Alex gezien heb. Niet zo lang geleden heeft hij in zijn uitzending nog tijd besteed aan zionistische kant van het verhaal. Wat ik daar uit opmaakte was dat hij vindt dat er een connectie met Israël is, maar dat er niet gedaan moet worden, alsof alles door de zionisten is gedaan. Maar goed, wie weet nog iets zeker in deze tijden.

3679 @Babbel , reactie op Babbel
“Het andere verhaal is dat de VS een groep burgers heeft gedood, de vliegtuigen heeft vernietigd, om vervolgens met vrachtvliegtuigen een aanslag te plegen, waardoor men een reden had om Irak en Afghanistan binnen de vallen en de olie af te pakken, die ze voor veel minder geld hadden kunnen kopen.”
Dat is jouw verhaal, het andere verhaal is volgens mij dat een selectief groepje criminelen. Arabische Terroristen heeft gelokt met een rol als informant. Deze terroristen is verteld dat zij in aan een training zouden deelnemen. Waarna dit clubje criminelen de training tot realiteit heeft gemaakt, zonder dat de rest op de hoogte was.
Wat die olie betreft, jij bent het dus eens met het feit dat Saddam zo ongevaarlijk was, dat de sancties tegen hem opgeheven konden worden? Verder werd die olie in € verkocht en niet in $. Dit zou bij verkoop op grote schaal een daling van de Petro dollar betekenen.
.
“figuren zoals Alex Jones zijn flippo’s met tin foil hoedjes en een radiokies”
Oja die kende we nog niet, nee nou je dat zegt, ben ik volledig overtuigd door jouw feiten.
.
“Waarom zou ik dit soort figuren eerder moeten geloven (met een onsamenhangend of ongeloofwaardig verhaal) dan een plausibel verhaal over terroristen die aanslagen pleegden?”
Blijkt maar weer dat je niet in de feiten hebt verdiept anders had je geweten dat het officiële verhaal ook niet echt plausibel is.
.
“Trouwens, zelfs als er al een NWO zou zijn, ik zie het probleem niet. Nederland lijkt binnen dit clubje via onze koningin en de Bilderberg groep veel macht te hebben.”
Voor iets wat niet bestaat schijn je wel behoorlijk te weten hoe de machtsverhoudingen liggen?
.
“waarom moet Amerika eigen burgers vermoorden om de wereldmacht te veroveren? Bovendien zijn ze al het machtigste land op aarde, tamelijk zinloos me dunkt.”
Ten eerste is Amerika militair machtig, maar financieel afhankelijk van de rest van de wereld, die moeten hun dollar blijven steunen anders sodemietert alles daar in elkaar met hun leen economie.
Ten tweede was de Amerikaanse bevolking nooit akkoord gegaan met deze oorlogen, als ze niet een duidelijke vijand hadden daar. Terrorisme gaf de regering die vijand.
.
“Project for a new american century was een verkiezingstuk waarmee men de republikeins partij nieuw leven probeerde in te blazen, niets meer dan dat.”
Wat wil je daarmee zeggen, dat het voor de lol geschreven is, en nooit de bedoeling is geweest om uit te voeren? Kom nou!
.
waarom zouden in een openbaar stuk schrijven dat ze iedereen wil manipuleren en de macht willen overnemen?
Nogmaals je stelt dat soort vragen aan de verkeerde personen. Ze hebben een openbaar stuk geschreven waar in staat de ze de macht willen overnemen, dat is een feit. Waarom ze dat doen, moet je aan hun vragen.
.
“Als je alles wat niet in je straatje past afdoet als desinformatie kan je nooit open staan voor andere mogelijkheden.”
Neem aan dat je het nu over jezelf hebt?
.
Babbel, wie probeer je nou voor de gek te houden? Iedereen hier ziet precies waar je mee bezig bent, we hebben het allemaal al 10 tallen keren eerder gezien.

3680 @Opschudding
"Wie kan mij uitleggen, na al het gebler en getoeter rond de vogelgriep, waarom dit geen wereldnieuws is?"
omdat de farmaceutische industrie daar geen geld aan verdient.

3682 @ Profeet | 28/06 |01:57 PM

Quote: "Maar goed, wie weet nog iets zeker in deze tijden"
Gewoon je blijven informeren, met een open mind en niet bang voor cognitieve dissonantie, dan worden de contouren van het mistige landschap vanzelf duidelijk.

3684 @GB
klopt, dat doe ik ook, maar ben al vaker tegen dingen opgelopen die de boel weer helemaal in een ander daglicht zetten. Dus het was meer een filosofische vraag .

3685 @ Profeet
Over de Peak Oil scam zitten ze er echt niet naast bij iaimthewitness. Zie de volgende link voor “The myth of Peak Oil” een artikel door Alex Jones en Joseph Watson met een hele serie links naar officiële memo's en andere documenten.
http://www.prisonplanet.com/archives/peak_oil/index.htm
Ruppert is aan alle kanten verdacht, niet alleen om de redenen vermeld in het volgende artikel. Mensen die beweren dat we een “ethische” oplossing moeten vinden voor het probleem van overbevolking zijn nooit diegene die in de rij gaan staan voor het spuitje. Die gaan er vooral naast staan om te bezien of het er allemaal wel geciviliseerd aan toe gaat. We hebben inderdaad een probleem van overbevolking in deze wereld; te veel diep gestoorde, parasitische engerds in de top echelons van de samenleving.
http://www.unlearning.org/editor53.htm

3686 Haha, cool, dus nu is Michael Ruppert ook al verdacht. De 9/11 is heel erg hard bezig zichzelf verschrikkelijk ongeloofwaardig te maken met al dit soort onzin. Ik ben trouwens niet zo'n gelover van de Alex Jones versie van Peak-oil.

3687 De 911 maakt zich eerder ongeloofwaardig als we allemaal precies hetzelfde geloven en ons vervolgens gaan gedragen als Jehova getuigen. Alex Jones is echt niet de enige die kan inzien dat PO een typisch voorbeeld is van gecreërde nep-schaarste.

3688 Dat sommige mensen hun bedenkingen hebben bij sommige onderzoekers lijkt me gezond. Om er continu over te bekvechten niet.

Michael Ruppert is niet verdacht, sommigen vinden hem verdacht. Ik vind dat hij zich teveel afzet tegen andere 9/11 onderzoekers en zichzelf te hard op z'n borst klopt. Ook het continu promoten van zijn boek komt me behoorlijk de strot uit. Peakoil...tja...blijft een theorie he. Zijn onderzoek naar 9/11 is top-notch maar zijn houding is miserabel.

3689 @charlie & Patman
ik heb me er nog niet in verdiept, alle in en outs rond peak oil, maar op het eerste gezicht hadden ze goede argumenten, moet ze nog wel verifiëren.
Het probleem is dat niemand weet hoe het zit. Dus krijg je altijd van dit soort discussies. Daarom probeer ik me naar buiten toe ook altijd bij de feiten te houden. Het bekende verhaal: ik weet niet wat er 9/11 gebeurt is, ik weet wel wat er niet gebeurt is. Neemt niet weg dat lekker speculeren over de achtergronden natuurlijk leuk blijft. Maar je hebt gelijk Parman, als ze niet oppassen, komt de boodschap helemaal niet meer over, omdat ze elkaar alleen nog maar afzeiken. Dat is ook het voordeel wat de liegenbeesten in deze wereld hebben. Het eens worden over een leugen, is veel makelijker dan het eens worden over de realiteit.

3690 @Charlie, ik zie ook dat Peak-oil heel erg goed past in de agenda van politici. Maar ik zie nog duidelijker dat het wel degelijk een probleem is, ook al wordt het heel erg handig uitgebuit door vooral Big-oil. Je moet er voor oppassing niet alles over één kam te scheren maar elke geval weer op zich te bekijken. Ik ga helemaal mee in het betoog van Arie-Kanarie en profeet. Niemand kan weten hoe het echt zit om om nou meteen iemand die niet aan jouw kant staat meteen gatekeeper of wat te noemen, omdat dat op één of andere radicale, ongenuanceerde webnpagina ook wordt gedaan, is niet slim (understatement)

3691 Ruppert verdacht? Tot nu toe heeft de man naar mijn mening het meest geloofwaardige verhaal op tafel gelegd.
.
Over peak oil. Ook in het Jones artikel staat weer de enorme denkfout dat als olieproducerende landen hun reserves verhogen, die reserves ook daadwerkelijk aanwezig zijn. Nogmaals, oliebronnen kan men op de balans zetten waardoor het een asset wordt. En daarmee geld.
.
Er zijn op deze planeet nog maar 14 landen die nog niet hebben "gepiekt". Als Hubbert het dan zo fout heeft, waarom gaan die tientallen landen die zogenaamd wel al over hun piek zijn zo braaf minder produceren. Met andere woorden, miljarden laten schieten?
Zoiets klinkt juist enorm ongeloofwaardig. Dat er wellicht nieuwe technieken moedwillig de ijskast in worden gezet, oke, maar dat Hubbert er naast zit. Nope...sorry. Dat koop ik niet

3692 Je kan inderdaad niet echt weten wat er precies op 911 is gebeurd of wat er waar is of niet van andere verhalen die we krijgen voorgeschoteld. Wat dan nog overblijft is het verhaal van beide kanten bekijken en je eigen gezonde verstand gebruiken. Qui bono? Wie brengt het nieuws en wat zijn de bronnen? Waarom nu? Wat zou het kunnen betekenen? De 911 beweging is geïnfiltreerd en niemand ontkend dat. Er is veel over geschreven. Soms wat paranoïde en onbehulpzaam maar soms ook niet vind ik.

3694 "als olieproducerende landen hun reserves verhogen, die reserves ook daadwerkelijk aanwezig zijn"
Klopt, dat hebben we eerder gezien, bij bedrijven die nieuwe olie voorraden, niet waar konden maken.
.
“Met andere woorden, miljarden laten schieten?”
Dat weet je dus niet zeker, de prijs gaat namelijk wel omhoog, de helft aan olie tegen de dubbele prijs verkopen levert evenveel op. Bovendien weet je niet wat ze er voor terug kunnen krijgen, als het zo is.
.
“maar dat Hubbert er naast zit. Nope...sorry. Dat koop ik niet”
Volgens mij wil jij het gewoon niet geloven. Volgens mij is Donkerdoorn gewoon een mol voor de CIA , lol
.
Nogmaals ik heb het niet uitgediept, maar wat laatst mijn aandacht trok rond Peak oil, waren de aanwijzingen dat het geen fossiele brandstof zou zijn. Zo zou er olie gevonden worden in lagen waar geen fossielen voorkomen. En zou er teveel olie zijn gerelateerd aan het aantal fossielen dat er geweest kan zijn (hoe bereken je zoiets trouwens?). Maar misschien is dat allemaal onzin. Iemand hier zich daar in verdiept?

3697 Profeet,
Er staan een aantal links onderaan het artikel van Jones en Watson, onder de kop “Further Information on Abiotic, Self-Renewing Oil”. Blik anders even terug naar de topic van vorige maandag. Daar staan nog meer links naar wetenschappelijke artikelen en nieuwsbrieven.

3698 Royal Dutch Shell betaalt best oke Profeet

3700 @babbel
Het is te makkelijk om 911 truthers meteen als Amerikanen-hatende mensen weg te zetten. Het is ook meteen een vreemde gedachte, want er zijn waarschijnlijk meer 911 truthers die Amerikaan zijn dan Nederlanders, dus wat wil je er eigenlijk mee zeggen?
<b>
Je hebt niet de top-notch redeneringen nodig van te kleine gaten in het Pentagon, verhalen van explosies in de torens, de ongelofelijke instorting van de torens zelf naast WTC7. Kijk gewoon naar het voortraject en andere gebeurtenissen rond 911 en je kan het al voldoende zien.
<b>
[*]FBI onderzoeken naar de kapers: geblokkeerd van hogerhand. De Phoenix memo van juli 2001 (even googlelen) laat precies zien waar de autoriteiten hadden moeten zoeken: vliegscholen in Florida. Gewoon geblokkeerd van hogerhand (zoals wel meer onderzoeken naar terrorisme vakkundig zijn geblokkeerd binnen de FBI, net als de 1993 WTC bombing. Bij de 1995 Oklahoma bombing had de FBI zelfs de kunstmest voor de bom aan de ‘terrorist’ geleverd: wie is dan de terrorist, laat staan dat een kunstmestbom het gebouw dusdanig had kunnen beschadigen.
[*]ook Bush lijkt op 911 de nodige ‘threats’ op zich af te hebben gekregen. Staat gewoon in de kranten, bijvoorbeeld http://www.cbsnews.com/stories/2002/09/11/60II/main521718.shtml “Cheney told the president there was a credible threat against the plane. Using the code name for Air Force One, Mr. Bush told an aide, “Angel is next.” The threat was passed to presidential pilot Col. Mark Tillman.”. Later werd ontkend vanuit het Witte Huis dat deze bedreigingen aanwezig waren geweest, nota bene terwijl ze zelf dit bericht de wereld in hebben geholpen. Het ging om bedreigingen die binnenkwamen op een van de binnenringen van Bush. Iets meer achtergrond: “The discovery shocked everyone in the president's emergency operations center – Cheney, National Security Adviser Condoleezza Rice and Transportation Secretary Norman Mineta. Their first question was: How did the terrorists access top-secret White House codes and procedures? Is there a mole, or more than one enemy spy in the White House, the Secret Service, the FBI, the CIA or the Federal Aviation Administration?
In the week after the attacks in New York and Washington, more hair-raising facts emerged. The terrorists had also obtained the code groups of the National Security Agency and were able to penetrate the NSA's state-of-the-art electronic surveillance systems. Indeed, they seemed to have at their disposal an electronic capability that was more sophisticated than that of the NSA.
”. De kranten stonden er net na 911 vol mee. “Angel is next”. 19 kapers, te stom om te vliegen of sommigen überhaupt Engels te spreken (zie officiële rapport over verslag bij het inchecken op het vliegveld) aangestuurd door een man met leverproblemen vanuit een grot in Afghanistan, maar wel toegang tot de diepste kringen van de regering en daar even bedreigingen uiten met de dagcodes in de hand? Geloof je zelf dat deze 19 kapers dit deden of moest het toch een mol zijn zoals ‘de regering’ zich initieel toch afvroeg? Een geheime groep mollen in de regering of 19 kapers, TERWIJL ze volgens het officiële verhaal een vliegtuig aan het kapen waren of zelfs al met onverbrandbaar paspoort en al (Atta) in een toren waren geklapt? Je houdt jezelf toch voor de gek als je dat blijft geloven? Wil je er niet aan? Wat is er mis? Bij welke denkstap blijf je steken als je daar niet van inziet dat 19 kapers hilarisch is als het niet zo’n ernstig onderwerp zou zijn? Een man uit een grot, het Witte Huis bellend met een satelliettelefoon of zo met een setje codes in zijn hand terwijl Bush niemand kan bereiken? Wat ben je dan in hemelsnaam aan het denken, de Batcave in Afghanistan? LOL. Het publiek ondertussen maar geloven wat er geschreven wordt in het officiële 911 rapport of wat uit dat vierkante kastje komt. Niet te filmen gewoon met wat voor simpele idioten we eigenlijk op een aardkloot leven.
[*]Pikant, in datzelfde artikel in CBSNews staat gewoon de uitspraak van Norman Mineta dat iemand in het Pentagon berichten doorgaf van de afstand van het vliegtuig tot het Pentagon ““Someone came in and said, ‘Mr. Vice President, there’s a plane 50 miles out,’ then he came in and said, ‘It's now 10 miles out, we don’t know where it is exactly, but it’s coming in low and fast,’” says Mineta.”. Staat gewoon in de krant. Niet in het Loose Change forum, gewoon rechttoe rechtaan CBS News. Lezen. Denk er gewoon eens over na. Doe het truukje van lukraak geloven van wat er geschreven staat. Dit keer wel, alstublieft. Er staat een man tegen Dick Cheney te praten, op dat moment commander in chief omdat men Bush in de lucht houdt (hij mag niet naar Washington toe), gewoon te vertellen recht in zijn gezicht dat een vliegtuig nu 50 miles out is, dan 10 miles. Denk er over na. Cheney weet precies hoever een vliegtuig verwijderd is van het Pentagon en doet………niets. Er ligt een militaire basis vlakbij, er staan fighter jets. Het Pentagon is bezaaid met luchtafweer. Als je niet gelooft dat er rond 2001 geen luchtafweer in Washington stond, geloof je zeker ook niet in Hanoi in de Vietnam waar het bezaait was met SAM missiles van de Russen. Het Pentagon, zwaarst bewaakte gebouw naast Fort Knox (waar waarschijnlijk toch geen gram goud meer ligt, daar zorgde de Fransen wel voor in 1969 zodat de dollar van de goudstandaard moest, maar dat terzijde). Bush, uitgeschakeld, weggestopt in een Air Force One, slecht contact met de rest van de regering. Air Force One, een vliegende hypermilitaire machine en Bush kan geen telefooncontact krijgen met zijn maatjes. Geloof je dat? Terwijl vele passagiers van onder meer Flight 93 gewoon bellen en bellen en bellen totdat we bij elkaar vele uren belgesprekken hebben die waarschijnlijk voor een groot gedeelte vanaf 8.000 feet of hoger zouden moeten zijn gekomen. Zij kunnen wel uitgebreid bellen met hun GSM’s, Bush niet vanuit zijn hypermoderne en technisch state_of_the_art Air Force One: “Mr. Bush says the first hours were frustrating. He watched the horrifying pictures, but the TV signal was breaking up. His calls to Cheney were cutting out. And he says he pounded his desk shouting, “This is inexcusable. Get me the vice president.””. Waar ben je met je gedachten? Alice in Wonderland, Sesamstraat. Wat klopt er niet. Het staat gedrukt in dat CBS artikel: communicatieproblemen voor Bush. Hij had gewoon zijn GSM kunnen pakken en zijn moeder kunnen bellen als Flight 93 passagiers dat ook konden, toch? Terug naar de kern, Cheney. Weet dat er een vliegtuig ‘50 miles out’ is, dan ’10 miles out’, dan BOOOM, Pentagon geraakt. F16’s op 10 minuten afstand op een militaire basis. Die machtigste man van de wereld op dat moment, had hij niet even kunnen bellen met zijn generaals en die vliegtuigen ogenblikkelijk de lucht in kunnen jagen. Hoe wist hij dat er een ‘plane 50 miles out’ was? Geloof je nog steeds dat hij niets wist, of is het krantenartikel gelogen terwijl het de woorden van de regering weergeeft? Welk geloof hang je überhaupt aan als je hier niet de stront vanaf ziet druipen?
<b>
Echt, je moet geloven wat je zelf wil, maar de muur van aanwijzingen zonder de hocus pocus van explosieven in torens is al huizenhoog om doorheen te willen rijden als gelover van het officiële verhaal. Dit is nog maar een fractie van de dingen die naar stront ruiken als je gewoon je verstand openzet voor de realiteit. Tijd om dit onderdeel (911 inside job?) te maken van IQ testen zodat dit soort naïeve mensen in ieder geval niet op verantwoordelijke posities komen.
<b>
Afsluitend, @babbel, het gaat er niet om om Amerikanen te bashen en te haten. Het gaat er om de Amerikanen (en de rest van het Westen/wereld) te laten zien dat de VS gekaapt is door een stel personen in hoge posities, Bush knel hebben zitten (makkelijk met zo'n zwakke President) en de wereld regelrecht in WWIII leiden. Vooralsnog gaan ze als slachtschapen naar de slachtbank, maar er is gelukkig hoop: 911 truthers. Echte patriotten die hun eigen beoordeling maken in plaats van na te praten wat het kastje ze zegt. Breek eruit, bekijk het bewijs, en oordeel zelf. Een echt vrij Amerika, dat willen wij zelf toch ook? Zo niet, kijk dan op zijn minst wat waarschijnlijk de Amerikanen staat te wachten: http://www.lonelantern.org/femacamp.html

3704 @Sesamstraat: Mooi betoog!

3705 Superpost sesamstraat

Als het lonelantern-verhaal uitkomt staat de Amerikanen dus een soort Sovjet-dictatuur te wachten.
1917 revisited!

Ga er maar vanuit dat alle 9/11 dissidenten op een arrestatielijst staan.
De neocons van nu zijn tenslotte de neefjes van de bolsjewisten van toen.

Mocht het tot een burgeroorlog komen die door de Amerikaan in de straat gewonnen wordt, dan zie ik een virulent anti-semitisme ontstaan, die zijn weerga in de geschiedenis niet kent.

3707 Jep, we deden daar helemaal in den beginne al een klein artikel over: http://www.vkmag.com/zapruder/comments/6184/

3709 70 miljoen amerikanen denken dat 9/11 een coverup is...wordt druk daar.

3712 @ Patman
Ik houd me eigenlijk helemaal niet meer met 9/11 op zich bezig. Filmpjes bekijk ik niet meer en of er nou thermiet of thermate gebruikt is vind ik eigenlijk ook niet zo interessant meer. 9/11 is niet door Arabieren gepleegd, inside job punt uit!

Wat ik wel interessant vind is nadenken over het eindspel.
Ik zie een aantal mogelijkheden:
1.De VS wordt de nieuwe Sovjet-Unie met alle terreur die daarbij hoort. Alle fatsoenlijke Amerikanen die hun mond open deden of doen worden geëlimineerd, geëxecuteerd.
2.Er komt een burgeroorlog die wordt gewonnen door de “Amerikaan in de straat”. De politieke elite wordt tegen de muur gezet. Pogingen om het wapenbezit illegaal te maken (georkestreerde schietpartijen in scholen o.a. in Columbine) en wapens in te laten leveren moeten in dit licht gezien worden.
3.Er ontstaat een vrije pers. De Amerikanen krijgen antwoorden op de vraag hoe hun fantastische land in 15 jaar zo naar de knoppen is geholpen. Veel vingers zullen in de richting van Israël wijzen. Onlangs is de discussie over de beïnvloeding van de Amerikaanse buitenlandse politiek, door en ten bate van Israël gestart door een paar Harvard professoren. (http://ksgnotes1.harvard.edu/Research/wpaper.nsf/rwp/RWP06-011). Ook de "Money Masters" wordt op de nationale televisie vertoond. Er ontstaat een virulent antisemitisme en veel joden ontvluchten Amerika.
4.In de economische chaos waarin de grote massa geen inkomen meer heeft, zullen er voedselrellen ontstaan die ontaarden in een rassenoorlog. De afgedwongen “diversiteit” c.q. multiculturele samenleving ontploft.
5.Amerika valt uiteen à la de Sovjetunie. De zwarten worden teruggedrongen naar het zuiden, de Latino’s pikken het Zuidoosten in.(California, Arizona, New Mexico etc hoorden vroeger bij Mexico) Amerika valt uiteen in drie rompstaten waarvan het blanke deel een economische omvang krijgt als Frankrijk en Duitsland samen. Het blanke deel maakt een snel herstel door (Wirtschaftswunder) en wordt een gewaardeerd lid van de wereldgemeenschap. Het zuidelijke zwarte deel vervalt tot het niveau van Afrika. Het zuidwesten vervalt tot het niveau van Mexico.


De volgende keer meer!
Kan hier een aparte draad over gemaakt worden??? Lijkt me een leuk discussie-onderwerp.

3717 @GB, ik ga ermee aan slag.

3718 @ Patman

Moet ik dit stuk verder uitwerken of heb jij een voorstel?

3735 @GB

Mooie verzameling scenario's, GB.
Ik houd er al een tijdje rekening mee dat mijn kind zal opgroeien in een wereld waarin de USA net zo volledig tot de geschiedenis zal behoren als het Romeinse Rijk en wereldwijd mensen met een mengsel van stomme verbazing en afgrijzen zullen luisteren naar de verhalen van oude mensen die vertellen over hoe een volledig waanzinnige cultuur ooit de "maatstaf" voor de hele wereld wilde zijn.