“Moge u in interessante tijde leven” luidt dat bekende spreekwoord. En interessant zijn ze, helemaal op Planet Clusterfuck. De laatste weken worden met name prominent ingenomen door de Ongenaakbaren. Waar vroeger nog presidenten werden afgezet, regeringen vielen en het volk de straat op ging voor het hoofd van de koning, komen deze teflon prinsen weg met moord en doodslag. En erger. Wat dacht je van genocide? Balkie legt het rapport van de Commissie Davids kalmpjes naast zich neer, alsof Nederland niet één van de grootste misdaden heeft begaan sinds onze bemoeienissen in voormalig Nederlands-Indië. En nu zien we ook DNB-president Wellink de conclusies van Commissie De Wit naast zich neerleggen alsof het de krant van gisteren is. Beiden beroepen zich op de onvoorspelbaarheid van het voortschrijdend inzicht. Wir haben es nicht gewusst! Of was het nu “nicht wissen wollen”? Ze vergeten kennelijk dat ze opperbaas wilden worden en dat van baasjes wordt verwacht dat ze inzicht, visie en daadkracht moeten hebben. Het is toch heerlijk dat je achteraf kunt zeggen dat je met de kennis van nu toen anders had besloten? Los van deze filosofische kwestie is het duidelijk dat zowel Wellink als Balkenende donders goed wisten wat ze deden. Er was destijds voor beiden meer dan genoeg informatie beschikbaar om wél de juiste beslissing te maken. Of in ieder geval niet de foute…
Het klapstuk van de teflonmensen komt van de politici die ondanks het complete déconfiture van het IPCC en de daarmee verbonden klimaathoax, blijven volhouden dat er niks aan de hand is. Zelfs als de informatie waarop allerlei restrictief beleid is gebaseerd compleet onjuist blijkt, is er nog steeds geen reden om de rest ook in twijfel te trekken. Waar dat blinde geloof op gebaseerd is, maken ze niet duidelijk. Je moet ook maar durven, nietwaar?!
Vooruit, omdat ‘ie zo gaaf is…
AMSTERDAM - Nederlandse wetenschappers die hebben meegewerkt aan het alarmerende klimaatrapport van de VN, hebben actiedocumenten van Greenpeace en het Wereldnatuurfonds als bewijsmateriaal gebruikt.
Dit schrijft het Parool.
Daarnaast citeert de Wageningse hoogleraar Rik Leemans, hoofdauteur van het hoofdstuk over CO2-schade, verkeerd uit studies naar de sterfte van koraal.
Het zijn de zoveelste fouten die afgelopen weken zijn ontdekt in Nederlandse bijdragen aan het rapport van het VN-klimaatpanel IPCC. Zo bleek deze week dat het IPCC het overstromingsgevaar van Nederland zwaar heeft overschat. In het rapport uit 2007 staat dat 55 procent van ons land onder de zeespiegel ligt terwijl dit in werkelijkheid 26 procent is.
In januari bleek dat de gletsjers in de Himalaya lang niet zo hard snelten als aangenomen. De conclusie was ontleend aan ooggetuigenverslagen van bergbeklimmers. Een student had er een scriptie van gemaakt, wat in het rapport terecht was gekomen.
AMSTERDAM - Van de 110 Nederlanders die meewerkten aan het omstreden IPCC-rapport uit 2007 kwamen er 109 uit het zogenoemde kamp van klimaatalarmisten. VVD-econoom Hans Labohm was de enige scepticus die was gevraagd mee te helpen aan het rapport.
Dit maakt het weekblad Elsevier, dat een omslagartikel wijdt aan het afnemende vertrouwen in de klimaatwetenschap, deze week bekend.
Onder de Nederlandse delegatie zaten vier leden van de milieubeweging: Donald Pols van Milieudefensie, Steve Sawyer van Greenpeace, Arjette Stevens van Natuur en Milieu en Sven Teske van Greenpeace.
Steve Sawyer heeft op actieschepen meegevaren en wordt omschreven als een van de beste lobbyisten van Greenpeace. Deze vier schreven mee aan de aanbevelingen voor het klimaatbeleid, die werden overgenomen door milieuministers in diverse landen - onder wie Jacqueline Cramer (PvdA), zelf afkomstig uit de milieubeweging.
De delegatie (uitgezonden door de Nederlandse regering, die ook de reis- en verblijfkosten betaalt) bestond verder uit milieu- en klimaatwetenschappers die profiteren van de commotie over global warming, zoals in het omstreden IPCC-rapport beschreven.
Hoofdleveranciers waren het ECN (Energie Onderzoekscentrum Nederland, propagandist van windmolens en zonnecellen), het RIVM (Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu) en het KNMI (Koninklijk Nederlands Meteorologisch Instituut).
Ook waren er vier consultants bij, die geld verdienen met het geven van klimaatadviezen, aldus Elsevier.
DEN HAAG - Medewerkers van het fel bekritiseerde VN-Klimaatpanel IPCC hebben de wereld al in 1996 voorgelogen over een door de mens veroorzaakte klimaatverandering.
Uit de officiële IPCC-publicatie van dat jaar verdwenen belangrijke relativeringen bij de aanname dat de menselijke CO2-uitstoot een levensbedreigend broeikaseffect veroorzaakt. Onder meer de opmerkelijke conclusie dat geen van de onderliggende studies hard bewijs leverde voor humane invloed, werd vlak voor de publicatie geschrapt.
„In de Verenigde Staten trokken verbijsterde wetenschappers nog wel aan de bel over deze verdraaiing van feiten, maar die kritiek werd niet gehoord”, zegt de Nederlandse econoom en klimaatscepticus Hans Labohm. „Terwijl deskundigen toen al zeiden: er is geen menselijke vingerafdruk te zien in het klimaat.”
Emeritus professor Frederick Seitz, een voormalige voorzitter van de Amerikaanse Nationale Academie voor wetenschappen, die in 2008 overleed, klaagde dat zeker vijftien conclusies over het ontbreken van bewijs waren aangepast of verwijderd.
„Dat geknoei markeerde een cruciaal moment”, zegt Labohm. „Vanaf toen is de IPCC ’advocatuurwetenschap’ gaan beoefenen: sommigen waren zo overtuigd van hun gelijk dat je best een ander accentje mocht leggen. Maar als dat tien keer gebeurt, krijg je een totaal verwrongen beeld van de wetenschap!”
Sinds vorig jaar november, toen duizend e-mails van klimaatonderzoekers op straat kwamen te liggen, komt het ene na het andere schandaal boven water. Gletsjers blijken niet zo snel te smelten, weerstations zijn selectief gebruikt en de invloed van CO2-uitstoot op koraal blijkt lang niet zo dramatisch als het IPCC beweert.
Volgens Labohm is het door minister Cramer aangekondigde onderzoek door het Planbureau voor de Leefomgeving naar de waarheid rond de aardse opwarming een slecht idee: „De slager keurt zijn eigen vlees. Ook het PBL zit vol gelovigen die maar volhouden dat de kern van het IPCC-rapport overeind staat. Dat is niet waar. We moeten onafhankelijke wetenschappers aanwijzen, die tot nu toe buiten deze discussie hebben gestaan. Dan krijgen we een eerlijke uitkomst.”
Plus ca change, plus c'est la meme chose.