Zapruder Inc.

53737 Briljant plaatje! Heb me bescheurd van het lachen. Op nu.nl vond ik nog een leuk tekstje over de telegraaf die een nieuwe omroep wil oprichten:

"Wakker Nederland zal weer evenwicht brengen in nieuws en actualiteit binnen de publieke omroep", zegt Sjuul Paradijs, hoofdredacteur van De Telegraaf en oprichter van Wakker Nederland.

Evenwicht? Als in fair and balanced? Hahahaaa. Ik zit er wel steeds meer over te denken om mijn geld in een ouwe sok te stoppen.

53745 Je gewoon uit laten betalen in noppes zeg ik!

www.noppes.nl

53746 Het begint wel heel erg op te vallen. Op het moment dat er scapegoats nodig zijn vanwege de economische crisis valt alles op zijn plek in zowel de media (de beide Telegraaf-omroepen) en de politiek (de Wilders-hype). En ondertussen staat het vrije internet steeds verder onder druk...

53748 Regeren in een hoogconjuctuur is makkelijk, niemand spreekt je aan op je korte termijn visie, maar nu het moeilijk wordt moeten er echte leiders op gaan staan. We hebben echter 1 probleem, die zijn er niet!!

Wat je nu ziet is dat er achter anderen aangelopen (corporaat regeren) wordt en die anderen bepalen wat er moet gaan gebeuren. Hitler zou jaloers zijn geweest op de wetten die er nu zo onzichtbaar doorgedrukt worden. Het is inderdaad erg duidelijk nu.

Ik hoorde vanmorgen JP Balk(onze ellende) nog zeggen dat hier iedereen voor moet gaan betalen en niet alleen de overheid. HHHHHUUUUU ???????? Zijn wij de overheid dan niet? moeten wij niet altijd het geheul en gelach betalen???? Zoals ik al zei, geen Echte leiders. Zolang niemand wil toegeven dat we het met het huidige monetaire stelsel gehad hebben zal er ook echt helemaal niets veranderen.

Waar is nu die echte leider?????

Of beter toch maar als je geld opnemen en daarna emigreren? Zuid -Amerika een optie? Patagonië lijkt me wel wat.

53750 @ Patman :

"Er zijn 100% veilige alternatieven en één daarvan is de peer-to-peer bank. Deze bank is vrijwel volledig risicoloos omdat het niets meer of minder is dan een marktplaats tussen leners en spaarders."

Peer-to-peer banking heeft eveneens hele grote risico's, want de kans is aanzienlijk dat je je geld niet terug ziet. Het Boober initiatief is hier al aan ten onder gegaan, doordat bleek dat vrijwel alle mensen die hier wilden lenen mensen waren die bij de 'normale' financiele instellingen niet meer terecht konden, en zo op Boober terecht kwamen. Slechts een deel van hen kwam hun verplichtingen na.

Zie bijvoorbeeld :

Boober misschien toch een Blooper?
http://www.betrouwbaarlenen.nl/2008/11/boober-misschien-toch-een-blooper/

Geld lenen bij Boober steeds minder populair
http://www.lening-geld-lenen.nl/financieel-nieuws/geld-lenen-boober

In theorie is het heel mooi, in de praktijk blijkt het toch wat minder goed te werken. Op basis waarvan noem je peer-to-peer banking '100% veilig' ?

53751 ZOPA.COM werkt in de praktijk werkt heel goed.

Maar belangrijker is dat het principe goed is, dat er alleen in Nederland nog nooit een goede implementatie van is geweest, hoeft niet te betekenen dat het nooit goed zou kunnen werken. Daar zou de overheid voor moeten zorgdragen.

Op basis waarvan noem je peer-to-peer banking '100% veilig' ?

Dat is in dit geval puur en alleen het feit dat zo'n bank nooit kan klappen en dat faillissement van zo'n bank geen gevolgen heeft voor de spaarders of leners.

Tegen mensen die hun schulden niet betalen is Boober of Zopa net zo kansloos als elke andere bank.

53752 @Patman

Ik heb nu al een aantal dagen flinke discussies met mensen op NuJIJ en die zijn natuurlijk voor dit systeem en het heeft ons welvaart gebracht bla bla bla... deze mensen zijn echt TE dom voor woorden maargoed.... los daarvan, hoe zou een systeem werken zoals de United States Notes oftwel The Greenback.
Geld dat gecreëerd wordt door de overheid voor de economie etc... dit gaat vooral over de docu. The Money Masters. Ik zie graag een artikel over deze docu. omdat het is gemaakt in 1995 en zij deze crisis al enigzins voorspelde, hij duurt 3.5 uur en ik vind het echt een sterke docu.
Jullie hebben het over full reserve banking, deze docu ook alleen willen zij de machten van de centrale banken vernietigen door het door de overheid te laten reguleren.
Veel Nujijers hebben hier problemen mee omdat de overheid dan veel te groot zou worden, er veel te veel geld in roulatie kan worden gebracht en dat de goudstandaard veel beter zou zijn en dat de overheid kan bepalen wie wel geld krijgt en wie niet, socialisme en communisme etc etc....

Ik zou graag een artikel willen zien hoe een (United States Notes) dergelijk systeem er uit zou zien in deze wereld en wat de voordelen hier van zijn tegenover full reserve banking en wat de nadelen hier van zijn ten opzichte van economische groei etc etc.... dat is mij namelijk totaal onduidelijk! Er is ook erg weinig te vinden over de periode in amerika toen de centrale bankiers uitgeschakeld waren en United States Notes in gebruik kwam. Was er toen veel groei of geen groei, waren er toen ook recessies en depressies, wat zijn de gevolgen van dergelijke systemen?!

Ik kan erg veel lezen over hoe slecht dit systeem is en dat centrale bankiers economieen controleren en dat banken er een putje van hebben gemaakt en ik lees veel over full reserve banking en heel soms over United States Notes systeem maar niet hoe zo'n dergelijk systeem in deze economie zou kunnen draaien en wat voor impact dat heeft op de groei van een economie en hoe dat zit met lenen van geld voor particulieren, hoe kopen mensen een huis als er minder uitgeleend wordt?! etc etc....

53753 Het systeem heeft ons geen welvaart gebracht. Hoe zou dat kunnen? Als dat zo was zouden we voor iedereen gewoon een miljard euro's drukken en zouden we geen van allen ooit hoeven te werken.

Onze welvaart is ontstaan door productie en de aanwezigheid van goedkope fossiele brandstof. Dat laatste is aan het verdwijnen en het eerste wordt nu in de weg gezeten door banken.

Het enige dat het systeem wel heeft gedaan, is welvaart herdistribueren. Vanuit de toekomst naar nu (leningen en schulden), en van de onderlaag van de bevolking naar de bovenlaag (2% van de rijkste mensen heeft net zoveel geld als de 80% armste). En van Afrika naar hier (IMF, wereldbank, enz.) Het systeem heeft AB-SO-LUUT geen welvaart gecreeerd, daar is één of andere fysieke omzetting voor nodig, niet zo maar een handeling op papier zoals geldcreatie.

Zo'n artikel bestaat volgens mij al op Zapruder en anders komt het er zeker. Ik heb de documentaire destijds gezien en doorgespeeld aan de Zembla-mensen. Die hebben er nooit meer wat mee gedaan.

53754 @Patman

Ja ik probeerde deze mensen dat ook uit te leggen dat de welvaart die hier nu is eigenlijk schijn is, kijk maar naar Amerika... die welvaart daar bestond uit auto's en huizen, kijk hoeveel auto's en huizen te koop staan of leeg, welvaart poef weg.

Ik vind het ook jammer dat Zembla hier niks mee heeft gedaan, misschien wil tegenlicht er wel iets mee doen?

Maar ik hoop dat er nog een mooi artikel kan worden geschreven over vervangende systemen en hoe dit in deze economie kan functioneren, dit is voor mezelf nog niet echt duidelijk. Wel wat het systeem ongeveer inhoudt maar op wat voor manier het de economie beïnvloed.

Ik ga nog even een poging wagen om iets te vinden daarover op zapp

53755 Ik heb net al iets voor je geplaatst. Het is moeilijke materie en ik zou er naast kunnen zitten. Dan rectificeer ik dat meteen. However, ik zie niet hoe dit anders kan zijn dan ik in het artikel beschrijf.

Het is net als energievergelijkingen en gesloten en open systemen. Het moet ergens vandaan komen. Welvaart in dit geval.

53757 Geldcreatie kán een vorm van welvaart brengen. Economie is geen 'sero-sum game', er wordt steeds meer geproduceerd, er worden duurzame dingen gemaakt (denk aan wegen, gebouwen, etcetera), dus er komen steeds meer producten. Dan is een bescheiden geldgroei helemaal geen probleem.

Die welvaart komt dus door wat wij met zijn allen produceren. Zoals Friedman(?) al zei: het is geen kwestie van de taart verdelen, het is een kwestie van meer taarten bakken.

Geldcreatie wordt pas een probleem zodra een overheid zich ermee gaat bemoeien. Dan gaat die de geldpers gebruiken om oorlogen te financieren, of doodeenvoudig stemmen kopen.

De enige echte oplossing is om de geld-uitgifte over te laten aan de markt. Daar moet je geen overheid tussen willen hebben. Dan zal iedere bank zijn eigen currency kunnen uitgeven. En zullen er ongetwijfeld bedrijven ontstaan die de handel tussen al die munten faciliteren. Zodat het enige echt werkende systeem, het marktmechanisme, de boel perfect kan regelen.

Ja, dan zal er wel eens een bank omvallen. Maar dat geeft dan slechts een beperkte impact.

Overigens is de welvaart de afgelopen eeuwen natuurlijk wel aantoonbaar toegenomen. Of zou je willen ruilen met je voorouders van 3 generaties terug?

53762 we zouden toch een probleempje hebben als we overstappen naar full-reserve banking... dan moet 90&#xva;n al het gerld in oomloop vernietigd moeten worden......

maar beter nu dan over 20 jaar..

als ik 10euro op een rekening zet bij een bak dan kan de bank 100 euro aan andere mensen uitlenen en de bank hgoeft maar 40 eurocent (dekkingspercentage4%) aan eigen vermogen houden....

echt idioot...

53763 Precies.... echt idioot, vind je het gek dat je jezelf al rijk kan rekenen! Die bankiers zijn verslaafd aan geld geworden en vooral aan de belachelijke winsten (toekomstige winsten), ze zijn door het systeem wss zo egoistisch geworden!

53764 MY god mijn toetsenbord haperde ik had het niet door:

we zouden toch een probleempje hebben als we overstappen naar full-reserve banking... dan moet 90% van al het geld in omloop vernietigd moeten worden......

maar beter nu dan over 20 jaar..

als ik 10euro op een rekening zet bij een bank dan kan de bank 100 euro aan andere mensen uitlenen(90 euro uit het niks gecreëerd en de bank hoeft maar 40 eurocent (dekkingspercentage4%) aan eigen vermogen te houden....

echt idioot...

Oja wie zit er in G*ds naam te wachten op een omroep van de telegraaf ??
Deze haatzaaiende mediagroep moet verre van de tv blijven wie wil er nu nog meer opperlakkige info op de TV ???
Als ze zonodig tv willen maken waarom doen ze dat niet online of commercieel ??
Telegraaf is een krant zonder enige inhoud en zeer selectief met informatie geven.

53779 Het staat de Telegraaf vrij om een tv-netwerk te starten. Om daar nou meteen over te tieren terwijl het eerste programma niet voor 2010 wordt verwacht

Voor wat betreft het bericht, even een korte tekstanalyse:

Minister Wouter Bos (Financiën) onderzoekt of er speciale veilige banken voor spaargeld moeten komen.

In ieder geval eens een creatieve gedachte. Ik vraag mij alleen af waarom de overheid zoiets moet beslissen. Dat kunnen spaarders ook wel. Sterker nog, wellicht zouden die spaarbanken er al geweest zijn als banken niet de impliciete (en nu expliciet geworden) steun van de Staat achter zich hebben. Dan moet je als spaarder immers wel opletten waar je je centen stalt. Nu is die incentive jarenlang afwezig geweest.

Dat zei hij tijdens een gastcollege aan de Erasmus Universiteit Rotterdam over de financiële crisis. Bos zei serieus te kijken naar de opzet van de Duitse Sparkasse

Is een Sparkasse een overheidsbank, of een normale private bank (wie weet dit)?

waarvan mensen weten dat hun centen geïnvesteerd worden zonder al te veel risico’s.

Hmm, nu wordt 'veiligheid' weer 'zonder al te veel risico's'. Fortis dacht ook de risico's in kaart te hebben, evenals ING. Net zolang totdat de risico's niet al teveel zonder bleken

Als Bos lef heeft, stelt hij een Staatsbank in die 100% deposito aanhoudt. Dus wel electronisch bankieren voor klanten, maar geen rentevergoeding voor klante, wellicht zelfs een kleine jaarlijkse bijdrage van klanten om de bank te bestieren.

Aan dit idee kleeft wel een probleem: wat gebeurt er met reguliere banken als spaarders massaal hun geld bij die nieuwe Staatsbank, 100% veilig, stallen? Dan kan Bos alsnog de portemonnee pakken, want hij schuwt immers niet banken met belastinggeld omhoog te houden (zie ING als duurste voorbeeld).

Ik zeg: doen, die Staatsbank en dan aankondigen dat je de staatsgarantie op reguliere bankrekeningen binnen 2 weken daarna beëindigd. Zijn meteen alle reguliere banken van Nederland hun spaarklanten kwijt

53788

Is een Sparkasse een overheidsbank, of een normale private bank (wie weet dit)?

Is een soort cooperatieve bank naar regio met stad/staat/regio als "eigenaar' (geloof ik) Maar Wouter zit hier weer eens uit zn nek te ****. Die sparkasses hebben een wettelijke overheidsbescherming omdat ze vroeger pensioengelden etc moesten kunnen waarborgen. Tegenwoordig zijn ze eigenlijk net zo vrij als normale banken. Verstrekken leningen, hypotheken etc. Het is maar net waar het management het geld heeft ingestoken, net als bij een "normale" bank. Geloof wel dat er "toezicht" is vanuit de regionale overheid.

53790 Het is met de Landesbanken in ieder geval flink misgegaan. Overheidsbank staat niet garant voor een management met gezond verstand. Iets redelijker geoordeeld kan je van bank management ook niet echt verwachten dat ze roomser dan de paus zijn als het op hol geslagen overheidskapotgereguleerde monetaire systeem ze dwingt alle risico's te nemen om maar ietsje meer winst dan de concurrent te maken.

Alleen bankiers de schuld geven is way too simple.

53793 Keep walkin' people! Nothing to see here!

53794

Onze welvaart is ontstaan door productie en de aanwezigheid van goedkope fossiele brandstof.

Weer een dwalende ziel bekeerd

54005 Kijk eens aan Patman ,peer to peer banking bij MSM
Tweevandaag had er een leuk item over uit Duitsland,systeem dekt ook risico af van wanbetaling.
http://www.tweevandaag.nl/index.php?module=PX_Story&func=view&cid=2&sid=34475&nav=34482,34481,34475,34480,0#