RECENTE DISCUSSIE- 09-05 01:50 Euro-crisis update: the song remains the same
- 08-05 11:58 Europa, Q1 2012
- 17-04 17:41 Daar is de Euro-crisis weer!
- 15-04 22:39 Een rondje Irak met Academi, Xe, Blackwater
- 10-04 21:41 De roof van onze pensioenfondsen
- 09-04 21:39 Point of no return: verslaafd aan biobrandstof
Een bank valt om, wat nu? / reageer
Hoe bizar. Er komt een onderzoek naar hoe het mogelijk is dat de media zo vroeg konden melden dat de DSB-bank failliet zou gaan, de veronderstelde oorzaak van de paniek onder de spaarders die en masse hun geld uit de bank terugtrokken. Wat een domme vraag, wat een dom onderzoek. Ze zouden zich moeten afvragen hoe een bank kan omvallen door een publicatie in een krant. Hoe is dat mogelijk? Het antwoord is eenvoudig, een bank belazert de boel door maar een fractie van het uitgeleende geld daadwerkelijk te bezitten. Niet alleen de DSB, elke bank. Maar nu, een bank valt om, wat dan? Het spaargeld dat verloren is gegaan, wordt door de staat gegarandeerd tot maximaal €100.000. Alweer zo vreemd. Waarom zou een overheid (dat zijn wij, ons geld) garant moeten staan voor spaargeld dat wel is ingelegd maar kennelijk niet meer kan worden uitbetaald? Had de bank niet tot taak dat geld veilig te stellen? Wederom het gevolg van ons frauduleuze bankstelsel. Bijzonder is echter wat er gebeurt als dat spaargeld door de overheid of een garantiefonds wordt teruggegeven aan de sippende spaarder…
Stel dat, en dat is niet onredelijk, de gecompenseerde spaarders dat geld direct naar een andere bank brengen. Dan mag die bank dat tot zijn reserves rekenen en weer in tienvoud uitlenen. Met dank aan weer die fractionele reserve. Stel, god verhoede het, dat zo’n bank het gebruikt om schulden bij een andere bank af te lossen, dan mag die bank weer hetzelfde doen. Wat begon als een compensatie van bijvoorbeeld 4 miljard euro, eindigde als een geldgroei die in theorie oneindig kan zijn maar in de praktijk eindigt bij ongeveer 20, 30x die 4 miljard. Instant inflatie. Met dank aan de bank wordt ons leven weer een stuk duurder en het systeem weer een stukje instabieler. Nu weet u ook meteen waarom een grote bank nooit gered kan worden, de geldexpansie die daaruit volgt zou het hele systeem onderuit trekken. En op zo’n wankel fundament proberen wij nu met z’n allen een duurzame toekomst te bouwen…
De hersengarage van Zapruder Inc.
In Alaska staat een militaire machine die, om de ionosfeer te verhitten, evenveel vermogen gebruikt als tientallen kerncentrales opleveren. Waarom? Was de aarde altijd even groot? Hoe logisch is het dat olie ooit een keer door Moeder Natuur is aangemaakt en daarna nooit meer? Waarom verpoederden westerse legers miljoenen kilo’s kernafval boven Kosovo, Afghanistan en Irak? Waarom praat iedereen over global warming terwijl er een ijstijd aankomt? Is AIDS wel besmettelijk? Zijn banken wel nodig en dragen ze bij aan welvaart? Wie zaten er achter de aanslagen in Madrid? En London? En New York? Is God niet gewoon Satan? Zijn we niet allemaal onbewust onderdeel van een groter geheel dat ons misbruikt voor doelen die we individueel niet zouden nastreven?
George W. & Co. veroordeeld
Oordeel: George W. Bush is een oorlogsmisdadiger. De Amerikaanse oud-president is verantwoordelijk voor martelingen, onmenselijke en vernederende behandelingen en schuldig bevonden aan het plegen van oorlogsmisdaden in Afghanistan en Irak alsmede in het gevangenis-complex Guantanamo Bay in Cuba. Partners-in-crime vondt Bush in de al in sommige landen niet welkome regerings-collega’s Richard (dick) Cheney en Donald (Donni) Rumsfeld.…De massavernietigingsonderbroek
Afgelopen week onthulde de CIA dat ze een aanslag hadden verijdeld met een zogenaamde onderbroekbom. Het zou een plan zijn geweest van Al Qaida om de onderbroek aan boord van een vliegtuig te laten ontploffen, net zoals ruim 2 jaar geleden met Kerstmis. Deze keer zijn er geen getuigen. De…Hoe Italië, Griekenland en België de Euro binnen werden gerommeld
Dat de Europese gemeenschapsmunt “Euro” gebouwd is op leugens, list en bedrog (gevoelsinflatie) mag ondertussen bekend zijn. Maar hoe ver de Europese politiek bereid was te gaan om dit megalomane, dure en ondertussen irrationele project van de grond te krijgen, en te verkopen, blijkt uit duizenden Duitse interne regeringsdocumenten uit de jaren 1991 tot 2000 gepubliceerd bij…Euro-crisis update: the song remains the same
Neo-Napoleon Sarkozy is gevallen en Europa kan zich opmaken voor de volgende “shit-storm”. Vergeet het zogenaamde “rode Frankrijk” en Hollande. De nieuwe Franse president is een “gewone” sociaal democraat, wat binnen het oude links-rechts-paradigma betekent dat zijn beleid slechts op detail-niveau zal verschillen met dat van zijn conservatieve voorganger. De ijzeren vuist van de shock-doctrine die de…http://www.quotenet.nl/biz/dnb-al-betrapt-op-twee-onwaarheden-in-dsb-echec.php
Overigens erg veel gedegen en gedocumenteerde achtergrondinfo (Lees dus ook de links!) op de site can quotenet.nl. Een aanrader.
Overigens ook een eye opener, waar je de laatste dagen niets meer over leest was het netwerk van notarissen dat hier ongenadig veel geld aan heeft verdiend.
.
Stel dat, en dat is niet onredelijk, de gecompenseerde spaarders dat geld direct naar een andere bank brengen. Dan mag die bank dat tot zijn reserves rekenen en weer in tienvoud uitlenen. Met dank aan weer die fractionele reserve. Stel, god verhoede het, dat zo’n bank het gebruikt om schulden bij een andere bank af te lossen, dan mag die bank weer hetzelfde doen.
Dit stukje kan ik niet helemaal bevatten. Er lijkt me een verschil te zitten tussen geld uitlenen en eigen schulden inlossen. Het lijkt me toch dat een bank, dat uiteindelijk ook een 'gewoon' bedrijf is, zijn schulden niet op basis van fractioneel bankieren kan aflossen met spaargeld van zijn klanten. Ik ga er in al mijn naïviteit van uit dat een bank toch eerst inkomsten moet genereren en pas dan zijn schulden kan betalen. En met inkomsten bedoel ik niet het geld dat binnenkomt op spaarrekeningen natuurlijk, maar de baten die ze halen uit het aanhouden van rekeninghouders en de rentes die ze pakken op de uitgegeven leningen.
DNB ontkent zoals gezegd, maar is door persrechter Jeroen Thomas al betrapt op verdraaiing van de feiten. Thomas verklaarde dinsdagavond in Nova dat de Amsterdamse rechters zondag een grondige beoordeling hebben gemaakt van de toestand bij DSB. Op basis daarvan besloot de rechtbank in de nacht van zondag op maandag om 1.00 uur dat er onvoldoende noodzaak was voor het toepassen van de noodregeling op DSB, zoals DNB wilde. Vervelend, want ondertussen was door het ministerie van Financiën al aan journalisten gelekt dat DNB klaar stond het bewind bij DSB over te nemen.
Disco!
Tsjonge jonge....we zitten goed in de rats !
Gaat dit tot een explosie van ons financiele systeem leiden uiteindelijk ? Of blijven de grote schurken over (JP Morgan zag winst verzevenvoudigen hoorde ik gisteren, the bastards!) , welke uiteindelijk opgaan in de World Bank ?
De mens is compleet afgestompt, weeralarmen, terreurdreigingen, global warming, niemand is meer bang, helemaal niemand neemt dat nog serieus.
De enige manier hoe de mens nog bang te krijgen is (vroeger was dat godsdienst, global warming, terreur, etc) , door banken laten om te vallen, zodat mensen denken dat zij ook zo hun centjes kwijt gaan raken.
Geld is het enige dat telt.
Of blijven de grote schurken over
Denk het wel Rogier
Niet eerder zou de bank zo'n hoog bedrag aan bonussen uitkeren. In 2007 bereikte de teller 20 miljard dollar. Vorig jaar moest de bank zijn hand ophouden bij de Amerikaanse overheid en kreeg 10 miljard dollar staatssteun. Afgelopen zomer is deze staatssteun volledig terugbetaald.
Goldman Sachs publiceerde vandaag zijn kwartaalcijfers. Het nettoresultaat kwam uit op 3,19 miljard dollar tegen 845 miljoen dollar in dezelfde periode een jaar eerder.
http://www.rtl.nl/(/financien/rtlz/nieuws/)/components/financien/rtlz/2009/weken_2009/42/1015_1540_goldman_sachs_bereidt_grootste_bonus_ooit_voor.xml
Lees ook zeker eens zijn werk "The mystery of banking"
Online, gratis en integraal te vinden als je maar even zoekt
Voor een betere kennis van Bancair systeem de dag van vandaag.
Het is gewoon een grootboekrekening waar inderdaad jouw schuld bij de bank aan de debetzijde staat dus onder de activa valt en gezien kan worden als (toekomstig) vermogen . En volgens het fractional reserve systeem mag daarop een aanzienlijk hoger bedrag gecreëerd worden
Vooral dat pianodeuntje als achtergrondmuziek.
Al die blije gezichten, maar ja...eind goed al goed: moeten ze maar geen argeloze domme schapen opzadelen met torenhoge woonlasten.
Ok, het was dus voor een deel te wijten aan de klant zelf. Had ie zich maar beter op de hoogte moeten stellen.
De klant wordt financiele onnozelheid verweten.
Maar van diezelfde onnozelheid wordt tegelijkertijd dankbaar gebruikt om de meute de euro door de strot te douwen, of de europese grondwet, of het 911 verhaal, of....ga zo maar door.
Daar wrikt de schoen...
Ik zou willen dat Lakeman met dezelfde genadeloosheid die andere kwesties aan de schandpaal nagelde.
De rente die banken vragen over dat geld, die is nooit gemaakt door diezelfde banken. Om dat te kunnen betalen, moet die rente..... ook weer geleend worden van diezelfde banken, en ook weer tegen rente.Zou het niet kunnen dat die rente betaald wordt van het geld dat mensen kwijtraken door het uit te lenen aan partijen die failliet gaan?
http://mises.org/mysteryofbanking/mysteryofbanking.pdf
Skip er gewoon doorheen en lees de relevante stukken. Dat bespaart ons een hoop van jouw 'logische' vragen. Banking is niet logisch
Dat verhaal over rente is echter gewoon kolder en je mag blij zijn dat ik dat probeer uit te leggen.
Stel dat we een vaste geldhoeveelheid hadden en full-reserve banking. Als ik jou dan geld uit zou lenen dan heb ik de rente toch ook nooit gemaakt (schreeuw, help!)? Is dat dan ook zo crimineel en onlogisch?
Nogmaals: het bankwezen verdient zeker kritiek, maar wil je daar iets mee bereiken dan verdient het aanbeveling om van te voren uit te zoeken wat er wel en niet klopt. Je raakt alleen doel als je met scherp schiet. Losse flodders maken veel lawaai maar dragen weinig bij.
Als we bij nul beginnen - er is geen geld - en ik breng als eerste en enige geld in omloop en vraag daar rente over, dan hebben we een probleem. Die rente is niet gemaakt.
De vraag is echter of die situatie opgaat voor onze maatschappij. Is er een bank die vanaf het begin als enige rentedragend geld heeft verstrekt en dat nog steeds doet?
Hebben we zo een betere vraag te pakken?
Het ziet er toch wel heel erg naar uit dat DNB de DSB heeft "kalltgestelt". Wouter "niets aan de hand" kan geen antwoord geven op de vraag waarom DNB opeens de DSB lager ging waarderen en de geldkraan sloot. Voila! We hebben een moordwapen en een verdachte.
http://www.spitsnieuws.nl/archives/binnenland/2009/10/kamerdebat_dsb_bank.html
Woutertje gaat ook aarzelen als hem wordt gevraagd hoe het kan dat zondag naar de PVDA's favoriete krant De Volkskrant wordt gelekt.
Over het motief wordt nu al flink gespeculeerd:
http://www.nujij.nl/dsb-moest-lijden-van-de-nederlandse-bank.6878966.lynkx
Maar goed, bij de "grote" Nederlandse jongens is de situatie ook verre van rooskleurig. Misschien Lehman brothers in de polder?
http://zaplog.nl/zaplog/article/next_up_rabobank_54_miljard_te_herfinancieren_binnen_twee_jaar
http://zaplog.nl/zaplog/article/grote_exposure_rabobank_in_aig
http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=newsarchive&sid=aPSaBaYF6NRg
Het lijkt me overigens, gezien toezichthouderrol en het laten verzuipen, dat de positie van Mr "Bilderberg" Wellink onthoudbaar is......