Het wordt een beetje een eentonig en saai verhaal. Iets over een ezel, een steen en de slaafse media die de Zionistisch propaganda elke keer weer overnemen. Terreurstaat Israël nam weer eens de slachtofferrol aan. Joden zijn zielig, ze zijn namelijk allemaal uitgemoord destijds, mocht je het nog niet weten en dat feit lijken ze nu tot in het einde der tijden te willen misbruiken. Een volkerenmoord mag men niet bagatelliseren. Er zijn volkerenmoorden gepleegd. Het is echter geen gezond principe om er een staat op te stichten, helemaal als de autochtone bewoners helemaal niks met die genocide te maken hebben gehad. Maar als je er iets van zegt, ben je een antisemiet. Als je commentaar hebt op de concentratiekampen waar ze Palestijnen in opsluiten, dan ben je antisemiet. Commentaar op hun oorlogsmisdaden: antisemiet. Landjepik in Palestijnse gebieden: antisemiet. Apartheid: antisemiet. De scheidingsmuur: antisemiet. De shoah business lijkt een vrijbrief te worden om andere volken te kunnen aandoen wat hen destijds is aangedaan tijdens de holocaust. En als je daar dan weer vragen over stelt, dan ben je natuurlijk een holocaustontkenner. De discussie is compleet gepolariseerd zodat ze telkens weer op de holocaust terecht komt. Progressie en discussie over de huidige imperialistische politiek die Israël bedrijft is compleet besmet en onmogelijk gemaakt.
Zo zou president Ahmadinejad (weer) de holocaust hebben ontkent. Maar dat is (weer) niet waar. De leugens kwamen (weer) uit de mond van Netanyahu. Uit de directe vertaling blijkt namelijk (weer) dat Achmadinejad wat anders zei. Wat hij wel zei, is dat hij het vreemd vond dat er geen onderzoek naar kon worden gedaan naar zo’n belangrijke gebeurtenis als de holocaust. En inderdaad, dat is vreemd, daar hoef je niet eens holocaustontkenner voor te zijn om dat te vinden. Zo kunnen we vrijelijk discussiëren over de genocide tegen de Armeniërs, de genocide in Rwanda of de slachtpartijen in voormalig Joegoslavië. Allemaal vrij recent en allemaal vrij te bediscussiëren zonder dat de gedachtenpolitie je weer voor het gerecht wil slepen wegens revisionisme of het kwesten van een bevolkingsgroep religie. De echte antisemieten trouwens, dat zijn zionisten als Netanyahu. En sommige Nederlandse politici *kuch*Maxime Verhagen*hoest*. Afvallige joden en Israël-firsters die geschiedenis en geloof misbruiken om agressieve en non-collaboratieve politiek te kunnen bedrijven over de ruggen van vredelievende Israëliërs en joden. Alles für die Heimat. Ahmadinejad spreekt zich niet antisemitisch uit, maar antizionistisch. Zoals ieder weldenkend mens.
"If the Holocaust, as you claim, is true, why don't you allow a probe into the issue?" he asked, while calling the Zionist regime a symbol of lies and deception founded on “colonialist” attitudes.
Oja, ironisch detail, de raad van bestuur van Stalin bestond voornamelijk uit Joden, die hiermee zelf verantwoordelijk voor het concept. Ben ik nu een realist of een antisemiet?
So what exactly is the “myth of the Holocaust” that Akef and Ahmadinejad reject? Well, do you remember Wissam Tayem, the Palestinian man forced by Israeli soldiers to play his violin for them at a checkpoint in the Occupied Territories?
The reaction to Wissam Tayem's experience at that checkpoint succinctly summarized what Ahmadinejad means by "the myth of the Holocaust". As Chris McGreal pointed out at the time, the sight of a Palestinian being forced to play the violin for his occupiers caused quite a stir in Israel. But the main reason it made Israelis (specifically Jewish-Israelis) uncomfortable was not because they recognized that it's simply wrong to treat a human being the way Wissam Tayem was treated. Instead, it made them uncomfortable because it challenged their image of the kind of people they are, and the kind of country they have created. In other words, it undermined the Israelis' myth of themselves.
Of all the revelations that have rocked the Israeli army over the past week, perhaps none disturbed the public so much as the video footage of soldiers forcing a Palestinian man to play his violin...
[A]fter the incident was videotaped by Jewish women peace activists, it prompted revulsion among Israelis not normally perturbed about the treatment of Arabs. The rightwing Army Radio commentator Uri Orbach found the incident disturbingly reminiscent of Jewish musicians forced to provide background music to mass murder. "What about Majdanek?" he asked, referring to the Nazi extermination camp.
The critics were not drawing a parallel between an Israeli roadblock and a Nazi camp. Their concern was that Jewish suffering had been diminished by the humiliation of Mr Tayem.
Yoram Kaniuk, author of a book about a Jewish violinist forced to play for a concentration camp commander, wrote in Yedioth Ahronoth newspaper that the soldiers responsible should be put on trial "not for abusing Arabs but for disgracing the Holocaust". "Of all the terrible things done at the roadblocks, this story is one which negates the very possibility of the existence of Israel as a Jewish state. If [the military] does not put these soldiers on trial we will have no moral right to speak of ourselves as a state that rose from the Holocaust," he wrote. "If we allow Jewish soldiers to put an Arab violinist at a roadblock and laugh at him, we have succeeded in arriving at the lowest moral point possible. Our entire existence in this Arab region was justified, and is still justified, by our suffering; by Jewish violinists in the camps."
Ahmadinejad is ook een vieze pipo maar dit is wel de 4de speech op rij die raak/gezonken was.
Wederom mooi geschreven, Patman.