Zapruder Inc.

32371 Te laf is nog zachtjes uitgedrukt voor de verkozenen des volks en meanstream media ... met de nadruk op MEAN ! Hoe dan ook , de sneeuwbal is aan het rollen gebracht .... nu nog wachtten op de lawine .

32372 Hoopvol nieuws!
Is de film al ergens te bekijken?
Weet iemand waar ik een high-res versie van Iraq for Sale met Ned. subs kan krijgen?

32375 Nederlandse regering blijft een parlementair onderzoek ook pertinent weigeren. Is een rechtstreeks klap -wat zeg ik: onoverkomelijke doodklap- in het gezicht van de brokstukken die we hier nog democratie plachten te noemen.

Ik krijg er gewoon plaatsvervangende schaamte van als inwoner van dit land!
:(

32376 http://video.msn.com/dw.aspx?mkt=sv-se&from=truveo&vid=69237209-9b59-4dde-8215-8464cc727592

32378 @ Antagoniser: de positieve kant van het weigeren van een dergelijk onderzoek is dat er blijkbaar iets te verbergen valt. dat is overigens wel geheel in de lijn van o.a. JPB, er omheen lullen doet hij voortdurend. Niet dat het een knap staaltje is wat hij doet, want hij zeg in feite gewoon niets. Zijn antwoorden zijn altijd overal op toepasbaar, waarmee hij in feite nooit iets concreets zegt. Heel politiek dus, maar allesbehalve zinvol. Dit soort gedoe past toch echt niet meer in deze tijd, waar mensen, als ze dat willen, heel goed geïnformeerd kunnen zijn en op basis daarvan ook zinvolle antwoorden verwachten op hun zinvolle vragen, die in het onderhavige geval n.b. over ongewoon belangrijke zaken gaan, leven en dood van zeer velen. En toch komen de machthebber ermee weg, net als met het burgemeestersreferendum: als er bijna niemand komt opdagen uit protest tegen de manier waarop het gaat, dan schaffen we het referendum toch af? Dat is niet anders dan het negeren van stemmen uit het volk. Blijkbaar geven wij hun die macht.

32379 Ik krijg er gewoon plaatsvervangende schaamte van als inwoner van dit land!
:(

Het probleem met jou is dat je gewoon het VOC gevoel niet snapt. Jij moet maar eens een inburgeringscursus doen zodat je normaal kunt meedraaien in deze maatschappij.

32381 Niet zeuren jongens, en gewoon naar de programma's van Eyeworks blijven kijken, goedgekeurd door Matthijs van Nieuwkerk.

32382 Vooral het voordeel van geinformeerd ten opzichte van ongeinformeerd in stand laten. Ik ben wel benieuwd wie deze zes parlementsleden waren.

32389 Complotters te laf om echt zaken uit te zoeken? Het lijkt er wel op, ik heb al 4 grove leugens gespot. En dat noemt zich dan trots een "waarheids"beweging, de waarheid is wel het laatste waar jullie naar op zoek zijn.

Om er maar eens een pakkende beschrijving van dit toch wel meest maffe clubje in tijden er bij te pakken:

The truth movement in a nutshell: Any time anyone uses slightly vague language, employs simile and metaphor, or adds a fanciful aside in an article explaining, for the benefit of those who don't understand it, some interesting phenomena that took place on 9-11, then the truthers will jump on it, ridicule it and scream about it being evidence of an inside job.

They are the sneering bullies at the back of the class throwing spitballs at the genuine seekers of knowledge and raising the noise level to the point where they can be assured that nobody will learn anything useful, and their greatest aspiration is to look clever while preserving their shield of ignorance and stupidity to protect them against any meaningful interaction with a world that, at a level so deep that they daren't admit it even to themselves, scares them spitless.

Their greatest lie is in calling themselves truth seekers, because their every act is designed to obscure the truth and replace it with their own dogma.

32391 @ Iedereen,

Gaan we nog in op de comments van troll HP? Het gaat alleen maar over de vorm ("to look clever", "ridicule it and scream about it", etc) terwijl de echte vragen wel belangrijk zijn.

HP, wat is je doel met deze post? Heb je het idee dat je een inhoudelijke bijdrage levert door op zo'n manier over deze beweging te praten?

32392 Dan moet je me toch eens uitleggen - in eenvoudige woorden, dus zonder bla bla the greatest lie etc...- hoe het dan wel zit met bijvoorbeeld wtc7.

32393 @ Bata_4,

HP en co hebben een lijstje met linkjes met 'antwoorden' op dit soort vragen. Ben benieuwd welke link we vandaag tevoorschijn getoverd krijgen. Waarschijnlijk iets met dat WTC7 wel geraakt is door stukken vliegtuig. Als het weer dat artikeltje wordt dan kun je de vraag stellen of deze 'kleine' schade ervoor kan zorgen dat het hele gebouw rechtstandig instort met bijna vrije valsnelheid. En daarmee ook het volledige explosive-resistant command center van Guiliani tot stof kan verpulveren. Bij een normale instorting zou je verwachten dat hier in ieder geval een gedeelte van heel zou blijven.

32395 Zoek eerst maar eens die 4 leugens op in het bovenstaande artikel. Jullie zijn toch zo hard op zoek naar de waarheid? Laat dat eens zien dan!

32396 En daarmee ook het volledige explosive-resistant command center van Guiliani tot stof kan verpulveren. Bij een normale instorting zou je verwachten dat hier in ieder geval een gedeelte van heel zou blijven.

Bewijs dit maar eens, laat maar eens zien dat je nagedacht hebt over de consequenties van je argumenten.

32397 Waarom moeten we eerst jou antwoord geven op deze vragen als je die van ons niet eens beantwoord?

32398 Lopen we weg voor de consequenties van je eigen argumentatie Toad? Dat is toch wel een beeje waarheidszoekers onwaardig gedrag, niet dan? Kom maar op met die berekeningen van je, schuifspanningen en knikbelastingen wil ik zien! Toe maar, laat maar eens zien dat je aan waarheidsvinding doet.

Ik heb al op jouw vraag een antwoord gegeven, zie # 32295. Laat maar eens zien dat jullie de naam "waarheids"beweging waard zijn en spot de leugens in het bovenstaande artikel.

32399 @ Huichelende Profiteur . Al eens gedacht om te solliciteren bij Fbliar of Al Ciaeda ?Tjonge , tjonge ... wat schreeuw jij toch om aandacht !

32400 En geen rectificaties van never give up, hoe verassend...

32401 Ik wacht eigenlijk nog op jouw artikeltje over hoe WTC7 is neergekomen. Mijn opmerking over die bunker van Guiliani kwam eigenlijk te vroeg, daarvoor excuses.

Waarom speel je zo op de man en lijk je niet geinteresseerd in de echte vragen die hieronder liggen? Feit blijft dat er geen harde bewijzen lijken te zijn voor de officiele theorie. Daarmee zeg ik niet dat de complot-theorieen allemaal wel kloppen; maar het rechtvaardigt wel het bestaan ervan. Maar misschien kun jij ons (en de Amerikaanse autoriteiten) wel uit de brand helpen door aan te geven hoe het allemaal zo had kunnen lopen.

32402 Weet je wat, laat ook maar. Elke minuut die we hier verspillen aan jouw reacties (en die van Braad & Billy en de andere bekende namen) is het niet waard. We kunnen onze tijd en energie beter steken in anderen die nog helemaal niets van deze materie afweten. Ik zie nu pas in hoe jullie dit soort threads 'kapen' en omzetten naar irrelevante zaken. Veel succes verder nog!

32403 Aah Toad kan dus geen antwoord geven op de vraag welke 4 leugens in het bovenstaande artikel staan en kan ook geen bewijs leveren voor deze claim:

En daarmee ook het volledige explosive-resistant command center van Guiliani tot stof kan verpulveren. Bij een normale instorting zou je verwachten dat hier in ieder geval een gedeelte van heel zou blijven.

Bata_4 probeert de aandacht af te leiden van mijn stelling door over wtc7 te beginnen omdat ie waarschijnlijk ook wel weet dat geen complottertje mijn stelling kan beantwoorden. Ik wil best over wtc7 praten, graag zelfs, maar laat eerst maar eens zien dat jullie echt naar de waarheid op zoek zijn door de 4 leugens in het bovenstaande artikel op te speuren en te verbeteren. Als je dat al niet wilt dan heeft het weinig zin om de waarheid achter wtc7 te gaan zoeken hé.

32404 Ik zou helemaal niet op die HP kneus in gaan. De kans dat er na 4 miljard troll-posts per ongeluk tocn nog iets zinnigs uitkomt is minimaal. Laat maar waaien die knakker.

32406 Patman propageert dus ook liever leugens over 9/11 ipv de waarheid, hoe verassend...

Hoe zal dat dan wel niet zijn voor de rest van de onderwerpen waar zapruder het over heeft? Als er hier al zo laks wordt omgesprongen met de waarheid hoe zal dat bij andere issues wel niet zijn? De waarheid schijnt op het tweede plan te staan bij zapruder, niet dat dit erg verassend is maar het wordt hier wel erg duidelijk blootgelegd zo he.

Dus zappies, doe er wat aan en ga eens ECHT op zoek naar de waarheid! Veel succes.

32407 Als je niet gewoon antwoord kunt geven op de eerdere vraag over wtc7 en als je bovendien niet zelfs een heel klein tipje van de sluier kunt oplichten over die 4 leugens die in het artikel zouden staan, dan vrees ik dat Patman wel eens gelijk kon hebben over jou HP.

32409 Ach hp, aan het einde van de week plaats ik nog een stukje over het einde van het officiële rapport...

Je bent bezig met een achterhoede gevecht.
Bestel deze nog even:
http://www.amazon.com/Commission-Uncensored-History-11-Investigation/dp/0446580759
plug...besteller in de states..

32410 @Bata 4

Hé, jullie zijn de waarheidszoekers he, dus het zou een eitje moeten zijn om die 4 leugens die in het bovenstaande artikel staan eruit te plukken en te verbeteren. Waarom hebben jullie dat nog niet gedaan??? Dat je er blijkbaar hulp bij nodig hebt is tekenend.

Op jouw vraag is gewoon een antwoord te vinden, daar hoef je maar een paar minuutjes voor te googlen. Jij probeert door over wtc7 te beginnen de aandacht af te leiden van mijn stelling, nl dat er gewoon grove leugens in het artikel staan. Het probleem is echter dat jullie helemaal niet op zoek zijn naar de waarheid -jullie hebben iig nog geen enkele poging daartoe ondernomen- dus dan heeft het weinig zin om de waarheid achter wtc7 te gaan zoeken he, als je er toch niet geinteresseerd in bent.

Bewijs het tegendeel en begin maar eens het spotten van de 4 leugens in het bovenstaande artikel of zoek eens wat op over wtc7, het is niet dat die informatie verstopt zit ofzo.

32411 Donkerdoorn propageert dus ook liever leugens over 9/11 ipv de waarheid? Wat een verassing...

32413 Sorry hoor HP, maar ik vind wtc7 nou juist een van de opmerkstelijke rariteiten van 911. Echt DE aanwijzing dat van het hele officiële verhaal niets klopt.

32414 Zoals ik het zie blijf je in de bullshit van het officiële rapport geloeven. Dat is nu klaar...

...dus jij loopt hier leugens te verdedigen hp, niet ik..

32415 En kap eens met dat irrirante ubergefrusteerde toontje van je...

Man..

32416 Ik kan niet geloven dat deze discussies nog steeds woeden op zapruder.
Anton, Pat en Donker, ik heb met jullie te doen jongens. Maar de Profeet leest altijd mee .

32417 Nog steeds geen antwoord op mijn steling, kom op zappies niet zo draaien!

32418 steling = stelling

waarrrrr blijven de rectificaties van het bovenstaande artikel? Wie o wie durft?

32420 Dit is jouw bezigheidstherapie hp....ga lekker zelf je vier grove leugens uitwerken...ben je ook weer een dagje van de straat...

32422 Donkerdoorn, je begrijpt er niets van, er is een officieel rapport uitgevoerd en dus is dat de waarheid want het is door de overheid uitgevoerd. We leggen het je nog wel een keer uit. Dat we juist dezelfde overheid die het onderzoek naar zichzelf heeft uitgevoerd wantrouwen maakt niets uit. Toch? Het is allemaal niet zo moeilijk.

Help me herinneren dat ik de AI-functionaliteit van onze HP-troll applet ietwat bijstel. Het ding begint me nu ook wat te ergeren.

32423 De eerste stap is gezet hoor, word er nu schoorvoetend toegegeven dat er misschien wel leugens in het bovenstaande artikel staan?

Toch lijk je geen moeite te doen om die er zelf uit te pikken en te verbeteren, is dat wat een waarheidsvinder kenmerkt? De waarheid proberen te zoeken door leugens te propageren?

Ik wacht de antwoorden wel af, misschien krijg ik zelfs wel antwoord mijn stelling!? dat zou een revolutie zijn . Succes verder hier.

32424 F5 F5 F5.... dit is toch wel een debiele discussie met HP maargoed... F5 F5 F5

32425

voor een volle zaal

[Er waren er slechts zes aanwezig./quote]

[Er waren slecht twee MSM journalisten aanwezig/quote]

wisten enkele leden toch de overvolle zaal binnen te komen

Wie waren dan de mensen die zorgden voor een bomvollezaal?

Oh HP........ heb ik hier alle vier de fouten goed?

Als ''believer'' ben ik overigens wel blij dat er toch wat beweging aan het ontstaan is.

32426 Ik denk dat HP soms vergeet dat we niet allemaal betaald worden voor de tijd die we hier aan besteden.

32427 Wat is F5 eigenlijk? ik werk met een apple, dus at F5 ken ik niet.
Dreinerige kinderen kan je het beste negeren, want ze vragen op een negatieve manier om aandacht. Da's nie goe!

32428 Wordt er per strekkende meter woorden betaald of gaat HP gewoon eens in op de uitnodiging van Patman om een zinnig verhaal voor de FP te schrijven?

32431 @ Democratus:

Ff offtopic maar ik wil even zeggen dat ik je website heb gezien over jou onderzoek naar de collapse van de WTC gebouwen maar erg indrukwekkend vind ik zelf, echt well done !
Een MUST read stuk al zeg ik zelf... goed de theorie onderuit gehaald van de pancake theory... alleen heb je jou bevindingen wel eens getoetst aan iemand die wel het officiele verhaal gelooft? Ik zou wel een discussie willen zien wat er aan jou verhaal niet klopt en aan het officiele verhaal wel dan....
Lijkt me erg interessant :D

32434 Bata_4,volgens mij heb je gisteren DWDD gezien,wat vind je van die geluidsopname van Prince,dat is toch niet te geloven.
Voor de mensen die het niet gezien/gehoord hebben,Prince voorspelde tijdens een concert in Utrecht in 1998 dat de VS aangevallen zou worden in 2001 door Osama,nu gaat hp natuurlijk zeggen 'zie wel het was Osama',maar hoe weet Prince dat dan,en waarom was de overheid daar dan niet van op de hoogte,of kan Prince in de toekomst kijken hp?
Ik moet toegeven dat ik hier ook niets van begrijp,behalve dat hij om een onduidelijke reden voorkennis heeft gehad.

32435 Er bestaan dingen als toeval...

32436 Prince is al beroemd sinds 1981 en dan kom je wel eens op een feestje bij zo'n nwo-er denk ik: Rockefeller of zo.
Bin Laden was ook al een bekende naam geruime tijd voor 911.
Misschien zijn ze elkaar zelfs wel eens zo tegengekomen.

William F. Buckley gaf trouwens ook wel van die feestjes. Het rare van die nwo-ers is, dat als je echt je best doet, je vrij moeiteloos op die partijtjes belandt.

32437 Ik wil er ook niets mee zeggen,behalve dat het heel toevallig is,ik had Prince niet eerder wat horen voorspellen.

32438 Er zijn wel meer mensen die een van de Rockefellers uit de school hebben horen klappen. Zo zal het wel zijn gegaan.
Vermoedelijk zat Prince toen net in die occulte trip en dacht ie: als ik nu de messias uithang en dit zeg, kan niemand mij toch wat maken.

32439 In 1998 werd Osama net door Clinton gehyped....

32440 Trouwens : Candy Dulfer speelde bij Prince...
..en wat vindt Hans Dulfer ook al weer van 911 ?

32441 Ze moeten aan Prince vragen hoe hij aan die voorspelling kwam,de kans is groot dat hij dan zegt 'it was a wild guess',ik dacht eigenlijk dat het niet zou gebeuren,zoiets.

32442 Dat is dan ook weer duidelijk, Hans en Prince hebben het van Candy gehoord

32443 Het gouden ei van zapruder blijft toch wel voor fijne comments zorgen.

Er is niet 1 waarheid Hp, de jouwe is niet de mijne, kortom je rebusjes zijn leuk voor je ego maar horen hier niet thuis.

Dat concert was trouwens erg goed van Prince.
Was in de Prins Claus Hal van de Jaarbeurs
Enne dit schijnt op de aftershow te zijn gezegd:

" Tijdens het optreden in Tivoli leek TAFKAP te beschikken over voorspellende gaven. In een van de nummers, 2001: Also Sprach Zarathustra, zong hij de regel: "Osama Bin Laden get ready to bomb". "

32444 Het gaat weer nergens over hier...

32445 Een papieren toren dekt de werkelijkheid niet. Dat wordt dan ook expliciet vermeld. Niet dat zo'n toevoeging lieden weerhoudt van domme opmerkingen over de website te maken.
Wat ik aan probeer te geven is verwondering: wanneer stort de volgende toren neer op vergelijkbare wijze als het WTC. Ik wacht rustig af.

32446

Antagonizer | 28-02-2008 18:11
Het gaat weer nergens over hier...

Heeft HP toch zijn zin

32447 Ja die krijgt vandaag een bonus. Hij is ook stil sinds de thread gederailed is.

Zal ik hem weer aan de gang maken?

32448 derailed door wie ?

32450 Ik ken niemand die ook maar een beetje kennis genomen heeft van de alternatieve info, die geen serieuze twijfel heeft over de officiele versie en ziet dat er vragen ontweken worden.

Maakt dat diegene een waarheidzoeker? Velen willen het niet weten.

Een gewone burger kun je dat niet direkt verwijten, politici wel.

32451

Zal ik hem weer aan de gang maken

@ Marcus

Kom we helpen een beetje .Hier is ook een forum ,HP
http://911blogger.com/node/14103

32452 Ik vind toch dat je Experimental Troll-applet v0.1 ook eens op andere onderwerpen moet laten reageren... we zijn te goed geworden in het negeren als het gaat om 9/11.

Weet je.. ik stel voor dat we hem en Lugtigheid in één ruimte zetten en kijken wie er wint! Ik zet al mijn geld op Lugtigheid in!

32454 Maar goed, de discussie is hier dat politici weinig aan waarheidsvinding willen doen om tegenmoet te komen aan het rechtsgevoel van de burger en zo dus medeplichtig zijn aan het niet afdoende onderzoeken van 9/11 en 7/7.

Los van of het nu LIHOP of MIHOP is dít is de crux van het verhaal en niet voor de 1.000.000-ste keer of het nu een pannenkoekenhuis was of een gatenkaas.

32455 Lugtigheid is ook een applet?
Cool, ai wars, scheelt een hoop mensen bloed

32456 Juist Antagoon, maar met de huidige trend dat politici zich alsmaar populistischer opstellen zal het volk ze de prikkel moeten geven om zich anders op te gaan stellen, wat in principe nog niet eens zo'n fout mechanisme is.

32457 Ik bedoel: anders opstellen t.a.v. de aard van teroristische dreiging en de maatregelen die daaruit voortkomen.

32458 De crux van het verhaal is dat mensen kennelijk politici steunen die het niet interessant genoeg vinden cq dat mensen het niet interessant genoeg vinden. Zolang politici over oude auto verboden kunnen praten in Amsterdam zonder direct in de gracht te worden gemikt hebben we het gewoon nog te goed met zijn allen

ps. Ik wil ook wel een nieuwe auto.

32459 De crux van het verhaal dat een heleboel mensen graag de blauwe pil nemen. HP en co. willen het gewoon niet weten.

32460 Politiek gaat toch niet om waarheidsvinding ? Wat dacht je van belangenbehartiging ?
Je zou Godfather deel 3 nog eens moeten bekijken.

32462 Kijk dat zijn nog eens conclusies

32463 En hier het allerlaatste wetenschappelijke nieuws betreffende inzakkende torens

http://depers.nl/video/?Id=277769

32464 Korte termijn belangenbehartiging is in het belang van onze kinderen?
De belangen van de grote jongens behartigen is in het belang van onze kinderen?

Dacht het niet.

Angst is een slechte raadgever. Vroeg of (te) laat wordt ook de politiek wakker.

32465

Je zou Godfather deel 3 nog eens moeten bekijken

Over film gesproken: "There will be blood" is zeker de moeite van het kijken waard m.i. ,vooral het corrupte religieuze aspect.

32466 De politiek behartigt wel degelijk belangen, alleen niet die van de burger.

Eén op één de belangen of sentimenten in de maatschappij behartigen lijkt me ook niet slim, want dan gaat de politiek zich met islamfilms en TV bemoeien.
Oh, wacht, dat doen ze al... so solly

Het probleem van de politiek is niet alleen dat ze de connectie met de nadenkende burger zijn verloren, maar dat ze geen enkele visie voor middellange en langere termijn tentoon spreiden. Lopen met hun symboolpolitiek alleen nog maar achter de waan van de dag aan om zo de aandacht af te leiden van de zaken die echt van belang zijn. En een groot deel van het volk is of dom of compleet gedesinteresseerd cq. gedesillusioneerd, dus die belangen hoeven van mij niet behartigd te worden.

Nederland is toe aan een technocratie of een verlichte dictatuur. Met ons aan het hoofd natuurlijk

32469 Een verlichte technocratische dictatuur die baanbrekend onderzoek naar koude kernfusie, en de consequenties daarvan, gaat bewerstelligen teken ik direkt voor!

32470 Nog noooit waren er zoveel NSB-ers in Nederland

Nederland Steunt Bush

32479 En nog steeds is er geen enkele zappie die de leugens in het artikel heeft gespot en verbeterd. De feiten doen er gewoon niet toe, zolang je maar lekker kunt kankeren op Amerika en Bush is het goed voor de zappies.

Billy heeft al het nodige waarheid zoeken verricht aangezien jullie dat blijkbaar niet willen:
http://911-complotdenkers.blogspot.com/2008/02/zero.html

One down, wie o wie heeft de moed om jullie geuzennaam nog een beetje waardigheid te geven?

32480 Moeten we nou onze artikelen tegen jullie zelfverklaarde waarheid gaan leggen?

Wij zeggen: de overheid heeft de hand gehad in 9/11
Jij zegt: nietes, kijk maar naar hun eigen rapport

Hoe afgrijselijk onnozel moet je zijn om dat serieus te menen?

Hoe lang blijf je dit nog roepen?

32481 Bovendien, de hele gebeurtenis als geheel is zo onwaarschijnlijk dat je telkens wel weer over twee of drie van de duizenden feitjes kan gaan zitten twisten. Kom toch eens met iets substantieels ofzo. Hoe lang blijf je nog volhouden dat je een kritische 'bijdrage' aan het leveren bent? dat ben je niet, je bent, letterlijk, spijkers op laagwater aan het zoeken. En als je maar hard genoeg zoekt, vind je die vanzelf, zeker als je ze daar zelf neerlegt.

Dus, want het zal ongetwijfeld nog niet zijn doorgedrongen, wij (de truth-movement) twijfelt aan het officiele rapport, dan kan jij niet alles maar blijven ijken en vergelijken met dat rapport. Dan moet er dus een nieuw rapport komen.

Ik ken een hoop trollen, maar jullie bij zijn echt uniek. In die zin dat het zo doorzichtig en volkomen onschadelijk is. Inhoudelijk dan, de sfeer komt het allemaal niet ten goede

32482 Moment....komt zo een stuk

32483 Patman,dat heb je goed gezegd,zo had ik het niet eens bekeken,de komplotters twijfelen aan de officieele verklaringen,die twijfel kan je dus nooit wegnemen met de officieele verklaringen,hoe simpel kan het zijn.

Er moet een nieuw onderzoek komen,er moet een enquete gehouden worden,is meer dan de helft voor een nieuw onafhankelijk onderzoek,dan moeten de politici in actie komen,ik ben benieuwd wie er tegen nieuw onderzoek zal zijn.

32484 Lol Patman,

als je zelfs al in zo'n klein stukje 4 grove leugens zet, en niemand doet er ook maar enige moeite voor om die leugens te spotten en te verbeteren is er maar één conclusie mogelijk: de feiten interesseren jullie geen éne flikker.

Dus ga je de aandacht maar weer afleiden door te roepen dat de hele gebeurtenis als geheel zo onwaarschijnlijk is. Gek he, als het nog nooit eerder is voorgekomen dat 19 kapers 4 vliegtuigen als wapen gebruikten. Zwaktebod van je Patman; been there, done that.

Wij zeggen: de overheid heeft de hand gehad in 9/11
Jij zegt: nietes, kijk maar naar hun eigen rapport

Wat een afgrijselijk slechte stroman, als je niet meer te zeggen hebt dan dit soort nonsens hou dan gewoon je mond. Zo is het niets meer dan een schilletje van wensdenken, ongefundeerde aannames en anti-Amerikanisme, maar van binnen hol en angstaanjagend leeg.

32485 Patman,dat heb je goed gezegd,zo had ik het niet eens bekeken,de komplotters twijfelen aan de officieele verklaringen,die twijfel kan je dus nooit wegnemen met de officieele verklaringen,hoe simpel kan het zijn.

Wat een canard, heb je nou zelf echt niet door wat voor een knoepert van een drogreden je maakt?

32486 Hp,ik duf te wedden dat jij tegen een nieuw onderzoek bent,zo niet houd dan lekker je bek dicht.

32487

"als je zelfs al in zo'n klein stukje 4 grove leugens zet,"

@HP, jij dwaallicht. Je mag gerust weten dat ik je spuugzat ben. Allereerst zijn het geen leugens. Niemand probeert hier bewust de boel te verdraaien. Ten tweede zijn de genoemde feiten alleen in strijd met jouw waarheid, namelijk het officiele rapport waar wij aan twijfelen. Wij zijn helaas niet gezegend met jouw naieve goedgelovigheid.

Honderden comments lang probeer je alleen maar de discussie in rondjes te krijgen. Je komt op mij als een soort overbijdehandte puber over die aan de hand van zijn grote voorbeelde, de braads en billies, probeert ook de snuggerste te zijn. Beter probeer je je gewoon constructief te zijn. Kan je niet. Alleen maar narren en trollen. Heel cool. NOT.

32488 Racertje, doe me een lol, Ga lekker met je lego spelen ofzo, bouw er eens een toren mee, wees creatief, bouw iets wat lijkt op WTC1 of 2 qua dimensies, haal de bovenste 20% los, hou die vlak boven de resterende 80% en laat 't vallen. Ga eens spelen met die natuurkundige krachten en principes, want kennelijk is je gevoel hierover nogal onderontwikkeld.

Steeds maar weer zeuren over en terugkomen op die 4 leugentjes of whatever, je maakt jezelf er echt belachelijk mee, stop er toch mee jongen, en ga jezelf eens deugdelijk informeren, lees eens wat boeken over brand en staal, over natuurkunde en scheikunde enzo, stop met dit geneuzel man, je maakt jezelf belachelijk, keer op keer...
Ben je misschien masochist ofzo? Vind je 't lekker om jezelf voor l.l te zetten?

32492 Oja, lees ook eens wat alternatieve geschiedenisboeken, ipv alleen maar krampachtig te verwijzen naar allerlei gesponsorde officieel klinkende en lijkende websites.

On topic: Tja, wat kon je verwachten? Alleen maar weer een bevestiging die ook de meeste Europarlementariërs denk ik wel weten dat er stront aan de knikker is. Wel handiger dus om dan maar te schitteren door afwezigheid, nietwaar?

32494 Allereerst zijn het geen leugens. Niemand probeert hier bewust de boel te verdraaien.

Jazeker wel, je hebt 6,5 jaar de tijd gehad om je feiten op een rijtje te krijgen en dat heb je dus nog steeds niet gedaan. Er staan gewoon aantoonbaar feitelijke onjuistheden in die al jaaaaren ontkracht zijn, toch kiest zapruder ervoor om ze te blijven herhalen. Ik weet niet hoe jij dat noemt maar dat is gewoon welbewust liegen.

Zal ik dan maar eens eens een paar hints geven, De plassen met vloeibaar staal onder de gebouwen, na 3 weken gevonden bevat leugens.

Op grond van de verklaringen van dit telefoongesprek heeft men de suggestie verspreid van kapingen met Stanley-mesjes.

Hier staat een leugen in.

De hoogtepunten voor mij waren de interviews met de FAA-vluchtcontroleur die uitlegde hoe de kapingsprocedure werd gewijzigd – vertraagd! – op 1 juni 2001, enkel om opnieuw gewijzigd te worden naar de vorige, snelle interventieprocedure, op 12 september 2001.

Bevat leugens

En dan was er ook de belangrijke ontdekking dat de beelden van Atta en zijn kompaan, vastgelegd op de CCTV-camera en vrijgegeven door de FBI om aan te tonen dat zij wel degelijk aan boord vlucht AA11 gingen in Boston, eigenlijk werden gemaakt in de luchthaven van Portland enkele uren voordien, toen zij – vermeend – aan boord van hun eerdere vlucht naar Boston gingen.

Bevat ook een leugen.

En ga nu maar eens ECHT waarheid zoeken, ik ben benieuwd of je dat kan.

32495 haal de bovenste 20% los, hou die vlak boven de resterende 80% en laat 't vallen

En wat voor significants denk je hier in godsnaam mee aan te kunnen tonen? Weet je uberhaupt wel iets van schaling af en de probelemen die daarbij komen kijken?

Wel grappig dat de enige reden is dat je hier reageert mijn persoon is sandman, niks beters te doen ofzo?

32496 Ja HP, je kan wel zeggen dat het leugens bevat maar noem dan ook wat deze leugens zijn... kan je altijd nog zeggen, zus of zo... wees niet zo vaag en blijf niet steeds iets roepen maar kom dan ook met 'the facts'....

32498 Bijv.

Zal ik dan maar eens eens een paar hints geven, De plassen met vloeibaar staal onder de gebouwen, na 3 weken gevonden bevat leugens.

Wat is hier de leugen? Het is een feit, dat er vloeibaar staal gevonden was, NASA foto's bevestigen dit, brandweerlieden bevestigen dit, foto's bevestigen dit... de klompen gesmolten staal in musea's bevestigen dit...
Wees is duidelijk met wat de leugen is! Zo kunnen wij er alles van maken....

32499 Het waren geen plassen! Het waren klompjes! Dus duidelijk geen plassen! Een leugen. Een GROVE leugen!!!!! ALLEMAAL LEUGENSS!!!~111!!!12@@@@@

Ik zou graag weer on-topic willen hoor, maar ben bang dat dat nooit zal lukken HP is veels te lachwekkend.

32501 Hoe ziet een leugen in een plas vloeibaar staat er eigenlijk uit?

32503 Het is een feit, dat er vloeibaar staal gevonden was

Nee, er is geen enkel positief indentificeerbaar fysiek bewijs dat er vloeibaar staal onder het wtc lag, dat is enkel gebaseerd op aannames. NIST spreekt er over in hun FAQ.

NASA foto's bevestigen dit

Die ontkrachten dat juist, de hoogste temperatuur die zij in één van de hotspots hebben gemeten was 730 graden celsius, dat was 5 dagen na 9/11.

brandweerlieden bevestigen dit

Hoe kunnen die brandweermannen weten dat het alleen maar staal is wat ze zagen? Geen andere metalen of materialen die leken op gesmolten staal? Hoe weten ze zo zeker dat het staal moet zijn geweest? Dat kunnen zij niet weten, ze speculeren.

foto's bevestigen dit...

Ik ben erg benieuwd naar foto's die positief indentificeerbaar vloeibaar staal laten zien.

de klompen gesmolten staal in musea's bevestigen dit...

Heb je het over de klomp in de foto's 31-40?
http://www.amny.com/news/local/groundzero/am-wtcrelics-pg2006,0,17616.photogallery

Dat is geen gesmolten staal, maar samengeperste vloeren met alles wat er zich tusen bevond.

Er is geen enkel bewijs voor dat er gesmolten (als in vloeibaar) staal aanwezig was bij het wtc, er is geen bewijs dat de temperaturen hoog genoeg waren om gesmolten staal te produceren. Zie ook:
http://911myths.com/html/wtc_molten_steel.html
http://wtc7lies.googlepages.com/groundzerocleanup,freshkillssortingopera
http://forums.randi.org/showthread.php?t=76025

32504 Hp,dat gesmolten staal heb ik niet persoonlijk kunnen checken,jij ook niet,wat ik wel zelf kan checken zijn bv de filmpjes op youtube van het bbc-nieuws en ik meen het fox-nieuws,op dat laatste nieuws werd zelfs verteld dat wtc 7 niet was ingestort als direct gevolg van een aanslag,en er waren geen doden en gewonden gevallen,dit wisten ze te vertellen VOORDAT wtc 7 daadwerkelijk was ingestort,terwijl je collega assi vertelde dat de onderzoekers geen supermensen zijn en om die reden veel tijd nodig hebben,het is dus op zijn minst merkwaardig te noemen,ben je dat niet met me eens,dan vraag ik me af waar je hoofd zit.

Ik ben voor een nieuw onderzoek,ongeacht wat de uitslag zal zijn,daar moeten we het dan mee doen,ben jij niet tegen een nieuw onderzoek,dan zijn we het met elkaar eens,alleen we verschillen van mening,dat moet kunnen,ben je tegen een nieuw onderzoek,tsja wat valt er dan nog te zeggen.

En dan nog wat,je maakt ons uit voor anti VS Bush enz.,was dit gebeurd in Moskou en de Russen hadden wereldwijd de war on terror verklaart met alle gevolgen vandien,dan had ik hetzelfde gereageerd,wij zijn niet anti,jij bent pro,vandaar je kortzichtigheid,denk de volgende keer goed na voodat je weer uit je nek begint te kukelen.

32505 http://www.youtube.com/watch?v=Cx33GuVsUtE <--- klein filmpje waar door een official wordt verteld dat het atleast 1100 degrees, guy's boots melt in few hours....

Again... red hot steel:
http://www.youtube.com/watch?v=4p6UuGE0plk&feature=related

Again... molten steel:

http://www.youtube.com/watch?v=3Ogrupgt4mI&feature=related

Molten steel running down :

http://www.youtube.com/watch?v=cCdRA09pztM&feature=related

Molten steel:







Sorry voor de late reactie maar was ff naar de sportschool...
Ik denk dat ik hier mee wel heb aangetoond dat er zeker molten steel aanwezig was en dat het ontzettend heet was daar beneden....

Ik w8 rustig op uw antwoord

32507 Et voila.

32508 wel een grappig filmpje

http://video.google.com/videoplay?docid=-7180303712325092501&hl=en

daar komen ook een paar filmpjes die ik net heb geplaatst in voor...

32509 ohwja...

pfff nog een link

http://georgewashington.blogspot.com/2005/12/why-was-there-molten-metal-under.html

Daar staat nog meer....

Ik denk dat nu het punt wel gemaakt is tenzij jij nu zegt... allemaal bullshit... dan wil ik wel horen WAAROM dat is iemand nog meer toe te voegen ?

32510 Je ziet duidelijk dat die man van NIST niet op zijn gemak is,hij zegt zelfs dat het onmogelijk is,de temperatuur kan nooit zo hoog zijn geweest,dat zegt wel genoeg zou ik denken.

32511 @ jochem

Volgens mij verwar je staal met metaal, staal is een metaal maar niet al het metaal is staal! Er zijn een paar hele belangrijke verschillen tussen die 2. Met 1100 degrees wordt fahrenheit bedoeld, dat is zo'n 600 graden celsius. Staal smelt pas bij zo'n 1500 graden celsius.

De kleur van een materiaal zegt niets als je niet weet wat voor materiaal je hebt, dus als die mannen het over glowing red of jellow hebben betekent het nog niet dat het gesmolten is. Die materialen kunnen hele andere dingen zijn dan staal, bijv aluminium, glas, houtwerk van meubilair enz.

Je eerste filmpje is een stukje van 9/11 mysteries, daar is een mooie debunkwebsite aan gericht. De relevante sectie staat hier:
http://www.911mysteriesguide.com/14.php

Je laat foto's zien van dezelfde "meteorieten" als ik bedoelde, maar dat was dus GEEN gesmolten staal.

Wat je hebt aangetoond is dat het idd stervens heet was onder het puin, maar er is simpelweg geen enkel hard bewijs dat er gesmolten staal is gevonden en dat de temperaturen groot genoeg waren om staal te smelten. Nu is het wel mogelijk dat er wat van het staal is gesmolten, zoals ook in de FAQ van NIST staat, maar er is gewoon geen bewijs daarvoor.

32512 Hp,wie hebben er meer verstand van vuur dan die ervaren brandweerlieden,en ze waren met stomheid geslagen,ik wil je geloven dat het niet te bewijzen is maar dat het vreemd is dat is zeker.

32513 Dick,

die brandweermannen kunnen onmogelijk weten of wat ze gezien hebben daadwerkelijk ook staal was. Hebben ze dat geroken ofzo? Staal is gewoon een woord wat snel in je opkomt als je zoiets gloeiends of zelfs vloeibaar ziet, ik denk niet dat die brandweermannen er zeker van waren dat het staal geweest moest zijn. Er is naar mijn weten ook geen enkele test gedaan naar die gloeiende stukken puin die zijn geborgen, dus niemand kan weten of hetgeen ooggetuigen verklaard hebben ook juist is.

De NASA beelden zijn heel duidelijk, het was er gewoon niet heet genoeg om staal te laten smelten.

32514 Schroom ook vooral niet om op die 3 linkjes te klikken die ik heb gegeven, daar staat het allemaal véél uitgebreider uitgelegd.

32515 Is het dan niet vreemd dat ze geen onderzoek hebben gedaan naar dat gloeiende puin,dat is het hele eiereneten gap.

32516 Maargoed, zo blijf je heen en weer gaan....

Molten steel, als brandweermannen dat zeggen, dan kunnen zij ook nog 'ander' soort staal bedoelen?
Je kan ook op de foto's zien die van de puin zijn genomen van de steel beams waar aan het einde het gesmolten is... naja kijk als jij zegt dat de interpertatie van de mensen verkeerd is kan je dat op alles baseren.

Hetzelfde WTC7, zembla had een onderzoek gedaan... een demolition engineer uit nederland keek er naar en hij zei letterlijk: Dit is een controlled demolition... en hij kon niet geloven dat het op die dag zou zijn geweest en de debunk sites zeggen dat het gebouw zwaar beschadigd was etc etc... maargoed andere gebouwen ook en nog veel erger maar die bleven staan.
Naja goed als zulke websites dat vertellen dan hoef ik derest ook niet te lezen...

Het blijft een lastige kwestie, maargoed euhh het is zoals je paar posts terug zei niet dat we anti-VS zijn... als het ergens anders gebeurde dan zou het hetzelfde zijn... zelfde geldt voor london, ook rare gebeurtenissen daar... te veel toevalligheden....

Het feit is iig dat... na dat ene boek van de Neo-cons, is er die ramp gebeurd dat hun wilde... ze zijn afganistan in gegaan, irak in gegaan... ze hebben grote controlle over de olie, wat o zo belangrijk is in deze wereld en ze hebben zelfs zo'n slechte aanpak gehanteerd in de invasie van Iraq dat ze daar nu wel bijna verplicht zijn om er nog is zoveel jaar te zitten door de puinhoop die ze zelf hebben gecreeerd. De corporaties die de macht hebben in amerika, dat zijn gewoon allemaal feiten, er word aan 911 veelste veel verdient... het komt allemaal zo verdomde goed uit voor al die mensen die belang hebben bij een langdurige oorlog waardoor ik niet echt het terrorist verhaal geloof....

Ik kijk niet alleen naar het WTC plaatje maar alles wat er daarna gebeurd is, de privacy inbreuk, bepaalde wetsvoorstellen die gedaan worden... het plaatje is niet zo mooi he en de toekomst al helemaal niet als al die dingen doorgaan wat ze van plan zijn om te doen.
Ik hoop voor de wereld dat Mcaine iig niet aan de macht komt want dan zijn de rapen helemaal gaar!
En dat allemaal door die terroristen.... alles is gebaseerd op 911.... weetje, I really don't buy it....

32517 +1 voor Jochem

32518 Jochem,ik ben het helemaal met je eens.

32520 ook nog:

100de mensen vertelde dat ze explosies hoorde... achter elkaar.... maargoed zeggen de officials en mensen zoals HP... ja nee... ze hoorde geen explosief maar ze hoorde vloeren die op elkaar vielen of het waren gas explosies... of wat dan ook....
Als je maar elke x blijft zeggen dat mensen het fout interpeteren dan is het einde zoek....
als brandweermannen en engineers dingen zeggen die anders zijn dan het officiele verhaal zitten zij allemaal fout.... en hebben ze er geen verstand van, dit hoeft maar door 1 man ( bijv NIST ) gezegd te worden en iedereen gaat roepen dat die mensen 'fout' zitten....

Thnx for support dIck en toad

32521 Het feit alleen al dat er gesmolten metaal aanwezig is, is verdacht. Ongeacht welk smeltpunt het heeft. Hebh jij bij normale instortingen wel eens metaal zien smelten? Lijkt me niet.

Ofwel, er was wel degelijk gesmolten meyaal, waarschijnlijk staal en dat is wel degelijk verdacht.

32522 Jochem,

ik zeg niet alleen dat het een verschil in interpretatie is, ik geef dacht ik toch genoeg andere aanwijzingen en bewijzen dat poelen van gesmolten staal vrijwel onmogelijk zijn, er is iig geen enkel direct bewijs voor. Ik geef zelfs nog een aantal alternatieven, die worden ook besproken in de linkjes die ik heb gegeven.

Je kan ook op de foto's zien die van de puin zijn genomen van de steel beams waar aan het einde het gesmolten is...

Ehm, nee.

wtc7 en het jowenko gebeuren zijn al zo vaak langsgekomen, wtc7 is echt een van de meest domme complottheorieen ooit. Bekijk deze show maar eens:
http://screwloosechange.blogspot.com/2008/02/hardfire-wtc7-show.html

Er is geen enkel ook maar een beetje rationeel en plausibel motief voor een controlled demolition van wtc7. De basis voor een complot omtrent wtc7 ontbreekt gewoon, vind je dat niet een beetje vreemd?

Ja, het kwam de zittende regering goed uit dat 9/11 gebeurde, ze hebben er iig heel goed van weten te profiteren. Maar het qui bono verhaal gaat niet altijd op, dat Bush en co 9/11 hebben ge/misbruikt om hun politieke idealen te verwezenlijken betekent nog niet automagisch dat ze ook op enigerlij wijze de aanslagen van 9/11 hebben gefaciliteerd of zelfs georchestreerd.

32524 Jochem,

als iemand het over explosies heeft, dan kan dat idd vanalles zijn. Explosies betekenen niet zomaar explosieven, dat lijkt me logisch toch? Ook de complotters zijn dan aan het speculeren he, vergeet dat niet.

Er zullen vast wel een paar experts zijn die een ander verhaal vertellen dan wat consensus is, maar dat betekent nog niet dat hetgeen een hele kleine minderheid zegt ook waar is zonder dat daar ookgoede onderbouwing voor is. Die onderbouwing ontbreekt steevast bij de complotdenkers, dat is hun grootste makke.

32526 Jochem, maak jezelf niet moe met HP, iedereen op het forum hier doorziet zijn drogredeneringen en zogenaamde ontkrachtingen. Richt liever je aandacht op het bewust maken van één ander iemand, daar schiet je meer mee op dan deze heilloze discussies.

Natuurlijk is het waar dat ook complotters niet overal een antwoord op kunnen geven, we hebben immers niet altijd die macht en middelen. We gaan ervan uit dat dit soort onderzoek door onze overheden goed wordt uitgevoerd, wij geven hen die macht en middelen. Dát er vragen zijn die onvoldoende worden beantwoord zegt al genoeg over de kwaliteit van het officiele onderzoek en de houding van de diverse media betreffende dit onderwerp.

Onze taak is niet het bestrijden van de Braads en Billy's van dit forum (zij houden ons wel scherp af en toe), maar het verspreiden van de vragen die leven bij miljoenen mensen over heel de wereld. Ik kijk dan ook heel erg uit naar Zero, die een goede beginnersfilm schijnt te zijn.

32527 Maargoed... het feit is, dat op 1 dag 3 gebouwen door brand zijn neer gegaan in de geschiedenis want dat is de theorie toch van NIST?
Het pannenkoek verhaal vind ik nog mooier waar ze gewoon compleeeet de 47 steel colum beams negeren...
Maargoed de andere gebouwen waren nog veel erger beschadigd en die bleven staan, gewoon een volledige gepanzerde bunker vanished in WTC 7.... van de pentagon het stuk in gevlogen wat net gerenoveerd werd/was en waar het onderzoek plaats vond waar toch die 4,7 miljard dollar is gebleven...
WTC 7 waar alle papiertjes in zaten over de fraude zaken van Wallstreet... ook allemaal weg....
Daarnaast bevatte de WTC torens ontzettend veel asbest wat verwijderd moest worden en wat echt miljoenen zou gaan kosten...
De 2 weken langdurige black-outs in de WTC... de honden die verwijderd waren, Rodriques die verteld over zijn ervaringen in de kelders van het WTC....
De overheid die rustig verteld dat de air is safe to breath na een paar dagen terwijl die absoluut niet waar was.
De telefoongesprekken tijdens de vluchten met hun mobiele telefoon... serieus ik heb best vaak gevlogen en ben paar x in amerika geweest maar in 2004 kon ik nog steeds niet bellen met me mobiel in het vliegtuig....

Dit zijn allemaal onjuistheden of toevalligheden... dingen die zeker goed uitkomen....

Democraatus heeft een leuk stukje gemaakt over de val snelheid etc... van de WTC torens...

http://www.freewebs.com/democraatus/index.htm

Wil iemand anders het van me overnemen? Ik ben zometeen weg, ga lekker rustig een biertje drinken met me vrienden, heb wel wat beters te doen

32528

"Maargoed... het feit is, dat op 1 dag 3 gebouwen door brand zijn neer gegaan in de geschiedenis want dat is de theorie toch van NIST?"

Feit is ook dat er ineens niet 1, 2, 3 maar 4 vliegtuigen niet worden onderschept. Voor het eerst.

Feit is ook dat er niet 1 maar 2 vliegtuigen ineens zijn verdampt.

En zo gaat het maar door...

32529 hey Toad, helemaal gelijk... was ik ook absoluut van plan om er mee te stoppen.
HP en wij bekijken het gewoon totaal anders en vanuit een ander oogpunt.
Hij die de overheid blind vertrouwd en wij die met een gezond verstand en argwaanend naar de overheid kijken... wat volgensmij iedereen moet doen, wanneer mensen zoveel macht hebben.....

Ik zie mezelf niet als een loony of een gek, ik bekijk de wereld van een ander oogpunt... ik zie het allemaal niet zo positief in met deze wereld maargoed opzich ben ik daar ook niet de hele dag mee bezig of word ik depressief... ik bekijk het positief en leef dag bij dag

fijna avond nog iedereen

32530 Feit is dat het tijd wordt om actie te gaan ondernemen, alleen niemand lijkt te weten hoe we dat het beste kunnen doen, of we dat wel willen en of we dat allemaal wel durven...

32531 Yes, goed idee. Ik ga er ook vandoor, effe wat eten...

32532 @ Toad

Jochem, maak jezelf niet moe met HP, iedereen op het forum hier doorziet zijn drogredeneringen en zogenaamde ontkrachtingen.

Wees vrij dit te onderbouwen met enkele voorbeelden.

32533 Dit zijn allemaal onjuistheden of toevalligheden... dingen die zeker goed uitkomen....

Nee, jij hebt alles fout behalve deze:
De overheid die rustig verteld dat de air is safe to breath na een paar dagen terwijl die absoluut niet waar was.

Nu heb ik geen zin om al je leugens uit te gaan leggen als jij je ook gewoon eens in kunt lezen wat de officiele lezing nu eigenlijk inhoudt. Dat heb je duidelijk niet gedaan, net zoals de overgrote meerderheid van de complotters hier. Jullie hebben je eenzijdig geïnformeerd met foutieve en misleidende bronnen en dat is jullie eindstation gebleken.

Dat projectje van demo heb ik al eens gezien, dat was echt hilarisch.

Hij die de overheid blind vertrouwd en wij die met een gezond verstand en argwaanend naar de overheid kijken... wat volgensmij iedereen moet doen, wanneer mensen zoveel macht hebben.....

Ik vertrouw de overheid niet blindelings, ik vertrouw op feiten en bewijsmateriaal, dat zouden jullie ook eens moeten doen.

32534 Luister mafkees, als je onze bezoekers leugenaars blijft noemen, gooien we je er permanent af.

32535 * gaapt *

32538 Hahahaa, dat doet me aan mijn kleine broertje denken. Hij was jaren geleden beheerder op een IRC kanaal genaamd Speakeasy.. dat jonge mannetje gaf mensen een 30 year ban als ze vervelend waren.

32541 zucht....

Je hebt geen zin om mijn leugens uit te gaan leggen, ik zou ook gewoon roepen naar iemand dat hij liegt en dan gewoon zeggen: Je liegt hoor... maar euhh ik heb geen zin om dat uit te leggen.... dus euhhh never mind.... <--- zo werkt het niet.

en idd ik heb ook geen zin om de officiele lezing helemaal te doorgronden, dat doen andere mensen al voor me en die zeggen dat in een mooie documentaire, en die kan ik dan kijken en dan vertellen zij de cruciale punten waarop het rapport faalt of liegt of verdraait....

Maargoed hiervoor was ik zelfs pro bush omdat ik zeg maar de gemiddelde schaap was die niet verder keek dan zijn neus langs was en ik geloofde ook dat het goed was dat we iraq gingen binnen vallen en afghanistan.... schaam me er nu wel voor!

Jij ziet bijv. ook wel het nut in om de privacy van de burgers weg te nemen? Jij vind het ook normaal dat er voor het eerst in de amerikaanse geschiedenis er 4 vliegtuigen niet worden onderschept...

Als je alleen al kijkt waarom de oorlogen zijn begonnen om 9-11... afghanistan en hoever we nu zijn en wat er van waar is... dat is vrij weinig, totaal een miljoen onschulde slachtoffers in irak en afghanistan... DU overal verspreid, een t*ring bende is het daarzo...
Dat zet bij mij al meteen een groot vraagteken bij de 'aanslag'. Ze wilde er 1 en ze hebben er 1... toeval bestaat niet in de wereld, niet op deze schaal.

32546 Want Amerika is de hele geschiedenis al netjes en schoon bezig. Amerika heeft niet mee geholpen aan 9/11. * Kijkt naar Pearl harbor *

32547 Dit:

"De kleur van een materiaal zegt niets als je niet weet wat voor materiaal je hebt, dus als die mannen het over glowing red of jellow hebben betekent het nog niet dat het gesmolten is. Die materialen kunnen hele andere dingen zijn dan staal, bijv aluminium, glas, houtwerk van meubilair enz."

...is zo'n beetje wat je hebt, meer niet.

Het "kan ook dit zijn, of dat, of zus, of zo". Tuurlijk kan dat Racertje, natuurlijk, het "kan". Meer zeg je niet.

Heb jij weleens gehoord van de uitdrukking "connecting the dots"? Kijk je weleens detectiveseries op tv.? Columbo weleens gekeken? Nee zeker. Tenminste, je zou 't niet zeggen als je kijkt naar al je halfbakken brouwseltjes.

En dit:

"Er is geen enkel ook maar een beetje rationeel en plausibel motief voor een controlled demolition van wtc7. De basis voor een complot omtrent wtc7 ontbreekt gewoon, vind je dat niet een beetje vreemd?"

...is gewoon hilarisch. Wat lul je nou met je "motief"? Jouw stupide en mongloïde reden luidt: "Er geen is zus en zo motief, DUS is WTC7 geen CD". Prachtig, eerst gaan kijken of er een bepaald motief is, kan zijn, en wel of niet mogelijk is, en dan op basis daarvan zeggen "Oh maar het rationele motief ontbreekt KENNELIJK, DUS kan WTC7 nooit een vooraf geplande CD zijn".

Lekker wetenschappelijk, jongen, chapeau;-)

Eerst concludeer je dat WTC7 een overduidelijk CD is, vervolgens ga je conclusies trekken en vragen stellen over hoe 't kan dat dit totaal niet rijmt met wat er naar buiten is gebracht. Zo werkt 't volgens mij, en niet andersom.
Volgens mij mankeer ik niks, om 't in die volgorde te bekijken. Hallo, HP?

Het zou nog wat zijn als ik wist dat HPtje ergens, diep ver weg, nog voor rede vatbaar is, helaas, dat is niet zo.
Onze trol zal wederom de relevante zaken ontkennen of verdraaid weergeven, zonder ook maar 1 keer in te gaan op wat gezegd en gevraagd wordt. Het zij zo.

32548 ik sluit me compleet aan bij sandman!

Speculatie speculatie HP.... zoals ik en andere ook al zeggen, maargoed hij reageerd al niet meer dus ja of hij is met andere dingen bezig of hij houdt er gewoon mee op... mijn advies: Doe dat

32550 Als Balkenende morgen zou beweren dat Overlord Al Qaeda de Hi-8 de 2e een Weapon of Mass Destruction zou hebben en Sascha dat bepaalde lieden met serieuze en sexy blik zou vertellen, zouden ze het geloven en verdedigen tot deportatie van de eigen familie aan toe.

Bottom line, wil je beneden zijn met mensen die hun eigen familie aan zouden geven of beneden met echte Geuzen?

Ik wacht wel op de 4 leugens.

32561 Luister mafkees, als je onze bezoekers leugenaars blijft noemen, gooien we je er permanent af.

Oké, maar bij jou ga ik dat iig niet doen. Jij hebt je er lang genoeg mee bezig gehouden om de feiten te kennen, en als je zelfs na meer dan 6,5 jaar nog steeds feitelijke onjuistheden blijft verkondigen noem ik je gewoon een leugenaar.


@jochem

en idd ik heb ook geen zin om de officiele lezing helemaal te doorgronden, dat doen andere mensen al voor me en die zeggen dat in een mooie documentaire, en die kan ik dan kijken en dan vertellen zij de cruciale punten waarop het rapport faalt of liegt of verdraait....

Dat is nu juist het hele eieren eten, de docu’s waar jij je op baseert zitten bomvol leugens en verdraaide uitspraken. Zoals ik al zei, je informeert je te eenzijdig. Die onjuistheden die je hebt genoemd zijn makkelijk te weerleggen met een paar minuutjes googlen, ik heb hier al wat linkjes gegeven naar sites die de ‘andere’ kant van het verhaal vertellen.


@ sandman

Ik weet dat je een complexje hebt met mij, dat je me zelfs graag racertje noemt en dat je er héél véél tijd in steekt om mij van repliek te dienen, maar er is geen chocola van te maken.

Ik heb heel wat meer dan jij daar cursief hebt gemaakt, en dat weet je zelf ook wel als je mijn comments wat beter had gelezen. De complotters daarentegen hebben alleen wat ooggetuigenverklaringen die niet zeker kunnen weten dat ze ook daadwerkelijk molten steel zagen en één foto waarop je iets gloeiends ziet. Kortom, er is geen enkel fysiek en direct bewijs dat er poelen van gesmolten staal onder het wtc lagen.

Ik heb geen idee wat voor rare hersenspinsels je op mijn motief-verhaal hebt losgelaten, maar ga je verdiepen enzo. Je suggereert dat je zo onderlegd bent met detectiveseries, en volgens mij is het hebben van een motief van wezenlijk belang…

Ik kan begrijpen hoe jij aan je conclusies bent gekomen, maar iedere onderbouwing daarvoor mist. Ik ben iig erg benieuwd naar die stille explosieven waarmee wtc7 schijnbaar mee is opgeblazen.

Vooralsnog ben jij degene die niet ingaat op vragen, zie #32495. Ik ben benieuwd of je daar een antwoord op weet waarom je suggestie nogal onzinnig is.


Goed, 2 leugens zijn ontkracht, er staan er nog steeds een paar in het artikel. Veel succes ermee!

32562 Dit soort dingen zijn niet echt aan jou besteed he?

http://zapruder.nl/portal/artikel/rip_9_11_commission_report/

En doe nou niet zo schijnheilig over waarheid, die is aan jou al helemaal niet besteed. Jij klampt je liever vast aan een paar technische details en het officiele verhaal dat je op de meest goedgelovige manier mogelijk tot heilig hebt verklaard. Jij kan niet weten wat de waarheid is totdat er een echt gedegen onderzoek is geweest, en zelfs daarna zal er twijfel kunnen blijven. Als je gewoon, wat jij niet kan of wilt, naar de gebeurtenis als geheel kijkt en die in zijn historische en geopolitieke context plaats, zie je iets heel verdachts. Maar daarvoor moet je eerst overzicht hebben... Waarom je zo afgrijselijk geobsedeerd bent door mensen die jouw wereldbeeld verstoren is me onduidelijk. Weet je zelf waarschijnlijk ook niet. Of hang je ook je hele werkeloze dag rond op sites van bijbelgelovers of Uri Geller fans ofzo? In de 2 jaar dat je aan het discussieren bent met 9/11-truthers heb je nog nooit iemand kunnen overtuigen en zijn je argumenten en manier van discussieren altijd hetzelfde gebleven, er is geen enkele ontwikkeling of wat dan ook zichtbaar bij jou. Je hebt destijds een wat ruisige snapshot genomen van het verhaal en alle onthulling en ontwikkelingen die er daarna kwamen zijn volledig aan je voorbij gegaan. Je lijkt echt serieus wel een soort heel erg simpele BASIC-applicatie. Zo'n VIC-20 experiment.

32563 met een glimlach las ik deze comment van patman!

Het is idd, zoals ik ook al eerder zei belangrijk te kijken naar het complete plaatje en die details over molten steel en ooggetuigen zien en horen dit zus en zo... wel of geen vliegtuig, wel of geen telefoongesprekken....
Het is voor de gebeurtenis opzich wel van belang maar als je het bekijkt vanuit het effect die het zich mee bracht zowel voor de mensen die er ontiegelijk veel aan verdienen en die die hier om zeg maar 'schreeuwde' en de burgers (wij) wat voor invloed dit met zich meebrengt op privacy wetgeving en controlle....
Wel of geen terroristen, van mij part waren het een stelletje mongolen die dit is gelukt maar ik geloof er absoluut in dat zij dit niet konden doen zonder de hulp binnen de cia of fbi... en dit is absoluut het geval geweest.... caught on tape met het liegen over wel of niet weten dat terroristen dit zouden kunnen doen etc... genoeg voorbeelden... zoals al dat meerdere malen beschreven is in verschillende artikelen....

32564 "Bovendien, de hele gebeurtenis als geheel is zo onwaarschijnlijk dat je telkens wel weer over twee of drie van de duizenden feitjes kan gaan zitten twisten. Kom toch eens met iets substantieels ofzo."

Volgens mij zijn het complotdenkers die enorme waarde hechten aan veelal onzinnige 'feiten' omdat ze de waarheid maar niet boven tafel weten te krijgen.

32565 onzinnige feiten...... ?

Wat noem jij onzinnig aan feiten dat regerings officials gewoonweg liegen voor een onderzoek, dat er duidelijk sprake is van liegen en bedriegen over irak, toevalligheden, op z'n minst falende FBI en CIA (wat van hogere hand komt), gevaarlijke en onnodige wetgeving.... in wat voor een wereld leef jij ?

de waarheid is absoluut niet boven de tafel, dat is gewoon een feit, nee dit zijn zeeeeer onzinnige 'feiten'.....

32567 Het is toch niet te geloven dat ze maar blijven lullen over 'onzinnige feiten' en dat ze ons voor leugenaars uitmaken,dat zegt heel veel over die mensen.
Er zijn heel veel relevante vragen gesteld aan de heren waar ze geen antwoord op weten te geven,i.p.v. dat ze zich gaan schamen met hun grote en agressieve bek slaan ze het gewoon over en gaan door naar de vraag die ze wel weten te beantwoorden,althans dat denken ze,het enige wat ze doen is het officieele rapport linken of ze kukelen het na,ik heb geen enige creativiteit weten te ontdekken.

NIST also discovered previosly undocumented damage to wtc 7's upper floors and it's southwest corner.

Nog een keer; hoe is het mogelijk dat ze pas geleden ongedocumenteerde schade aan wtc 7 bovenste verdiepingen en de zuidwesthoek hebben weten te ontdekken??
Hoe kan je ongedokumenteerde schade aan een gebouw ontdekken die er niet meer is,en het feit dat ze vertellen dat ze ongedocumenteerde schade hebben weten te ontdekken slaat natuurlijk nergens op,was het gedocumenteerd dan hadden ze het al ontdekt,sliiiiim.
Ze proberen iets te vertellen maar laten daarmee zien dat zij de grote leugenaars zijn,en dat is de waarheid.

32571 Ik vraag me af wat voor verklaring hp heeft voor het gesmolten beton in de WTC's....

http://www.whatreallyhappened.com/IMAGES/9-11guns/


Hoe ga je dat weer draaien jongen?

32572 Voor de volgende 9/11 hebben de Neocons alvast 800 FEMA kampen opgezet.

En nog griezeliger......alvast 500.000 kunsstof doodskisten klaargezet.




Ja hoor....de Neocons hebben leuke plannetjes.

Ik denk dat de waarheid over 9/11 ons kan behoeden voor een groot gevaar.
Als we al niet te laat zijn door de tegenwerking van de goedgelovigen.

32573 "Ik weet dat je een complexje hebt met mij, dat je me zelfs graag racertje noemt en dat je er héél véél tijd in steekt om mij van repliek te dienen, maar er is geen chocola van te maken."

Nou dan ben je behoorlijk dom, is toch vrij duidelijk dacht ik zo.

"Ik heb heel wat meer dan jij daar cursief hebt gemaakt, en dat weet je zelf ook wel als je mijn comments wat beter had gelezen."

Al je "gedebunk" komt neer op het wijzen naar de mogelijkheid van andere verklaringen voor bepaalde verschijnselen en gebeurtenissen, en dat de verklaring die past bij CD dus niet waar HOEFT te zijn. Let wel, hoeft, je bewijst totaal niet dat het ook daadwerkelijk niet waar IS. Dat je dit zelf niet snapt, begrijp ik wel hoor. Je moet wel, als trol zijnde.


"De complotters daarentegen hebben alleen wat ooggetuigenverklaringen die niet zeker kunnen weten dat ze ook daadwerkelijk molten steel zagen en één foto waarop je iets gloeiends ziet. Kortom, er is geen enkel fysiek en direct bewijs dat er poelen van gesmolten staal onder het wtc lagen."

Oh, niet zeker KUNNEN weten, zegt Racertje. En dat bepaal jij natuurlijk, om die ooggetuigen tot onbetrouwbaar te verklaren. Er is trouwens ook meer dan 1 foto waarop gloeiend materiaal te zijn is op GZ, maar ook dat is lastig voor je natuurlijk. Zelf vraag ik me ook af waarom er niet meer duidelijke foto's zijn, misschien heeft 't iets te maken dat er helemaal geen foto's gemaakt mochten worden, maar ook dat is natuurlijk geheel onbelangrijk en betekent niks in jouw ogen die wel kunnen kijken maar niks kunnen zien.

"Ik heb geen idee wat voor rare hersenspinsels je op mijn motief-verhaal hebt losgelaten, maar ga je verdiepen enzo. "

Je domheid kent geen grenzen lijkt 't wel. Je begrijpt mijn argument niet over motief enerzijds en wetenschappelijke verklaring anderzijds niet?
Jij snapt niet dat jij de zaken omdraait, en eerst gaat zeuren over onwaarschijnlijke motieven en vervolgens gaat claimen dat WTC& DUS nooit een CD geweest kan zijn? Tja, waarom verwacht ik ook dat je 't zou snappen?

Je suggereert dat je zo onderlegd bent met detectiveseries, en volgens mij is het hebben van een motief van wezenlijk belang…

En als je een beetje kunt nadenken, kom je tot de conclusie dat er wel degelijk een goed motief is/was, om WTC7 neer te halen. Maar "connecting the dots" is dus idd iets waar jouw breintje niet bekend mee is, dat blijkt wel. Trol eigen, dat zeker.

Ik kan begrijpen hoe jij aan je conclusies bent gekomen, maar iedere onderbouwing daarvoor mist. Ik ben iig erg benieuwd naar die stille explosieven waarmee wtc7 schijnbaar mee is opgeblazen.

Dat jij geen CD kunt herkennen wanneer je er eentje ziet, is duidelijk.

Ahhh, de stille explosieven ja. Wat grappig is, dat er wel degelijk explosies te horen zijn op Rick Siegel's videobeelden van WTC7. Wat ook grappig is, is dat er nog een amateurfilmpje is, waarbij de eerste paar seconden van de collaps er nou nèt uitgeknipt zijn. Dat de audio van alle footage van de dag (van de 3 collapses) die door de MSM geschoten is, hoogstwaarschijnlijk bewerkt is, en niet meer vrijgegeven is (vrijwel alle beelden waar we 't mee moeten doen zijn afkomstig van mensen die zelf de boel gefilmd hebben met hun eigen videocamera) sinds 911, betekent natuurlijk ook niks.

Nee er is allemaal niks verdachts aan, volkomen normaal en niet afwijkend.
Maar goed HPtje, troll on buddy!

32574 (Y) +1 sandman....

Hij is ook zoals al verteld lekker selectief met die leugens die wij verspreiden.... open your mindddd i say... o p e n y o u r m i n d . . . . . .

32575 @ Patman

inhoudelijk wil het maar niet worden he? Je verkondigt leugens en dat weet je maar al te goed. Dus gaan we maar op de man spelen en de aandacht afleiden door te roepen dat we nu ineens naar het grote plaatje moeten kijken. Terwijl een volgende keer weer moord en brand wordt geschreeuwd om één of andere "anomalie"... Hoe doorzichtig kun je zijn.

@sandman

- En de media is in on it!!11einz!11 Je debunkt jezelf kerel, te gemakkelijk dit.
- Waren we de NASA foto's alweer vergeten sandman?
- Kom nou eens met een motief voor wtc7 ipv van je eigengeilheid tentoon te
spreiden.
- Grappig dat je met de hoboken video aan komt zetten, die "explosies" die je @ random op die film hoort komen van rijdende treinen van PATH train terminal.

Kusje om je woede te temperen, het maakt je comments er niet overtuigender door hoor.

PS, al nagedacht over mijn vragen? Of ben je er zelf al achter gekomen dat je suggestie vrij dommig was? Vertel het de mensen eens.

32576 @papalou:

"Voor de volgende 9/11 hebben de Neocons alvast 800 FEMA kampen opgezet.

En nog griezeliger......alvast 500.000 kunsstof doodskisten klaargezet."

Dat zijn geen doodkisten, dat was een of ander angstverhaal van een paar overijverige pubers. Die kampen blijven een raar verhaal.

32577 Hp,waarom geef je geen antwoord op mijn vraag,als je het antwoord niet weet dan kan je dat gerust zeggen,daar hoef je je niet voor te schamen,ook jij kan niet alles weten,of ben je bang dat je met zo een antwoord je geloofwaardigheid verliest?
Dan zal ik je wat zeggen,door de manier hoe jij de "discussie" voert zal niemand je geloofwaardig vinden,zeker niet op deze site.
Als je echt een eigenmening hebt,en je bent overtuigd dat jouw mening de juiste is,en je wilt de niet-gelovers overtuigen van jouw mening,dan moet je toch echt een andere toon aanslaan,dat is tenminste als je een doel hebt,dat heb je,toch?!

32578 Sommigen willen Zapruder alleen maar gebruiken om hun frustraties af te reageren, niet om serieus iets te melden.

32580 ''Dat zijn geen doodkisten''

Hopelijk heb je gelijk........echter

http://www.libertyforlife.com/jail-police/us_concentration_camps.htm

32583 Leef jij maar fijn verder in je droomwereldje, en ga vooral door met jezelf voor joker te zetten.

Blijven doorzeiken over een motief voor WTC7, gewoon stug doorgaan met EERST motief, en het daarvan laten afhangen of WTC7 wel of niet een CD "zou kunnen zijn", je broek zakt er toch vanaf zo simpel zou je hier van worden. En HPtje maar niks doorhebben, geweldig.

Het wordt echter nog beter, "@random explosies", LOL!!! Die dan ook nog eens afkomstig zijn van jawel, houd u vast dames en heren, "RIJDENDE TREINEN",
WOEHAHAHAHAHAHAHA!!!

Je bent grappig dude, heel grappig.

Het rare is, dat je jezelf serieus vindt en neemt, wat toch wel enigszins triest te noemen valt.

Genoeg maar weer. Oja, en boos ben ik niet hoor, zou je wel willen, dat begrijp ik, aangezien JIJ daarop schijn te geilen volgens mij, door je continue herhaling van zetten en consequent niet ingaan op de simpele vragen die je gesteld worden. Nee beste jongen, al wat je bereikt is dat je jezelf meer en meer voor joker zet, masochistje. Toedeloe.

32587 Jongens denk nauw om die 9/11 zuurgraad, die loopt weer veels te veel op.

Straks ga ik nog terug verlangen naar de tijd dat Braadspit andere waarheden met ons wilde delen !

Get over it.

Die 9/11 trut mag je pas over een decade of wat pas onder haar rokje kijken

32588 Je hebt gelijk, kappen maar effies weer met die handel.

32605 @ dick

ik weet niet precies welke vraag je bedoeld, was het misschien de opmerking dat men naar mijn weten geen onderzoek heeft uitgevoerd naar de gloeiende stukken puin? Wat je je kunt afvragen is in hoeverre je iets significants kunt aantonen met het onderzoeken van die gloeiende delen puin. De hotspots staan namelijk los van de instortingen zelf, dus hoe het onderzoeken van het hete puin iets bij kan dragen aan kennis over de oorzaak van de instortingen ontgaat mij een beetje. Ook zit je met het probleem dat aangezien alles in het wtc vermorzeld en opeen gepakt is er tig chemische reacties kunnen ontstaan die voor hoge temperaturen kunnen zorgen. Als je die gloeiende delen puin dus gaat onderzoeken, hoe weet je dan welke evt chemische reacties hebben bijgedragen aan de instortingen en welke niet? Dat is onmogelijk om te bepalen, maw de ‘ruis’ overstemt eventuele significante resultaten.

Ik ben nu al een behoorlijke tijd bekend met zapruder, en wat mij opvalt is dat er een aantal opvallende tegenstrijdigheden zijn in het doen en laten van de zappies. Jullie zeggen op zoek te zijn naar de waarheid achter 9/11, de officiële lezing is immers een farce als ik jullie mag geloven, maar toch blijft zapruder na meer dan 6,5 jaar nog steeds feitelijke onjuistheden verkondigen die al jaaaaaren zijn ontkracht. Als ik dat vervolgens opmerk en de zappies vraag hun grootst vermeende talent (waarheid zoeken!) te gebruiken krijg ik nul op het rekest. De feiten interesseren jullie blijkbaar geen ene flikker, zolang je maar kunt kankeren op Amerika en Bush is het goed. Wat dat betreft beschrijft het citaat uit mijn eerste reactie in dit draadje de “waarheids”beweging erg goed:

The truth movement in a nutshell: Any time anyone uses slightly vague language, employs simile and metaphor, or adds a fanciful aside in an article explaining, for the benefit of those who don't understand it, some interesting phenomena that took place on 9-11, then the truthers will jump on it, ridicule it and scream about it being evidence of an inside job.

They are the sneering bullies at the back of the class throwing spitballs at the genuine seekers of knowledge and raising the noise level to the point where they can be assured that nobody will learn anything useful, and their greatest aspiration is to look clever while preserving their shield of ignorance and stupidity to protect them against any meaningful interaction with a world that, at a level so deep that they daren't admit it even to themselves, scares them spitless.

Their greatest lie is in calling themselves truth seekers, because their every act is designed to obscure the truth and replace it with their own dogma.

32606 @ sandman

De retoriek van een verzuurde complotter, meer laat je niet zien in je laatste comment. Je zegt dat ik niet inga op simpele vragen, maar vooralsnog ben jij degene die vragen ontwijkt, gevalletje projectie? Komen ze speciaal voor jou nog een keer:

- Wat voor significants denk je in godsnaam aan te kunnen tonen met je lego experiment? - Weet je uberhaupt wel iets van schaling af en de problemen die daarbij komen kijken?
- Geef eens een enigszins plausibel motief voor CD van wtc7?

Vertel het de mensen eens sandman?

Ik merk met het ontbreken van elk ook maar enigszins logisch motief voor een CD van wtc7 op dat het een hele opvallende tegenstrijdigheid is met elk vermeend complot omtrent wtc7. Bovendien heb je nog het probleem van explosieven in vuur, de afwezigheid van extreem luid afgaande explosieven met bijgaande shock, afwezigheid van shrapnel en afwezigheid van elk fysiek bewijs voor het gebruik van explosieven. Er ontbreken kortom nogal wat unieke factoren die een CD kenmerken. Verder zuig je uit je dikke duim dat beelden van de MSM “waarschijnlijk bewerkt zijn”, om er kennelijk voor te zorgen dat er geen explosies te horen zijn. Daarmee heb je zomaar honderden zoniet duizenden mensen extra betrokken in je toch al bizarre complot. Al die mensen hebben ook allemaal al meer dan 6,5 jaar braaf hun mondje hebben gehouden, waarom zouden ze dat eigenlijk doen? Wat hebben zij te winnen bij het in stand houden van het boze complot? Alleen al Ockham’s scheermesje zegt mij dat CD vrijwel uitgesloten is.

Over die @ random rumbling sounds op de hoboken film, de plaats waar Siegel heeft gefilmd stond pal naast een grote train terminal. Bovendien is deze film, die vanaf zo’n 3!!! kilometer van ground zero is geschoten de ENIGE die zulke geluiden laten horen. Camera’s die zich vlakbij en zelfs in de torens bevonden hebben dat gerommel niet opgenomen, is dat niet vreemd? Zelfs de maker van de film zegt dat de rommelende geluiden niet afkomstig zijn van explosies:
http://www.youtube.com/watch?v=jir7yWTroN8

Nadenken over de consequenties van je argumenten is echt niet aan jou besteed he? Wat dat betreft ben je een schoolvoorbeeld van een complotdenker, je repertoire is niets meer dan een schilletje van wensdenken, ongefundeerde aannames en anti-Amerika retoriek.

32608 Gezien de funky rol van de Secret Service op 911 is er wel degelijk een motief voor het opblazen van wtc7.....

32610 Toch leuk dat je het op dat anti-amerika blijft gooien. Lijkt me niks mis mee aangezien we aardig op weg zijn naar een full blown fascistische staat daar....

32613 Dus je gaat niet op mijn vraag in HP?

Hoe verklaar je het gesmolten beton?????

http://www.whatreallyhappened.com/IMAGES/9-11guns/

32616 Haha die hp,anders ben je zo scherp maar nu had je even een blur,ik stelde namelijk maar 1 vraag,enniewee..

32618 en daarbij gaat HP helemaal niet in op het feit dat bij zembla een demolition expert zegt nadat hij de beelden heeft gezien dat die naar zijn mening alle karakteristieken bevat voor een controllerde demolitie en dat hij er 100% zeker van is. Hij schrok van het feit toen hij hoorde dat dit ook een gebouw is dat neer is gegaan op diezelfde dag 7 uur later.... en hij zei nog iets in de trend van: Zoo, nou dan hebben ze dit weken van te voren gepland want in 7 uur tijd kan je dat iig niet doen....
Nu kom jij waarschijnlijk weer met het feit dat hij weer niks weet bla bla bla.... nu heeft hij ook gezegd dat hij WTC torens geen controllerd demolition was omdat je vanuit de kelders in het gebouw alles moet wegblazen maar wat er niet verteld is tegen hem dat er absoluut door meerdere mensen, ooggetuigen die vanuit de kelders kwamen zware explosies hebben gehoord en gevoelt vanuit de kelders! voor de impact van de vliegtuigen zelfs.... dus dan zou de theorie absoluut een mogelijkheid zijn! En WAAROM zouden ze luide explosies horen, miss bestaan er al middelen om van ander soort explosieven te gebruiken...
Naja goed en in het omission report staat ook dat het gebouw dat door brand omlaag is gegaan een LAGE waarschijnlijkheids kans heeft maar dat het er eigenlijk zoveel toe doet hoe hij omlaag is gegaan.... nee dat is echt wetenschappelijk !

32619 Volgens mij heeft hp weleens gereageerd op die expert,maar de mening van die man zegt hem natuurlijk niets,die man weet niet waar hij het over heeft.

32620 Ik snap het zowiezo niet... er is absoluut een gain hiero om WTC7 omlaag te krijgen... die miljoenen fraude op wallstreet is huppa... verdwenen, geen nieuw onderzoek meer, prachtig toch ? :D
De verzekeringsclaim, wel alle 3 de gebouwen moesten omlaag anders had hij er nog niks aan Silverstein, naja to maximize the amount .
Maargoed HP ik wil wel ff weten wat je hier allemaal op te verzinnen heb.... gewoon puur het feit dat jij even aangenomen geen demolition expert bent en deze vriendelijke man met jaren ervaring nu even gaat tegen spreken met wel overwogen feiten, ik ben zeer benieuwd :D

32627 Nog geen enkel onderbouwd en funky motief te zien, net zoals er nog steeds leugens (feitellijke onjuistheden voor Patman) in het bovenstaande artikel gerectificeerd moeten worden...

donkerdoorn, ik heb het over de anti-Amerika retoriek he, het is vrijwel altijd de onderbuikt die hier spreekt.

xaderp, jij bent de zoveelste complotsimplist die met een schijnbare "anomalie" aan komt zetten. Ik ben hier niet om je nog luier te maken dan je al bent, waarom ga jij niet eens heel grondig waarheid zoeken, en wanneer je dat hebt gedaan kun je het hier op zapruder in drievoud uit de doeken doen, oké? Mooi. Go.

jochem, er valt geen chocola te maken van je comments, gaarne onderbouwen met bronnetjes in het vervolg. Ik heb in dit draadje niet één keer gesproken over Jowenko, dus waar jij die nou ineens vandaan tovert...

http://zapruder.nl/portal/artikel/9_11_koorts_in_suriname/
Hier heb ik het wel over jowenko, kun je lekker 550 comments uit gaan zoeken. Succes. En oja, get your facts straight.

32628 Oeps, ik zie net dat ik hij-die-niet-genoemd-mag-worden-bij-de-debunkers toch één keertje heb vermeld, excuus

32631 Hp,ben je voor of ben je tegen een nieuw onderzoek,daar ben ik wel benieuwd naar,en hp ......... deze keer niet jokken haha ..

Verderop staat een filmpje waarin Bush een paar woorden zegt,en die woorden zeggen genoeg,toch vind je het vreemd dat sommige mensen Bush niet hoog hebben zitten.
Die mensen noem jij anti-Amerika,misschien vinden die mensen de volgende president perfect,en dan?
Jij maakt het veel te zwart-wit,dat is precies wat die sukkels willen,ben je niet voor dan ben je tegen,het lijkt gvd het communistisch Rusland wel,of de Oost-Duitse Stasi,is dat wat je wilt?

32632 @ HP,

Gewoon uit interesse, hier op zapruder wordt weleens gezegd dat je wordt betaald om hier te posten... is daar iets van waar?

32656 @ dick

Met de huidige stand van zaken zie ik niet in waarom er een nieuw onderzoek zou moeten komen, dat lijkt me een verspilling van geld en tijd aangezien de uitkomst toch al vaststaat.

Ik zet het misschien wel te dik aan als het over anti Amerikanisme en Bush gaat, maar er is een duidelijk denkpatroon te zien bij complotters. Op elke Amerikaanse slak wordt zout gelegd, terwijl bijv de Russische slakken (die ernstig onderschat worden) vrije doorgang krijgen. Tegenstanders van de VS zoals Cuba en Venezuela worden categorisch te rooskleurig neergezet, Al Qaida wordt door sommigen gewoon ontkent, enz. Amerika is de grote boze jongen en een ieder die tegen de VS is wordt voorgesteld als een david die het tegen goliath opneemt. Maar goed, ik ben dan ook volledig gebrainwasht door de MSM .

Als ik zapruder mag geloven maakt het niet zoveel uit wie er na Bush in het wiite huis komt te zitten, het zijn immers toch allemaal corporate cocksuckers muv éne R. Paul. Het anti-Amerikanisme zal niet verdwijnen als Bush' termijn erop zit, zeker niet met John McCain op het pluche.

@ toad

Nee.

32657 Hp,een helder antwoord,alleen we verschillen van mening,om eerlijk te zijn ben ik ook bang dat het weinig verschil maakt wie op het pluche komt te zitten,het corporatisme of het superkapitalisme gaat gewoon door,het blijft groeien,het moet groeien,anders is het niet levensvatbaar,en daar word ik niet vrolijk van.

32658 Tegendraads zijn is toch ooo zoo leuk . Heb altijd wat gehad met de gevestigde (wanorde ) orde . Kuddegedrag is niet aan mij besteed . Lieden als HP hun natste droom is.... om ooit vooraan in de kudde te mogen meelopen en ge(n)aaid te worden door de grote Blanke Herder .

32670 Enig idee Harde Porno, waarom ik denk dat, op basis van alle beschikbare videobeelden, WTC7 een CD is, en niets anders kan zijn dan dat? Nee zeker.

Enig idee, waarom ik vind dat allerlei mogelijke motieven daar helemaal niks mee te maken hebben, aangezien die videobeelden daarna nog altijd precies hetezelfde zijn?

En leg eens iets uit over "schaling" en waarom dat CD uit zou sluiten, als je wilt.(maar dat wil je niet, omdat je dat niet kunt, ik weet 't). Leg eens uit waarom dat de basale natuurkundige principes zou veranderen, als je kunt.

Deze vond ik ook nog wel veelzeggend:

"De hotspots staan namelijk los van de instortingen zelf,"

Leg eens uit waarom dat zo is volgens jou, jongen? Of ga je nu NIST zitten papegaaien? (conditie van staal in de puinhopen zegt niks over de conditie van het staal toen de torens nog overeind stonden, prachtige leugen vind ik dat).

Nou, kom maar op, probeer me maar weer boos te maken

32671

"De hotspots staan namelijk los van de instortingen zelf,"

Wie bedenkt zulke onzin? Is er ergens een centrale bullshitgenerator die dit soort uitspraken voor jullie klaarzet?

32672 Niet zo draaien sandman, zo gemakkelijk ga je er niet onderuit komen. Vertel het de mensen eens jongen, kun je antwoord geven op mijn vragen?

Ik snap wel dat jij op basis van alleen beelden hebt geconcludeerd dat het een CD moet zijn geweest, maar er ontbreken gewoon teveel unieke kenmerken die een CD zo typeren. Je denkniveau is er eentje van een 6-jarige, die zijn ook zo visueel ingesteld maar het grotere plaatje kunnen ze nog niet ontwaren.

32674 "Wie bedenkt zulke onzin? Is er ergens een centrale bullshitgenerator die dit soort uitspraken voor jullie klaarzet?"

Zie FAQ van NIST Patman, wel eens naar gekeken?

32680

"Zie FAQ van NIST Patman, wel eens naar gekeken? "

Ahaaaaa. Dus toch een bullshit-generator. En ja, dat heb ik gelezen.

Hoe vaak moeten we jou nog uitleggen, dat als je de verdachte zichzelf laat berechten, er iets scheef zit? Ben jij echt volslagen onnozel?

HP: "Meneer Balkenende, klopt het dat u ons heeft belazerd met de grondwet?"
MP: "Nee!"
HP: "Zie je wel, er was niets aan de hand...!"
*en HP draaide zich weer rustig om, dromend van beveilingingscamera's op elke hoek en nog meer overheidsbemoeienis*

Wij stellen met heel erg goede reden dat de officiele rapporten verdacht zijn en jij gaat ons dan pareren met de officiele rapporten. Hoe sullig is dat?

Het is ook niet dat we alleen staan in onze verdenkingen. Mensen in alle lagen van de bevolking en overheid spreken openlijk hun twijfels uit. Hoge militairen, politici, wetenschappers. Nou kan jij al die mensen natuurlijk allemaal afdoen als idioten, maar dat is natuurlijk flauwekul, dat maakt je argumenten alleen nog maar zwakker.

Die officiele rapporten rammelen aan alle kanten, ze zijn gemaakt door dezelfde instantie die wij verdenken, die zijn dus niet bruikbaar om de gebeurtenis te verklaren. Onafhankelijk materiaal hebben we nodig. Een nieuw onderzoek.

32681 Het maakt niet uit hoe HP de aandacht afleidt, als het maar gebeurd, dan is het prima. Zou me niets verbazen als hij/zij er nog voor betaald krijgt door de overheid.

32682 HP, je geeft dus geen antwoord? Laf hoor. Zo kan ik ook elk argument winnen!!
Je bent het niet waard om mee in discussie te gaan.

32685 “Hoe vaak moeten we jou nog uitleggen, dat als je de verdachte zichzelf laat berechten, er iets scheef zit? Ben jij echt volslagen onnozel?”

Hier ga je er al bij voorbaat vanuit dat de VS verdachte is… Je moet toch wat he, als je het bestaan van Al Qaida ontkent. Hoe had je het anders voorgesteld dan? Is elke parlementaire enquete gedoemd te falen ‘by design’? 9/11 was een aanslag door Al Qaida op Amerikaanse bodem, is het dan niet meer dan logisch dat die door de Amerikanen zelf wordt onderzocht? Met jouw argumentatie kunnen de Marechaussee, interne zaken, TNO, CPB, CBS etc hun werk niet doen, de verdachte adviseert/berecht immers zichzelf he.

Wij stellen met heel erg goede reden dat de officiele rapporten verdacht zijn en jij gaat ons dan pareren met de officiele rapporten. Hoe sullig is dat?

Sinds wanneer zijn feitelijke onjuistheden, drogredeneringen en ongefundeerde aannames heel erg goede redenen? Hoe sullig is dat?

Het is ook niet dat we alleen staan in onze verdenkingen. Mensen in alle lagen van de bevolking en overheid spreken openlijk hun twijfels uit. Hoge militairen, politici, wetenschappers. Nou kan jij al die mensen natuurlijk allemaal afdoen als idioten, maar dat is natuurlijk flauwekul, dat maakt je argumenten alleen nog maar zwakker.

Yes yes ja, een ad populum! Man man man, dit zijn toch geen argumenten? Maar om toch ff in jouw gedachtekronkel te blijven, de overgrote meerderheid van de bevolking inclusief de ertoe doende experts delen jouw mening niet.

http://www.911truth.org/images/ZogbyPoll2007.pdf
Maar 4,6% gelooft in jouw fantasie. Nou kan jij de overweldigende meerderheid die niet in jouw sprookjes gelooft natuurlijk allemaal afdoen als idioten, maar dat is natuurlijk flauwekul, dat maakt je argumenten alleen nog maar zwakker. Maar wacht, zij zijn natuurlijk geheel geïndoctrineerd door de MSM en het onderwijs, het zijn laffe schapen zonder eigen mening! En zo is het cirkeltje weer rond, welkom in de wereld volgens Patman. De logica is in geen velden of wegen te bekennen.

Die officiele rapporten rammelen aan alle kanten, ze zijn gemaakt door dezelfde instantie die wij verdenken, die zijn dus niet bruikbaar om de gebeurtenis te verklaren. Onafhankelijk materiaal hebben we nodig. Een nieuw onderzoek.

Onafhankelijk materiaal! Dat gaat nogal lastig worden aangezien alle aanwezige bewijzen verzameld zijn door de instanties die jij verdenkt. Die zijn natuurlijk niet meer te gebruiken, het is immers besmet door het grote boze complot. Hoe had jij je een nieuw onderzoek voorgesteld dan? Kun jij mensen vinden die op geen enkele wijze enige belangenverstrengeling hebben? Er zijn altijd wel lijken in de kast te vinden, heb je voor jezelf weer een mooie exit wanneer de uitkomst van dat nieuwe onderzoek je niet bevalt.


Nog even over die hotspots: hoe denk jij in godsnaam relevante resultaten te krijgen over de condities toen de torens nog overeind stonden uit puin van die hotspots? Het heeft wéken kunnen broeien, er kunnen allerlei chemische reacties opgetreden zijn, hoe ga jij bepalen welke condities ook geldig waren toen de torens er nog stonden? Hoe kun jij weten of de evt afgeleide temperaturen ook zo groot waren toen de torens nog overeind stonden? Hoe ga jij bepalen welke evt chemische reacties zijn opgetreden toen de torens er nog stonden? Hoeveel comments moeten we nog doorgaan voor je deze zoveelste canard laat varen?

32686 @ xaderp

Jij suggereert met je vraag dat het “in beton gesmolten” schietgerei strookt met de officiële lezing. Nou laat maar eens zien dan dat dit een absolute onmogelijkheid is, de smoking gun (pun intended) die het officiële verhaal omver doet blazen. Go.

32688 Is dit serieus?

Hier ga je er al bij voorbaat vanuit dat de VS verdachte is…

Niet bij voorbaat. Nadat het gebeurd was zagen een hele hoop mensen dat er iets niet klopte. Het motief is ook te groot om zo maar onbesproken te laten.

"Onafhankelijk materiaal! Dat gaat nogal lastig worden aangezien alle aanwezige bewijzen verzameld zijn door de instanties die jij verdenkt."

Ow. Echt? Meen je dat nou joh? Goh. Wat een toeval.

Ik denk dat het jou bij niet allemaal tot boven gaat. Nu begrijp ik waarom het zo lang volhoudt elke keer weer met van die volslagen onzinnige discussie te komen.

Het is je misschien ontgaan, maar er zijn mensen die denken dat de Amerikaanse overheid zelf de hand had in de aanslagen. Op het moment dat je dat denkt en er is voldoende 'bewijs' dat die verdenkingen ondersteunt, is een onderzoek dat wordt uitgevoerd door diezelfde overheid natuurlijk niet acceptabel. Zeker niet als het onderzoek zelf ook aantoonbaar aan alle kanten rammelt.

Begrijp je dat? Is belangrijk, we moeten met jou even opnieuw het uitgangspunt zetten. Begrijp je wat ik zeg hier?

32691 Hp,weet je wat ik ook niet begrijp.
Vlak nadat wtc7 was ingestort,feitenlijk al voordat het was ingestort,waren ze tot de conclusie gekomen dat het niet was ingestort door een directe aanslag.
Waarom hebben ze nooit rekening gehouden met de mogelijkheid dat wtc7 wel door terorristen zou zijn opgeblazen?
Datzelfde geldt voor wtc1 en 2,mensen hebben knallen gehoord,vlak voor en tijdens het instorten zie je flitsen in de gebouwen.
Waarom hebben ze nooit rekening gehouden met de mogelijkheid dat de gebouwen wel degelijk door terorristen opgeblazen zouden kunnen zijn,waarom hebben ze die mogelijkheid nooit onderzocht i.p.v. het staal met een jesusgang naar China te transporteren?
In '93 lag er ook een bom in de kelder,o ja dat was ik even vergeten,die bom was niet geplaatst door terorristen.

32692 "In '93 lag er ook een bom in de kelder,o ja dat was ik even vergeten,die bom was niet geplaatst door terorristen. "

Volgens HP wel.

32696 Dan was volgens hp de rijksdag ook geen insidejob.

32697 gelooft hij uberhaupt wel in false flag operaties ? HP, ken jij toevallig John Pilger en zijn docu's ? Toch best interessante docu's over regeringen en hun belangen en leugens en false flag operaties....

32701 Om hier te kunnen blijven trollen heeft HP, net als zijn collega-trollen, zich een heel erg verwrongen wereldbeeld aangemeten. En daarin is geen plaats voor false-flags, noch onbetrouwbare regeringen...

32706 Niet bij voorbaat. Nadat het gebeurd was zagen een hele hoop mensen dat er iets niet klopte. Het motief is ook te groot om zo maar onbesproken te laten.

Nadat wat gebeurde, de aanslagen, het uitkomen van de talloze onderzoeksrapporten of…? Als je op de aanslagen doelt dan denk je dus vanuit vooroordelen en zal het nooit goed zijn totdat er een voor jouw gewenste uitkomst komt. Als je op het 2e doelt dan moet je aankomen met behoorlijk bewijs, en dat heb ik de complotters al meer dan 6,5 jaar niet zien doen.

Ik begrijp je punt Patman, ik heb zelfs al nagedacht over de consequenties van jouw argumenten aangezien jij dat duidelijk niet hebt gedaan en ook niet hebt herkend. Dus ga ik nog maar eens op herhaling:

Aangezien jij de onderzoeksrapporten van instanties die zich bezig hebben gehouden met onderzoek naar 9/11 niet vertrouwt, omdat de overheid schijnbaar een handje heeft geholpen om 9/11 mogelijk te maken, betekent dat dus dat alle overheidsinstanties ‘by design’ niet te vertouwen zijn. Met jouw argumentatie kunnen bijv de Marechaussee, parlementaire enquetecommissies, interne zaken, TNO, CPB, CER etc hun werk niet doen, de verdachte adviseert/berecht immers zichzelf.

Daarmee betrek je zomaar duizenden mensen extra in je grote boze complot. Al die mensen hebben ook allemaal al meer dan 6,5 jaar braaf hun mondje hebben gehouden, waarom zouden ze dat eigenlijk doen? Wat hebben zij te winnen bij het in stand houden van het grote boze complot?

32707 @ Dick

Wat zou het motief voor de kapers moeten zijn dan om wtc7 te mollen? Het was niet bepaald een icoon zoals de twin towers en het pentagon dat wel zijn. Wat zou in godsnaam het motief van de kapers moeten zijn?

Over de twin towers gesproken, zie FAQ van NIST. Het staal heeft men gewon kunnen onderzoeken en is niet stiekem snel naar China verscheept.

Voor de rest blijven jullie maar lekker speculeren over wat ik al dan niet denk, ik vermaak me opperbest met jullie toetsenbordpsychologische strapatsen.

32708

"Daarmee betrek je zomaar duizenden mensen extra in je grote boze complot. Al die mensen hebben ook allemaal al meer dan 6,5 jaar braaf hun mondje hebben gehouden, waarom zouden ze dat eigenlijk doen? Wat hebben zij te winnen bij het in stand houden van het grote boze complot?"

Wat een onzin. Alsof alle medewerkers van de Lockheed-Martin fabriek er voor verantwoordelijk zijn dat hun vliegtuigen al die Irakezen mollen. Alsof alle ambtenaren van de ministeries verantwoordelijk zijn voor het bedrog van Balkenende en onze 'Europese grondwet'.

Het is echt gebrek aan inzicht als je denkt dat zulke dingen alleen kunnen gebeuren als er duizenden mensen aan meewerken,. dan heb je je duidelijk nog niet verdiept in deze zaken. Mag ik als startpunt onze serie over complotmechanismen aanraden? Je nu meteen uitleggen wat er speelt is onmogelijk gezien je volkomen gebrek aan basisinzicht.

Begin wel alvast met verschil te maken tussen mechanismen en samenzweringen. Het feit dat de pharmaceutische industrie al bijna meer mensen doodmaakt met hun medicijnen dan ze geneest en alle huisartsen en internisten daaraan meewerken is geen complot, maar een mechanisme.

Met jouw argumentatie kunnen bijv de Marechaussee, parlementaire enquetecommissies, interne zaken, TNO, CPB, CER etc hun werk niet doen, de verdachte adviseert/berecht immers zichzelf.

Daar is inderdaad speciale aandacht bij nodig om belangenverstrengeling te voorkomen en ik neem aan dat zelfs jij wel begrijpt dat 9/11 belangen wat anders liggen dan van agenten die in het zwembad van de koningin zwemmen...

32709 HP, los van de discussie zie ik telkens weer dat onzinargument voorbij komen dat iedereen die deel uitmaakt van een organisatie die (zijdelings) bij 9/11 betrokken is dus ook op de hoogte zou moeten zijn danwel deel uitmaken van een complot. Pertinente onzin.

Of wil je beweren dat alle duizenden werknemers van Enron, WorldCom, Andersen of Monsanto tijdens Vietman geheel op de hoogte waren van wat hun directie uitspookte? Dat geldt onverkort voor de Amerikaanse instanties op die bewuste dag en erna. Information on a need to know basis.

Op zulke wijze zou het juist makkelijk moeten zijn om bepaalde zaken stil te houden, alleen een paar mensen op sleutelposten hebben (een deel van) de kennis en zitten er zelf zo diep in dat ze met een bekentenis hun eigen graf graven. De mensen die zij vervolgens hierarchisch aansturen doen gewoon wat hen verteld wordt, zoals gebruikelijk.

En die paar spijtoptanten of klokkenluiders die toch naar buiten dreigen te komen worden omgekocht, bedreigd, publiekelijk belachelijk gemaakt of verdwijnen domweg (zie de Dutroux-zaak). Bijna niemand zal zo'n "wild-eyed loner" geloven als hij een enorme organisatie of corporatie beschuldigt van vreselijke misdaden, mits hij een sterke back-up heeft van andere spijtoptanten en de pers.
En laat dat laatste nu een enorm probleem zijn als het gaat om dit soort onthullingen, precies zoals dat gebeurde met Fox en Monsanto.

Complotten zijn heus niet zo complex en veelomvattend als jij en anderen ze voor willen doen komen.

32711 Het motief van het opblazen van 1,2, 3n 7 zou hetzelfde motief zijn waarom ze de torens zijn ingevlogen,en omdat jij effe geen motief kan bedenken wil niet zeggen dat er geen motief is.
Als een vliegtuig boven zee ontploft dan zoeken ze de hele zeebodem af opzoek naar sporen van een eventuele aanslag,nu worden gebouwen aangevallen,ze storten in,en dat is dan meteen toeval,ze overwegen niet de mogelijkheid dat de terorristen bommen geplaatst kunnnen hebben,die logica begrijp ik niet.

Als dat staal onderzocht hebben,waarom weten we dan niet waar die gloeiende massa uit bestond?

Toetsenbordpsychologie,dat is nu weer jammer,er zijn vragen die me serieus bezighouden,bv hoe hebben ze pas geleden ongedocumenteerde schade aan wtc7 kunnen ontdekken,en dat vind je belachelijk,je bent niet goed,ik ben voor een nieuw onderzoek,ik ben niet bang voor de waarheid,het is wat het is.

Ik heb het al een keer eerder gezegd,was het geen insidejob,dan is het een geluk bij een ongeluk,ik wil niet dezelfde fout maken die de mensen maakte die in de jaren '30 die blindelings in Hitler geloofde,de Rijksdag was aangevallen door terorristen,de privaatrechten werden ingetrokken,er werd cencuur en propaganda toegepast.Hitler zei; ben je niet voor dan ben je tegen en hij viel Polen binnen,tering het lijkt wel een deja vu.

32713 * Godwin Alert *

32714 Complotten zijn heus niet zo complex en veelomvattend als jij en anderen ze voor willen doen komen.

En toch geloven jullie niet in de simpelste samenzwering van allemaal, 19 kapers die 4 vliegtuigen als wapen hebben gebruikt en de VS hebben overrompeld...

Want bedenk maar eens een complot waar geen duizenden mensen actief bij betrokken zijn, los van dat het een mechanisme of samenzwering is. Al naar gelang hoe gek je je complot wilt maken, hebben op zijn minst mensen binnen de FBI, CIA, NSA, FAA, NORAD, DoJ enzovoorts kennis moeten hebben gehad van het op zijn minst een deel van het complot.

Welke variant je ook kiest (LIHOP, MIHOP), geen enkel complot houdt steek behalve die van de 19 kapers zelf. Zelf vind ik dit een hele goede analyse (te lui om te vertalen):
http://forums.randi.org/showpost.php?p=3152427&postcount=20

Zo makkelijk zijn die mechanismen dus niet Patman, dat weet je zelf ook wel.

32715 Je kan zien dat een USENET-discussie oud begint te worden wanneer een van de participanten met Hitler en de Nazi's op de proppen komt.

Strikt genomen is dit echter niet juist,omdat de letterlijke tekst van de wet Godwin niet stelt dat zo'n een verwijzing of vergelijking een discussie 'oud' maakt of dat het betekent dat de discussie afgelopen is.(wikipedia)

Ik wil niet dezelfde fout maken als de mensen die blindelings achter Hitler aanliepen.

32716 @ dick

noem dan eens een ook maar enigzins steekhoudend motief. wtc7 was gewoon collateral damage, klaar. Er ontbreken teveel unieke kenmerken voor een CD, bovendien is er geen enkel fysiek en direct bewijs voor. Je bezigt te veel geloofsargumenten dick.

Als dat staal onderzocht hebben,waarom weten we dan niet waar die gloeiende massa uit bestond?

Lees mijn comments nog maar eens.

32717

Met de huidige stand van zaken zie ik niet in waarom er een nieuw onderzoek zou moeten komen, dat lijkt me een verspilling van geld en tijd aangezien de uitkomst toch al vaststaat.

Ik zet het misschien wel te dik aan als het over anti Amerikanisme en Bush gaat, maar er is een duidelijk denkpatroon te zien bij complotters. Op elke Amerikaanse slak wordt zout gelegd, terwijl bijv de Russische slakken (die ernstig onderschat worden) vrije doorgang krijgen. Tegenstanders van de VS zoals Cuba en Venezuela worden categorisch te rooskleurig neergezet, Al Qaida wordt door sommigen gewoon ontkent, enz. Amerika is de grote boze jongen en een ieder die tegen de VS is wordt voorgesteld als een david die het tegen goliath opneemt.

Je bezigt te veel geloofsargumenten hp

32718 Geconcludeerd na empirisch onderzoek Donkerdoorn . Kijk maar eens naar je eigen maandagmorgen briefings voor het bewijs ervan.

32719 Overigens LIHOP staat al vast. Zelfs je guru aan de overkant ontkent dat niet...

32720 LIHOIIA staat vast, LIHOP is al te onwaarschijnlijk.

32721 Ben je niet in de war met LIOAIIAPHI ?

32722 LIHOPROFLMAO ?

32723 Nein, Let It Happen Out Of Incompetence, Ignorance, Arrogance, oftwel hoe wij de gemiddelde Amerikaan zien. Je zou bijna zeggen dat ze het aan zichzelf te danken hebben .

32724 WTF!

32725 OMG!

32726 Dit gaat echt nergens meer over jongens....
HP die maar bij zijn verhaal blijft... wij die vertellen dat het anders zit en hij blijft maar hameren op het feit wat hij net verteld hebben dat wij anders zien.... snappen jullie het nog ?

32727 It's a conspiracy!!11

32728 W00t! Plezier met HP, het is mogelijk!! *viert feest

32739

En toch geloven jullie niet in de simpelste samenzwering van allemaal, 19 kapers die 4 vliegtuigen als wapen hebben gebruikt en de VS hebben overrompeld...

Nee, is geen geloof maar een zekerheid. Geloven mag je samen met je gristenvrinden doen.

Kapers die al maanden van te voren in de gaten werden gehouden......
Wetten die al klaar lagen om te gebruiken in deze omstandigheden.
Martial Law.
Fout op fout, verspreking op verspreking, een rapport als een gatenkaas geschreven naar een uitkomst....
Anti terreurwetten, privacy beperkingen, databasen, Irak, Afghanistan, Isreal....
Control all over the world.

Hoe ongeloofwaardig kun je zijn.

Sweat dreams.

32771 HPtje jongen, het is allemaal echt te moeilijk voor je, hè?

Zal ik 't nog een keertje opnieuw voor je proberen te formuleren? Ik weet 't, je bent natuurlijk verward door dit alles, het geeft niet kerel.

Hangt 't volgens JOU van het mogelijke MOTIEF af (en dus niet van alle beschikbare videobeelden), of WTC7 een CD is of niet? Ja of nee. Simpel toch?

Je hoeft alleen maar "JA" te zeggen en dan weten we allemaal wat voor een domoor je zegt.

"Niet zo draaien sandman, zo gemakkelijk ga je er niet onderuit komen. Vertel het de mensen eens jongen, kun je antwoord geven op mijn vragen?"

Al je vragen zijn compleet IRRELEVANT en dienen slechts als afleiding/verstoring, zodat jij niet op cruciale vragen in hoeft te gaan.

"Ik snap wel dat jij op basis van alleen beelden hebt geconcludeerd dat het een CD moet zijn geweest, maar er ontbreken gewoon teveel unieke kenmerken die een CD zo typeren."

Oh really? Ontbreken die? Behalve 't geluid (op de beschikbare beelden, op die van Siegel na) ontbreekt er niet zoveel, en aangezien de beelden nogal "voor zichzelf spreken" zegmaar (iets wat jij maar niet kunt bevatten met je breintje), moet dat geluid dan wel gemanipuleerd zijn. Dat heet logica, iets waar jij ook niet erg mee bekend bent.

En nogmaals, het feit dat op ALLE beelden te zien is, dat alle vier de hoeken en zijden synchroon/tegelijk beginnen te vallen (zonder weerstand ook nog eens), en dat je haast een liniaal langs de zijkant van het gebouw kunt leggen zo recht valt 't omlaag, is méér dan genoeg bewijs dat hier sprake is geweest van het opzettelijk neerhalen d.m.v. CD.
Je kunt sputteren en ertegenin gaan wat je wilt, of het negeren en met allerlei slap gelul aankomen, maar deze specifieke karakteristieken zijn niet met brand en asymmetrische schade te verklaren.

En dat weet jij ook wel, trol.

"Je denkniveau is er eentje van een 6-jarige, die zijn ook zo visueel ingesteld maar het grotere plaatje kunnen ze nog niet ontwaren. "

Jouw kinderlijke fantasiewereld, waarin moedige en roekeloze kapers het voor elkaar krijgen om 4 vliegtuigen te kapen, zonder dat de verkeersleiding daarvan op de hoogte gesteld wordt (die 4-cijferige code die nooit is ingetoetst, remember?), en deze toestellen zeer nauwkeurig in 3 doelen weten te boren (waarbij het Pentagon op extreem moeilijke wijze heel 'toevallig" de minst bezette en meest versterkte vleugel geraakt werd, die ook nog eens de financiële boekhouding huisvestte, prachtig toch?), en waarbij vervolgens 3 gebouwen als kaartenhuizen zichzelf, zogenaamd door alléén de zwaartekracht, compleet vernietigen tot aan de grond toe, die wereld is te belachelijk voor woorden.

Het geeft aan hoe ver je buiten de realiteit staat. Je negeren en ontkenne van bepaalde info, het is allemaal kenmerkend voor iemand wiens wereldje op instorten staat en dit krampachtig probeert te voorkomen.

32772 Go sandman... Go sandman...
Goede reactie man, ik kon het niet veel beter verwoorden, maargoed nu gaat hij weer zeggen dat jij geen expert bent en waar haal je het vandaan dat die kenmerken typisch CD zijn etc etc....
ohwja en als je Jowenko erbij haalt dan is het ook bullshit omdat hij veelste veel beinvloed is door 'ons' soort mensen... en dat er maar weinig mensen zijn hier in geloven en dat NIST deze theorie allangal onderuit heeft gehaald....
Het zijn vaak de bepaalde experts en wetenschappers die met een andere theorie komen omdat die the balls hebben om er naar voren mee te komen, de meeste durfen dit niet omdat het risico op het intrekken van licentie of belachelijk gemaakt worden groot is.
Dit is niet alleen met 9/11 maar ook met kennedy verhaal, london bombings, madrid bombing, AIDS verhaal..... ga zo maar door... DU verhaal ook... DU verhaal komt nu langzaam uit terwijl genoeg wetenschappers hierop ook belachelijk zijn gemaakt omdat ze refereren naar officiele conclusies die nu "toegegeven" fout zijn...

32774 Als iets duidelijk is, is dat de 'experts' volgen en je eigen brein uitzetten tot rare resultaten kan leiden. Experts zijn nooit een excuus om met nadenken te stoppen.

32775 Yes yes ja, weer een zure reactie van sandman en zijn sidekick jochem, prachtig vermaak dit.

Om mijn vragen heendraaien, ze daarna afdoen als irrelevant omdat je ze niet kunt beantwoorden, het is allemaal zo doorzichtig. Om je vetgedrukte vraag te beantwoorden: Onder andere ja. Zoals ik al zei; je denkt als een 6 jarige kleuter. Je hebt wat beelden gezien, geconcludeerd dat het een CD moet zijn geweest en daaromheen een onmogelijk groot complot bedacht om je premisse te 'ondersteuen' zonder dat je het grotere plaatje hebt kunnen ontwaren.

Ik heb vooralsnog Ockham's en Hanlon's scheermesje aan mijn zijde, een onverslaanbare combo!

32776 'en als je Jowenko erbij haalt dan is het ook bullshit omdat hij veelste veel beinvloed is door 'ons' soort mensen.'

Ik denk dat het tegendeel waar is,ze lieten hem de beelden zien van wtc 1 en 2 en hij zei zonder twijfel dat het geen CD is,want hij was bekend met die beelden.
Ze lieten hem de beelden van wtc 7 zien en hij zei zonder twijfel 'kijk dat is nu een CD',met een glimlach op zijn gezicht,m.a.w. dat is een knap stukje werk,toen ze hem vertelde dat het een gebouw van het wtc complex was en dat het diezelfde dag was ingestort vertrok zijn gezicht,hij kon het niet geloven.
Als zo'n reactie van een expert geen indruk op je maakt dan wil je het gewoon niet weten.
Zijn reactie is geen bewijs maar als je ijskoud durft te beweren dat het geen enkele overeenkomst heeft met een CD,dan ben je de boel bewust aan het saboteren,en God mag weten waarom.

32777 dank u DIcK dat is precies wat ik al gezegd heb en HP zegt dus dat hij ook onzin is....
Wij zijn 6 jarige kleuters met z'n alle die maar 'wat' zien en daar dan een complot gaan maken...

HP refereerde toen aan een andere discussie waar ze over jowenko zaten te lullen... naja praktisch kwam het erop neer dat Jowenko ook aan het liegen was...

Met alles wat we zeggen, is of onzin, of liegen we... zucht, ik word moe van zulk soort mensen... je praat gewoon tegen iemand met tunnel visie

32779

"Ik heb vooralsnog Ockham's en Hanlon's scheermesje aan mijn zijde, een onverslaanbare combo! "

Dat heb je absoluut niet. Ik weet zeker dat Occam zou zeggen dat als ergens rook is, er ook vuur moet zijn. Waar drie torens instorten alsof het een CD is, is een CD de hypothese die het eerst onderzocht moet worden... Dat is Occam correct toepassen.

32780 Zijn reactie is geen bewijs maar als je ijskoud durft te beweren dat het geen enkele overeenkomst heeft met een CD,dan ben je de boel bewust aan het saboteren,en God mag weten waarom.

Ik zeg volgens mij nergens dat het er niet uit ziet als CD, maar dat is dan ook de enigste overeenkomst die er met CD is. wtc7 was een gravitationele instorting, CD werkt volgens hetzelfde principe. Maar dat betekent nog niet dat wtc7 een CD moet zijn geweest als alle randvoorwaarden daarvoor simpelweg ontbreken.

HP refereerde toen aan een andere discussie waar ze over jowenko zaten te lullen... naja praktisch kwam het erop neer dat Jowenko ook aan het liegen was...

Jowenko liegt niet, hij was slecht geinformeerd bij Zembla en de journalist had ook niet genoeg dossierkennis. Je leest wat je wilt lezen, ipv van dat je je menig gestoeld hebt op de feiten.

Na meer dan 6,5 jaar zijn de "waarheidszoekers" er nog steeds niet in geslaagd hun argumenten in een context te plaatsen die een verhaal oplevert die beter aansluit bij de feiten dan de énige cohorente hypothese die er nu is, namelijk de officiele lezing. Het tekent hun armoede.

32781 Dat heb je absoluut niet. Ik weet zeker dat Occam zou zeggen dat als ergens rook is, er ook vuur moet zijn. Waar drie torens instorten alsof het een CD is, is een CD de hypothese die het eerst onderzocht moet worden... Dat is Occam correct toepassen.

??? Je hebt echt weinig kaas gegeten van Ockham's scheermesje. Er zijn simpelweg teveel randvoorwaarden waaraan CD niet voldoet, daarom is CD zo'n dom idee.

32782 Hey hp,je lijkt Johan Cruyff wel,ik durf te wedden dat jij een glazenwasser gaat vertellen hoe hij de ramen moeten lappen en hoe een piloot moet vliegen,ze begrijpen er helemaal niets van,net zoals Jowenka,jij weet het beter,knap hoor,m'n bewondering groeit met de seconde.

32783 Als ik al johan cruyff ben, wat zijn jullie dan wel niet? Jullie weten het beter dan de mensen bij FBI, CIA, NSA, ATF, FEMA, FAA, NTSB, TSA, INS, DIA, NRO, SEC, NIST, ASCE, Defense Department, State Department, Congress, Inspectors General, U.S. Attorneys, police departments, failure analysts, medical examiners, DNA labs, fire departments, insurance companies etc etc.

Dus... je hebt gebluft en verloren.

32785 Medical examiners,wat hebben die dan onderzocht Johan?

32786 Slachtoffers, of wat daar van over was. Had ik al CD-experts genoemd?

32787 O die hebben slachtoffers onderzocht,en wat zeiden ze over de aanslag?
Wie is hier nu aan het bluffen?!

32788 okee HP ik moet hier ff ingrijpen, dat jij leuk allemaal afkorting gaat zitten roepen etc... allemaal leuk en aardig maar aangezien jij het Rapport 100% vertrouwd moet er wel op gewezen worden dat er flink ge-edit is toen de eerste versie klaar was... en vooral door de bepaalde personen die niet erg afhankelijk waren...

Laatst nog in 1 van de laatste stukken kan je dat lezen, door welke personen die ge-edit is en ook de mensen die in het commite zaten hebben na der hand flink lopen klagen over het weglaten van bepaalde informatie omdat dit niet in-line was met wat eruit moest gaan komen....
al die instanties zijn degelijk wel met informatie gekomen maar vaak de hoofden van die instanties bepalen welke informatie ook echt word doorgespeelt of niet, of deze word nog is ge-edit door de hoofd van de comissie, maarja dit zal volgens jou ook wel allemaal onzin zijn en niet waarschijnlijk!

32789 die stukken... bedoel het ik het artikel laatst hier op Zap. en verder ook op andere documentaires is dit naar voren gebracht en absoluut niet onzin is... dat er bepaalde figuren daar zaten die er absoluut niet hoorde te zitten....

32791 @ Dick

die zeiden over de aanslag dat ie met vliegtuigen was gepleegd, aangezien er op elke plek menselijke resten en DNA van passagiers en zelfs de kapers is gevonden.

@jochem

Er zal vast en zeker een hoop ge-edit zijn in allerlei rapporten voor ze openbaar gemaakt werden aan het publiek. Dat betekent nog niet dat die wegge-editte info niet bestaat of er geen kennis van is genomen door verantwoordelijken.

32792 Die kennis... und dat staat toch niet in het rapport ?!?!?!
Jij zegt dat het rapport de waarheid is en dat het wel zo goed is... ik snap het niet, als het rapport zo goed was waarom gaan dan een aantal leden van diezelfde comissie later in beroep door te vertellen dat ze bepaalde informatie niet in het rapport mochten zetten of totaal weggelaten waren....
Als zoiets gebeurd dan ga je je toch enigzins afvragen of je het rapport uberhaupt wel moet geloven?

Je geeft het nu toe maar je wuift het maar weer weg of het geen klote uitmaakt, zo werkt het niet....

32793 Oja, nog even wat lugubere details: die medical examiners kunnen dus ook doodsoorzaken achterhalen (duh!). Als er bijvoorbeeld bommen zijn afgegaan in de torens of vliegtuigen of waar dan ook zouden zij dat kunnen zien aan de lichamen. Er heeft eens een mooi artikel over gestaan in ik dacht newsweek oid.

32794 @jochem

Zoals ik al zei, er zijn zaken wegge-edit voor het publiek. Dat betekent dus nog niet dat men geen weet had van die informatie...

Bij het rapport van het JIC is dat bijv ook gebeurd, een aantal commissieleden wilden dat een passage die niet openbaar is gemaakt wel in het openbare rapport hebben.

32795 Volgens mij missen enige onder jullie deze essentiele basis om deze casus te begrijpen

http://www.freerecordshop.nl/sitemap-nl/er-was-eens-amerika-documentary

32796 In 7 waren geen mensen meer aanwezig.
Als het een CD is geweest dan zijn het geen bommen maar explosieven,stel dat ze daar onderzoek naar gedaan hebben,als dat op verkoolde resten mogelijk is en ze hebben niets gevonden,dan zegt dat niets.

32798 In 7 waren geen mensen meer aanwezig.

Ik dacht toch dat het duidelijk was dit ik in het algemeen sprak.

Als het een CD is geweest dan zijn het geen bommen maar explosieven,stel dat ze daar onderzoek naar gedaan hebben,als dat op verkoolde resten mogelijk is en ze hebben niets gevonden,dan zegt dat niets.

Als op géén van de lichamen en lichamelijke resten bewijzen voor bommen/explosieven oid zijn gevonden dan maakt het een CD erg onwaarschijnlijk. Want er zaten nogal wat mensen in de torens, het zou toch erg frappant zijn als die tonnen aan explosieven niemand heeft verwond.

Dit kun je uiteraard ook doortrekken naar het Pentagon en Shanksville, er bestaan namelijk echt idioten die menen dat daar geen vliegtuigen is zijn gevlogen of dat flight 93 is neergeschoten en noem al die fantasietjes maar op.

Maar goed, je bent spijkertjes op laag water aan het zoeken. Het is een redelijk non-issue maar zelfs dit spreekt een heleboel complotsprookjes tegen.

32799 Hp,jij begint met medical examiners,ik stel een vraag,daar heb je moeite mee,nu trek je opeens alles in het algemeen,ik heb een keer of vier aan je gevraagd hoe het mogelijk is dat NIST pasgeleden ongedocumenteerde schade aan 7 heeft kunnen ontdekken,die vraag ontwijk je.
Ik spreek je misschien morgen,ik moet helaas de deur uit,de mazzels.

32800 Dick, ik sprak hier (#32783) al gelijk in het algemeen... Wel bij de les blijven he .

Over dat NIST pas niet eerder opgemerkte schade heeft kunnen ontdekken heb ik geen idee. Wat is daar verdacht aan? Hoe zou dat moeten passen in één of ander complot? Al over nagedacht?

32803 "Ik heb vooralsnog Ockham's en Hanlon's scheermesje aan mijn zijde, een onverslaanbare combo! "

Oh, Patman heeft dit al afdoende beantwoord zie ik.

HP, lul toch niet zo dom met je "randvoorwaarden" (noem ze eerst allemaal maar eens). Wat snap je nou niet aan:

"het feit dat op ALLE beelden te zien is, dat alle vier de hoeken en zijden synchroon/tegelijk beginnen te vallen (zonder weerstand ook nog eens), en dat je haast een liniaal langs de zijkant van het gebouw kunt leggen zo recht valt 't omlaag, is méér dan genoeg bewijs dat hier sprake is geweest van het opzettelijk neerhalen d.m.v. CD.
Je kunt sputteren en ertegenin gaan wat je wilt, of het negeren en met allerlei slap gelul aankomen, maar deze specifieke karakteristieken zijn niet met brand en asymmetrische schade te verklaren.

Nogmaals, ik zie wel dat je tegensputtert, en gaat lopen zeuren dat je vraagjes zogenaamd wèl relevant zijn, maar dat zijn ze niet meer nadat je hebt geconcludeerd dat 4 synchroon zonder weerstand vallende zijden never nooit door brand en schade veroorzaakt kunnen worden.
Al je randvoorwaardetjes komen dan simpelweg te vervallen. Of liever, je kunt doen op zoek of er nog meer zaken zijn die overeenstemmen met de CD-hypothese. En? Zijn die er? Jazeker. Silverstein met z'n commentaar, brandweermensen die ervan wisten, getuigen die grote explosies hoorden tijdens het instorten, gesmolten staal onder het gebouw.
Het motief-gezeik sla je in de laatste gemakshalve ook maar over (ja of nee antwoorden is toch te moeilijk voor je, zoals verwacht), waaruit geconcludeerd kan worden dat je ook hier nu eindelijk doorhebt dat je zuivere BS aan 't verkopen bent, en dit zelf nu ook inziet. Niet meer op ingaan dus, wat ben je toch handig joh.

CD een "dom idee", LMAO!

Nee joh, het idee dat één falende kolom leidt tot de complete symmetrische instorting zonder weerstand, DAT is pas ècht geniaal! (nu komt natuurlijk weer het gezeik en gesputter dat het penthouse eerst instortte, wat echter alleen maar méér geloofwaardigheid leent aan de CD-hypothese, omdat vertical progression of failure een zwaartekracht vereist die naar de hemel gericht is, i.p.v. naar de aarde toe, maar ach, kniesoor die daarop let, zeker HPtje niet)



Oja, misschien kun je nog even uitleggen wat er nou precies "zuur" is aan mijn reacties.

32806 Oh, Patman heeft dit al afdoende beantwoord zie ik.

Patman begrijpt het principe van Ockham’s scheermesje niet zo goed, net zoals jij het ook nog niet helemaal begrepen hebt.

Ik heb de randvoorwaarden allang genoemd, en die ontbreken allemaal bij wtc7:

Ik merk met het ontbreken van elk ook maar enigszins logisch motief voor een CD van wtc7 op dat het een hele opvallende tegenstrijdigheid is met elk vermeend complot omtrent wtc7. Bovendien heb je nog het probleem van explosieven in vuur, de afwezigheid van extreem luid afgaande explosieven met bijgaande shock, afwezigheid van shrapnel en afwezigheid van elk fysiek bewijs voor het gebruik van explosieven. Er ontbreken kortom nogal wat unieke factoren die een CD kenmerken. Verder zuig je uit je dikke duim dat beelden van de MSM “waarschijnlijk bewerkt zijn”, om er kennelijk voor te zorgen dat er geen explosies te horen zijn. Daarmee heb je zomaar honderden zoniet duizenden mensen extra betrokken in je toch al bizarre complot. Al die mensen hebben ook allemaal al meer dan 6,5 jaar braaf hun mondje hebben gehouden, waarom zouden ze dat eigenlijk doen? Wat hebben zij te winnen bij het in stand houden van het boze complot? Alleen al Ockham’s en Hanlon’s scheermesjes zeggen mij dat CD vrijwel uitgesloten is.

(#32606)

Zolang die ontbreken is wtc7 is CD uitgesloten. Verder besteed je weer heel veel tijd aan het niet lezen van mijn comments en je blijft maar om mijn vragen heen draaien. Dat je Silverstein’s woorden aanhaalt zegt alles. Die canard is al wel zolang ontkracht maar de feiten doen er niet toe bij jou. Bovendien is er geen bewijs voor gesmolten staal, geen enkele brandweerman is overtuigd van een CD, explosies kunnen betekenen nog niet explosieven (er werden bijv creeking sounds gehoord door brandweermensen), kortom je hebt geen enkel bewijs behalve je dikke duim waar je ze uit zuigt.

Jij bent heel stellig dat de instorting niet zonder CD te verklaren zijn maar je hebt geen enkele referentie waaraan je deze kunt toetsen. NIST is nog bezig met haar onderzoek, maar die doe jij al bij voorbaat van de hand, dat lijkt me nogal voorbarig en bovenal niet erg wetenschappelijk he?

Nee joh, het idee dat één falende kolom leidt tot de complete symmetrische instorting zonder weerstand, DAT is pas ècht geniaal!

Zonder weerstand :') Neem je jezelf een beetje serieus sandman?

omdat vertical progression of failure een zwaartekracht vereist die naar de hemel gericht is, i.p.v. naar de aarde toe, maar ach, kniesoor die daarop let, zeker HPtje niet

LOL, hoe dom kun je zijn. Weet je überhaupt wel hoe vertical progression of failure in zijn werk gaat? De video van hardfire gezien met Scheuerman? Daar legt hij het heel helder uit.

Zo symmetrisch was het instorten van wtc7 trouwens helemaal niet. Het gebouw viel onder een hoek, wtc7 heeft voor 1,4 miljard dollar schade aangericht aan de verizon building, en Manhattan Community College's Fiterman Hall building werd zelfs zo zwaar beschadigd dat men nog steeds bezig is om het af te breken. Als het CD zou zijn geweest hebben ze dat extreem slecht gedaan (waarom moesten die 2 andere gebouwen kapot?), en dan ontbreken er ook nog eens heel wat karakteristieke kenmerken, laat staan dat je überhaupt al met een enigszins steekhoudend motief bent gekomen.

Het is niet best wat je hier laat zien sandman, je gelooft in een sprookje. Je reacties zijn zuur omdat je in elke zin, elk woord tracht venijnig over te komen (Harde Porno en dat soort quasilollige wolligheden). Dat is iig een sein dat je het moeilijk met me hebt als je meent dat op die manier je 'punt' beter uit de verf zal komen. Jij bent het stereotype van een sneering bully uit mijn eerste reactie.

32807 De limited hangout gaat aan bepaalde lieden voorbij.

32810 dat wtc 7 een cd was lijkt me een uitgemaakte zaak het heeft alle fysieke kenmerken ervan
het officiele raport geeft hierover geen enkele verklaring vreemd .
waar zijn de bewijzen van het vliegtuig die zich in het pentagon boorde
de inlichtingendiensten doen hier heel geheimzinnig over .

dit zijn 3 feiten die niet te ontkennen zijn en de hele zaak zeer verdacht maken

32812 het meest opmerkelijke aan het pentagon is... zonder twijfel de ongeveer 80 camera's die op die plek gericht stonden en de tapes die zijn ingenomen en nooit gepubliceerd zijn maar gewoon 2 video's waar je totaaal op geen vliegtuig kan zien....
Als het overduidelijk een vliegtuig was... weetje... pak dan 1 van die videocamera's en laat het gewoon aan de hele wereld zien, ben je van het gezeik ook af en geven wij onze feit toe en hadden hun gewoon gelijk, maar NEE dat doen ze niet.... VEELSTE VAAG....

32813 @demo

Een limited hangout is lastig te bewijzen, meestal blijft het bij speculatie. Ook het stuk van Donkerdoorn over Shenon's boek doet mij niet overtuigen, niks nieuws wat al niet bekend was.

Ik ben ook wel een beetje klaar met de discussie, iedereen heeft zijn zegje kunnen doen. De belangrijkste uitkomst is voor mij dat de feiten er totaal niet toe doen bij de complotters. Niet dat dat nog niet bekend was maar het is hier wel erg duidelijk geworden. Er staan nog steeds leugens in het artikel die rectificatie behoeven, en niemand heeft enige moeite gedaan om die eruit te halen.

Succes verder hier en hou het eens bij feiten voor de verandering .

32814 HP, ze hebben je nodig bij Billy. Gaat niet goed daar, ze hebben daar nu hun eigen Braad Spitt, hahahaaaaaaa. Over en sluiten ben ik bang. Dat krijg je ervan als het je hobby is blogjes te terroriseren met getroll, dan kom je een keer de verkeerde tegen... *pakt nog wat chips en wacht tot Sander weer van zich laat horen daar*

32815 Volgens mij is dat varkentje al gewassen dmv één of andere IP-ban constructie Patman. Geen vuurwerk meer voor je helaas.

32816 Denk je dat? Een IP-ban lost he-le-maal niets op. Sander weet echt wel wat een anonymizer is. Toch? Sander?

http://www.google.nl/search?q=anonymous+surfing

Het enige dat werkt, is je zelf normaal gedragen, en dat is jullie probleem, dat kunnen jullie niet. Trollen is het enige dat jullie kunnen. En dat is een boomerang.

32817 Oh, HP, waar blijft nu je gejank over censuur en bans enzo? Beetje selectief met dat gejank?

32818 volgensmij heeft nog geen enkel artikel zoveel posts gehad.... wie gaat ze tellen

Pfff ik ga maar slapen... wat een discussie weer, morgen verder

32819 Ja hoor, een heleboel van die 9/11 artikelen bij ons hebben 4, 500+ reacties ofzo

32821 pfff, ja dit is miss de eerste waar ik ook echt aan mee deed... daarom miss krijg ik dat gevoel dan

Maarja het is tijd om naar bed te gaan.... goodnight

32845 "Jij bent heel stellig dat de instorting niet zonder CD te verklaren zijn maar je hebt geen enkele referentie waaraan je deze kunt toetsen."

Geen ènkele referentie zelfs, hahahahahahaha!!!

Mwah, valt wel mee dacht ik zo. Als je kijkt naar de collapse, is het eerste wat ieder weldenkend mens zal denken, "Dit is door mensen veroorzaakt, dit is niet natuurlijk, dit ziet er veels te methodisch uit"

Ziet er eigenlijk best wel HEEL ERG uit als een CD, ja, aangezien daarbij de structuur ook behoorlijk vaak symmetrisch instort, zonder al teveel of bijna geen weerstand.

"NIST is nog bezig met haar onderzoek, maar die doe jij al bij voorbaat van de hand, dat lijkt me nogal voorbarig en bovenal niet erg wetenschappelijk he?"

Is dat diezelfde NIST die de schitterende "wetenschappelijke" verklaringen over WTC1 en 2 hebben bedacht?

Ze doen er wel een beetje LANG over, vind je niet?

Nee joh, het idee dat één falende kolom leidt tot de complete symmetrische instorting zonder weerstand, DAT is pas ècht geniaal!

Zonder weerstand :') Neem je jezelf een beetje serieus sandman?

Uhhhh, vertel even waar jij weerstand ziet dan?

omdat vertical progression of failure een zwaartekracht vereist die naar de hemel gericht is, i.p.v. naar de aarde toe, maar ach, kniesoor die daarop let, zeker HPtje niet

LOL, hoe dom kun je zijn. Weet je überhaupt wel hoe vertical progression of failure in zijn werk gaat?

Nee niet echt. Ik zie 't ook niet echt gebeuren in de praktijk. Hetgeen wat er het dichtste bij komt is controlled demolition.

De video van hardfire gezien met Scheuerman? Daar legt hij het heel helder uit.

Stoere titel joh!

Video niet gezien, wel het PDF documentje gelezen. Pffffff, wat een zootje bij elkaar geraapte ONgefundeerde AANNAMES zeg. "May have dit", "could have led to dat", echt kerel, ik vraag me sterk af of je er zèlf wel iets van begrijpt.


Zo symmetrisch was het instorten van wtc7 trouwens helemaal niet.

Ja daar istie dan!!!!! Het langverwachte gesputter over dat de collapse helemaal niet zo symmetrisch zou zijn. Gaaaaaap....


Het gebouw viel onder een hoek, wtc7 heeft voor 1,4 miljard dollar schade aangericht aan de verizon building, en Manhattan Community College's Fiterman Hall building werd zelfs zo zwaar beschadigd dat men nog steeds bezig is om het af te breken.

1,4 milJARD dollar zelfs, da's wel een hele hoop zeg. Ben je niet een paar nulletjes in de war ofzo.

Ik snap wel dat dit wederom als bedoeld is argument om de zaak weer af te leiden, doet verder niks af aan het feit dat het gebouw zo goed als recht mooi gelijkmatig (met kink erin om de boel naar binnen te "trekken"(pull, weet je wel)omlaag ging, net zoals bij een CD.


Als het CD zou zijn geweest hebben ze dat extreem slecht gedaan (waarom moesten die 2 andere gebouwen kapot?)

Serieus, geloof je nou werkelijk deze zinnen die je hier produceert?

en dan ontbreken er ook nog eens heel wat karakteristieke kenmerken, laat staan dat je überhaupt al met een enigszins steekhoudend motief bent gekomen.

Een motief kun je vast wel verzinnen, zonder er zo belachelijk over te doen. Een hoop fraudezaken zijn iig vernietigd, handig hoor (net als bij het Pentagon, zoooooo toevallig, vind je niet? Ach weet je, ga er ook maar niet op in joh)

Heb je trouwens al enig idee hoe conspiracies in elkaar steken, en hoe ze zijn opgebouwd (uit welke lagen enzo)? Ik krijg namelijk de indruk van niet.

Maar goed, heeft meneer Scheuerman misschien ook nog iets geschreven over de synchroon verlopende instorting van alle vier de zijden van WTC7, en hoe dit mogelijk is geweest zonder CD?

Iemand eigenlijk die het fabelachtige werk van deze meneer al beoordeeld heeft, en getoetst heeft aan de werkelijkheid?
Of is 't al peer reviewed en goed bevonden? (zou me ook niks verbazen eigenlijk LOL)

Het meest in het oog springende deel van de collapse, het simultaan falen van alle 4 de zijden, behoeft geen verklaring volgens jou, omdat er onder meer geen explosies gehoord zijn volgens jou, en omdat explosieven niet tegen vuur zouden kunnen volgens jou. Daar redt je 't wel mee in de wetenschap hoor, echt waar!

32847 Waarom oh waarom heb ik me weer laten verleiden tot het maken van die vorige comment?

Ik weet dat HPtje toch wel z'n oogklepjes op zal houden, niet zal ingaan op de belangrijke zaken, toch weer zal doen alsof hij te dom is om iets te snappen van elementaire logica, toch weer de boel zal verdraaien en zaken weg zal laten.

Hij bereikt wel wat ie wil, namelijk dat ik m'n tijd hier verdoe. Het enige wat er voor mij enigszins leerzaam aan is, is dat ik mezelf (misschien wat beter) leer uitdrukken over deze kwestie, en waarom ik de officiele versie totaal ongeloofwaardig vind. Maar meer ook niet.
Waste of f..king time, oops I did it again..

32868 En wederom draagt sandman geen enkel argument aan.

Geen ènkele referentie zelfs, hahahahahahaha!!!

Mwah, valt wel mee dacht ik zo. Als je kijkt naar de collapse, is het eerste wat ieder weldenkend mens zal denken, "Dit is door mensen veroorzaakt, dit is niet natuurlijk, dit ziet er veels te methodisch uit"

Ziet er eigenlijk best wel HEEL ERG uit als een CD, ja, aangezien daarbij de structuur ook behoorlijk vaak symmetrisch instort, zonder al teveel of bijna geen weerstand.

Nee je hebt geen referentie. Heb jij al eens een gebouw met stalen frame die zwaar werd beschadigd door puin en 7 uur ongecontroleerd heeft kunnen branden niet zien instorten?
Heb jij al eens een CD gezien van een gebouw met stalen frame die zwaar werd beschadigd door puin en waar 7 uur lang ongecontroleerd brand kon woedden?

Nee he? Je enige referentie die je hebt is dat nauwe denkkader van je.

Is dat diezelfde NIST die de schitterende "wetenschappelijke" verklaringen over WTC1 en 2 hebben bedacht?

Ze doen er wel een beetje LANG over, vind je niet?

Jep, dat is dezelfde NIST die een solide wetenschappelijke verklaring over de twin towers heeft. NIST doet er zo lang over omdat gaande het onderzoek de omvang ervan is vergroot. Maar ja, jij doet de verklaring van NIST al bij voorbaat van de hand, waarmee je nog maar eens bevestigd dat jij helemaal niet op zoek bent naar de waarheid en de feiten je ook niks kunnen interesseren.

Uhhhh, vertel even waar jij weerstand ziet dan?

De instorting duurde ~ 6,5 seconden. De puinhoop van wtc7 was zo’n 7 verdiepingen hoog (25,9m ik doe voorzichtig en kap het af naar 25 m), de top hoefde dus ipv 174 meter 149 meter te vallen in 6,5s. Dat geeft een verlies in energie tov een vrije val instorting van ~28%. Zelfs als je de puinhoop niet meeneemt kom je aan ~16% energieverlies. Dit maakt echter niet uit aangezien je dit bij een CD ook hebt, een CD zorgt alleen voor de initiatie van instorten, daarna doet de zwaartekracht z’n werk. Zelfs zulke basale zaken heb je al fout, er was namelijk weldegelijk weerstand.

Nee niet echt. Ik zie 't ook niet echt gebeuren in de praktijk. Hetgeen wat er het dichtste bij komt is controlled demolition.

Dat zo’n beetje alle kenmerken van CD ontbreken laten we gemakshalve maar even achterwege, daar moet je vooral niet op letten! Laat staan dat de toendertijd aanwezigen massaal overtuigd zijn van een CD, er geen fysiek en direct bewijs voor is, en bovenal ontbreekt een steekhoudend motief.

Stoere titel joh!

Video niet gezien, wel het PDF documentje gelezen. Pffffff, wat een zootje bij elkaar geraapte ONgefundeerde AANNAMES zeg. "May have dit", "could have led to dat", echt kerel, ik vraag me sterk af of je er zèlf wel iets van begrijpt.

Je hebt echt geen idee wat een hypothese is of wel? Scheuerman doet aannames idd, maar die zijn niet ongefundeerd itt tot jouw epistels. Het blijft dan ook een voorlopige hypothese die bedoeld is als aanvulling op de hypothese van NIST, die nu bezig is met het kwantificeren ervan.

Ja daar istie dan!!!!! Het langverwachte gesputter over dat de collapse helemaal niet zo symmetrisch zou zijn. Gaaaaaap....

Een instorting die voor zoveel schade doet aan andere gebouwen noem ik niet symmetrisch nee, net zoals het wegvallen van het east-penthouse nou ook niet echt een symmetrische gebeurtenis was, de horizontale progressie, het vallen onder een hoek etc etc.

1,4 milJARD dollar zelfs, da's wel een hele hoop zeg. Ben je niet een paar nulletjes in de war ofzo.

Ik snap wel dat dit wederom als bedoeld is argument om de zaak weer af te leiden, doet verder niks af aan het feit dat het gebouw zo goed als recht mooi gelijkmatig (met kink erin om de boel naar binnen te "trekken"(pull, weet je wel)omlaag ging, net zoals bij een CD.

Nope, het verizon gebouw is echt voor 1,4 miljard dollar beschadigd door jouw zogenaamde CD door jongens “die heel goed weten wat ze doen”. Nou dat blijkt, je probeert één gebouw neer te halen maar je neemt er voor het gemak ééntje extra mee en beschadigd een ander voor meer dan 1 miljard dollar. Lekkere vakmensen zijn dat, NOT.

Serieus, geloof je nou werkelijk deze zinnen die je hier produceert?

De feiten zijn duidelijk, maar die doen er bij jou toch niet toe. Waarom moesten die 2 andere gebouwen kapot? Uberhaupt, waarom moest wtc7 kapot? Ik heb nog steeds geen enkel steekhoudend motief van jou gezien, het wil maar niet lukken he?

32869 Een motief kun je vast wel verzinnen, zonder er zo belachelijk over te doen. Een hoop fraudezaken zijn iig vernietigd, handig hoor (net als bij het Pentagon, zoooooo toevallig, vind je niet? Ach weet je, ga er ook maar niet op in joh)

Een steekhoudend en enigszins logisch motief is er gewoon niet voor wtc7. Een hoop fraudezaken zijn helemaal niet vernietigd (zouden ze nou echt geen back-up hebben?), bovendien is een papierversnipperaar of een lucifer veel gemakkelijker, efficiënter en goedkoper. Zelfde geldt voor het Pentagon, met die zogenaamde “missing 2,3 trillion” die helemaal niet zoek zijn en ook helemaal geen 2,3 biljoen meer is.

Heb je trouwens al enig idee hoe conspiracies in elkaar steken, en hoe ze zijn opgebouwd (uit welke lagen enzo)? Ik krijg namelijk de indruk van niet.

Ik weet wel hoe complotten in elkaar steken ja, het is een flinterdun schilletje van doemdenken, ongefundeerde aannames en anti-Amerika/Bush retoriek, iig bij de 9/11 complotfantasten.

Maar goed, heeft meneer Scheuerman misschien ook nog iets geschreven over de synchroon verlopende instorting van alle vier de zijden van WTC7, en hoe dit mogelijk is geweest zonder CD?

Jep, net zoals hij het uitlegt in de uitzending van hardfire. Niet gelezen en gekeken zeker?

Iemand eigenlijk die het fabelachtige werk van deze meneer al beoordeeld heeft, en getoetst heeft aan de werkelijkheid?
Of is 't al peer reviewed en goed bevonden? (zou me ook niks verbazen eigenlijk LOL)

Wordt momenteel gedaan door NIST.

Het meest in het oog springende deel van de collapse, het simultaan falen van alle 4 de zijden, behoeft geen verklaring volgens jou, omdat er onder meer geen explosies gehoord zijn volgens jou, en omdat explosieven niet tegen vuur zouden kunnen volgens jou. Daar redt je 't wel mee in de wetenschap hoor, echt waar!

LOL, ik heb dit alles nooit beweerd, deze stromannetjes verzin je weer helemaal zelf. Als je met zulke leugens denkt een punt te maken zegt dat genoeg, je hebt niks nakkes nada. Maar heb jij bewijs dat explosieven tegen vuur kunnen dan? Er is een reden waarom CD niet in brandende gebouwen wordt gedaan….

Je hebt kortom weer helemaal niets op tafel kunnen brengen. Geen enkele kwantificering voor je claims, geen enkel bewijs, he-le-maal niets. En toch heel stellig zijn dat wtc7 zonder CD niet mogelijk is, je bent wat dat betreft net een creationist/ID aanhanger. Je hebt wat videootjes gekeken, geconcludeerd dat het een CD moet zijn geweest zonder naar het grotere plaatje te kijken en je houdt je nu al jaren vast aan een fantasie die een 6 jarige kleuter niet zou misstaan.

32870 Oh, HP, waar blijft nu je gejank over censuur en bans enzo? Beetje selectief met dat gejank?

Een offtopic troller, jodenhater en holocaustontkenner eraf schoppen is een terechte actie, of heb jij stiekem soms ook een jodencomplexje?

32871 Het enige dat werkt, is je zelf normaal gedragen, en dat is jullie probleem, dat kunnen jullie niet. Trollen is het enige dat jullie kunnen. En dat is een boomerang.

Dit is best wel grappige projectie, maar goed. Het is wel weer mooi geweest hier, veel succes nog met het je vooral niet bezighouden met de feiten, laat staan dat we ooit nog eens een steekhoudend verhaal van ook maar één aspect van 9/11 kunnen verwachten van zapruder.

32872 Zouden er ook volwassen Trollen bestaan?