Zapruder Inc.

33248 Arie, duizendmaal dank voor deze ondertiteling!!

33249 Dit is een 'must see'!
Eén van de weinige docus die m.i. de kern van het probleem laat zien.

33250 Hey Arie, misschien wil je ook even de kudos voor je vertaalwerk erbij vermelden?

33252 Geen bankbiljet hoort men ooit klinken,
geen munt weerknispert in de hand.
Toch blijkt dat als men goud ziet blinken
men graag wat schuift met zijn verstand.

33255 ik ben zo bescheiden.

33256 als iemand m wil nujien....ik kan niet inloggen (eigen schuld) en mijn berichten worden (zo lijkt het) automatisch genuniet.

33258 http://www.nujij.nl/geld-als-schuld-(nederlands-ondertiteld)---must.2084221.lynkx

33259 Rot CMS

Hiero op NUJIJ

33260 Zo jammer dit. Ik kwam erachter na deze film dat omdat ik heel weinig schulden heb, ik dus ook niet veel geld heb :-(

33261 Wat een onzin dit filmpje zeg. Misschien dat in de V.S. af en toe geld wordt geschapen uit 't niks, maar dat geld zeker niet voor elke lening. En al helemaal niet in Nederland.

33262 Pardon? Weet je wat fractional reserve banking is? Enig idee hoe cnetrale banken werken?

33263 "...dat geldT..."

Logische verschrijving in dit verband

33264 In dat filmpje zeggen ze 't zelf: de kern van bankieren is goedkoop geld lenen en duurder weer uitlenen. Dat klopt.

Dat het geld niet meer feitelijk wordt gedekt door goud klopt ook, maar om vervolgens te suggereren dat geld dus uit het niks door banken tevoorschijn wordt getoverd is echt onzin. Dan zou een bank niet eens meer een balans nodig hebben

33268 Zeer ontnuchterend. Must see.

33270 Elke hypotheek zorgd voor inflatie Joris.
Banken hoeven maar 10% werkelijk te hebben van wat ze uitlenen, dat is wettelijk zo vast gelegd. Dus als jij 100 euro leent van de bank krijg je in feite 10 euro echt geld en 90 euro lucht. Die 90 euro wordt alleen gedekt door jou belofte dat je het terug betaald. Maar over die 90 euro niks rekenen ze wel keiharde rente. Om dit hele concept te ondersteunen zijn centrale banken opgericht. Die zijn er namelijk voor als teveel mensen (totaal +10% van wat de bank aan wettelijke waarde heeft) hun geld komen ophalen en de kluis dreigd leeg te raken. Zodra de banken nee moeten verkopen op het moment dat mensen hun spaargeld ophalen verliest men het vertrouwen in het systeem en klapt het in elkaar. Plus dat het een sneeuwbal effect heeft, want zodra andere mensen er lucht van krijgen gaan ze snel hun geld van de bank halen waardoor het systeem nog harder (sneller) in elkaar ploft.

Die zeepbel waar ik het nu over heb is in Amerika al aan het klappen omdat niemand ze hypotheek ( gewoon een ordinaire lening) meer kan betalen.

33271 @Joris,

Dat heb ik ook geleerd op school. Hoe graag ik ook zou willen dat het niet zo was, banken maken gebruik van een smerig pyramide-spelletje. Zelfs al zou het nog steeds door goud gedekt worden, dan mag je mij uitleggen waarom goud de tegenwaarde zou moeten zijn?

Ja we hebben het als waardevol ervaren, omdat het een mooi versiersel is...of is deze waarde ons ook wijs gemaakt? Goud ruikt niet lekker en je kan het niet vreten. Dit is inprincipe al 'lucht', laat staan dat er nu, sinds het loslaten van de gouddekking, geld op een logische manier wordt gecreeërd! Ik heb het dan met name over centrale banken.

Op het forum staat een mooie uitleg hiervan, ik kan het helaas nu niet vinden.

@alle zapruder: Weet iemand nog het vertaalde stuk " I want the world plus 5% " op het forum te vinden? De persoon heet Fabian o.i.d.

33272 Op straat heet je met een wisseltruc "oplichter". Doe dan hetzelfde in een groot en duur gebouw met een net pak aan en je bent "bankier".

33276

Dan zou een bank niet eens meer een balans nodig hebben

Uh....ja. Zo ongeveer....

33280 aan alle nay-sayers....Deze docu werd vertoond tijdens Docs at the Docks vorig jaar. Han de Jong, chief economist van ABN AMRO was aanwezig en werd geinterviewd. Hij kon de film niet weerleggen. Zeker ook een complottertje.

33282 Ik heb wel wat toevoegingen,zodat je ook weet wie dat geld gemaakt heeft,oftewel bezit.
Die namen werden uit die docu gelaten.

http://www.kronosworld.nl/Illuminatie-1.html

http://achtergeslotendeuren.punt.nl/index.php?r=1&id=263772&tbl_archief=0#263772

http://achtergeslotendeuren.punt.nl/index.php?r=1&id=263832&tbl_archief=0#263832

33283 Wat ik denk wat ze willen doen is alles waardeloos maken,zodat zij alles overnemen en een nieuw systeem daardoor in de plaats willen.
Net zoals bij de slag van waterloo zij engeland hebben overgenomen.
Wij zijn allen mieren die niet eens weten welke kant we oplopen.
Of beter gezegd,dat ze alles bezitten op de de olie na.
Dat lijkt me dan een kwestie van tijd,als ze de hele wereld al gemanipuleerd hebben.

33285

Dat het geld niet meer feitelijk wordt gedekt door goud klopt ook, maar om vervolgens te suggereren dat geld dus uit het niks door banken tevoorschijn wordt getoverd is echt onzin. Dan zou een bank niet eens meer een balans nodig hebben

Die kredietbrouwsels stonden dan ook niet op de balans,gevolgen bekend

33287 tamso, wat ik denk is dat de mensen die die banking buisiness draaien gewoon maximale winst willen. De eerste bankiers waren goudsmits. Die gingen waardepapieren aan mensen geven als hij nog munten moest slaan. Toen hij opmerkte dat die waardepapieren ook verhandeld werden op de markt kwam hij op het idee dat hij stilletjes meer waardepapieren kon uitgeven dan hij werkelijk aan gouden munten had, maar toch over de volle "uitgeleende" mep rente kon vangen. Die waarde papieren zijn gestandaariseerd en om tijdelijke lokale tekorten snel op te vullen zijn centrale banken opgericht.

Generaties lang zijn "wij" er in getuind en bijna iedereen denkt dat inflatie net als zwaartekracht een natuurkracht is.
Dat is kapitalisme; als je iemand kan naaien voor eigen gewin, dan doe je het.

33290 dit maakt voor mij the documentaire "money masters" af
zeer duidelijk en goed te snappen dit

33293 Merethan.

De rente is de zeepbel van het alles.
En die moet iedereen betalen.
Ook de staat elk jaar,waarmee wij weer uitgemolken worden.
We leven in principe nog in de middeleeuwen met een koning en hun hofnarren.
De belastingen die aan het koningrijk betaald moeten worden,voor hun speeltjes.
En daardoor maak je de bevolking afhankelijk van hen.
Het zijn de sigaren uit eigen doos die ze weggeven.
De politiek en aanhangers zijn de instrumenten om het te incaseren.
Net zoals de zorgverzekering weer een bankwezen is die garandeert dat er elk jaar ca 10 miljard in het systeem gedouwd word.
Alleen noemen zij dat een eerlijk delen.
Ik noem het eerlijk graaien.
Is het de een niet,dat het wel de ander is.
Het blijven allemaal fantasten.

33294 Paul2

Waarom denk je dat de dollar is ingevoerd.
In elk land.
Om dat land afhankelijk te maken van dat geld,zodat door het lenen schulden gemaakt worden en zij daarmee hun land koopt.
Met niks kopen zij hun op.
De europese en amerikaanse bank is hetzelfde.
Het zijn dezelfde bankieren.
Dat ze zomaar de dollar konden drukken,kwam door de olie die nog toereikend is.
Nu dus dat niet zo is,is ook hun dollar niks waard meer aan het worden.
Niet meer gekoppeld aan het goud.
Dus waardeloos in principe.
Daarom willen ze ook zo graag in het midden-oosten zittwen om alles te beheersen.
Iran is next.
En als China en rusland iran meehelpen,er echt een 2012 komt.

33297 2012 komt er zowiezo aan... over een jaar of 3 en 10 maanden
Maargoed volgensmij is het princiepe over 2012 eerder over Planet X.... ? Op het forum was er een docu over te zien, best ingrijpend... waarom pakt Zapruder deze niet aan... als Planet X echt bestaat zijn we vrijwel doomed.... hoe graag ik ook zou willen dat het niet zo was maar die docu zat best wel goed in elkaar...

Maarja sorry was offtopic De Docu was idd best interessant... ben weer wat wijzer geworden maargoed, wat doe je er aan toch ? Een huis kopen ga ik zowiezo doen dus tja lenen moet je toch wel....

33299 Wat is dan het alternatief voor het misdadige machtmiddel geld...?

33303 Jochem.

Men heeft het over de niburu die nadert,volgens de kleitabletten eens in de zoveel jaren.
Geloof dat hun elke keer ca 3600 jaar rekenen,dat ze in onze zonnestelsel komen.
Maar de maya kalender gaat niet over niburu.
Volgens hen is het jaar 2012 een keerpunt.
Terug naar het 0 punt.

Over het verdoemd zijn,neem ik niet echt serieus.
We leven toch ook vandaag de dag,ook al komt deze planeet x in de zoveel tijd in ons zonnenstelsel.
Het leven blijft doorgaan.
Als elke keer in die tijd deze planeet komt,en werkelijk kwaardaardige bedoelingen had of de aarde nog kan bestaan na zoveel keren aarde genaderd te zijn.
Het kan ook zo zijn dat deze planeet er weer voor zorgt dat de polen veranderden door het magnetische veld en weer een atlantis krijgen.
Hierdoor zal alle landen onder water lopen en andere delen weer opbloeien.
Dus ook al het technologie zal verdwijnen waarmee wij deze wereld verder mee afbreken.
In de ene kant kan je het een verlossing noemen,want op deze manier zal er zometeen niks meer overblijven,dan alleen de mens en die vernietigd zichzelf wel om de grondstoffen.
Dus al met al is de toekomst niet echt hoopgevend.

33307 Ontzettend goeie docu.. Er moet wel wat veranderen aan het systeem.
Iran en landen in Latijns Amerika zijn daar ook mee bezig, dus ik heb er alle vertrouwen in dat die veranderingen komen.

33308 Tussen Zuid Amerika en China en India worden er al veel goederen tegen goederen uitgewisseld die wél een echte waarde vertegenwoordigen, en waar valuta verder geen grote rol in spelen. Wereldbank en IMF worden zo mooi buiten de deur gehouden.

33312 Wat een onzin dit filmpje zeg. Misschien dat in de V.S. af en toe geld wordt geschapen uit 't niks, maar dat geld zeker niet voor elke lening. En al helemaal niet in Nederland.

Heel soms ben ik jaloers op deze onwetendheid en vraag ik me af: wat voor persoon zou ik zijn geweest als ik nooit van mijn neef de link naar http://www.whatreallyhappened.com had gehad, zeven jaar geleden.

33313 @ Tamso

Maargoed die docu voorspelt dat er massieve aardbevingen, vulkaan errupties, tsunamies en orkanen zullen ontstaan vanwege de verandering in iets... weet niet hoe dat ffies heet, miss wel die magnetische kracht.... en dat deze verschijningen in de jaren naar 2012 erger zullen worden...
Maarja ik vraag me dan ook af dat die 100.000de ijsboringen om het klimaat te meten, is nooit echt gevonden hoe of wat.... en die docu vertelt ook niet om de hoeveel jaar deze planet X langs komt? 2012 jaar ? of 10.000 jaar... er is niet echt een meet punt.
Iig laatst is er toch ergens bij de noordpool in een bunker alle zaden van de wereld opgeslagen voor 'het geval dat' Wel appart opzich dat het nu word gedaan.

33314 100.000de jaren bedoel

33316 Die docu over de maya's legt veel dingen uit.
Het is ook een verhaal uit hun oogpunt.
Over de ijstijd werd niet gesproken,terwijl die wel dergelijk heeft plaatsgevonden.
Het land atlantis,word ook niet over gesproken.
Ook onze religie's wagen zich daar niet aan.
Ik las ooit eens een verhaal over Plato,die destijds het verhaal bracht.
wat hij zei,was dat hij express op hoge leeftijd dit verhaal naar buiten bracht.
Rond 10.000 voor jullius ceasar was er een modern land wat toen bestond.
Modern en was als het ware het hof van eden.
Dat werd toen overstroomd door de vloedgolf.
Als atlantis daadwerkelijk bestaan heeft,dat dat het cristelijke geloof over het onstaan van het jodendom gelijk van de tafel veegt.
Gelukkig dat Plato wachte met zijn verhaal,want anders dacht iedereen dat Plato van lotje was getikt.
Nu word er ook gegokt waar deze is overstroomd.
Ze dachten tussen europa en amerika ergens in de oceaan.
Ik denk eerder dat de noord of zuidpool die plekken waren.
Het blijft inderdaad een verhaal.
Om te denken dat wij als mens pas 12.000 jaar bestaat en de wereld ook,gaat er bij mij niet in.
Waarom wij niks weten,is dat overwinnaars de geschiedenis herschrijven.
Zal mij niks verbazen dat alles in het vaticaan is opgeslagen.

33317 ps.

Wat zij denk ik bedoelen met de eindtijd is dat alles weer terug gaat naar het begin.
Het 0 punt.
Hij legde ook op het laatst uit wat wij tegenwoordig kunnen.
In die 100 jaar zijn wij zo ver gekomen qua ontwikkelingen dat ook het onmogelijke mogelijk is geworden.
Wat hij dus vertelde is dat ze destijds aan een machine werkte wat kon teleporteren.
Wat het toen al kon,was materie verplaatsen van de ene ruimte naar de andere.
Stel dat het inderdaad de techniek heeft dat het kan teleporteren,dat het ook mogelijk kan zijn weer terug in de tijd te gaan.
De vraag is hoe wij allen terug gaan weet ik niet.
Misschien is het wel het doel van het leven.
Verder als dit gaat niet.
Wij als mens kunnen alles weten.
Weten waarom de schepper dit leven heeft gecreerd.
Dan weet je ook dat het onmogelijk is om zo een wereld te creeren,waar we allen gelijke zijn.
Omdat altijd de andere probeert te heersen.
En op dit moment heerst niet een GOD van het leven,maar een of andere satan van de dood.
Wat uit is op de totale vernietiging.

Dit was een tamso theorie.
Zoals ook andere theorien over een andere wereld,waar je het snapt heen kan gaan.
De egoisten blijven dan over op deze aarde,waar ze zelf een hel creren.
En dan bedoel ik dat ook letterlijk.
Gezien dat een aarde zal warmlopen als de olie opraakt.
Net zoals je auto een vastloper krijgt als het geen olie meer krijgt.

33319 Kom, kom jongens, laat je niet op de loop nemen door zwartgallige gedachten.
Onheilsprofeten zitten er zo vaak naast dat het te denken zou moeten geven.
Hersenspoeling ?
Hoe vaak hebben we het al niet gehoord, dat er geen ontsnappen aan is.
De maatschappij ziet gewoon graag dat je je een beetje angstig en somber voelt. Trap daar toch niet iedere keer weer in.
Alles is gewoon in een constant proces van aanpassing en verandering, evolutie heet dat.

33337 - banken toveren geld uit niks
- wij betalen rente en aflossing
- door het bijdrukken krijg je inflatie
- liberalisering is het nieuwe recept en de overheid ruilt dit tegen waardeloos papier
- de boeven kopen fysieke rijkdom op met waardeloos papier dat ze zelf maken
- het geldsysteem klapt

resultaat: totale controle gefinancierd door het klootjesvolk zelf

Of mis ik iets?

33342 Ontzettend goede en duidelijke docu. Een betere uitleg heb ik nog niet gezien.

Bedankt voor de vertaling.

En idd. : we betalen onze eigen gevangenis en maken onze eigen slavenkettingen.

Benieuwd wanneer deze op tv te zien zal zijn...

33348 Als vrienden mij vol trots vertellen dat ze net een huis hebben gekocht voor xhonderdduizend euro kan ik tegenwoordig alleen nog maar een beetje lafjes glimlachen en zeggen gefeliciteerd terwijl ik denk SUKKKELS

33351 Monkeyman, je hebt het haarscherp in de gaten...gelukkig.

Ik zie ook een behoorlijke bewustwording bij Big Brother zelf.
Niet bij de lui in Afgahnistan, dat zijn pas de echte sukkels uiteraard, maar die politie houden hun poot goed stijf. Vorig jaar ook al stakingsrumoer bij de belastingdienst. We wachten af...

33354 Beste Arie,

Zeer tof dat je je de moeite genomen hebt deze video van ondertiteling te voorzien. Ik had deze al eens op argusoog geplaatst maar heb hem nu weer geplaatst opdat meer mensen het nu kunnen volgen dankzij jouw inspanningen.

Ook heb ik dit neergezet op nujij, weliswaar met een andere titel die misschien iets meer nieuwsgierigheid wekt. Ook heb ik het verzoek erbij gezet deze video aan zoveel mogelijk mensen door te sturen.

De link naar nujij is de volgende;

http://www.nujij.nl/waar-komt-ons-geld-vandaan-kan-het-ook-anders-ja.2090464.lynkx

Nogmaals dank voor je werk!

33355 Jullie halen echt twee dingen door elkaar: het dekkingspercentage, oftewel wat een bank in huis moet hebben om direct z'n schulden te kunnen aflossen en het of de rest wel of niet 'echt bestaand' geld is.

Bovendien zou de inflatie tientallen procenten per jaar zijn als banken echt geld uit 't niks zouden uitlenen. Echt jongens, ik werk bij een bank en tegenover elke lening staat echt aangetrokken geld. De hele geldmarkt etc. zou sowieso overbodig zijn als jullie fabeltjes waarheid waren.

33356 Stan van Houcke in reactie op "de slijpsteen van de geest" over kapitalistiche zwendel.

33357 @joris
Het is ook de bedoeling dat mensen die bij banken werken in het geheel niet weten wat ze feitelijk doen...
---
tweede reactie van Stan op Schinkel.

33358 Haha, die Stan.

Wat doet Joris eigenlijk precies bij de bank als ik mag vragen?

Ik lees wel berichten dat de eurozone 12% geldgroei kent per jaar. Dit zou enigzins logisch klinken als de economie ook 12% groeit, maar die haalt niet eens 2%. Dan moet je jezelf nog even afvragen of ze niet met die 2% lopen te knoeien.

Waar halen ze al die biljoenen vandaan die ze de laatste tijd in de markt pompen Joris? Je zal inderdaad enorme inflatie krijgen daarom klappen nu de bellen, zoals huizenmarkten etc. Ooit afgevraagd waarom je in de jaren 60 een huisje voor een prikkie kon kopen wat nu 5 keer zoveel "waard" is?

33363 Ik heb een vraag die mij al een tijd aan het denken zet. Misschien kan iemand mij hier een antwoord op geven.

Ik las namelijk in het NRC dat er in Zwitserland 3.3 triljard aan geld beheerd wordt! Dat is 3.3 miljard keer miljard (euro). Nu heb ik gezocht naar de totale hoeveelheid geld op de wereld, maar kan dit echt nergens vinden.
Voor het gemak ga ik er dan even vanuit dat er minstens 6 triljard aan geld is op deze wereld.

Dit zou dus betekenen dat er voor elke bewonder van deze wereld 1 miljard euro beschikbaar is!! We zouden dus allemaal miljadair kunnen zijn.

Komt mijn vraag: klopt de totale hoeveelheid geld in mijn berekening niet? Of is het geld dan gewoon niets waard?

33364 Gister net deze docu bekeken (dank arie voor de subs) en
vanochtend in alle grote nieuws-rubrieken.
http://zaplog.nl/zaplog/article/hoppa_fed_maakt_weer_200_miljard_uit_niets/
De centrale banken gooien links en rechts 200 miljard en 45 miljard aan LENINGEN er tegenaan, om de kredietcrisis te bedwingen.
....
Oh... de ironie, de krediet (lening) crisis bedwingen met ....
je raad het ... nog meer kredieten / leningen

33366 Het is wel interessant om te zien hoe het geldschappingsprincipe werkt en omdat ze het zo modelmatig weergeven is het ook begrijpelijk. Ze vliegen wel uit de bocht op het moment dat ze dit model één op één over de dagelijkse gang van zaken plakken. Kenmerk van een model is namelijk dat het sterk vereenvoudigd is en veel elemaneten buitenbeschouwing worden gelaten. Daarom zijn modellen ook maar beperkt bruikbaar om de praktijk aan te toetsen.

In deze film wordt er bijvoorbeeld geheel aan voorbij gegaan dat mensen in een samenleving "waarde" creëren. Ze gaan er vanuit dat iedereen met de handen over elkaar blijven zitten en dan zou het bankensysteem inderdaad een soort van pyramidespel worden. Ik lever 100 euro in en wacht rustig af tot het 200 euro is geworden. Doordat mensen echter van niets iets kunnen maken gaat bijvoorbeeld de bewering "no debt=no money" niet op.

Simpel voorbeeldje: meneer A is een handige jongen en leent 100 euro bij de bank. Daarvan koopt hij plankjes, waarvan hij een kastje maakt. Dat kastje verkoopt hij voor 200 euro aan meneer B. meneer A betaald 110 euro euro terug aan de bank (aflossing = rente) en houdt 90 euro over.

Meneer B komt aan die 200 euro voor het kastje omdat hij groenen vingers heeft. Hij leent 100 euro bij de bank, waravoor hij tomatenplantjes koopt. De tomaten verkoopt hij voor 200 euro. Van die 200 euro koopt hij weer plantjes en de tomaten brengen 400 euro op. Hij betaalt 110 euro terug aan de bank, koopt voor 200 euro een kastje en houdt nog 90 euro over. Meneer A en B hebben bij elkaar dus nog 180 euro in de zak en geen schuld.

Daarnaast moet je geld eigenlijk simpleweg zien als "ruilmiddel". De dienst die een bank aanbiedt is eigenlijk "vertrouwen". Een paar cijfertjes op papier gecreëerd met een druk op de knop. Maar toch kun je daarmee een huis kopen, want de verkoper weet dat hij het geld daadwerkelijk krijgt (dat dat ook weer in de vorm van een paar cijferstjes op een papiertje is doet daar niks aan af). Als ik iemand geld uitleen door een bedrag op een papiertje te zetten kan die daar geen huis mee kopen, omdat de koper niet vertrouwd dat hij het geld dan ook daadwerkelijk zal krijgen.

33367 Sorry, iets te snel getypt.

33368 Joris werkt bij een bank. Hij is er waarschijnlijk nog trots op ook. Nu is er niks mis met werken bij een bank, maar met zijn know how zal hij het niet veel verder dan het loket schoppen denk ik.

33369 Nee hoor Dino, dit soort mensen zoeken ze juist voor de top posities.
Lekker in het systeem geloven is goed voor de arbeitslust en beter liegen dan het werkelijk geloven kan ook niet!! haha.

33370 Ja, de waan, maar.... (er is altijd een maar) dat komt in de film ook precies naar voren, dat het op individueel niveau wel afgelost kan worden maar niet in z'n totaliteit. De schulden die worden gecreëerd, worden afgelost met die meerwaardes. Wanneer op dit moment weer 200 a 300 miljard aan leningen wordt uitgegeven moet die met rente worden terugbetaald. Die rente kan toch alleen uit die de ontstane waarde (overproduktie, waardevermeerdering) worden terugbetaald?

33371 @Joris:

Bovendien zou de inflatie tientallen procenten per jaar zijn als banken echt geld uit 't niks zouden uitlenen. Echt jongens, ik werk bij een bank en tegenover elke lening staat echt aangetrokken geld. De hele geldmarkt etc. zou sowieso overbodig zijn als jullie fabeltjes waarheid waren.

Klopt, maar waar komt dat "echt aangetrokken geld dan vandaan? Verdiep je eens in de materie en je zult zien dat het echt waar is, dat banken geld uit het niets creeeren. Overigens er moet onderscheid gemaakt worden tussen de centrale bank, die direct nieuw geld kan creeeren en commerciele banken, die dat alleen indirect kunnen.

Wat is het verschil? Centrale banken controleren de geld hoeveelheid o.a. door openmarkt transacties (andere middelen zijn de rente te veranderen, en de reserve ratio te veranderen). Open markt transacties zijn o.a. het kopen van staatsobligaties. Centrale banken creeeren dus op dit moment direct geld (met het verkopen van staatsobligaties vernietigen ze geld). Dit word "high powered money" genoemd, omdat dit de geldstroom met 10x (afhankelijk van de reserve ratio) laat toenemen/afnemen. Dit geld komt uiteindelijk bij commerciele banken terecht en zij moeten een deel vast houden (de reserve ratio) en de rest kunnen ze uitlenen. Zij kunnen indirect geld creeeren. Dit omdat ze afhankelijk zijn over heoveel geld er "binnenkomt", zij kunnen max 10x het geld uitlenen dan dat er "binnenkomt".

Geloof het og niet, zo werkt het toch wel degelijk.

33372 De economie moet dus exponentieel groeien terwijl de hulpbronnen beperkt zijn. En iedereen maar lullen over 'duurzaamheid'....wat een farce.

33375 Op het zaplog had ik ook ergens al gereageerd met:
...
Wanneer je een klompje goud inleverde vroeger, dan
kon je b.v. een pak, een paar schoenen en eten kopen.
De 'echte' waarde van goederen is nagenoeg hetzelfde gebleven.
(ruilen van vis tegen brood of vlees of materiaal)
Alleen ons geld wordt steeds minder waard (door inflatie).
tegenwoordig kan je nog steeds voor een klompje goud dat
pak, een paar schoenen en eten kopen. Echter in geld
uitgedrukt (euro, gulden, dollar) is het bedrag steeds hoger
geworden. Daarom is mijn vraag ook of het wel verstandig is
om geld te hebben of juist dingen van 'waarde' ?

33376 Overigens, ben ik nog steeds benieuwd wie toch die aandeelhouders zijn van De Nederlandsche Bank (de nederlandse cenrale bank). In de (statuten van DNB staat (in eigen bewoordingen):

HOOFDSTUK 2 HET KAPITAAL

1. Er zijn 500 aandelen van 1 miljoen euro.
2. Ze luiden op naam.
3. Bla bla bla. Met andere woorden wie de aandeelhouders zijn, is geheim.
4. Uitgifte van aandelen geschied na besluit van de algemene vergadering van aandeelhouders.
5. De aandelen zijn niet verpandbaar.

Nu heb ik ooit eens DNB gemaild met de vraag wie de aandeelhouders zijn. "de nederlandse staat", was het antwoord. Als dat zo is, is het bovenstaande uiterst dubieus (waarom 500 aandelen, waarom op naam, waarom uitgifte na vergadering als er toch maar 1 aandeelhouder is, namelijk de staat).

Waarom is dit belangrijk om te weten? De Nedrelansche Bank koopt staatsobligaties (en daarmee creeeren ze geld), maar de staat (de overheid) moet erover "rente" betalen. Naar wie gaat die rente? Net zoals elk ander bedrijf gaat de winst als dividend naar de aandeelhouders.

33378

"De Nedrelansche Bank koopt staatsobligaties (en daarmee creeeren ze geld), maar de staat (de overheid) moet erover "rente" betalen. Naar wie gaat die rente?"

Nee. De DNB heeft geen renterelatie met de Nederlandse staat.

33380 Patman, je zegt met andere woorden dat de Nederlandse staat een renteloze lening heeft bij DNB? Waar kan ik dat nalezen?

In bijvoorbeeld wikipedia staat wel degelijk dat er rente over staatsobligaties uitgekeerd moet worden.

Waarom betaald de staat dan jaarlijks miljarden aan alleen al aan rente?

33382 Ehm, volgens http://nl.wikipedia.org/wiki/De_Nederlandsche_Bank kan Nederland niet meer haar eigen geld in omloop brengen en moet geld lenen (bij particuliere banken!) er is dus wel een rente-relatie met banken (in het algemeen). Ik kon zo snel de winstuitkering van DNB niet terugvinden. Volgens het Wikipedia artikel is de Europese Centrale Bank (ECB) onder de nieuwe Europese wetgeving in principe een kopie geworden van de (Amerikaanse) FED.
....
In ieder geval is het monetaire stelsel behoorlijk in rookgordijnen gehuld.
inflatie, koopkracht, prijspeil, neoklassieken en monetarisme binnen de economie. etc.

33383

In bijvoorbeeld wikipedia staat wel degelijk dat er rente over staatsobligaties uitgekeerd moet worden.

Waarom betaald de staat dan jaarlijks miljarden aan alleen al aan rente?

Het zijn vooral grote beleggers (=banken) die staatsobligaties kopen, aan die banken betaalt de staat rente. Lees vooral deze reactie ook eens.

33384 Bert Leumna, misschien dat hier de verwarring zit.

In Nederland zeggen we biljoen, in de VS zeggen ze trillion.
In Nederland biljard, in de VS quadrillion.
In Nederland triljoen, in de VS quintillion.
In Nederland triljard, in de VS sextillion.

De wereldwijde BBP in US dollars is ongeveer 65 biljoen, in de VS zeggen ze 65 trillion.( 65 met twaalf nullen)
Ik denk dat trillion wordt verward met triljard.

33387 Volgens mij kan "iedereen" staatsobligaties kopen en inderdaad de nederlandse staat kan niet rechtstreeks geld creeeren (heb ik ook nooit beweert). De overheid moet rente over deze obligaties betalen. Als jan en alleman deze obligaties kopen, wordt er geen geld gecreeerd, alleen als de DNB dat doet. De DNB kan (hoeft niet, maar kan) staatsobligaties kopen, dit en alleen dit creert direct geld. Commerciele banken creeeren indirect geld d.m.v. het "binnenkomende" geld te vermenigvuldigen, als er geen geld in eerste instantie was (door de centrale bank) kunnen commerciele banken dus ook geen geld creeeren. Het is waar dat grote beleggers ook staatsobligaties kopen, maar dit creeert geen geld. In die gevallen dat de DNB obligaties koopt, krijgt de DNB wel degelijk rente inkomsten van de overheid.

Dus, VOER en Patman, jullie beweren dat de staat alleen rente betaald aan staatsobligaties die NIET in handen zijn van de DNB. En staatsobligaties die WEL in handen zijn van de DNB betalen ze geen rente? Waar staat dat verschil dan beschreven? Of beweren jullie dat DNB geen staatsobligaties koopt?

33388 Ik bedoel dat laatste, dat DNB geen staatsobligaties koopt.

33389 Open Market Operations

High Powered Money

Het kopen (en verkopen) van staatsobligaties is 1 van de drie middelen (de andere zijn de reserve ratio veranderen en de rente veranderen) van een centrale bank om het geld te geguleren.

33390 Je zal maar aandelen hebben in Staatsterreurbedrijf NL...

33391 Die centrale banken zijn samen ook een pot nat. Vanmorgen las ik:

Washington, 11 maart. Vijf belangrijke centrale banken in de wereld hebben vandaag gezamenlijk maatregelen aangekondigd om de nerveuze financiële markten te kalmeren en de daling van de dollarkoers tegen te gaan.

Lees hier verder.

Maar ze stoppen inderdaad weer nieuwe leningen in het piramidespel.

Verder nog: Arie, dank je wel voor de vertaling! Moge uw goede werken worden beloond in het hiernumaals! (niet te verwarren met het hiernamaals, want dat vind ik een dooddoener!)

33392 A good deed is it's own reward

33394 Aardig stukje over dat GELD uit de hoge hoed van...

Tricher betekent bedriegen in het Frans. En het is maar één letter verschil, of je zit bij het hoofd van de Europese Centrale bank, Trichet. Erg vertrouwenwekkend is dat natuurlijk niet. Maar wel heel transparant, want het stelsel van centrale banken is vooral bedriegerij.

33395 Of beweren jullie dat DNB geen staatsobligaties koopt?

Tis ook niet van belang of DNB winst maakt op rente en schuld...Het gaat om het beleid dat ze uitvoeren...Dit krankzinnige beleid is gebaseerd om charlatans als Keynes..

nl.wikipedia.org/wiki/John_Maynard_Keynes - 32k -

Kort gezegd, reguliert de overheid de economie door de "natuurlijke" golfbewegingen af te zwakken door overheidsuitgaven en rente beleid....

DIT heeft tot de huidige situatie geleid...we zitten nu met een staatschuld waar we ELK JAAR 13,8 miljard aan renteaflossing aan betalen! zonder deze schuld (en leger/navo/EU) hadden we nooit een overheid nodig gehad!, geld genoeg.....

Bovendien bepaald dat rente beleid hoeveel de geldhoeveelheid toeneemt door uitbreidingen van leningen waarvan de banken mogen proviteren....Het stuurt de huizenprijzen op waardoor de banken WEER meer geld verdienen door toegenomen leenbedragen.....kassa...

Tevens hebben ze iedereen in de schulden gestoken, met dank aan Leen van Frisia...

De geldhoeveelheid neemt hierdoor toe (vorig jaar 12 %, terwijl 4 was toegestaan) Hierdoor stijgt de inflatie (geldontwaarding) aangesterkt door monopolies op grondstoffen...Dit betekent dat de rente OMHOOG moet zodat de banken gecompenseerd worden voor de inflatie die ze zelf hebben veroorzaakt!!!

Het is allemaal 1 groot spel...het gaat niet om geld maar om macht....

De beurs is ook 1 grote grap.....De ECHTE player bepalen de golfbewegingen in de markt...door voorkennis zoals 911, of Enron, Nina Brink en peax-oil-hoaxes...Als de beurs instort dat worden alle belangrijke bedrijven opgekocht voor een appel en een ei.....Energie, Voedselproductie, Pharme-maffia, landbouw, industrie......Dit gaat al zo sinds de tijd van napoleon..

http://zapruder.nl/portal/artikel/de_rothschilds_rijk_en_machtig/

Waarom zou het NU in godsnaam anders gaan??

33396 Wie drukt er op de ''reset'' knop ?
Weer eerlijk de poet verdelen.

33397 Laat ik het er maar bij houden dat het erop lijkt dat vooral mensen die vroeger de economielessen te ingewikkeld vonden nu euforisch de kenner uithangen na het zien van een tekenfilmpje. Onvoorstelbaar hoe elementaire begrippen door elkaar worden gehaald zelfs helemaal niet worden begrepen.

Maar geniet vooral van de kick als je weer ergens leest dat een centrale bank geld in pompt in de geldmarkt. Jij weet wel hoe 't in elkaar zit!

33398 Ja ja Joris, met een beetje boerenverstand heb je helemaal geen economielessen nodig om te kunnen zien hoe een economisch systeem in elkaar steekt...

Elk piramidespel heeft natuurlijk geen eeuwig leven...

Waarschijnlijk wil jij het liever als iets ingewikkelds zien .

33399 Je hoeft niet echt veel van de economie te weten om te begrijpen dat het bankwezen niet pluis is, het feit dat iedereen verplicht wordt om een bankrekening te nemen, en dat liefst al het betalingsverkeer via de banken moet gaat, dat is bizar.
Zolang de mensen met hun stukje plastic de nieuwe zomercollectie kunnen kopen zal je ze niet horen, totdat het fout gaat, dan staan diezelfde mensen vooraan in de rij te janken, boehoe het is niet eerlijk haha, daar kom je dan mee, dus totdat moment, geniet van je stukje plastic.

33400 Joris,

Ik heb deze vraag op dit forum al eerder gesteld maar jij zegt te weten hoe het in elkaar zit:

Als er nieuwe euro's in omloop gebracht worden, wie doet dat, worden die uitgeleend, zo ja wordt daar rente over ontvangen?

Hoe zit dat mechanisme volgens jou dan in elkaar?

33401 Ok, dit verdient meer onderzoek... (dat van DNB en rente aan de staat)

33402 Zeg het maar, waar zal ik beginnen?

33403

Ok, dit verdient meer onderzoek... (dat van DNB en rente aan de staat)

Huh wat bedoel je nu? De rente die de staat uitkeert aan beleggers/banken die de staat geld lenen / staatsobligaties kopen? Als je dat bedoelt zou ik beginnen deze jongens van het Ministerie van Financiën eens aan de tand te voelen.

33404 Dat lijkt mij wel duidelijk.

Het gaat om het mechanisme hoe nieuwe euro's gecreeerd worden.

Gaat dat in de eurozone zoals in money as debt uitgelegd of werkt het hier anders?

Als er nieuwe euro's in omloop gebracht worden, wie doet dat, worden die uitgeleend, zo ja wordt daar rente over ontvangen?

33405 @Joris:
'Onvoorstelbaar hoe elementaire begrippen door elkaar worden gehaald zelfs helemaal niet worden begrepen.'
Heb je een linkje of iets dergelijks?
Bv zoiets als deze: http://www.let.leidenuniv.nl/history/RES/Eco/hoofdstuk07/evhw07.html
gaat ook over dat fractional reserve..

Ik ben toen niet naar docs at the docks geweest.. ben wel benieuwd wat die man van ABN/AMRO erover te zeggen had..

Hier een link over de petro-dollar (die heb ik ws vast via zapruder ): http://www.courtfool.info/nl_Kosten_misbruik_en_gevaren_van_de_dollar.htm

Zou het echt zo simpel zijn allemaal?

33407 Was wel een hele tijd geleden dat ik dat linkje van de universiteit van Leiden gelezen had (ik had toen alle vragen goed )

'In deze theoretische verhandeling gaan wij er van uit dat de overheid zorg draagt voor het geld, met ander woorden, de monetaire autoriteit is. In de moderne geïndustrialiseerde landen wordt de monetaire autoriteit gevormd door de centrale bank. Dit is een zelfstandige instelling die weliswaar nauw contact houdt met het Ministerie van Financiën, maar zelf de waarde van het geld bewaakt. Hiermee wordt bijvoorbeeld voorkomen dat politici in verkiezingstijd de geldpers laten rollen om extra uitgaven te financieren, wat later tot een onverantwoorde inflatie zou kunnen leiden. In Nederland was De Nederlandsche Bank (DNB) de centrale bank, maar die rol is inmiddels overgenomen door de Europese Centrale Bank (ECB) in Frankfurt. In de Verenigde Staten is er de 'Fed' (Federal Reserve System). '

Maar de Fed zorgt toch juist voor inflatie?
Pff, die docu, the money changers ofzo, heb ik nooit helemaal uitgekeken.. Op zich moet het toch mogelijk zijn dat een goede econoom dit soort verhalen ontkracht, dan wel bevestigd.

33410 Ik heb comment #33366 van 'de waan' doorgestuurd naar de maker van "Money as Debt", Paul Grignon voor zijn reactie.
...
This is a very easy question to answer.
Creating value does NOT create money! That would make eminent good sense but is NOT how the system works.

If the borrower borrows $100 into existence buys $100 worth of wood and makes a chair that sells for $200 the only place that second $100 can come from is someone else who borrowed that second $100 into existence whether another individual, the government, military spending, corporate debt or banks just "lending" to each other to create "liquidity".

In my lifetime I have scrupulously avoided borrowing from banks. Thus, despite all the value I have created in 60 years of life and 27 years of raising a family, I have never created any money at all (personally).

In this system I am a deflationary influence as I have created quite a bit of value (real goods & services) without creating a single dollar of money (debt to a chartered bank)
...
Kan iemand dat in begrijpbare taal vertalen?

33415 Het klopt dat mensen waarde creeeren in de samenleving, maar waar 'de waan' aan voorbij gaat is dat deze waarde creatie GEEN geld creatie met zich meebrengt.

Simpel voorbeeldje: meneer A is een handige jongen en leent 100 euro bij de bank. Daarvan koopt hij plankjes, waarvan hij een kastje maakt. Dat kastje verkoopt hij voor 200 euro aan meneer B. meneer A betaald 110 euro euro terug aan de bank (aflossing = rente) en houdt 90 euro over.

Meneer B komt aan die 200 euro voor het kastje omdat hij groenen vingers heeft. Hij leent 100 euro bij de bank, waravoor hij tomatenplantjes koopt. De tomaten verkoopt hij voor 200 euro. Van die 200 euro koopt hij weer plantjes en de tomaten brengen 400 euro op. Hij betaalt 110 euro terug aan de bank, koopt voor 200 euro een kastje en houdt nog 90 euro over. Meneer A en B hebben bij elkaar dus nog 180 euro in de zak en geen schuld.

En waar komt die 200 of 400 euro vandaan die hij krijgt voor zijn tomaten? Van C waarschijnlijk. Meneer A en B hebben hun schulden afgelost en nog 180 euro op zak. Maar hij vergeet te vertellen dat er ook nog een meneer C in het verhaal is die wel met een schuld achter blijft. Deze meneer heeft 400 euro (plus rente) schuld bij de bank, en er is maar 2x180 euro in de economie (van meneer A en B).

Geld is niet een ideaal ruilmiddel. Een simpel voorbeeldje verduidelijkt dit: Stel A heeft voor 50 euro bananen en B heeft een DVD speler van 50 euro en A wil de DVD-speler en B de tomaten. Deze kunnen ze direct met elkaar ruilen, maar dat doen ze niet, ze gebruiken geld. A leent 50 euro bij de bank en geeft dit aan B. B geeft de DVD-speler en de 50 euro aan A waarvoor hij de tomaten krijgt. Nu zijn we weer bij af zou je zeggen. Nee, omdat A niet alleen volstaat met het terug geven van de 50 euro aan de bank, hij moet nog extra geld geven wegens de rente.

Ideaal gezien zou je geld als een katalysator willen zien, iets dat het process vergemakkelijkt, maar zelf niet deel neemt aan het proces. In de praktijk zien we echter dat geld dus wel deel uitmaakt van het proces.

33416 bovendien wordt elke geldtransactie er ook nog eens belast

waar we voor kunnen kiezen is simpelweg elkaar niet belasten en elkaar de middelen (voor een basisbestaan) geven om een dynamisch proces in gang te zetten van met elkaar onbelast goederen en diensten uitwisselen

vanuit onze overvloed .

33417 Voor de geinteresseerden:

Silvio Gesell
Woergl
Het Wondereiland Barataria

Dit gaat over alternatieve geldsystemen. Het wondereiland barataria gaat over de verschillende geldsystemen (kapitalisme, communisme, en "vrij-economie" en hun gevolgen). Ik zeg niet dat ik het overal mee eens ben, maar het is een start.

33418 Die link voor Woergl werkt niet goed, zie ik (het is eigenlijk Worgl met een trema op de o). Tik in Wikipedia Woergl in en dan vind je het wel.

33419 Bij het piramidespelletje op de beurzen is een FED-injectie van 200 miljard $ in de VS afdoende voor 2 dagen bezwering van de cijfertjes...

Ondertussen worden wij via de waanzinmedia doodgegooid met reclame om aan deze piramidespelletjes mee te doen, hetzij door schulden aangaan, hetzij door beleggen in piramidespellen...

Onze God Economie moet aanbeden worden.... toch?

Did you ever...

33420 En die mensen die wel duurzaam proberen om te gaan met hun spulletjes, zoals eigenaren van klassieke auto's, die worden daarvoor afgestraft.

33421 Dus je kunt maar het beste zoveel mogelijk schulden maken, hoe meer hoe beter, en een prinsheerlijk leven leiden, en tegen je schuldeisers zeggen: '"als je ooit nog iets van die poen van jou terug wilt zien, moet je me met rust laten en me vooral nog wat meer lenen."

De meeste mensen durven dat niet, maar dit is wel ongeveer het levensmotto van onze "slavendrijvers".

Zoals Donald Trump zei: als je de bank 2000 dollar schuldig bent, heb je een probleem, maar als je de bank miljoenen schuldig bent, heeft die bank een probleem.

33422 durven.... het is meer een keuze van geen parasiet / aso / profiteur willen zijn, net als die slavendrijvers...

en aan de andere kant geen slaaf...

beide is niet goed voor je karma

33423 `En die mensen die wel duurzaam proberen om te gaan met hun spulletjes, zoals eigenaren van klassieke auto's, die worden daarvoor afgestraft'.

Ja, eigen methode's om voordelig te leven zoals meubels maken van hout dat bij het grof vuil ligt, computers samenstellen van sloopdelen, en zelf simpele wijn maken van doorgerdraaid fruit kun je maar beter geheim houden want anders wordt het weer verboden en ben je een vijand van de economie.

33425 Net op notabene EuroNews was er voor de verandering een intelligent interview met Vivian Westwood; autonoom denken of meegolven op de stompzinnigheid van het consumentisme etc..

Zij kan het zich permiteren om zo te praten, ze is immers rijk en beroemd. Desondanks toch goed dat ze haar mondje roert natuurlijk.

33461 Er is een verschil tussen geld en krediet. Ze lijken op elkaar, maar zijn niet hetzelfde. Geld is geld blijft geld. Dat geld kan fiat-based zijn, of gelinked aan een of andere 'waarde', bv goud. Alle grote geldsystemen in de wereld zijn tegenwoordig fait-based currencies. Ze kennen geen vaste dekking met andere 'waarden'.

Krediet werkt anders. Iemand die geld leent in de vorm van krediet krijgt (in de simpele uitleg) geld van een bank dat voorheen nog niet bestond. De bank zegt in wezen: "jij levert een belofte in 100 euro te betalen met rente en daarom geef ik je nu 100 met een druk op de knop". Het is de belofte die waarde heeft, die wordt ingeleverd en in ruil krijgt degenen die belooft geld in de vorm van krediet. In de kern is dit wat er gebeurt.

Dat geld bestond voorheen niet, en 'uit het niets' komt het geld tevoorschijn. Dat mag, want we werken met een 'fractioneel reserve' systeem. Als een bank 100 van een spaarder aantrekt, mag deze geen percentage uitlenen (bv 90% is 90 uitlenen, 10 in reserve) maar een veelvoud aan geld bijmaken (bv 90% is de 100 spaargeld in reserve houden en 900 bijmaken 'uit het niets'). Het vervelende daarvan is: het vergroot de hoeveelheid geld in omloop, dit in tegenstelling tot de traditionele functie van een bank (waar niets mis mee is). Dan heb ik het over de ruimere term van het begrip 'geld', waarbij cash geld en krediet beiden als geld worden gezien. Wat krediet echter wel doet en cash geld niet: verdwijnen zodra het terugbetaald wordt. Cash geld verdwijnt niet, het wisselt alleen van eigenaar, terwijl krediet bij terugbetaling verdwijnt.

Het verdwijnen van krediet is juist wat de markten nu zo in beweging zet. Krediet die niet terugbetaald wordt, verdwijnt. Of het nu terugbetaling is aan een bank of afschrijven, het is weg en heeft daarmee een negatief effect op de geldhoeveelheid in ruime zin. Waar ons hele systeem is geënt op kredietexpansie wat we dan welvaart noemen (maar daarover nu geen uitweiding) schijnt deflatie onze vijand te zijn. Het is juist dit spook wat de geldmarkten parten speelt. Enorme bedragen verdwijnen omdat het inflatiemonster (zie de film) niet meer rent. Geld in de vorm van krediet smelt waar we bijkijken, cash wordt weer king. In een wereld waar hele vermogensklassen voor hun 'waarde' afhankelijk zijn voor instandhouding van 30 kredietbel is dat een hele gevaarlijke domino die sinds vorig jaar rolt. Grootbanken in de VS zijn in ernstige problemen en toonaangevende fondsen als de Carlyle groep kampen inmiddels met de effecten van deze kredietinkrimping.

Allemaal man made, allemaal vantevoren voorspelt en duchtig beargumenteerd door aanhangers van Austrian Economics (google is your friend), waaronder Ron Paul. Waar Joris het mis heeft, is dat hij uitgaat van het klassieke bankmodel (100 aantrekken, 10 in reserve, 90 uitlenen -> 100 blijf 100) terwijl het systeem anders werkt (100 aantrekken, 100 in kas, tot 900 uit kunnen lenen in de vorm van krediet -> 100 wordt 1.000).

Fractional reserve banking is een feit. Fiat-based currency is een feit. Geldgroei in brede zin in de Eurozone met 30% sinds 2005 is een feit (zoek de officiele cijfers gewoon op). Joris, je zit op het verkeerde spoor als je aan de klassieke bankiersrol denkt (geld van overtollig naar behoevend brengen).

33462

Patman | 12-03-2008 20:08
33402 Zeg het maar, waar zal ik beginnen?

Ik ben geen boekhouder maar de balans van de ecb zou aanknopingspunten moeten kunnen bieden.

33463 Democraatus,

Van het vwo weet ik nog dat er een verschil was tussen primaire en secundaire banken.

Als ik google op "primaire bank" krijg ik: "primaire bank is een geld scheppende bank."

Dus als ik het goed begrijp: ook in de eurozone hebben selecte private, commerciele partijen (ik denk niet dat ik volgende week een primaire bank mag oprichten, kan hooguit wat aandeeltjes kopen) , het recht euro's te scheppen uit het niets en daar vervolgens rente over te berekenen?

35969 Ik werkte tot 01-07-2003 onder de vlag van ABN AMRO Bank NV. Ik kan je vertellen dat ik op dat moment nul komma nul wist over dit alles.

Anno 2008 - ik zit nu bij de verzekeringentak van ABN AMRO - kom ik stukje bij beetje tot mijn eigen conclusie dat banken eigenlijk helemaal geen concurrenten zijn. Ze doen zich voor als concurrenten, maar leven eigenlijk van elkaar. Banken vormen gespreide risico's onder toeziend oog van centrale banken.

Uiteraard hoor je deze geluiden niet uit de bankensector zelf. Die hebben zo hun eigen 'waarheid' en goede bedoelingen.

De politiek opperde ooit om de leningreclames aan banden te leggen. Na dit begrijp ik waarom dat niet gaat gebeuren.

37365 het is waar dat schuld eigenlijk uit de lucht wordt gecreeerd.

maar...

iemand met een schuld van 10miljoen en hij heeft bezittingen van 2 miljoen.
deze persoon kan niet meer zijn rente afbetalen en dus wordt zijn 2 miljoen aan bezittingen afgenomen.

deze andere 8 miljoen verdwijnt dan. waardoor de verhouding geld --> geld + rente weer daalt. ik denk dat het een wel goed komt. zolang (en dit klinkt erg hard) er maar mensen falliet gaan.

37366 Mensen zullen in dit systeem failliet blijven gaan totdat alles van echte waarde eigendom is van diegenen dit geld uit niets kunnen maken en daar rente over kunnen vragen.

Om bij je voorbeeld te blijven, hoewel het me überhaubt sterk lijkt dat een bank iemand 5x meer aan geld uitleent dan wat de persoon daadwerkelijk aan werkelijke zaken van waarde heeft, betekent het faillisement van die persoon nog steeds de overdracht van 10 miljoen aan lucht voor 2 miljoen aan zaken van werkelijke waarde.

De clou is denk ik dat je moet begrijpen dat vandaag de dag 'geld' gewoon een 'afspraak/overeenkomt' is die we onderling gemaakt hebben, het papier of de cijvers die deze afspraak vertegenwoordigen kan papiergeld zijn of de hoogte van je bankrekening en zij die het geld uit het niets kunnen creeren en hier rente over kunnen innen zullen uiteindelijk alles van werkelijke waarde bezitten.

45609 Kan ik ook ergens de DVD versie achterhalen?

46004 Via <a href"http://paulgrignon.com/">paulgrignon.com</a> kan je de DVD bestellen.

46005 http://paulgrignon.com

46012 klopt, maar zonder ondertiteling toch?

48294 De video, met ondertiteling+referenties, draait nu in de etalage van PLANETART Weteringschans 179, Amsterdam. Elke dag heel veel kijkers die lang blijven kijken.
Ook bedankt voor de ondertiteling

48295 Bizar toch, zelfs als deze docu er helemaal naast zit, zou ons inmiddels toch wel informatie bereikt hebben die op een ander mechanisme van geldcreatie wijst?

Is het jullie ook opgevallen dat de oorzaak van de huidige crisis, aangewend wordt als remedie?

48296 Ja, laten we er wat aan gaan doen!

(Maar wat...?)

48298 dat is de vraag: to act or not act, en dan ook nog how to act. we're lost......

48311 http://www.endthefed.us/