Zapruder Inc.

10819 comment verwijderd! (red)

10821 comment verwijderd! (red)

10822 Ik dacht dat het over global dimming ging?

10823 Redactie
Ban Braatspit wegens godslastering, persoonlijke aanvallen en off-topic gezwets a.u.b. En verwijder de comment. Want het vervuilt de dialoog.

Kennelijk wil hij - of zijn broodheren - niet dat er op fatsoenlijke wijze over het onderwerp van dit artikel van gedachten wordt gewisseld.

10824 Agut braadje koekje van eigen deeg?

If you can't stand the heat stay out of the kitchen.

10825 "Kennelijk wil hij - of zijn broodheren - niet dat er op fatsoenlijke wijze over het onderwerp van dit artikel van gedachten wordt gewisseld."

En dan hem verbieden op hier te posten? Je opmerking over broodheren spreekt trouwens weer boekdelen. Wat is het dit keer? Weer de AIVD?

10826 @vizor.

Tja, ik kan er ook niets aan doen, dat het zo georganiseerd is het grootste deel van de dingen die gebeuren, worden gezegd of verzwegen zijn ingegeven / aangestuurd door geld.

En om dingen te begrijpen is het vaak nuttig dat geldspoor te volgen.
Maar jouw AIVD-theorie lijkt me wat vergezocht.

Zo en laten we nu weer on-topic schrijven.

10827 Het is gelukt: een totale verwarring.
Maar of je nou 100 van die filmpjes bekijkt of niet, er wordt gevlogen en hoe, voor 100 euro de wereld rond, enn dat maal 100 miljoen, met uitlaatgassen die stinken, euh, ik ben geen schetenwappert en pretendeer dat ook niet maar er moet daardoor een milieuramp gebeuren, hoe dan ook.

10828 Beste Scepticaster,
Dank voor je artikel over Global Dimming. Deze problematiek heeft zoveel kanten, dat ik compleet niet weet wat ik er van denken moet.
Stel dat het alleen maar om contrails gaat, dan weten we het effect nog niet wat dat heeft op het weer. Die BBC reportage is in sommige opzichten veel te stellig, heeft wat mij betreft een hoog "Discovery" -gehalte. Maar het is wel waar dat uit een vuile lucht minder snel regen valt. Global Dimming zou dus kunnen leiden tot meer bewolking en minder regenval.
Er zijn volgens mij echter nog veel mee factoren in het spel. Er worden wel degelijk pogingen gedaan om het klimaat te beheersen, bij voorbeeld door het spuiten van zilverjodide in wolken waar zich zware hagelstenen zouden kunnen vormen. En er zijn mensen die zeggen dat er gebruik werd gemaakt van kunstmatige bewolking om strategisch voordeel te behalen, zowel in de Viet-Nam oorlog als in de Balkan-oorlog. Het probleem is, dat het dan altijd gaat om vage informatie zonder bronvermelding, want deze militaire operaties zijn geheim.
En dan zijn er nog de chemtails. Is dit een hoax? Of is men ons werkelijk aan het bespuiten met aluminium-sulfaat en barium-sulfaat?
Mijn grootste probleem met die vliegtuigsporen is, dat ze zo lang blijven hangen. Uitlaatgas van kerosine bevat waterdamp, CO2, misschien wat SO2, maar erg weinig roet. Het is immers geen diesel! CO2 en SO2 zijn niet geschikt als condensatiekernen, waterdamp kan bevriezen maar ook dan is het snel verdwenen en opgelost.
Kortom: ik heb het heftige vermoeden dat die mist van "contrails" niet alleen bestaat uit normale vliegtuigsporen, maar dat men welbewust de blauwe lucht dicht spuit met chemicaliën. Het gaat dan niet langer alleen om de commerciële belangen van vliegmaatschappijen (en eventuele spinn off), maar bij voorbeeld om pogingen om het weer te controleren ten behoeve van de grote verzekeringsmaatschappijen (een kleine storm in Nederland leidt reeds tot miljoenen-claims), of zelfs om experimenten met de elektromagnetische balans van de atmosfeer.
Zie bij voorbeeld deze reportage:
Chemtrails, Mystery Lines in the sky. Documentaire van William Thomas. Google Video, 12 november 2006. Duurt 26 minuten.
http://video.google.nl/videoplay?docid=642242907713942142&q=chemtrails,+mystery+lines&hl=nl

Ook ben ik erg geschrokken van HAARP. In Alaska staat al sinds 1991 een groot aantal antennes opgesteld die divergerende radiogolven uitzenden die de ionosfeer plaatselijk kunnen opwarmen. Weten wij wat dit doet met de straalstroom en dus met het weer?
Veel info over HAARP:
Angels don't play this: HAARP. Docu door Dr. John Begich. Deze ruim anderhalf uur durende lezing bevat heel veel informatie. Alle mogelijke toepassing van HAARP komen aan de orde en worden uitgebreid uitgelegd. Het beeld is helaas slecht, maar het geluid is goed. Google Video, 3 maart 2006. Duurt een uur en 37 minuten.
http://video.google.nl/videoplay?docid=-7963555722939047362&q=HAARP

Zolang wij niet mogen weten op welke manieren het militair-industrieel complex aan het experimenteren is met het weer, blijft het uiteraard moeilijk, zo niet onmogelijk, om uitspraken te doen over het effect van menselijk handelen op het klimaat.

10829 comment verwijderd! (red)

10830 Agut ip bannetje?

10831 Ik ken alleen je schrijfstijl en manier van redeneren. Voila..Misschien is het daarom niet zo vreemd dat "gespeelde verontwaardiging" om de hoek komt kijken.
Trouwens, wat heeft dit met global dimming te maken?

10832 ter info:
Bovenstaand verwijderd bericht was van iemand die heel boos was op iemand hier en hij zegt dat AIDS 85 doden per jaar veroorzaakt en o.a. dat het slecht is voor de motivatie van medicijngebruikers om te zeggen dat de medicijnen niet deugen.
Omdat er veel scheldpartijen in staan denk ik is het verwijderd.

10833 http://www.hivnet.org/Actueel/Archief%202005/oktdec_2005/aidsdoden.htm

85 doden per jaar IN NEDERLAND zei ik.
Het aantal doden door aids is drastisch gedaald en sinds een paar jaar stabiel op zo'n 85 doden per jaar; het cijfer dat 13.000 mensen dood zouden gaan door vergiftiging is volledig in tegenspraak met de cijfers.
Het is een grove leugen omwille van het spektakel, over de rug van seropositieven heen.

Als je enig corrigerend vermogen hebt haal je die banner weg, of schrap je op z'n minst de bewust foutieve informatie.

10834 Ik heb Global Dimming afgelopen jaar al eens behandeld, het is zelfs te vinden op de site van het KNMI.
Global Dimming is niks anders als Chemtrails maar nu wordt het zo gebracht alsof het alleen door uitstoot ontstaat van fabrieken en auto's etc.
Het verhaal vertelt precies wat chemtrails zijn en hoe dit gebruikt zou kunnen worden om de opwarming tegen te gaan, althans, dat geloven zij.
Een indicatie dat men wel degelijk op de hoogte is van chemtrails en ons gewoon in het ongewisse wil houden.

10835 Nicolas Tesla heeft ws de basis gelegd voor Haarp.
Hij heeft uitgevonden:
Radio ( Edison was een knoeier vergeleken met Tesla die een machtig fotografisch beeldend vermogen had ), televisie, wisselstroom, inductiemotor, teslacoils. Dat waren de bekende.
De onbekende: Lampen zonder snoer.Er is een foto van hem met een brandende gloeilamp los in de hand.
Radiobestuurde voertuigen.
Een manier om de hele aarde draadloos van stroom te voorzien, via de ionosfeer.
Een manier om trillingen door de aarde te geleiden en te versterken, hiermee kun je theoretisch de aarde splijten.

Een straalkanon dat vliegtuigen kan neerhalen.
Een manier om het weer te modificeren.

10837 Voor mensen die een beetje moeite hebben met buiten het kader denken:
De handelsroutes op aarde zijn tig duizenden jaren oud.Men wist alles van astronomie en navigatie.De oudste boeken op aarde uit India spreken zelfs over vliegmachines.De cultuur was duidelijk verfijnder dan nu.
Desondanks is het de mens na het uitbannen van alle cultuur behalve het dogmatische christendom gelukt eeuwenlang te denken dat de aarde plat is.
Heksenverbranding, boekverbranding, niks was te dol.
Ik snap mensen niet die denken dat de wetenschap nu opeens transparant is en geen geheimen kent, dat de moderne mens beter is...
Vergeet de geschiedenis niet, vertrouw je dokter niet blind, kijk eens rond, dat is zo'n beetje de boodschap denk ik.

10838 En nu is dus ook die vraag over die 13.000 AIDS doden weggehaald. Kan me niet herinneren dat dat een onvertogen woord in stond.

10839 Het is duidelijk dat er mensen zijn die geloven dat je met technologie de natuur kan verbeteren, dat zit er diep in, helaas.

10840 @John

Gek he? bij de comments over global dimming. Of was je dat nog niet opgevallen?

10841 En waar is het topic over die banner dan, V?
Juist ja, er kan dus wel een flagrante leugen in de banner staan, en omdat er geen topic aan gelinkt is kan je overal roepen dat het off-topic is.
Tot nu toe heb ik trouwens nog niemand zelfs maar één poging zien doen de bewering in de banner te verdedigen, en het is niet moeilijk raden waarom. Het is niet moeilijk om uit de bestaande cijfers op te maken dat het kolder is dat in dit land 13.000 seropisitieven doodgaan door vergiftiging. Grote kolder.

10842 Voor off-topic schrijvers die het nog niet wisten. Hier ( http://www.zapruder.nl/forums ) is het zapruder forum waar je kunt aansluiten bij het onderwerp van je gading en zelfs eigen onderwerpen kunt starten.

Voor de aidsdiscussie verwijs ik graag naar de aids-artikeltjes die reeds zijn verschenen en de aidsonderwerpen in het forum.

10843 Als het waar is van die chemtrails, om het klimaat te beheersen danwel straling te geleiden, vol zitten met barium en aluminium, die opname van potassium verhinderen en je daardoor doen degenereren, dan is denken ook niet makkelijk.
Gezond eten om de geplunderde nutrienten aan te vullen is dan het devies.
Op dezelfde manier vernietigt de microwave bv de enzymen die nodig zijn voor verteren van het voedsel. Vooruitgang!

10844 Punt een is die banner een aankondiging (wat ik heb begrepen) van een reeks artikellen hierover in de maand maart. En als je dan toch op zoek bent naar een topic om te reageren staat er op de frontpage een over Hiv/Aids.

Dat lijkt me een stuk meer on-toppic dan een artikel over global dimming.
En wat betreft het weerleggen van de claim van de banner. dat wordt een beetje moeilijk aangezien de artikellen die hierbij horen en wellicht duidelijkheid verschaffen hierover nog geplaatst moeten worden.

Dus ik wacht liever even de reeks af.
Zou jij ook kunnen doen i.p.v. zo hysterisch te reageren. En als je je niet serieus genomen voelt of bespot, weet je ook eens wat het is.

Niet gelijk beginnen te janken dus.

10845 Nog heel even dan, nu het een multipletopic is geworden.
In Nederland zijn inmiddels 13.000 mensen seropositief.
Daar komt wellicht dat getal vandaan.

10846 Weet je wat kolder is?
een farmaceutische industrie die universiteiten sponsort!

10847 Nog maar s deze posten:
http://www.youtube.com/watch?v=rnnPYhAdzMo

1. Spijker je Duits bij.

2. Kijk wat vaker naar de lucht.

3. Boycott de luchtvaartindustrie.

10849 comment verwijderd! (red)

10850 Creating a 'sulphur screen'

Launching rockets to create a sulphur screen high in the stratosphere is one way to counter global warming explored in a new BBC documentary, Five Ways To Save The World.
http://news.bbc.co.uk/2/hi/programmes/6369971.stm

10865 @Braad: gaarne ontopic discussieren zonder ad hominems, anders volgt er een ip-ban.

10877 "Op het internet zijn een groot aantal sites te vinden over "chemtrails". De foto's die daar getoond worden zijn naar ons inzicht foto's van gewone vliegtuigstrepen, die door bijvoorbeeld de stand van de zon een bijzondere kleur hebben, b.v. bij zonsopgang en zonsondergang."

http://www.knmi.nl/VinkCMS/explained_subject_detail.jsp?id=27150

Verwijzen naar dit onzinstukje van Peter van Velthoven, zo reageren ALLE weermannen als je ze vraagt naar chemtrails.

Kennelijk is niet één weerman nog in staat daar een zelfstandige mening over te (mogen) hebben.

10880 [cite]Kucinich vertelde onlangs de ‘Columbus Alive Newspaper’ (Jan. 24, 2002), dat ondanks officiële ontkenningen, als hoofd van de ‘Armed Services oversight committee’, hij welbekend is met chemtrail projecten. Kucinich vertelde verslaggever Bob Fitrakis: "De waarheid is, dat er een compleet programma ligt in het ‘Department of Defense’, genaamd 'Vision for 2020,' dat deze wapens ontwikkeld”. Het ‘US Space Command’ haar visie voor 2020 vraagt om dominantie van de ruimte, land, zee en lucht.[/cite]
en
[cite]Met een computerprogramma genaamd ‘Flight Explorer’, legde Mark Steadham uit Houston (Texas) gedurende 62 dagen, het lucht verkeer vast boven dat drukke kruispunt. Hij identificeerde zowel commerciële als militaire vliegtuigen, die hetzelfde luchtruim deelden. De sporen achtergelaten door commerciële vliegtuigen bleven ongeveer 22 seconden hangen, die van militaire daarentegen tot wel 8 uur.[/cite]

Het volledige verhaal lees je hier:

http://www.indymedia.be/en/node/5824

10890 Beste Zap Coat, dank je wel voor de link.
Ik vroeg me al even af of dit topic soms over aids ging!
Maar het gaat inderdaad over contrails.
Wij maken ons daar bezorgd over, want wij weten niet zeker of het wel echt over contrails gaat. Misschien is chemtrails wel de juiste benaming. Ach, ik wou dat ik wist wie en wat.... en hoe....

Beste Scepticaster,
Misschien moeten we het binnenkort nogmaals hebben over de vraag: Contrails? Chemtrails? Of een erwtensoep waarin beide ingrediënten aanwezig zijn? Met een snufje HAARP-peper? En dat alles op een microwave CO2 broodje van Al Gore?

Maar dan gaarne zonder Aids, want dat blijkt zeepsop in de pruimensoep!

10921

(...) meteorologists rather ignore and even deny the effects of airtrafic on our sunlight, weather and climate. The Dutch word for 'veil' is 'sluier'. In Holland the popular name for cirrus (veil-like clouds at high altitude) is 'sluierwolken' or 'sluierbewolking'.

Contrails (condensation trails) that aircraft produce at heights of 9 to 13 kilometer, weave a web of cirrus clouds around the world. Their shape and thickness depend on atmospheric conditions, but even when contrails seem to 'disappear', the exhaust fumes (and their effects) are always there! Whatever the appearences of contrails and aviation cirrus, meteorologists always call them 'sluierwolken' (veilshaped clouds), making the public believe the origin of this kind of high smog is natural and not human.
{/quote]

http://www.meteologica.nl/

10922 Dat meteologica kan dan spreken over contrails, wat je te zien krijgt zijn vervolgens chemtrails. En dat is een groot verschil.

Als ik op een heldere niet-sproei-dag normaal lijnverkeer volg zie ik korte snel verdwijnende contrails van 1 of 2 toestellen die tegelijkertijd passeren, als er chemtrails worden getrokken zie ik al vlug 10 toestellen kris kras bezig, zo niet meer.

10925 @zapcoat
Ik denk dat je gelijk hebt. De persistentie van trails en het tempo + de patronen waarmee ze gespoten worden lijken meer op gerichte acties. En waarom zouden ze dan niet allerlei stofjes meespuiten.

Dat neemt niet weg dat ik de meteologica.nl site wel leuk vind. Een goede intro voor mensen die hier nog nooit over hebben nagedacht. Want dat je de strepen kunt zien is evendent. Dat ze de helderheid van de hemel beinvloedden kun je zien als je er een beetje op gaat letten. Dat weermensen het moeilijk hebben met bewolking die niet natuurlijk is ligt voor de hand. Ze hebben daar vast beleid moeten maken: hoe om te gaan met geschramde satellietfoto's, hoe om te gaan met voorlichting, hoe de vliegtuigstrepen te vermijden in het weerpraatje. Kortom: hoe houden we het publiek gedesinformeerd.

Wellicht is dat ook de reden waarom Al Gore op zijn roadshow (nee ... airshow) is gestuurd. Een beetje de aandacht afleiden.

10926 .....zeepsop in de pruimensoep!
LOL

10927 Laatst zag ik iets van een bedrijf dat gels maakt om wolken te vangen.
Je zag hoe een theelepel poeder in een emmer water die hele emmer subiet in gel veranderde.

10929 Beste George Orwell, volgens mij was dat een scene uit deze reportage:

Owning the Weather. Gaat over technieken om het weer te modificeren. Google Video, 18 mei 2006. Duurt 45 minuten.
http://video.google.nl/videoplay?docid=8262483364410309502&q=haarp+duration:long

En dan komt Al Gore ons vertellen dat het klimaat verandert! Wat een gotspe.
Laat hij ons liever eens vertellen wat ze werkelijk aan het doen zijn met HAARP, of er echt met bariumsulfaat wordt gespoten, hoeveel zilverjodide en jaarlijks de lucht in gaat, en zo voort. Voor iemand die er prat op gaat dat hij bijna president werd, klinkt hij niet bijzonder goed geïnformeerd.

10930 Ah wat goed dat jij zo helder bent.
Al Gore? Beetje offtopic!
Grapje!
In het regeerakkord staat nu dat er misschien CO2 de aarde in moet worden gespoten en kerncentrales bouwen weer in onderzoek nemen.

Dat bijvoorbeeld kinderen in de steden massaal astma hebben door uitlaatgassen is nog steeds een inconvenient truth....Waterstofauto's is daarvoor wel degelijk een oplossing natuurlijk. Dat snapt schijnbaar nog niemand.Ik hoop dat die hydrino's van blacklight tech echt bestaan.

Het lijkt op dit forum nu alsof de geheime chemtrails en elektromagnetische golven uit de HAARP alles met global dimming te maken hebben.
Ik denk dat wat wel openbaar is allang genoeg is om het klimaat en het milieu uit evenwicht te slaan.

10931 Hoewel als er een miljard waterstofauto's rondrijden/vliegen blijft het toch eigenlijk wel een grote zooi op aarde....

10933 Waterstof is geen energiebron, maar een energiedrager.
Het effect is dat waterstof rijders niet meer weten dat ze - elders - nog veel harder vervuilen dan dat ze deden met hun hummer.

Tuurlijk wordt de stad wat schoner. Maar waarom niet gewoon de electrische auto (EV1) geherintroduceerd.

Als je de docu 'who killed the electric car' mag geloven was de EV1 een onverwacht groot succes, wat GM en Toyota in allerijl heeft doen besluiten ze terug te trekken en te shredderen.

Het zou wat zijn. Geen vervuiling meer in de stad. En geen klanten meer aan de pomp. En - erger nog - vaarwel monopolie.

Nee dan liever waterstof. Dat vergt zulk hoogwaardige technieken dat dit lekker makkelijk te monopoliseren is. Beter nog dan olie en gas.

10934 Electrische auto is wat dat betreft hetzelfde, maar misschien heb je wat de complexiteit van de techniek gelijk.
Meer complexiteit is meer problemen, zei mijn grootmoeder altijd.
Ik wil wel weten of die accu's schoon zijn?

10935 Electrische auto is wat dat betreft hetzelfde, maar misschien heb je wat de complexiteit van de techniek betreft gelijk.

10936 Aan de andere kant, je bouwt ook zelf je computer niet.
Waterstof kan worden opgewekt in huis, met electriciteit uit het stopcontact OF van bijvoorbeeld je eigen windmolen.
Het electrolyse apparaat is zo klein als een PC trouwens.

10937 Een auto op koolzaadolie of electriciteit lijkt dan misschien nog het meest in de buurt komen van iets dat je zelf kunt bouwen als zelfvoorzienendheid versus een opgelegde levensstijl door monopolisten de vraag is?

10939 (Vliegende) waterstofauto's en KERNFUSIE. Dan heb je ook geen vervuiling op afstand.

10940 Maar zolang dat niet bestaat gaan we lekker lopen OK?
Zie je nogges wat...

10941 Waterstof maken met fossiele elektriciteit levert zowat het laagste energierendement dat je je kunt voorstellen. Wie dat gaat doen is gek, of wil de fossiele bronnen zo snel mogelijk opmaken.

Koolzaad is een hoogwaardig product. Zonde om er brandstof van te maken. Netzoals het immoreel is om mais - als brandstof - te verbranden. Dat is hoogwaardig voedsel. Zolang nog niet alle mensen goed doorvoed zijn hier op aarde vind ik ieder die mais verbrand blind of crimineel.

Na persing van koolzaad krijg je koolzaadschroot. En van een graanoogst resteert stro. Van die afvalproducten kun je dieselolie maken, met een hoger octaan getal en grotere zuiverheid dan fossiele diesel aan de pomp.

Als hier nu eens 20 mio door de overheid in werd geinvesteerd dan maakten we een geweldige slag in oplossing van milieuproblemen. Maar deze technieken lijken eerder tot de categorie 'ongewenst' te behoren. Ze leveren namelijk serieuze concurrentie aan de fossiel maffia. Vandaar dat die laatsten vooral proberen de innovatiebudgetten van de belastingbetaler in de grond te stoppen. CO2 in de grond, bijvoorbeeld. Volstrekt zinloos, en bovendien consolidatie van steenkool in de energieopwekking.

10942 Goede opmerkingen.Klinkt alsof je het goed weet.
Maar ipv te vloeken op de maffia enzo, zou ik eerder die kostbare energie stoppen in het verspreiden van die kennis.
Misschien weten die brave olieboertjes dat nog niet!

10943 Oja en die miljoenen Nederlanders met hun aandeeltjes Olie wakker schudden!!!

10945 Weten ze best, die oliebedrijven.
Daarom zitten ze met de neus vooraan bij de subsidies, de innovatie en de energietransities. Veelbelovende technieken pikken ze eruit, ze bekostigen het octrooi en leggen het vervolgens op de plank.
De innovatiebudgetten tappen ze af, voor onzinnige projecten (zoals CO2 in de grond). De korte termijn aandeelhouder spint er garen bij. Want de subsidies stimulering weliswaar niet de innovatie. Ze verhogen wel de winst, en daarmee het dividend.

10949 nadat enige "sluierbewolking" hier in Zeeland weer enigszins is opgelost verschijnt daarachter nu weer een heel netwerk van chemtrails

ik denk dat ik de koppijn daar van heb...

10950 Drink je wel genoeg water?
Wandeling in buitenlucht?

10960 buitenlucht !!!!!?

10961 Nouja, als het echt te zuur is met koolstofmasker en zuurstoftankje...
beetje op de hometrainer...beetje gedestilleerd tegen de germs...

10966 Kijk - zo mag ik het horen. Dan wordt er tenminste weer geld verdiend aan gezondheid, beweging en ontspanning.

10975 OUT THERE met Clifford Carnicom

10991 Leuke zender, lekker verstrooiend....lijkt een soort paradie op vervreemdende oppervlakkige flits flits hapsnap televisie.

10997 yep,met Kate van Rocketboom.

11074 Het nieuwe milieu manifest Koel klaimet.nu:


1. Halveer binnen 20 jaar onze olieverslaving...[cite][/cite]

Jeezuuus wat een slappe doelstellingen, gadverdamme!

11075 http://www.coolclimate.nu/onsmanifest.html

En natuurlijk kan niemand iets zeggen op hun kloterige status quo beschermende BN-ers site, geen forum, niks!

11083 @George 11074

Don't worry, binnen 20 jaar wordt die verslaving op natuurlijk wijze gehalveerd!

11087 Ja en de verslaafden worden ook een kopje kleiner gemaakt, stikkend in de uitlaatgassen

12890 Net van a.b.conspiracies geplukt maar ook op google video: The Great Global Warming Swindle
Past wel in mijn straatje: ik heb een hekel kou:)

12891 och, is al een forum topic, never mind.

15013 David, je schreef: "waterdamp kan bevriezen maar ook dan is het snel verdwenen en opgelost. " Waterdamp (natuurlijke wolken of vliegtuigsmog) verdwijnt alleen weer snel als de lucht niet verzadigd is voor water of voor ijs (op grote hoogte). Als de vochtigheid van de omgevingslucht op het verzadigingspunt voor water (ijs), kunnen contrails uren en zelfs dagen blijven hangen.

Ik begrijp niet waarom sommige mensen denken dat chemtrails per definitie langer zichtbaar zouden blijven dan contrails ('normale' vliegtuigstrepen). bestaan immers voornamelijk uit waterdamp dat voor een groot gedeelte is gecondenseerd op de aërosolen in de uitlaatgassen van straalmotoren van (voornamelijk) normale passagiers- en vrachtvliegtuigen. Als die chemicaliën in gasvorm worden verspreid, kan ik mij niet voorstellen dat de omgevingslucht het verzadigingspunt voor die chemicaliën kan bereiken. Als de chemicaliën in vliebare vorm worden gesproeid, bevriest het spul meteen tot waterdruppels die meteen naar beneden gaan vallen. Denk ik. Ik geloof echter geen woord van die chemtrails-verhalen, afgezien misschien van enkele incidentele gevallen van al of niet toelaatbare experimenten.

Wie probeert om het weer te beïnvloeden kan wel eens van een koude kermis thuiskomen, want het is een complex systeem dat zich bij ingrepen vaak 'onvoorspelbaar' kan gaan gedragen.

Wat leuk dat je verwijst naar mijn website www.meteologica.nl . Het is de eerste keer dat ik dat zie gebeuren. Allemaal kijken en daarna zelf ook foto's maken van liegende weermannen en -vrouwen! Aan de versluiering van luchtvaartsmog moet een einde komen.

15039 Klaas, ik heb er nooit bij stilgestaan dat ik ooit nog iets zou moeten gaan bewijzen wat iedereen die een beetje natuurkunde op school heeft gehad (en daarbij goed heeft opgelet) al lang weet, of althans zou moeten weten.

Contrails zijn wolken die door het vliegverkeer worden veroorzaakt. Omdat zij zich op grote hoogte bevinden (9-13 km) waar de temperatuur minstens zo'n 40 graden onder nul is, bestaan vliegtuigwolken niet uit microscopisch kleine waterdruppeltjes maar uit kleine ijskristalletjes. Het vliegverkeer weeft dus een soort ijsgordijn om de hele wereld. Die is vrijwel permanent aanwezig, maar niet altijd te zien.

Omdat vliegtuigwolken ontstaan door condensatie van het water in de uitlaatgassen van (voornamelijk) passagiers- en vrachtvliegtuigen. Die condensatie wordt vergemakkelijkt en versneld door de aanwezigheid van microscopisch kleine roetdeeltjes in de uitlaatgassen. Die doen dienst als condensatiekernen. Daarom zou je contrails (vliegtuigwolken) ook vliegtuigsmog kunnen noemen.

Net als gewone wolken en smog, kan vliegtuigbewolking (-smog) dagenlang blijven hangen. Daar is niets bijzonders aan.

Ik maak sinds 1995 vrijwel dagelijks foto's van contrails en luchtvaartsmog. Vandaag ook weer, want de lucht zit er vol mee. Zie mijn website www.contrails.nl.

Ik ben geen deskundige, meteoroloog, klimatoloog of natuurkundige, maar ik heb op school (gymnasium bèta), in mijn marineopleiding wel veel natuurkunde gehad. Als beroeps(zee)zeiler had ik ook veel met meteorologie te maken. Maar ik ben toch een leek op dit gebied. Een oplettende burger, die verontrust is door bepaalde ontwikkelingen in ons leefmilieu. Ik geloof echter vrijwel geen woord van al die chemtrailverhalen, afgezien van misschien wat experimenten hier en daar. De effecten daarvan zijn echter peanuts vergeleken wat de gewone mensen aanrichten met al hun gerij en gevlieg.

15042 Klaas, ik denk (en hoop) niet dat die verkeersvliegtuigen en militaire vliegtuigen zich op de zelfde plaats én dezelfde hoogte zaten.. Vliegtuigen vliegen op verschillende hoogten, en de weersomstandigheden kunnen op verschillende hoogten dramatische verschillen qua temperatuur, luchtdruk en luchtvochtigheid. Dat verklaart ook de verschillen in gedragingen van hun contrails en de daaruit ontstane cirrus.

Ik heb ooit twee jaar op het Kon Inst vd Marine gezeten. De wiskunde en natuurkunde die daar worden onderwezen, liggen op het niveau van de TU Delft. Daarna ben ik in Leiden gaan studeren (hoofdvak economie).

Verzuip alsajeblieft niet in complottheorieën. De werkelijkheid is al erg genoeg: Gewone mensen zijn zelf schuldig aan milieubederf en klimaatverstoring

15046 "De werkelijkheid is al erg genoeg: Gewone mensen zijn zelf schuldig aan milieubederf en klimaatverstoring"

Als niet goed opletten en onnozel zijn een misdaad is, zijn ze schuldig ja.

15057 "als je weet dat 911 de grootste leugen uit de geschiedenis is"

Er zijn echt wel grotere leugens & swindles.
Neem bijvoorbeeld ons monetair systeem.
9/11 is een moderne variant op de aanslag op het King David hotel.
Er is geen oorlog in de afgelopen 200 jaar te verzinnen die niet is gestart met een valse vlag actie. Zie 9/11 eerder als een traditie.

15060 [cite]Verzuip alsajeblieft niet in complottheorieën. De werkelijkheid is al erg genoeg: Gewone mensen zijn zelf schuldig aan milieubederf en klimaatverstoring. [/cite]

Wat is toch het nut van het pointen naar schuldigheid van die individuele burger, terwijl deze geen enkel middel in handen heeft om de boel naar zijn hand te zetten. Dat hebben de mensen die de grote oorlogen organiseren echter wel. De propagandamiddelen die worden ingezet en waar we dagelijks mee om de oren geslagen worden is om koud van te worden. En dan durf jij nog te beweren dat er geen samenzweringen zijn? Of je bent dom of je deugt niet.

15067 Mensen willen nu eenmaal geloven dat dingen vanzelf gaan en dat de geschiedenis van toevalligheden aan elkaar hangt.

Dat het monetaire stelsel al eeuwen rijkdom accumuleert voor een paar honderd mensen is te ongelofelijk om waar te zijn. En het wordt ook niet gedoceerd. Niet tijdens geschiedenis, noch economie, noch natuurkunde. Je moet het zelf uitzoeken, en leest het niet in kranten.

15068 Tijdens economie heb je wel de mythe geleerd over 'de markt' en die praat je dus na. Dat vraag en aanbod door hetzelfde kapitaal wordt gestuurd zie je voor het gemak maar even over het hoofd. Evenals dat de economie niet gaat over markt maar over macht en monopolie.

15094 David, één van mijn oude leerboeken Economie staat nog naast mij op de boekenplank: 'An Introduction to Positive Economics', van prof. Richard G. Lipsey. Als ik al die 860 bladzijden hier zou overtypen, zou jij men nog verwijten dat ik iets 'gemakshave over het hoofd zie'. Daar begin ik dus maar niet aan.

Economie gaat over markt, concurrentie, prijsvorming, monopolies, oligopolies, en over nog een heleboel andere dingen die temaken hebben met de verdeling van schaarse goederen over de meestbiedenden. Macht speelt overal een rol, niet alleen in de economie, maar ook in de politiek, religie, (massa)psychologie en niet te vergeten de natuur. Mijn grootste bezwaar tegen economie is dat het alleen huidige schaarsten optimaal kan helpen verdelen, maar niet om toekomstige schaarsten te voorkomen. Ook de factoren psychologie en emotie worden consequent door economen onderschat.

Niemand dwingt mensen om te gaan vliegen. Zij zijn vrij om dat minder vaak te gaan doen. Als ik nu uit mijn raam kijk, dan zie ik mdat zij van die vrijheid nog geen gebruik maken. Zonder vliegverkeer was de hemel behoorlijk wolkenloos en blauw geweest en de zon had volop kunnen schijnen. Iemand op dit forum noemde die vliegtuigwolken 'een zegen' omdat de aarde daardoor minder opwarmt. Tsja..

15097 In de economieboeken zeggen ze opmerkelijk weinig over de geldcreatie en het monetaire systeem. Dat is - zeg sinds Adam Smith - in mystieke nevelen gehuld. De geldcreatie is in private handen, en daarmee ook de macht die onze collectieve inspanning (en economie, politiek en consumentenwensen) stuurt. Het is een privilege van enkelen, die het voor hun eigen gerief gebruiken.

Ga eens naar een kwaliteitsboekhandel en zoek naar boeken over de historie en het wezen van geld. Je vindt ze niet of nauwelijks. Voor zover ze er zijn, zijn ze onnodig ingewikkeld en nietszeggend. Vindt niemand geld dan interessant?

Gelukkig hebben we het internet. Want die boeken (en DVD's) liggen niet in de boekwinkels, en worden niet onderwezen op scholen, maar ze worden wél geschreven. Enkele belangwekkende voorbeelden:

http://www.monetary.org/lostscienceofmoney.html
http://www.themoneymasters.com/
http://www.barefootsworld.net/fedsecrets_00.html
http://www.tarabooks.nl/shop/product_info.php?products_id=3043 (in de aanbieding)


Zonder geld te begrijpen heeft een studie economie geen zin. Het is alsof je het huwelijk probeert te begrijpen zonder te weten wat liefde is.

15098 By the way. Lipsey (Steiner Purvis) heb ik ook. Hoef je dus niet over te typen
Bij mij heet het gewoon 'Economics'.

15102 Economie in één les:

[cite]The art of economics consists in looking not merely at the immediate but at the longer effects of any act or policy; it consists in tracing the consequences of that policy not merely for one group but for all groups.

http://jim.com/econ/contents.html[/cite]

15116 Over contrails gesproken: Vandaag kan je heel goed verschillende 'generaties' vliegtuigwolken zien. Als je één bepaalde route van lijnvliegtuigen in de gaten houdt, zie je soms wel drie of zelfs vier generaties contrails, van hele verse en dunne vliegtuigstrepen tot vele uren oude, dikke en langwerpige cirruswolken (vliegtuigsmog) die niet meer van natuurlijke bewolking te onderscheiden is. Uiteindelijk vervagen ook die laatste tot een waas waarin de oorsprong niet meer te herkennen is. De lucht is dan alleen niet echt blauw meer, maar vaalblauw tot wittig. De huidige jonge generatie weet nauwelijks meer dat het ooit anders geweest is. Bovendien hebben zij hun keuze gemaakt: Véél vliegen!

De mensen kunnen in de media lezen, zien en horen hoe olieverspillend, milieuvervuilend en klimaatverstorens vliegen en tegelijk hoe leuk het op Barbados en in Thailand is en hoe goedkoop zij daar heen kunnen vliegen. Als je vandaag naar de lucht kijkt, zie je wat mensen het zwaarste laten wegen.

Erwin ('wij letten niet op die sluierbewolking') Kroll staat op Meteologica.nl.

David,
ik denk dat wij het niet zo oneens zijn als jij nu lijkt te denken. Ik heb dan lang geleden wel economie gestudeerd, maar dat heeft mijn vertrouwen in 'that dismal science' bepaald niet groter gemaakt. Economie is geen wetenschap maar een manier van denken en rekenen die zijn populariteit dankt aan de door aanhangers gewekte illusie dat gecompliceerde zaken en processen daardoor kwantificeerbaar en begrijpelijk worden gemaakt. Economie kijkt echter door een heel smal venster naar de werkelijkheid. De onderligende problematiek en de effecten op andere gebieden blijven daarbij domweg buiten beschouwing en tellen dus niet mee. Dat simplificeert de zaak enorm. Politici beroepen zich graag op economische argumenten omdat die zo helder en eenduidig lijken.

Mijn studieboek over the banking system en geldcreatie kan ik helaas niet meer vinden. Geld is in belangrijke mate gevestigd op vertrouwen. Dat is een fascinerend idee, als je bedenkt hoe weinig vertrouwen er in de wereld is. Is democratie nu georganiseerd wantrouwen of juist georganiseerd vertrouwen?

15699 Ik heb hier weer enkele onderbouwingen gelezen, en ik heb echt spijt dat ik zo dom ben. Maar als ik 4 vliegtuigen waarneem(met telescoop) en di vlak achter elkaar zie vliegen en altijd richting de zon of de baan volgen van de zon en de sluiers zie dan kan ik me nog eventueel voorstellen dat het om onschuldig sluierijs zou gaan.
Echter wanneer er 5 minuten later 2 vliegtuigen(herkenbaar) die zelfde route vliegen en nagenoeg de zelfde hoogte zonder sporen snap ik er niks meer van.

Nee deze strepen zijn niet alleen ijs maar bevatten ook reflecterend materiaal en houden UV tegen. UV is met name van belang voor het hogere leven en ik ben van mening dat het lagere leven hierdoor bevordert wordt.
UV en Vitamine D3 zie ik als iets waar ze mee bezig zijn. Zou dikte/suikerziekte/botontkalking en vet metabolisme prima kunnen verklaren.

Verder zou ik Robert Waning willen adviseren te zoeken op;

lincoln/andrew jackson/JFK and silverbacks

15700 Onderbouwing waarvan?

15701 Beste Don Baco,

We proberen op Zapruder steeds oprecht om de waarheid zo objectief mogelijk boven tafel te halen. Als je ons wilt helpen om de waarheid omtrent vliegtuig-smog en eventuele weermanipulatie duidelijk te krijgen, kijk dan eens op deze draad van het Zapruder-forum: http://zapruder.nl/forums/viewthread/8468/P465/

Daar loopt de discussie nog steeds door en iedere bijdrage is welkom, zolang men maar beseft (en respecteert!) dat de discussie loopt onder de kop: Wetenschap.

15703 1 ding moet ik Robert nageven.

Speculatief praten over chemtrails maakt kwetsbaar tegen de 'damage control' acties in de media. Zie b.v. Spits met zijn 'chemtrail believers' verhaal.

De gevolgen van de constante kunstmatige bewolking (wellicht de oorzaak van de zweterige zomers en het 'al gore probleem') worden verder niet in overweging genomen. In plaats daarvan een sensationeel artikel om ieder die naar boven kijkt en zich afvraagt of die smog wel kosjer is belachtelijk te maken.

Met het hoofd in de wolken
Chemtrails of gewoon condenssporen?
dinsdag 24 april 2007 om 14:30

http://www.spitsnet.nl/nieuws.php/1/3087/online/met_het_hoofd_in_de_wolken.html?

15704 Heel juist, David.

17959 Vliegtuigsmog in het nieuws?
Stem op: http://www.nujij.nl/vliegtuigen-beinvloeden-klimaat.201438.lynkx

18019 In het artikel wordt geopperd dat het vele vliegverkeer een belangrijke bijdrage leverd aan de opwarming van de planeet, alleen dat de "klimaat-angst-profeten" dat niet willen horen omdat hun angst verhaaltje anders instort. Dat snap ik even niet, immers als het betekend dat het vliegverkeer het zou doen zou dat alsnog betekenen dat wij er schuld aan hebben! En het gaat zeker niet ophouden, dus qua angst niveau is het hetzelfde. Het verhaal over chemtrails is wel erug vreemd, weer een typisch complotverhaaltje zonder solide onderbouwing. Is het originele verhaal dat wij er toch schuld aan hebben niet interessant genoeg?

18035 Menselijk handelen heeft invloed op ons milieu.
Ik merk het telkens weer als er een brommer langsrijd.
Van die constatering val ik niet ondersteboven.
Wel van het feit dat er nog steeds stinkende brommers rijden.

Wat Al Gore deceptie betreft:
de aandacht moet worden afgeleid van echte oorzaken (de mega vervuilers met hun vervuilende strategieen) - en worden gericht op ons consumentjes. Wij hebben het gedaan.

De achtergrond van dit alles: de grote dreiging is duurzame energie. Die is niet te monopoliseren. Maar zit er wel aan te komen. De money masters hebben daarom iets verzonnen om alsnog tot monopolisering te kunnen komen. Demonisering van CO2. Via de CO2 stortplaatsen kunnen ze de elektriciteitsvoorziening monopoliseren en aan kolen hangen. Zo krijgt zonnestroom geen kans.

Daarom is Al Gore op pad gestuurt, om de wereld fabeltjes te vertellen.

18042 @Assi

Het lijkt mij dat de “klimaat-angst-profeten” een bepaald scenario voor ogen hebben om de opwarming terug te dringen. En iemand moet dat betalen, maar wie?

Daar wordt nu volop over gesteggeld, want men wil natuurlijk niet dat de economie teveel lijdt onder die nieuwe milieumaatregelen...

En dus lijkt het erop dat de luchtvaartbusines en andere grote vervuilers vooralsnog buiten schot blijven. Die zijn tenslotte te belangrijk voor de economie, hoor ik ze al verkondigen...

18044 @David

[cite]De achtergrond van dit alles: de grote dreiging is duurzame energie. Die is niet te monopoliseren. Maar zit er wel aan te komen. De money masters hebben daarom iets verzonnen om alsnog tot monopolisering te kunnen komen. Demonisering van CO2. Via de CO2 stortplaatsen kunnen ze de elektriciteitsvoorziening monopoliseren en aan kolen hangen. Zo krijgt zonnestroom geen kans.[/cite]

Leuke theorie. Zou zomaar kunnen! Heb je dat zelf bedacht of heb je een linkje?

18047 eigen bedenksel.
ik werk aan een uitgebreide (gedrukte) publicatie.
binnenkort een linkje.
ik hoop dat de uitgever het onverkort publiceren wil
en zo niet, dan komt er een aparte zapruder uncensored edition.

18394 Klimaatverandering terugdringen? Ja dat hoor je van o.a Al Gore, alleen waar halen ze het idee vandaan dat we het kunne terugdringen?

18400 Ik heb mbt de opwarming nog geen enkel voorstel gehoord waar iedereen mee instemt. Er is altijd wel een belangengroepering (en bijbehorende -organisatie) die kritiek of bezwaar heeft. Hoe kapitaalkrachtiger, machtiger en dus invloedrijker een lobby is, des te kleiner is de kans dat een klimaatmaatregel hun belangen zal schaden. Zo blijven de spaarlampen over als de enige haalbare 'aanpak van het klimaatproblematiek'. Je moet toch wát?

18405 Ik ben het wel eens met de spaarlampregeling hoor, alleen niet met de rare redenatie dat dat zou helpen klimaatverandering terug te draaien :D Heb ik nog geen antwoord gehad

18406 Leuk hoor die spaarlampen maar zat daar niet het uiterst giftig goedje in genaamd kwik?

18407 Jij komt op voor het algemeen belang, -V-, maar dat telt niet mee in het lobbycircus rond de klimaatproblematiek.

18412 Of het verbod op gloeilampen de energieconsumptie zal terugdringen...? Ik betwijfel het. Ja, de Philips zal er garen bij spinnen...

Zie ook: http://www.richel.org/grk/spaarlamp/index.htm

18419 Misschien niet, Voer, maar symbolische maatregelen kunnen óók effect hebben. Kijk maar naar de krachtige symboolfuncties waarmee bepaalde types auto's worden aangeprezen en verkocht: 'Dynamisch en sportief' zijn kwaliteiten die weinig van doen hebben met de vrij simpele primaire functie van auto's, namelijk het (bij gebreke van openbaar vervoer) van A naar B vervoeren van mensen. Er is natuurlijk niets 'sportiefs' aan autorijden. Een wandeling naar de dichtstbijzinde bushalte is al dynamischer, sportiever en gezonder (mits er niet teveel uitlaatgassen zijn).

Onderschat dus de kracht van symbolen niet. Mensen praten erover (juist als zij bepaalde maatregelen belachelijk vinden), en dan komen broeikas- en vervuilingsaspecten van autorijden, vliegen, verlichting en ander consumptief gedrag vanzelf ter sprake. En dat is erg nodig en nuttig.

PS
Waarom moet ik een reactie TWEE KEER opsturen voordat hij wordt geplaatst?!

18421 Ik weet wel voor 2000% zeker dat dit invloed heeft op het klimaat. Simpel, met alleen basisschool weet je dat nog: weer op lange termijn is klimaat. En die strepen geven weerbeeld, en die zijn er al jaaaren.
Maar wetenschap en politiek moeten er waarschijnlijk alleen maar om grinnikken, dat sommige mensen zich vast klampen aan hetgeen ze vroeger op school geleerd hebben. Want de wetenschap van vroeger is politiek verouderd.
Om de wetenschap en politiek van vandaag kunnen we misschien over 30 jaar lachen, als er dan nog wat te lachen valt.
Ik houd in ieder geval niet van vliegen, ik sla ze altijd dood, daarvan krijg ik strepen op het behang.

18460 als het klimaat het gemiddelde weer is van 100 jaar
als je het klimaat wilt veranderen
dan moet je gewoon 100 jaar blijven vliegen
geen streep op de muur
maar wel in de lucht.

19164 In simpele bewoordingen
Alles draait gewoon om geld, iedere stap die gezet werd in de ontwikkeling en vooruitgang van de mensheid resulteert in winstbejag.
En geen enkele natie zal het in zijn hoofd halen zelf zijn economisch activiteiten op een lager pitje te stellen, ten begoefte van global zus of zo.
En dan staan miljarden bewoners op deze planeet te drummen en trappelen om toch ook maar zo vlug mogelijk bij het selecte clubje te horen van verkwisters van de natuurlijke energiebronnen.
Zeg maar eens tegen die Chinese of indiaase leiders dat zijn hun groeiende economische bedrijvigheid aan banden moeten leggen, Zelf het Buschland waar nu al alles mogelijk is laat zich geen normen opleggen, zeker al niet als het te maken geeft met inbinden van hun aggressive economie.

19165 Hier wat verwijzingen naar interessante filmpjes over hennep.

http://argusoog.punt.nl/AANDegedachtevaneensimpeleziel/

Hennep dreigde in de jaren 30 de petro en katoen belangen naar de kroon te steken. Derhalve werd het gedemoniseerd. Net zoals CO2 nu.

Het gaat hier niet om belangen van landen, of volken. Het gaat om belangen van een hand vol mensen. Laat hen ook maar betalen voor de ellende. En dat is ook heel goed mogelijk. Want zij hebben de middelen. (en proberen met CO2 mythes nog meer te krijgen).

Veel kijk en lees plezier.