183 verlichte geesten, 0 doorgeslagen complotters en 6 trollen aanwezig, 5242 leden

RSS-feed van artikelen Twitter-feed van artikelen Zapruder Inc.

God® Tweepuntnul / reageer

imageHad het christendom vroeger nog de luxe om andersgelovigen bruut te bekeren en ketters publiekelijk om zeep te helpen, tegenwoordig moet men wat omzichtiger te werk nu de wereldlijke macht het voor het zeggen schijnt te hebben. Maar hoewel het lijkt dat de meeste mensen zich nu overgegeven hebben aan de religies van wetenschap en kapitalisme, er blijft toch altijd een behoefte aan onwereldlijke steun en verlossing. De opkomst van new age sektes en allerlei obscure cultussen tonen aan dat Darwin en het Gouden Kalf steeds meer hun aantrekkingskracht gaan verliezen en er dus een leegte is die opgevuld dient te worden. Helaas zit de Kerk niet stil en gaat ze met haar tijd mee. Als een volleerd marketingbedrijf heeft ze de immer groeiende belangstelling naar geestelijke steun goed in de smiezen en dus worden er meer subtiele middelen ingezet om de verloren schapen naar de pastorale kuddes te lokken. Aldus begeeft men zich op het gebied van wetenschap, literatuur, muziek en de moderne kunstvormen als film. Vooral die laatste wordt steeds meer ingezet om dolende zielen te laten zien dat de Heer™ ook met zijn tijd meegaat. God® gaat 2.0! 

Vroeger werd wetenschap nog fel bestreden door de Kerk, omdat zelf nadenken niet strookte met het alwetende woord van God®. Dus werden ‘subversieve’ boeken verstopt en verbrand, wetenschappers op de brandstapel gezet of simpelweg gecensureerd en gedwongen de religieuze mores te verwerken in hun publicaties. En hoewel de Kerk destijds veel geld besteedde aan kunst, werd deze wel zorgvuldig gecontroleerd zodat ze volledig in dienst stond van de religie. Hoewel openlijke onderdrukking van antireligieuze sentimenten in kunst en wetenschap niet zo eenvoudig meer is, gaat de Kerk gewoon vrolijk door met haar eigen waarheden te verspreiden en gebruikt daar erg handig de laatste moderne middelen en communicatietechnieken voor. Niet alleen om de (reeds) gelovige medemens aan te spreken, maar ook om mensen die nog niet bekeerd zijn te bereiken. In wezen is iedereen een potentiële klant, want of je nu gelooft in de wetenschapskerk, de politieke kerk of de kapitalistische kerk, al deze systemen hebben gemeen dat hun volgelingen een fanatisme aan de dag kunnen leggen dat ze zeer geschikt maakt voor religie in een nieuw jasje. Je moet alleen wel hun taal spreken.

Zo begeven creationisten zich op het gebied van de wetenschappers, zodat men kan aantonen dat Darwin niet de wijsheid in pacht had en God® wel degelijk de hand heeft gehad in de creatie van alle leven. Men doet alsof men kritisch kijkt naar de lacunes die zitten in de evolutietheorie en de studie naar de oorsprong van het leven, maar men gebruikt deze gaten om ze op te vullen met die allesverklarende waarheid: God®. Ook mensen die aangeven in paranormale verschijnselen te geloven zijn een interessante markt. We zien steeds meer films en TV-series die gaan over paranormale zaken en deze slinks weten terug te redeneren naar ouderwets christendom. Een coole serie als Supernatural – over twee broers die geesten en paranormale monsters bestrijden – wordt in de laatste seizoenen steeds meer naar een ouderwetse strijd tussen hemel en hel gebracht. Engelen die naast mensen vechten tegen demonen en uiteindelijk God satan. Op dit moment draait de film Knowing met Nicholas Cage in de bioscoop en ook hier zien we weer het paranormale overgaan in gevestigde religie met een toefje science fiction (waarom zou God® geen buitenaards wezen kunnen zijn?). De film The Da Vinci Code die in eerste instantie het christendom lijkt te bekritiseren maar uiteindelijk toch de basis van de religie benadrukt ("Jezus is belangrijk en heeft echt bestaan") en ook het binnenkort in de bioscopen te verschijnen laatste Dan Brown-vehikel The Bernini Mystery, zijn eigenlijk niks meer dan nieuwerwetse variaties op een eeuwenoud christelijke thema.

Hiertoe heeft de Kerk wel haar oude gewoontes flink moeten aanpassen, omdat zaken als het paranormale, spoken, buitenaardse wezens en geesten anders dan die ene Heilige© niet bepaald stroken met de oude leer zoals deze in de bijbel v10.3 staat. Vroeger werden deze zaken formeel als ketterij beschouwd omdat ze zouden afleiden van de ware boodschap, maar tegelijkertijd hebben religieuze leiders van grote religies altijd wel begrepen dat bijgeloof en overblijfselen van oerreligies eigenlijk nooit uit te roeien zijn. En dus worden ze handig ingelijfd in de overkoepelende religie. En zo kan het dus dat sommige moslims nog steeds aan hekserij doen en geloven in djinns, christenen vaak zonder het te weten ketterse symbolen als de kerstboom en Allerheiligen aanbidden, Midden- en Zuid-Amerikaanse volkeren hun oude oergoden aanbidden die letterlijk onder de beelden van christelijke heiligen verstopt zitten en joden de kabbala-en-afgeleide-cultussen oogluikend toestaan omdat het in het gunstigste geval altijd weer terug kan leiden naar die ‘echte leer’.

Het oude instituut ‘Kerk’ is dus nog springlevend en heeft zich ondanks een stoffig imago slim aangepast aan de moderne tijden. Op zich is dit niet vreemd: onze historie is voor een belangrijk deel bepaald door religie en haar uitwassen en het is logisch dat dit voorlopig gewoon doorgaat. Films als The Matrix en The Da Vinci Code zijn ondanks hun onconventionele thema’s en dubbele bodems slimme vehikels voor religie, net zoals muziek en concerten daarvoor gebruikt worden. Om in het rijtje politiek te noemen is overbodig, omdat de Kerk al eeuwenlang aan politiek doet. Sterker nog, zo is het christendom destijds ontstaan: een politiek-kolonialistische stroming die verpakt als religie veel sterker en duurzamer bleek dan welke ideologie ook. En wat er ook komen zal, God® zal zich als een kameleon altijd weer weten aan te passen om die oerdrang naar geestelijke verlossing te bevredigen.

eKudos NUjij MSN Reporter Facebook Tell-a-friend
DIck | 14-04-2009 17:42
56190 Grappig artikel, alleen had ik het artikel de titel ' religies gaan 2.0 ' gegeven, of denk je dat God de religieuze leiders heeft opgdragen 2.0 te gaan ? grin
busje | 14-04-2009 21:31
56193 En op TV krijgen we 'koken met goden' of 'kookgod'. 'Dancing with god', 'godmisbruikers' en 'god in het land'. Worden jezus-nikes werkelijkheid en mijters hip. Harry Potter krijgt een leerstoel en halleluja staat op 1.

Kan zapruder geen gadgets verkopen via een webwinkeltje? ik wil wel zo'n gaaf visje voor de kofferbak bestellen. Of een iets groter visje (met hele grote tanden) die je achter een bestaand visje kan plakken?
Inanna | 14-04-2009 21:59
56194 Moeilijk artikel, Anta! Ik heb er lang over gedaan. Maar ik mis de Naam van de Vader, de kern van het Christendom.

Religie is een kwestie van erfrecht. Begrijp dat nou toch! De basis van religie is verwantschap, dat is altijd zo geweest. Vandaar dat men eerst de Godin heeft aanbeden en toen pas de God.

Religie is zo oud als de mensheid, ze gaan samen en maken daardoor de mens tot een uniek wezen. Religie en geweten, normen en waarden, dat kent slechts de mens. En dat maakt ons leven wel anders dan dat van een slak, een kat of een madeliefje. Laatst zag ik een video waarop een Chimp kwaad werd omdat hij openlijk werd bedrogen. Chimps zijn dus niet alleen slim, maar ze kennen ook normen en waarden. Bedrog is uit den boze!

Alleen de mensheid is gek geworden. Wat een waanzin! De manier waarop we samenleven, is echt te gek voor woorden. Somalië, Afghanistan, Tibet en Kazmir, ga zo maar door.

Waarom kunnen de mensen niet in vrede leven? Ik denk omdat ze geloven in de naam van de vader. En dat terwijl de naam van de moeder toch van nature gegeven is.

What's in a name, Horatio? What's in a name?
FotonX | 14-04-2009 22:28
56197 Kunnen de linkjes in elk Zapruder artikel standaard in een nieuw venster geopend worden?

Ik vind het buitengewoon vervelend dat elke link het artikel verdrijft.

Dank u.
P.uncia | 14-04-2009 23:23
56199 Wel Anta voor sommige mensen heeft de kerk absoluut geen f*ck met God vandoen tongue wink
Antagonizer | 14-04-2009 23:54
56200 @FotonX: leer jezelf anders aan met het muiswieltje op een link te klikken. Opent 'ie netjes in een nieuw tabje.
DIck | 15-04-2009 00:07
56201 " Wel Anta voor sommige mensen heeft de kerk absoluut geen f*ck met god vandoen."

God heeft geen f*ck met de kerk vandoen wink
Slaz | 15-04-2009 00:25
56203 The New Secular (Worldly) Order..........
Novus Ordos Seclorum

Nuff said.
Geloof je niet in God? Of ben je niet spiritueel bezig? You're fucked because you are just following a NWO partyline.
xaderp | 15-04-2009 01:02
56205 Het Christendom staat de leer van Christus in de weg....
Slaz | 15-04-2009 01:06
56206
xaderp  15-04-2009 01:02
56205 Het Christendom staat de leer van Christus in de weg
....

Dat staat vast, verder staat vast dat Christenen niet Jezus volgen maar Paulus.
Antagonizer | 15-04-2009 02:13
56207 Ok, wat is die echte leer van Christus dan? Helleens faraoïsme? Gnosticisme? Katharisme?

Was er überhaupt wel een echte Jezus? Christus/messias is niks meer dan een titel. Kunnen we ook de hele "Bar Abba" (zoon van de vader)-discussie weer van stal halen...

Dat het huidige christendom in de basis de leer van Paulus volgt is volgens mij een juiste constatering, met wat flinke aanpassingen van Constantijn. Maar dat is een ander onderwerp: de indoctrinatie gaat nu dus gewoon door in een nieuw jasje.
Saved! | 15-04-2009 09:07
56213
Ok, wat is die echte leer van Christus dan? Helleens faraoïsme? Gnosticisme? Katharisme?


Jezus zelf zegt het volgende:
36 ‘Meester, wat is het grootste gebod in de wet?’ 37 Hij antwoordde: ‘Heb de Heer, uw God, lief met heel uw hart en met heel uw ziel en met heel uw verstand. 38 Dat is het grootste en eerste gebod. 39 Het tweede is daaraan gelijk: heb uw naaste lief als uzelf. 40 Deze twee geboden zijn de grondslag van alles wat er in de Wet en de Profeten staat.’

Oh ja, God® 2.0 gebruikt ook Zaplog en zapruder...
Ellen Ripley | 15-04-2009 10:00
56216 De bijbel is samengesteld door Constantijn (als ik het mij goed herinner) samen met een groep wijze oude mannen waarna het christendom tot staatsreligie van de oude Romeinen is gebombardeerd, dus je kunt er vergif op innemen dat de Bijbel een 100% politiek document is - en daarmee is dus de hele christelijke leer zoals we die vandaag kennen politiek gekleurd.

Het hele instituut van georganiseerde religie zou eigenlijk afgeschaft moeten worden, want het is alleen maar een manier om (grote) groepen mensen te onderdrukken en naar de pijpen van een kleine groep machthebbers te laten dansen. Religie zou iets persoonlijks moeten zijn en kerken, moskeeën en tempels kunnen makkelijk bestaan zonder dat een man in een jurk gaat roepen hoe iedereen zijn leven moet leven.

Wat de vage new age sektes betreft, daar heeft heel vaak de geheime dienst van het Amerikaanse leger (Military Intelligence) en/of de CIA iets mee van doen::

* The Church of Scientology is opgericht door L. Ron Hubbard, een OSS veteraan (de OSS is de voorloper van de CIA).

* The Church of Satan van Anton LaVey is jarenlang geïnfiltreerd geweest door Army Intelligence officier Col. Michael Aquino, die in 1975 na onenigheid met LaVey over de toekomststrategie van de sekte z'n eigen clubje is begonnen: The Temple of Set. Salliant detail: Manson Family lid Susan Atkins heeft met LaVey samengewerkt in de tijd dat ook Aquino er nog rondhing, uit m'n hoofd gezegd in 1967. Er zijn foto's van waarin ze als vampier uit een lijkenkist komt zetten tijdens een van LaVey's shows.

* The People's Temple - beter bekend als Jonestown - werd opgericht door pastoor Jim Jones. Jones heeft een jaar of 2 in Brazlië gezeten terwijl hij geen cent te makken had (volgens getuigen daar was daar echter niets van te merken) en er gaan geruchten dat hij CIA connecties had. Heeft een keer de borgtocht van 2 leden van het SLA clubje betaald. De CIA connecties met de SLA zijn algemeen bekend (leider Cinque alias Donald DeFreeze heeft meerdere malen Colston Westbrook als zijn 'handler' van de CIA genoemd).

* De leider van Heaven's Gate, David Applewhite, wordt ook in verband gebracht met de CIA.

* Er gaan ook geruchten dat David Koresch, leider van de Branch Davidians sekte, banden met de CIA had maar daar heb ik zelf nooit iets concreets over kunnen vinden.

Met al die vage sektes is dus ook iets aan de hand, zo lijkt het.
Renatus | 15-04-2009 10:04
56217 1 ding is duidelijk: nu onze welvaart permanent zal teruglopen en de ene crisis wordt opgevolgd door de volgende nog grotere crisis zullen mensen op zoek gaan naar het warme, comfortabele gevoel dat geloven in een almachtig persoon met een plan biedt.
Saved! | 15-04-2009 10:11
56219 @ Ellen Ripley:
Hoe Veranderde Constantijn De Bijbel

De vraag "Hoe veranderde Constantijn de Bijbel?" is populair sinds De Da Vinci Code werd uitgebracht. Het boek zegt: "De fundamentele ironie van het Christendom! De Bijbel, zoals we deze vandaag de dag kennen, werd door de heidense Romeinse Keizer Constantijn de Grote samengesteld".1

Is dit waar? Veranderde Constantijn de Bijbel? Nee, Constantijn was niet de oorsprong van de Bijbel en hij stelde de Bijbel ook niet samen. In 306 na Christus werd Constantijn (274-337 na Christus) heerser van het Romeinse Rijk. Hij werd vermaard omdat hij de enige heerser van het Romeinse Rijk werd (nadat hij Licinius had bedrogen en verslagen) die zogenaamd tot het Christendom werd bekeerd (zijn bekering is twijfelachtig).

In 325 riep Constantijn het Concilie van Nicea bijeen. Dit was de eerste algemene conferentie van de Christelijke kerk. Constantijn had bijna niets te maken met de vorming van het eerste canon en dit canon werd feitelijk niet eens in Nicea besproken. De bijeenkomst die beslissingen maakte over het canon vond in 397 na Christus in Carthago plaats. Dit was 60 jaar na de dood van Constantijn.

Het is belangrijk om op te merken dat 21 boeken van de Bijbel al lang voor de tijd van Constantijn door Christenen werden erkend. In 330 na Christus financierde Constantijn weliswaar het kopiëren van 50 Bijbelse Schriftteksten, maar dit was geen nieuwe Bijbel en er werden in dit proces geen van de reeds geaccepteerde boeken uitgesloten.

Dus, hoe veranderde Constantijn de Bijbel? Er bestaat geen historisch bewijs dat hij dat deed!
Slaz | 15-04-2009 10:59
56220
"Het hele instituut van georganiseerde religie zou eigenlijk afgeschaft moeten worden, want het is alleen maar een manier om (grote) groepen mensen te onderdrukken en naar de pijpen van een kleine groep machthebbers te laten dansen"

Scheer je nu alle religies over 1 kam of het Christendom?
Ellen Ripley | 15-04-2009 11:53
56222 @ Saved!

Wat dacht je van de Dode Zeerollen? En het recent ontdekte Judas evangelie? Zijn dat geen bewijzen dat de Bijbel niet compleet is?

En wie het deed vind ik nog niet eens zo bijster interessant. Het Vaticaan of welk ander officeel orgaan van de christelijke kerk heeft ook nooit uit zichzelf stukken aan de bijbel toegevoegd terwijl men wel degelijk wist dat er stukken ontbraken.

De grote vraag is dus: Is dit opzet (geweest)? Ik zeg ja, en wel om politieke redenen. Jij mag daar een andere mening over hebben, maar dat neemt niet weg dat de Bijbel incompleet is en de kerk weigert een complete versie uit te brengen. Dat is sowieso niet bepaald een toonbeeld van openheid van zaken en goede algemene voorlichting, hoe je het ook bekijkt.
OptimusCrime | 15-04-2009 11:58
56223 ja, wat fotonx zegt!

heb geen muis, maar een wacom tablet met pen, zoals Pim het bedoeld heeft.
En zoiezo wil je een nieuw venster als je 1 keer klikt.

dank u
Antagonizer | 15-04-2009 11:59
56224 Constantijn redigeerde niet zozeer de bijbel in Nicea, maar hij wees wel de geestelijken aan die het voor het zeggen kregen toen het ging om het christendom om te vormen tot een kolonisatiewapen (waaronder de bisschop van Myra - Sinterklaas dus). Het christendom moest het afbrokkelende Romeinse rijk zijn kracht terug geven door via de godsdienst vrede te sluiten met de omliggende volkeren die weer de strijd aan zouden gaan tegen de invallende barbaren. Het Vaticaan is dus niks meer dan een rechtstreeks overblijfsel van de machtsstructuur van het Romeinse rijk, alleen heten ze nu bisschop/paus ipv senator/ceasar.

Daarna is er nog een boel geschrapt en aangepast in de bijbel, dat is duidelijk te zien als je ziet hoeveel gnostische geschriften er zijn. Ook de verschillende vertalingen van "de bijbel" laten zien dat ook door vertalingen en interpretaties er dingen veranderd zijn.

Alle geïnstitutionaliseerde religies met een hiërarische structuur zijn bedoeld om mensen te onderdrukken danwel te mobiliseren om anderen te onderdrukken. Religie moet een persoonlijke beleving zijn die los van tempels, kerken, afgodsbeelden en geestelijke hiërarchie te belijden valt. Er zijn een paar religies die dit begrepen hebben, maar de meeste doen dit niet.
Ellen Ripley | 15-04-2009 12:00
56225 @ Slaz

Ik ben van mening dat alle georganiseerde religies niets dan kwaads brengen in de wereld en om die reden afgeschaft dienen te worden.

De religies an sich heb ik geen enkel probleem mee, hele mooie theoriën en ideeën ondanks dat ik er zelf niet in geloof, maar het dient naar mijn mening weer te worden zoals het ooit bedoeld was: een persoonlijke band van een persoon met het Hogere. Religie is nooit bedoeld als iets massaals en religieuze oorlogen gaan nooit over geloof maar altijd over politiek (macht en geld).

Ik ben het meer dan zat dat religies gekaapt worden door politici en daardoor onterecht in een kwaad daglicht gesteld worden. Eerlijk gezegd verbaast mij het dat ik als heiden blijkbaar de enige ben. Waarom zijn moslims en christenen er niet boos over? Ik begrijp dat dus echt niet...
Saved! | 15-04-2009 12:13
56226
Wat dacht je van de Dode Zeerollen? En het recent ontdekte Judas evangelie? Zijn dat geen bewijzen dat de Bijbel niet compleet is?


Judas evangelie is al in 2007 van gebleken dat hier totaal niets van klopt. Is verkeerd vertaald. En niet één woordje verkeerd, maar op cruciale punten consequent verkeerd vertaald.
Zo wordt Daimon vertaald naar geest, terwijl het woord voor geest "Pneuma" is, en Daimon altijd vertaald wordt naar demon.

So what does the Gospel of Judas really say? It says that Judas is a specific demon called the “Thirteenth.” In certain Gnostic traditions, this is the given name of the king of demons — an entity known as Ialdabaoth who lives in the 13th realm above the earth. Judas is his human alter ego, his undercover agent in the world. These Gnostics equated Ialdabaoth with the Hebrew Yahweh, whom they saw as a jealous and wrathful deity and an opponent of the supreme God whom Jesus came to earth to reveal.

Whoever wrote the Gospel of Judas was a harsh critic of mainstream Christianity and its rituals. Because Judas is a demon working for Ialdabaoth, the author believed, when Judas sacrifices Jesus he does so to the demons, not to the supreme God. This mocks mainstream Christians’ belief in the atoning value of Jesus’ death and in the effectiveness of the Eucharist.


Hier 25 opmerkelijke feiten over de dode zeerollen.
7. The Isaiah Scroll, found relatively intact, is 1000 years older than any previously known copy of Isaiah. In fact, the scrolls are the oldest group of Old Testament manuscripts ever found.

En nog steeds is de vertaling acuraat.
20. The Scrolls have revolutionized textual criticism of the Old Testament. Interestingly, now with manuscripts predating the medieval period, we find these texts in substantial agreement with the Masoretic text as well as widely variant forms.
Saved! | 15-04-2009 12:18
56227
Daarna is er nog een boel geschrapt en aangepast in de bijbel, dat is duidelijk te zien als je ziet hoeveel gnostische geschriften er zijn. Ook de verschillende vertalingen van "de bijbel" laten zien dat ook door vertalingen en interpretaties er dingen veranderd zijn.


Ik zal je standpunt een beetje overdrijven:
Dus omdat er heel veel dingen niet gebeurt zijn, zijn er veel geschriften gekomen die over die niet gebeurde zaken schrijven omdat er in dat grote boek veel is weggelaten over de dingen die niet gebeurd zijn.

De dode zeerollen laten bijvoorbeeld ook zien dat het boek jesaia in 1000den jaren niet gewijzigd is.
Antagonizer | 15-04-2009 13:11
56229 Probeer jij nu met droge ogen te beweren dat de geestelijke elite het christendom niet voor hun eigen gewin en machtswellust heeft omgevormd?

Zo ja, dan ben je een echte (goed)gelovige.
Slaz | 15-04-2009 13:23
56231
Alle geïnstitutionaliseerde religies met een hiërarische structuur zijn bedoeld om mensen te onderdrukken danwel te mobiliseren om anderen te onderdrukken.

Dat is geen feit, desalniettemin, een religieloos hierarische structuur onderdrukt mensen niet en mobiliseert mensen ook niet? Dus broederschap in een religie telt ook onder mobilisatie?
Antagonizer | 15-04-2009 14:43
56232 Wat versta je onder broederschap?
Een geestelijk of verstandelijk gedachtengoed wat je samen deelt? Zoals sommige lezers hier bepaalde normen/waarden/overtuigingen delen en zich daarin verbonden voelen?

Of bedoel je een "wij tegen hen"-gevoel dat een bodem is voor intolerantie en haat?
Daar zit nogal een groot gebied tussen, nietwaar?
Saved! | 15-04-2009 15:20
56233
Probeer jij nu met droge ogen te beweren dat de geestelijke elite het christendom niet voor hun eigen gewin en machtswellust heeft omgevormd?
Zo ja, dan ben je een echte (goed)gelovige


Dat de kerk veel dingen verziekt en verdraait heeft is een feit. Gelukkig kwam er een keerpunt toen Maarten Luther de kerk aanklaagde om hun verdraaiingen enz.
Ook nu is er weer veel mis in de kerken. Maar dat maakt de bijbel niet minder waar! In de tijd van de vroege kerk ging het allemaal prima. Het is pas misgegaan toen het christendom staatsgodsdienst in het romeinse rijk werd en heidense en "christen" gebruiken en tradities werden samengesmolten.
P.uncia | 16-04-2009 02:07
56259
Eerlijk gezegd verbaast mij het dat ik als heiden blijkbaar de enige ben.
]

Neuh, je bent niet de enige heiden, ook ik heb vaak gesteld dat ik heiden ben maar wel gelovig te zijn, alleen heb ik geen f*ck van doen met religie LOL
Ellen Ripley | 16-04-2009 09:16
56265 Ach ik ben een kerk 'drop out' dus ik tel niet "echt" helemaal mee als heiden. Ik geloof niet dat er een god is die alles regelt vanaf een wolkje daarboven (die gedachte vind ik ronduit stuitend, eerlijk gezegd) maar ik geloof wel dat er meer is tussen hemel en aarde.

Welk hokje dat oplevert ben ik zelf ook nog niet helemaal uit, maar 100% atheïst ben ik dus ook weer niet. Het boeit me ook niet zo, hokjes is voor zwart/wit denkende mensen en ik vind het juist zo boeiend dat er ook zoveel grijstinten zijn en die te onderzoeken.
P.uncia | 17-04-2009 01:33
56282
Ik geloof niet dat er een god is die alles regelt vanaf een wolkje daarboven


Inderdaad, dat lijkt me zéér onwaarschijnlijk, wat het wél is dat is niet in woorden of afbeeldingen te vatten (mss dat daarom de koran verbied om van Allah een afbeelding te maken) en er is beslist meer tussen hemel en aarde.

Maar Ellen omdat tijd een overdrachtelijk begrip is zal je attitude je in staat stellen om ergens in de nabije of verre toekomst een begrip te vormen wink
Ellen Ripley | 17-04-2009 09:46
56289 Oh ongetwijfeld! Tot nu toe vind ik het verhaal van de Boedhisten nog het meest aansluiten bij mijn eigen ideeën en intuïtie. Alleen jammer dat je Boedha moet aanbidden, dat verziekt het dan weer rasberry
Slaz | 17-04-2009 13:00
56292 Ellen Ripley | 17-04-2009 09:46
Zo te zien weet je niets van boeddhisme me af.
Je moet Boeddha niet aanbidden, dat doet een afsplitsing.
Ellen Ripley | 19-04-2009 11:46
56328 Als je niet in Boeddha hoeft te geloven ofwel te aanbidden, waarom heet het dan "Boedhisme"? Als je Christen bent kun je toch ook niet NIET in God geloven? Als moslim kun je toch ook niet NIET in Allah geloven?

En dat is nou net mijn hele probleem: die mannen op die wolkjes. Wat voor naam ze ook hebben. Ik geloof er niks van.
Antagonizer | 19-04-2009 12:39
56329 Hmm, volgens mij ligt het bij het boeddhisme toch iets anders.
Boeddha was een mens - een Indiase prins genaamd Siddartha Gautama - en bracht een transcendentele leer naar zijn volgelingen nadat hij verlichting had bereikt.
En dan kun je volgens mij de leer van Boeddha aanhangen die in principe zonder veel hiërarchie verloopt of de persoon/profeet/godheid Boeddha centraal stellen. Net zoals er afsplitsingen binnen het christendom zijn die Jezus als een godheid zien ipv een profeet.

Ik ben jaren geleden in Sarnath, India geweest waar Boeddha vroeger zijn eerste preek gehouden heeft. Er staat een stupa met daarin enkele van zijn overblijfselen. Erg rustgevende plaats. Sereen en mooi.
http://en.wikipedia.org/wiki/Sarnath
DIck | 19-04-2009 12:49
56330 Je hebt niet-religieuze joden, toen ik dat voor het eerst hoorde vond ik dat vreemd want ik dacht dat het jodendom een religie was en dat je dus als jood religieus moest zijn, net zoals bv het christendom een religie is en ik heb nog nooit gehoord van een niet-religieuze christen of van een niet-religieuze moslim.
Slaz | 19-04-2009 14:38
56332 Ellen Ripley | 19-04-2009 11:46
Mannetjes op wolken, dat maak jij ervan met je tunnelvisie.
Ellen Ripley | 20-04-2009 12:16
56353 Dus die Boeddha beeltjes zijn er gewoon voor de sier en worden niet aanbeden? Nee, die zag ik niet aankomen.
Slaz | 20-04-2009 14:08
56363 Kom nog maar is terug wanneer je werkelijk de waarheid wilt vinden en onderzoek wilt doen naar je purpose of life.
diedforus | 15-05-2009 15:57
57457 Het begint hier te lijken op de frustraties van de schriftgeleerden in de tijd na Jezus:
Handelingen 4:
17 Maar om te voorkomen dat het gerucht (=opstanding van Jezus) zich nog verder onder het volk verspreidt, moeten we hen waarschuwen met niemand meer over Jezus te spreken en hun verbieden zijn naam nog te gebruiken.’ 18 Ze riepen hen terug en bevalen hun de naam van Jezus op geen enkele manier meer te gebruiken en het volk niet meer over hem te onderrichten.
diedforus | 15-05-2009 15:58
57459 Linkspam :RED
Jouw reactie

*naam:

Email:

Onthoud mijn inloggegevens in een cookie

Email mij bij opvolgend commentaar

*Laat zien dat je geen spambot bent door het onderstaande woord te typen:


opmaken van je reactietekst
lees hier de huisregels
xhtml 1.1 · css/2 · rss 2.0 · WAI · site by Patrick Savalle · hosted by Digitux