Zapruder Inc.

Dat terwijl het tribunaal zelf weinig geloofwaardig is. Hezbollah is eigenlijk de “tweede keuze” verdachte van de moord. Eerdere beschuldigingen aan het adres van Syrië vielen uit elkaar nadat de bewijslast voor Syrische betrokkenheid bij de moord implodeerde onder betaalde informanten, valse getuigenissen en dubbel-agenten. Den Haag maakte een “switch” en ruilde Syrië in voor Hezbollah.

Dat een politieke moord een VN-tribunaal verdient, kan bovendien als merkwaardig worden aangestreept. Voldoende politieke moorden die onderzocht moeten worden, maar waarom nu impliciet een VN-zaak naar een moord in een “politiek gevoelig land in een politiek gevoelige zone”? Met als grootste geldschieters voor de rechtzaak de VS, Frankrijk en Groot-Brittannië? En een “derde verdachte”, Israël, waarover expliciet niet gepraat mag worden.

Het orgaan in Den Haag heeft alle schijn tegen zich om als “onpartijdig” op te treden en lijkt door de timing van de aanklacht, en de mogelijke gevolgen (de verdere verscherping van de breuklijnen in het Libanese politieke landschap), vooral een instrument van mogelijke belanghebbende derde partijen. Met Syrië op de rand van burgeroorlog, waar in complete chaos een opstandige bevolking, gewapende extremistische groepen, het nationale leger, afsplitsingen van het leger, veiligheidsdiensten en andere gewapende partijen tegenover elkaar staan, is het slechts een kwestie van tijd dat Libanon wordt meegezogen in de spiraal van geweld. Op een eventuele verzoening van de Libanese partijen in een eenheidsregering heeft het Hariri-tribunaal voorlopig een rem gezet.

De Arabische “contra-revolutie” heeft Libanon bereikt.