Zapruder Inc.

De inzet is niks minder dan de beschuldiging van Jeff Rense dat Alex Jones een “zionist shill” zou zijn. Met andere woorden: Alex Jones zou een infiltrant in de thruth movement zijn die zionistische inmening op het wereldtoneel - en met name in de zaken die hij bespreekt in zijn radioshows en documentaires - zou verhullen en censureren. Het zou gaan om een link naar een artikel op een vage anti-joodse website waar Alex Jones’ zionistische sympathieën zouden worden blootgelegd. Het feit dat Alex Jones zijn vrouw joods is - en zijn kinderen dus ook volgens de religieuze mores - en het feit dat Jones zich nooit heeft willen uitspreken over zionistische inmenging in gebeurtenissen als 9/11 of de beïnvloeding van Amerika door Israël, zou het vermoeden doen rijzen dat Jones een zionistische desinformant is. Hierop zou Alex Jones Rense en zijn gezin bedreigd hebben, iets waar de schreeuwlelijk wel vaker een handje van heeft. Het opmerkelijke is echter, dat Rense in een zeer recent statement ontkent dat hij een aanklacht tegen Jones heeft ingediend bij de politie en het slechts om een “police rapport” zou gaan; een ‘melding’ aan de politie, of iets dergelijks. Hij zegt dan ook geen strijd te willen met Jones en stuurt aan op vrede met megafoonman. Op z’n minst vreemd te noemen, want als je de stap neemt om naar de politie te gaan - zeker een anti-autoritaire figuur als Rense - dan lijkt het me dat er wel degelijk iets voorgevallen is. Zou Rense buigen onder de macht en invloed die Jones geniet onder de complotters en wil hij daarom geen oorlog riskeren met de populaire host?

Deze situatie raakt aan wat misschien wel het grootst dilemma is dat je in de truth movements aantreft: wie spreekt nu de waarheid? Los van het feit dat waarheid een subjectief begrip is dat van kleur verandert naar gelang je er vanuit een andere positie tegenaan kijkt, lijkt het tegenwoordig onmogelijk iemand aan te wijzen die naar eer en geweten de complotter 100% waarheidsgetrouw informeert. De redenen hiervoor zijn legio en variëren van hete issues waar men zich niet aan wil branden uit angst voor represailles, tot doodsimpel amateurisme, tot onvoldoende toegang tot betrouwbare bronnen en uiteindelijk dus ook opzettelijke desinformatie. Aangezien waarheidsvinding een informatiestrijd is, wordt de tegenaanval gevormd door desinformatie. Daarbij zijn waarheidszoekers nogal binair ingesteld en wordt het niet getolereerd wanneer een complotter zich niet conformeert aan het strenge complottersregime dat stelt dat je alles aan moet pakken (op de manier die zij willen, uiteraard). Simpel gezegd: er is geen enkele complotter die de brede steun geniet van alle waarheidszoekers, wat dus iedere complotter of complottersite de facto verdacht maakt en een kandidaat voor desinformatie of “shilling”. Een no-win situatie dus en wat mij betreft meteen één van de belangrijkste redenen waarom er zo weinig van de grond komt in termen van actie.

Wat Alex Jones betreft blijft het een moeilijke issue: het is duidelijk dat voor hem niet alles bespreekbaar is en zijn manier van informeren bestaat vaak uit hard schreeuwen en boude uitspraken doen, waarbij hij vaak het conflictmodel hanteert en andere schoffeert om er zelf beter van te worden. Zijn stokpaardjes zijn de NWO, Bilderberg en Bohemian Grove, waarbij hij iedereen telkens inprent dat de wereld geregeerd wordt door een oppermachtige kongsi van superrijke industriëlen, bankiers en adel. Er valt wat te zeggen voor het terugkerende statement dat Jones’ continue hameren op deze machtige groep die onzichtbaar achter de schermen aan de touwtjes trekt, eigenlijk een psy-op is om de waarheidsvinders het gevoel van machteloos te geven zodat ze zich niet meer zullen verzetten. Als je even van deze premisse uitgaat dan is het logisch om je te richten op de waarheidsvinders en niet op de doorsnee burgers, omdat die al gecontroleerd zijn en braaf de MSM volgen en de corporate propaganda. En om de waarheidszoekers het meest effectief te bereiken met een continue bombardement van hoe machtig de NWO eigenlijk is en hoe ze dat altijd geweest is, zodat waarheidszoekers op den duur gedesillusioneerd en gevoelloos worden, is iemand als Alex Jones bij uitstek geschikt. Je zou kunnen zeggen dat zijn informatie wel degelijk waarheid in zich draagt, maar dat hij deze waarheid gebruikt om aan te tonen dat verzet zinloos is. En als blijkt dat een diehard waarheidsvinder en complotter als Rense in zijn schulp kruipt na bedreiging door Jones, dan lijken de verdachtmakingen richting Jones wel wat meer dan alleen het zoveelste gatekeepergeneuzel.


Ontwijkt Alex Jones vragen van zijn luisteraars omtrent een zionistisch complot?