Zapruder Inc.

55430 Een beetje een zinloos stukje. Maar ja, dat is relatief, heb ik inmiddels begrepen.

De zin van het leven is het leven zelf. Een eendagsvlieg wordt geboren, fladdert wat rond op zoek naar een partner, vermeerdert zichzelf en legt het loodje. In essentie doen wij mensen precies hetzelfde.

55433 @ABC
Inderdaad, de biologische zin van het leven is het maken van kopieen van je genen.

Beetje merkwaardige opbouw van het stuk. Eerst stelt de auteur vast dat er zingevening is als er een doel is (dat lijkt mij ook). Vervolgens zegt hij: "Maar wat is deze zin dan". Vreemde vraag aangezien hij net het antwoord heeft gegeven.

55434 The purpose of life is to defy death. The only thing that can defy death, is new life. -merethan

Tijdje als signature op MSN gehad.

Beetje merkwaardige opbouw van het stuk. Eerst stelt de auteur vast dat er zingevening is als er een doel is (dat lijkt mij ook). Vervolgens zegt hij: "Maar wat is deze zin dan".

Volgensmij is de schrijver daar de kluts ook een beetje kwijt met dat doel, zin, doel en dan weer zin.. die laadste 'zin' had 'doel' moeten zijn denk ik

55435

Maar wat is deze zin dan?

Mensen, deze vraag is vier dagen geleden al beantwoord.. tssssk zo oud als het internet dus.

55439 Wanneer je ooit een keer het gevoel van bv verliefdheid ervaren hebt dan heeft in mijn optiek het leven al zin gehad, en wanneer je je voortgeplant hebt dan is je/het leven geslaagd.

" Een eendagsvlieg wordt geboren, fladdert wat rond opzoek naar een partner, vermeerdert zichzelf en legt het loodje."

Weet je wat het toppunt van zinloosheid is ?

Een eendagsvlieg die zijn dag niet heeft

55447 "Als het leven geen zin heeft, dan maakt met maar zin"

*Gummbah

55448 http://www.youtube.com/watch?v=bXo7xfqaPKM&hl=nl

Kan hier niets zinnigs over zeggen, of toch, think locally fuck globally

55450 De Eerste Wet van de Zin in het Leven:
Het leven heeft net zoveel zin als ik zin heb in het leven.

55452 Zolang we niet weten wat leven is is het onzin om over de zin daarvan te redeneren

Weet je wat het toppunt van zinloosheid is ? Een eendagsvlieg die zijn dag niet heeft

Mwoah dat is betrekkelijk, stel dat de eendagsvlieg wél zijn dag had en heel veel kleine eendagsvliegjes naliet en stel dat 1 van die kleine eendagsvliegjes die hij nagelaten heeft in het oog van een moterrijder komt waardoor deze zijn macht over het stuur verliest en inrijd op een groep schoolkinderen (waaronder je dochter) met als resultaat 6 doden en 12 gewonden.

Joepie is maar goed dat die eendagsvlieg zijn dag niet had

55455 P.uncia, misschien was die motorrijder van jou wel oud en der dagen zat. Dan was hij wel ten zeerste toe aan een futiele fruitvlieg als doodsoorzaak. Sneller dan een euthanasie-procedure. De rest is casual damage...

Maar goed dat God ook eendagsvliegen schiep, vind je niet?

Wat betreft de zin in het leven: ik heb er zin in!
Jij ook?

Dan is het goed...

55457 Domme vraag, natuurlijk heeft het leven zin, al zou het alleen maar zijn om er zin in te hebben.

55463 Geen idee Inanna of het een oude motorrijder was het is slechts een variant van de vlinder in China die een orkaan in Amerika laat ontstaan

Maar het lijkt me zinloos als het leven geen zin zou hebben zij het dat ieder daar een andere bron voor verzint, wie het weet mag het zeggen

55468

We stelden juist vast dat iets zin heeft als het in het licht staat van een doel dat bereikt moet worden en dat we handelingen moeten verrichten om dit doel te behalen.

een aaname die je hard moet maken

er zou volgens jou sprake moeten zijn van een doel
dat noem je zelfs een feit
als je wat biologische processen die even mechanisch zich afspelen als het serveren van kleuter op happymeals een doel noemt en daar ook nog eens de conclusie uitrekt dat dat zinvol is dan zit je op een heerlijk kinderlijk niveau dat ik helaas al lang ontgroeid ben.
Het is fijn dat je een zin in het leven ziet

en als het leven eventueel zin zou hebben dan ben je naar mijn idee toch op het verkeerde spoor als je een harde conclusie trekt
doel = zin
Dit is een typisch progressief-conservatief denken die de mens al eeuwen via religie en -ismes onderdrukt.

Leg mij maar eens uit wat dit hele doel nu is en waarom het doel zo zinvol zou moeten zijn.

daarbij is de kern van de vraag nog niet eens beantwoord
is Hissheaahhnioroytimininimatiologh zinvol?

55470 Ik denk dat de vraag of het leven zin heeft zinloos is want het antwoord op die vraag wordt al gegeven door het feit dat we instaat zijn die vraag te stellen.

Zelfzuchtige genen hebben de drang zichzelf te bestendigen, m.a.w. die genen hebben er iig zin an, en dan komt natuurlijk de vraag ; waar komt die zin vandaan ??

Ik vind het toch wel verrassend dat evolutionisten over deze vraag nadenken want in mijn optiek is het behoorlijk zinloos dat een ongeluk zich afvraagt of het zin heeft .. haha ... geintje

Btw, is ' progressief - conservatief denken' niet een contradictie ??

55471 niet echt
conservatief progressief is ": traditioneel vooruitstrevend"
hierbij moet je denken aan de prachtige kunstwerken van de communisten en de nazi's van de verheerlijking van de arbeider en dergelijke

Het vooruitgangsdenken dat nu gemeengoed is gezien het westerse model puur gebaseerd is op eindeloze progressie (in dit geval groei)

Er is niet veel verschil tussen dit schilderij:
en een willekeurig spotje voor het of de of andere overheidsdienst.

al moet ik zeggen dat ik de eerste mooier vind

55472 hmm...
test

55473 nee hij veranderd dus niet van formaat
jammer
\

55474

willekeurig spotje voor LEGER het of de of andere overheidsdienst

55477 De zin van het leven is in het genieten.

55479 Als je alles op een hoop gooit van het feit dat energie niet verloren gaat , alles bestaat uit polarisatie , ying en yang , fractaal ,theorie energie omzetting tot het zwangerschaps idee van Siegfried Bok , groeit alles tot een punt en slaat het over naar een andere orde . Laten we ook niet meer vragen waarom we hier zijn . Gewoon het is . De fysieke werkelijkheid en al onze aspecten van het bewustzijn staan niet los van elkaar maar verkeren hooguit in een andere staat van orde of schaalgrote . Dood zal dus de geboorte van iets anders zijn mits de foetus voldoende volgroeid is natuurlijk . Wij bestaan simpelweg gewoon om dit te ervaren . Als je het principe dat verschillende materie met elkaar een nieuwe vorm en eigenschap aan kunnen nemen kunt zien als een soort bewustzijn , kun je niet anders dan de conclusie trekken dat bewust zijn en materie niet los zijn te zien van elkaar .

55493 De zin van het leven is de zin in het leven
En alle verhandelingen die de mens er over loslaat zijn net zo nutteloos als de religies die de mens in zijn alledaagse wezen beperkt.
Hou het simpel, het leven gaat gewoon verder, ook zonder dat de mens bedenksels schept om het te verklaren.
Als we leven om overal een verklaring voor te geven zijn we behoorlijk nutteloos bezig, ga gewoon leven.
Heb je moeite met zaken waar niet zomaar een verklaring voor voorhanden is geef je dan over aan het leven.
De tuin heeft een beurt nodig en de kinderen en je levensgezel wat liefde, kunnen we gewoon weer verder met het leven.
Hou het leven en alles wat met dat leven te maken heeft zo dicht mogelijk bij je zelf en ga geen hoogdravende theorieën bedenken die je alleen maar verder bij de essentie vandaan halen van waar het over gaat.

55497 Guantanamo Lullabay
Het schilderij, is dat de nieuwste reclame voor Gardasil?

55503 dat is een typisch voorbeeld van primitieve fotomanipulatie waar patman zich zo over opwindt

55506 @ brabbel

" En alle verhandelingen die de mens er over loslaat zijn net zo nutterloos als de religies die de mens in zijn alledaagse wezen beperkt."

De vraag of het leven zin heeft is voor religieuzen niet relevant want zij denken immers het antwoord op die vraag te weten, als je bedoelt te zeggen dat religies niet moeten bepalen hoe we de dag indelen en hoe we moeten denken dan ben ik het helemaal met je eens, alleen dan begrijp ik het volgende niet ;

" Als we leven om overal een verklaring voor te geven zijn we behoorlijk nutteloos bezig, ga gewoon leven. De tuin heeft een beurt nodig en de kinderen en je levensgezel wat liefde, kunnen we weer verder met het leven. Hou het leven en alles wat met dat leven te maken heeft zo dicht mogelijk bij je zelf en ga geen hoogdravende theorieen bedenken die je alleen maar verder bij de essentie vandaan halen van waar het omgaat."

Nu is het geen religie maar ben jij de gene die vertelt hoe we de dag moeten indelen en hoe we moeten denken, dat is toch aardig tegenstrijdig met wat je in de eerste instantie vertelde.
Je doet ook voorkomen of alles verwaarloosd wordt omdat de mens zich enkel bezig zou houden met de vraag wat de zin van het leven is, en dat is natuurlijk kolder, sterker nog de meeste mensen vinden de vraag wat de nieuwe zomercollectie is veel en veel interessanter, dus je hoeft je geen zorgen te maken.

55512 @ dick

"de vraag of het leven zin heeft is voor religieuzen niet relevant want zij denken immers het antwoord op die vraag te weten"
daarmee geef je aan dat ik die 2 onlosmakelijk met elkaar verbonden heb, niet dus, dat bedenk jij.
Voor de rest ga ik er vanuit dat we vooral ons leven moeten leiden/lijden zoals we dat zelf goed vinden maar ons er wel rekenschap van dienen geven dat ons handelen gevolgen heeft dus aangaande de zomercollectie, leef je uit.
Grondstoffen en de natuur hebben wel zo hun grenzen.
Maar ook ik ben natuurlijk niet roomser dan de paus dus voel je vooral niet bezwaard(zit nu zelf ook op een stuk elektronica te stampen).
Bovendien, zie wat ik zeg, niet als een doctrine want als ik dat zo zou zien ging ik zelf wel een kerk beginnen of de politiek in en dat zou wat mij aan gaat wel het toppunt van zinloosheid zijn.
Zelf vind ik zin geven aan het leven belangrijker dan de zin van het leven en ben ik uitstekend in staat te leven zonder de zin er van te kennen.
Heb gewoon zin in het leven en maak er wat leuks van voor zover dat in het vermogen ligt.
En zorgen maak ik mij niet, die bederven de zin in het leven, dino's hebben geleefd, mensen leven en wat de aarde betreft maak ik mij ook geen zorgen, die zal er na de mens ook nog wel zijn.

55513 @ Brabbel

Ik bedenk niets, ik zeg alleen dat de vraag wat de zin van het leven is niet relevant is voor religieuzen, en daarna zeg ik ' als je bedoelt te zeggen dat ... ', m.a.w. ik begrijp niet waarom je de religies erbij haalt omdat deze vraag idd losstaat van religies.
En de tekst ' De tuin heeft een beurt nodig en de kinderen en je levensgezel wat liefde, dan kunnen we weer verder met leven.' komt op mij nogal demagogisch over, het impliceert ook nog een keer dat de mensen die zich af en toe afvragen wat de zin van het leven is hun tuin kinderen en levensgezel zouden verwaarlozen, en dat vind ik nogal wat om eerlijk te zijn, die tekst zou zo uit een postbus 51 spotje uit de jaren '50 kunnen komen.

Als je enkel de tekst had gebruikt die je in de reactie hierboven plaatste ' Voor de rest ga ik er vanuit dat we ons leven moeten leiden/lijden zoals we dat zelf goed vinden ' dan was ik het voor 100% met je eens geweest.

55514 als dromer in een 3-D bipolaire wereld je afvragen of dit zin heeft, is zinloos. Voor je het weet heb je een nieuwe religie.

55515 Ik begrijp het probleem niet die mensen blijkbaar hebben met de vraag wat de zin van het leven is, want hoezo genereert die vraag een nieuwe religie, kan er geen nieuwe religie ontstaan zonder die vraag ?
De economie is ook een religie, de economie valt of staat ook met het vertrouwen / het geloof, en moet je kijken wat voor ellende die economie al gebracht heeft, want waar gaat het bv over in Afghanistan, precies de wederopbouw, ze willen daar een economie uit de grond stampen, en daar moeten we heilig in geloven, daar sturen we onze kinderen wel voor naar het front, zolang ze maar niet gaan nadenken over de vraag wat de zin van het leven is, toch ?!

55516 @ dick

Mijn punt is juist dat "de vraag wat de zin van het leven is" juist de onzekerheid aangeeft die de mens heeft ten aanzien van het leven.
Religie is daarom wat mij aangaat verzonnen om die onzekerheid bij mensen weg te nemen, is wat mij aan gaat het paard achter de wagen spannen.
Wat ik al aangaf met de stelling dat ik het zin geven AAN het leven boven alles stel
' De tuin heeft een beurt nodig en de kinderen en je levensgezel wat liefde, dan kunnen we weer verder met leven.' zoals hierboven al aan gegeven(zin geven aan)
Was niet demagogisch bedoeld, meer metaforisch en postbus51 is niet mijn stijl net zo min als welke andere te bedenken onZINuitkamerij die de overheid in het leven heeft geroepen, bespaar me die ellende, die heeft bij mij al zo'n 50 jaar afgedaan.

@ busje

precies mijn punt.......

Oeps kijk net even in mijn Mailbox en zie dat er al wat op gang komt

55517 Economie is geen geloof, het geeft mensen geen zekerheid, eerder onzekerheid.
Economie is een machtsspelletje maar dan ook niets anders dan dat waarbij vertrouwen niet meer is dan een vermeende noodzakelijkheid om de economie draaiende te houden.

55518 zoals vandaag; zon, lekker weer. Je wandelt wat en ziet ijsvogeltjes vliegen. Helemaal blij. En toch denk je niet; tjonge jonge waar is dat nou goed voor. Left-brainers waarschijnlijk wel, maar goed.
Ik denk dat zingeving uit het niets komt. Mits in motie. Anders wordt het emotie en dat komt voort uit de gedachte(hersenen)

55519 @ brabbel

Als je een beetje logisch nadenkt dan zal je begrijpen dat iig de drie religies nooit serieus hebben nagedacht over de vraag wat de zin van het leven zou kunnen zijn, ze hebben er zelf een invulling aan gegeven en daar ligt juist het probleem, als ze serieus over die vraag hadden nagedacht dan waren ze niet met die achterlijke verhalen gekomen.
Religies zijn niet bedacht om mensen van hun onzekerheid af te helpen ze zijn juist bedacht om de mensen onzeker te maken door ze bv wijs te maken dat de hemel en de hel bestaat, maar als ze goed luisteren naar de religies en doen wat ze gezegd wordt dan zullen ze gespaard blijven, eerst een probleem creeren en dan met de oplossing komen, a la mafia stijl.

Wat jullie blijkbaar ook niet kunnen begrijpen is dat het een wereld van verschil is tussen de religies en een geloof / overtuiging.
Ik ben absoluut niet religieus maar ik heb wel een geloof /overtuiging, mijn geloof / overtuiging !! Mijn geloof / overtuiging zegt me oa dat religies kolder zijn, maar ik vind de vraag wat de zin van het leven is uiterst interessant, vertel mij nu eens hoe mijn vraag wat de zin van het leven is ooit tot een relgie kan leiden, leg mij dat eens uit.

55520 Dick, geloven betekent niet weten. Zo hebben we 6.5 miljard gelovigen. Religies zijn zo oud als de mensheid en waarschijnlijk -in eerste instantie- niet ontworpen als slaventool. (eerder een kolonistenhandleiding) Ik zie wel een verschilletje tussen Jezus en Boeddha, maar ook de overeenkomsten. Zal later blijken dat al die boekies niets meer zijn dan een eerste aanzet tot de volmaking van de kwantumfysica.
Geloven betekent kiezen en een stelling nemen. Polarisatie ten top.
Open minded zijn is een groot goed. Je hebt niet direct antwoord, maar het geeft toch enige zingeving aan welke ontwikkeling dan ook.

55522 @ busje

Op de vraag wat de zin van het leven is kunnen we op dit moment alleen maar speculeren, als het leven uberhaupt zin heeft, en ook dat is een speculatie, maar dat wil niet zeggen dat het onmogelijk is dat die vraag ooit een keer beantwoord gaat worden, maar dan moet je natuurlijk wel eerst de vraag stellen.

En ik zeg bewust 'geloof / overtuiging' omdat ik de laatse ben die iets wilt pretenderen of iets wilt opleggen.

In mijn eerste reactie op dit draadje zei ik oa dat wanneer je ooit het gevoel van verliefdheid ervaren hebt dan heeft het leven al zin gehad, en dit meen ik serieus want zonder het leven was die ervaring niet mogelijk geweest, en verliefdheid en houden van enz dat zijn een 'natural high' die we niet kunnen verklaren, zeer bijzonder.
Dit is natuurlijk mijn mening, leg mij nu eens uit hoe deze gedachte kan leiden tot polarisatie, houd toch op zeg.
Jullie kunnen je niet losmaken van de religies, daarom kunnen jullie niet helder denken, niemand had het over religies omdat die vraag daar los van staat totdat brabbel erover begon, waar het hart van vol is daar loopt de mond van over denk ik dan maar

Dus ga nu niet met mij over ' open minded ' beginnen, zeker niet wanneer jullie feittelijk zeggen dat we niet moeten nadenken over de vraag of het leven zin heeft omdat bla bla .. haha .. tsja ...

55524 @Dick , innerlijk weten is geen overtuiging noch een geloof. Mijn ijsvogeltje of jouw verliefdheid idem. Ik denk dat je dat ook bedoeld.

55525 @ busje

Jouw ijsvogeltje en "mijn" verliefdheid zijn ongetwijfeld hetzelfde, alleen mijn innerlijk weten zegt iets waar jouw haren ongetwijfeld recht van overeind gaan staan, dus dat zal ik je maar besparen .. haha .. ik moet nu wel oppassen dat ik niet melig begin te worden dus ik ga maar even de hond uitlaten, laterrrr ...

55527 Als men iets zinvols kan verzinnen, dan maar hier over. Wauw! http://www.youtube.com/watch?v=X8Aurpr68uE

55528 @Dick
Ik hoef dat niet uit te leggen dat heb je zelf al gedaan.
Mijn geloof/overtuiging, sorry ik heb geen geloof dus voor mij bestaat er geen hemel of hel en wat religies aan gaat, die komen voor het grootste gedeelte uit 1 en de zelfde zandbak en inderdaad ze zijn zo corrupt als de neten en hebben tot nu toe alleen gezorgd voor een gigacontrole over de mens.
En hebben er ook nog voor gezorgd dat de mensen die niet in hun religie geloven zich toch zo af en toe afvragen wat de zin van het leven is.
Missie geslaagd!!!

55529 @busje

Laat maar eens te meer zien hoe arrogant je moet zijn om te veronderstellen dat de mens is voorbestemd is om de zin van het leven te kennen.
We zijn bij wijze van spreken nauwelijks in staat om onze eigen broek op te houden laat staan als individu te bevatten wat de zin van het leven is.
En alle zogenaamde wijzen die zeggen dat zij het wel kunnen, doen die bewering vanuit, je raad het al, een geloof of nog erger, een religie.
Hubble gaat er na 2011 uit, er komt iets voor in de plaats, kunnen we weer een tijdje doorho/ubbelen met onderzoek.
En in de tussentijd vermoorden we elkaar op deze aarde wat ook een levend organisme is voor een vaatje meer of minder olie.
Nou als we daar nu eens mee kappen hebben we meer gewonnen als met de vraag wat de zin van het leven is

55530 @DIck | 31-03-2009 20:58 "vertel mij nu eens hoe mijn vraag wat de zin van het leven is ooit tot een relgie kan leiden, leg mij dat eens uit. "
Dat kan zodra men daar eigen bedachte regeltjes aan gaat verbinden en dat als "godsdienst" gaat verheffen en die het liefst aan anderen oplegt.....

55531 Ik ga de hond niet uitlaten, de hond laat mij uit.

55532 Zo daar ben ik weer, het is best wel fris btw.

@ busje
Mooi filmpje en mooie muziek, en ze laten heel mooi zien wat ze de 'secret geometry' noemen en daar wordt wel wat over geschreven en vragen over gesteld.

@ brabbel

Jij zegt dat je geen geloof / overtuiging hebt en daarom geloof je niet in de hemel en de hel, nu maak je weer dezelfde fout want je koppelt een geloof / overtuiging aan een religie en zoals ik al zei staan die kompleet los van elkaar.
In den beginne waren er geloven / overtuigingen, veel later ontstonden de religies, de religies proberen mensen wat op te dringen door misbruik te maken van geloven / overtuigingen, ze maken misbruik van iets wat niet tastbaar is, mooier kan je het niet hebben.

Als ik aan jou vraag hoe jij denkt dat de kosmos het leven enz ontstaan zijn dan heb je eigenlijk maar twee opties ; of je gelooft dat het bewust gebeurd is of je gelooft dat het per ongeluk / bij toeval of spontaan gebeurd is, m.a.w. wat je ook denkt het is een geloof /overtuiging, daat ontkomt niemand aan als het op deze vraag aankomt, je kan ook zeggen dat het je niet interesseert en dat je er niet over wilt nadenken maar dat gaat nergens over, letterlijk.
Als je het geloof / overtuiging hebt dat de kosmos het leven enz bewust geschapen zijn dan kan dat kompleet losstaan van religies, ik ben niet religieus maar ik ben er wel van overtuigd geraakt dat het niet per ongeluk / bij toeval of spontaan gebeurd kan zijn terwijl ik atheistisch ben opgevoed, maar als je er logisch over nadenkt dan kan het niet per ongeluk / bij toeval of spontaan gebeurd zijn, ik denk ook dat het atheisme zo een sprong gemaakt heeft omdat de mensen niet meer in de religies geloven, en daar ga je weer, weer die religies, d.w.z. dat de atheisten zich niet los kunnen maken van de religies, dus dan kunnen de religies idd zeggen ; Missie geslaagd !!!
Maar niet bij deze vrije geest, okey dan .. haha ..

55533 @ Geinteresseerde

" Dat kan zodra men daar eigen bedachte regeltjes aan gaat verbinden en dat als "godsdienst" gaat verheffen en dat het liefst aan anderen oplegt."

Dan hebben we te maken met criminele geesten, de schuld ligt niet bij de vraag of het leven zin heeft, wanneer een crimineel iemand doodsteekt met een broodmes dan wordt niet het broodmes veroordeeld maar de persoon die het broodmes misbruikt heeft.

Sorry dat ik het zeg maar het is toch van de gekke dat mensen van mening zijn dat de vraag of het leven zin heeft niet gesteld zou moeten worden, dat er zelfs een groot gevaar in gezien wordt, ik kan daar echt met mijn pet niet bij.

55534 atheïsme is religie pur sang. Weer zo'n is'me, in het leven geroepen om te polariseren. Wat is er mis met het feit dat je kunt zeggen; "ik weet het niet". Of nog niet.

Met een beetje fantasie kun je de titel van dit onderwerp ook veranderen in: Waarom is het leven onzin? Alles staat op z'n kop, oorlog is vrede, ongelijkheid is goed, armoede is vooruitgang, 90% en meer van je tijd werken voor 3 weken persoonlijke ontwikkeling, BV's voor persona enz enz. Het lijkt wel een complot.

55535 Tsja die -isme's weer, maar realisme is niet verkeerd, toch

" Wat is er mis met het feit dat je kunt zeggen; 'ik weet het niet'. Of nog niet."

Daar is absoluut niets mis mee, dat is waarschijnlijk het meest verstandige antwoord wat je kan geven omdat het een waarheid als een koe is, maar goed er is ook niets mis met een beetje speculeren.

55536 speculeren is leuk, alleen je wordt snel voor een gelovige uit gemaakt, maar afijn, dat is wel het leukste wat er is. Geeft div. blogs omzet/aandacht e.d. Om dan maar een duit in het zakje te doen: eigenlijk heel simpel; de wereld draait om!!!! Dus.............leuk. Na 2012 geen, oorlog is vrede, honger, lust, macht, geld, armoede, ongeluk. 1 of 2 generaties later een feit. DWDD

Apocalyps is een persoonlijke ontwikkeling. Geen ramp. Duurt een paar generaties, maar dan heb je ook wat. De oude systemen donderen met een rotgang in elkaar. Nieuwe systemen nemen over. En we leven nog lang en gelukkig.

55537 religie, waar het hart van vol is daar loopt de mond van over denk ik dan maar(aanname)
sorry ik heb geen geloof dus voor mij BESTAAT er geen hemel of hel, GROOT VERSCHIL met geloven in hemel en hel en laat zien dat niet ik verstrikt ben in religie maar dat jij de term tussen zijn en geloven niet goed begrijpt.
Denkfout die wel vaker voor komt, het is je vergeven, ben ik wel toe in staat, maak zelf ook wel eens een foutje.
Feit blijft, dat op het moment dat de mens zich bewust zou worden van de zin van het leven als die er zou zijn en het hele grote geheel zou doorgronden, hij mogelijk aan een overload zou bezwijken en vervolgens zou sterven.
En wellicht is dat de bedoeling wel en zou dat de reden kunnen zijn van het sterven want leven en sterven zijn onlosmakelijk met elkaar verbonden.
Als dat zo zou zijn, zou dat de zinloosheid bevestigen van de vraag naar de zin van het leven tenzij je ook de vraag kunt stellen over de zin van het sterven.
Dat is een vraag die je helaas weinig tegenkomt maar even relevant is.
Tibetaans dodenboek geeft daar hele verhandelingen over maar dan heb je het wel gehad.

55538 Hey brabbel what's up friend, ik geloof ook niet in de hemel en hel en toch geloof ik dat de kosmos enz bewust geschapen zijn, jij gelooft dat het bij toeval/per ongeluk of spontaan gebeurd is, en als je dat niet gelooft dan heb je er niet over nagedacht, en als je er wel over nageacht hebt maar je weet het niet, je houdt het dus op 50/50, dan vraag ik me af wat je komt vertellen, effe serieus nou, dat jij niets met de vraag kan of het leven zin heeft wil niet zeggen dat niemand zich die vraag kan of mag stellen, ik wil je nog even herinneren aan je reactie # 55493.

En vertel me nou eens, hoe zijn volgens jou de kosmos en het leven enz ontstaan ??

55539 Cogito ergo sum de rest geloof ik wel

55541 Btw, voordat het verkeerd begrepen wordt, ik zei ' en als je er wel over nagedacht hebt maar je weet het niet, je houdt het dus op 50/50 ' moet zijn ' en als je er wel over nageacht hebt maar je hebt geen mening, je houdt het dus op 50/50.'

Ik weet het natuurlijk ook niet maar ik heb wel een mening die ik kan onderbouwen, en die mening staat dus gelijk aan een geloof / overtuiging, dat wil zeggen dat ik die ene optie minimaal 51% geef, d.w.z. dat ik er voor maximaal 49% rekening mee houdt dat ik er naast zit, vandaar een geloof / overtuiging.

Enniewee, morgen weer een dag ...

55544 @ Dick

Ik geloof nergens in en speculeren wil ik al helemaal niet,is nog zinlozer hoef niet te weten wat de zin van het leven is.
ik heb ook nergens gesteld dat iets bestaat dat toevalis, ook dat heb jij verzonnen.
Als je de zin van het leven wilt kennen zou het aan te bevelen zijn om ook de zin van het sterven te kennen.
En ik geen van plan bijden te kennen en ben daar heel content mee, hoef mijn hond niet uit te laten,die laat mij wel uit.
Lekker ongedwongen.
Ga nu even pitten (sterven)en morgen weer lekker genieten van weer een dag in de VUT, doe ik al jaren, zeer nuttig
pitse.

55547 @P.unica

Cogito ergo sum

zuiver antropocentrisme een klap in het gezich van de pantoffeldiertjes
typische larie van een filosoof .
narcistisch solipsisme ten top!

55548 en over religie kan ik kort zijn
mocht god of het spaghettimonster bestaan dan zijn ook zij een deel van hetzelfde als je keutels, je okselhaar en de goeradische windomariën van degholuptynimie .
derhalve is geloof slechts een denksysteem dat voor een individu of een groep functioneel kan zijn maar heeft geen enkel relevantie met betrekking tot het bestaan of de zin daarvan.

Als de een of andere godheid jouw bestaan zin of doel moet geven is dat een individuele keuze en niet een antwoord op de zin van het bestaan

55553 het NIET-bestaan van god is echter van een andere orde
als god namelijk niet bestaat bestaat hij dan meer niet als het vliegende spaghettimonster of de gaturiërs?
wie bestaat het meest NIET en wat is de zin van het NIET-bestaan?

en als god minder NIET bestaat als de gaturiërs in hoeverre kun je dan van NIET-bestaan spreken als er toch iets meer NIET blijkt te bestaan als het ander?

55554 Ff wat over de zin van het leven . Als eerste het is zo als het is wat betekend je ervaart , dat doen we de hele dag . Ervaren doe door je zintuigen toch ? Zintuigen zijn er om een interactie met je omgeving te kunnen bewerkstelligen . Gezien wij denkende wezens zijn , denken is ordenen van de prikkels die de zintuigen geven , gevoed , gestoelt maar zeker bewerkt door het geheugen . Zie dus dat geheugen deel uit maakt van je zintuigen , kennis is dus een zintuig !!! Verkeerde vervormde kennis kan levensgevaarlijk zijn voor het lichaam . Je kunt immers kanker krijgen door vervuiling in je lichaam , maar ook uit angst . Als bewustzijn en de fysieke werkelijk samen tegelijk kunnen bestaan , is dat denk ik ook zo ' bedoeld ' . Enfin het is er dus kom je er niet omheen , handel it ! Jammer dat de meeste mensen hun denken nog niet onder de loep hebben genomen , het niet als zintuig hebben aangenomen . Krishnamurti heeft hier bv zijn leven aan gewijd en daar hele mooie dingen over bediscussiëerd .

55558 had het zelf wel eens na mogen kijken ... uhm

55583 " Zuiver antropocentrisme een klap in het gezicht van de pantoffeldiertjes typische larie van een filosoof !"

Dit is een typische reactie van een verstokte atheist die zwaar in paniek raakt bij de gedachte dat het misschien toch geen ongeluk geweest kan zijn en daarom maar wild om zich heen gaat slaan, want wie is er nu narcistisch, de gene die gelooft dat er een hoger bewustzijn kan bestaan waardoor hij/zij zichzelf nietig verklaart, of de gene die zichzelf tot HET bewustzijn van de kosmos heeft uitgeroepen ?!
En die typische larie van een filosoof daar is niets mis, je hoeft het er niet mee eens te zijn maar dat kan je ook op een normale manier zeggen en dan moet je natuurlijk wel met een goed argument komen want hoezo ' een klap in het gezicht van de pantoffeldiertjes ', er wordt namelijk met die stelling niet gezegd dat wat niet denkt dat dat niet is, en hoe weet je zo zeker dat pantoffeldiertjes niet denken, ik denk het ook niet maar zeker weten doe ik het want ik ben tenslotte niet god, over een klap in het gezicht van de pantoffeldiertjes gesproken.

" mocht god of het spaghettimonster bestaan ....."

Ik heb die vergelijking nooit begrepen, ik vind het zelfs infantiel, want wat je met zekerheid kan zeggen mocht er een schepper bestaan, die moet dan immaterieel zijn en dat is het spaghettimonster dus niet, plus dat spaghetti een product is die door de mens bedacht en geproduceerd wordt dus waar gaat het over, het is niet meer dan paniek voetbal van verstokte atheisten.

" Als de een of andere godheid in jouw bestaan zin of doel moet geven is dat een individuele keuze en niet het antwoord op de zin van het bestaan."

En dat is dus het typerende, niemand heeft op dit draadje gezegd dat een godheid de zin van het leven zou zijn, sterker nog niemand had het over god totdat een atheist over god begon !!!! Die kunnen niet zonder god of beter gezegd ze kunnen niet zonder de religies want haal je de religies weg dan staan ze met lege handen, oh ja dan hebben ze het spaghettimonster nog .. haha .. das pas lachen.

En voor jou ook de vraag Guatanomo Lullabay, hoe zijn volgens jou de komsos enz ontstaan ??

55594 dat is een vraag die min of meer buiten ons denken valt
wanneer je denkt in termen van tijd (en daar heb je het hier over )
hier kom je dus op het vlak van hoe groot is alles
het heelal is nog niet eens een stofje
vraag blijft nog steeds
waarom denken wij er te zijn
perceptie uiteraard maar hoe krijg je uit niets iets dat is volgens ons denken compleet onmogelijk omdat voorzover wij weten bij elk proces energie nodig is en waar komt energie vandaan als er niks is?

niets proberen voor te stellen in demensies is zinloos
het is domweg uitgesloten dat niets aan tijd en ruimte onderhevig is.
derhalve kan het heelal niet onstaan zijn.

maar hierover kan ik uren schrijven zonder met een fijn hapklaar antwoord te komen

overigens begrijp je me verkeerd als je stelt dat ik een atheist zou zijn.
een atheist maakt zich druk om het NIET bestaan van god .

waar het mij om gaat is dat ALS god bestaat hij evengoed lid is van de club van bestaande dingen.
Als god een doel heeft met ons leven wil dat niet zeggen dat wij ons braaf aan dat doel van hem/haar/het moeten houden. En als ons bestaan zijn leven zin geeft is dat fijn voor hem/haar/het maar concreet praat je dan over een bizarre symbiose die als samenhang zijn zin maar eens zou moeten aantonen.

of god bestaat is niet belangrijk.
een atheist acht het wel belangrijk of god bestaat
daarom zijn atheisten religieuzer dan ze zelf beseffen

maar waar het de zin van het leven betreft is een toevoeging van een god totaal onbelangrijk.

daarbij god bestaat om het simpele feit dat wij het over hem/haar/het hebben.
of god daar zelf last van heeft weten we niet maar hij staat zelfs in de dikke van dale.

55596 DIck | 01-04-2009 00:13 je vraag was: "vertel mij nu eens hoe mijn vraag wat de zin van het leven is ooit tot een relgie kan leiden, leg mij dat eens uit. "
Mijn antwoord:
" Dat kan zodra men daar eigen bedachte regeltjes aan gaat verbinden en dat als "godsdienst" gaat verheffen en dat het liefst aan anderen oplegt."

Zodra men niet zelf regeltjes bedenkt en die een ander wil opleggen en dat als zg "goedsdienst" verheft is het nl geen religie, maar geloof. Je kunt idd ergens in geloven zonder dat je anderen regels oplegt. Mensen halen religie en geloof graag doorelkaar, maar het is niet hetzelfde.

Daarnaast kun je de vraag net zo verschillend opvatten als er mensen en menigen zijn. Wat naar mijn mening de zin van het leven is hoeft voor een ander helemaal niet zo te zijn.

55600 @ Guatanamo Lullabay

" Dat is een vraag die min of meer buiten ons denken valt."

Dat is ook de reden waarom ik die vraag stel, want als het op die vraag aankomt dan kan je alleen maar in iets geloven, en dat is ook de reden waarom door sommige mensen deze vraag vermeden en niet beantwoord wordt, ze zien het niet als een discussie maar als een schaakspelletje en als ze op die vraag antwoord geven dan staan ze "schaakmat", ook als gezegd wordt geen mening te hebben want dan staan alle opties open.

" Als god een doel heeft met ons leven wil dat niet zeggen dat wij ons braaf aan dat doel van hem/haar/het moeten houden."

Dat ben ik met je eens en er is hier ook niemand die beweerd heeft dat het wel zo is.

" Maar waar het de zin van het leven betreft is een toevoeging van god totaal onbelangrijk."

Ook hierover heeft niemand het tegendeel beweerd, maar ik moet er wel bij zeggen dat het een mening is wat je daar deponeert, het is geen feit.

@ Geinteresseerde

" Wat naar mijn mening de zin van het leven is hoeft voor een ander helemaal niet zo te zijn."

Daar ben ik het helemaal mee eens, daar is niets tegen in te brengen.

55602

Ook hierover heeft niemand het tegendeel beweerd, maar ik moet er wel bij zeggen dat het een mening is wat je daar deponeert, het is geen feit.

Je bedoeld dat God voor bepaalde mensen zin aan het leven geeft.
Dat is voor die mensen een keuze maar heeft niks te maken met de meer abstractere bewering die ik hier doe.

Al zou er boven god nog een ubergod zijn en daarboven nog 2300 miljoen demensies voor uberentiteiten uiteindelijk gaat het om al dan niet bestaande zaken.

de zin daarvan kan niemand aantonen
god of geen god
Nu ga ik niet zeggen dat het leven niet uitermate boeiend is maar dat is een kwestie van persoonlijke perceptie evenals het zinvol ervaren hiervan persoonlijk is.
objectief gezien is het leven even zinloos als zinvol
ergo
het doet niet terzake

55603 Als er zoiets als een god bestaat dan heeft die het leven gecreeerd en moet om die reden een deel van de zin van het leven uitmaken, dat kan niet anders.
En als er niet zoiets als een god bestaat dan moet het leven per ongeluk/bij toeval of spontaan ontstaan zijn en dan kan het leven geen zin hebben omdat er geen achterliggende gedachte bestaat, meer kan ik er niet van maken als deze optie de juiste zou zijn, maar iedereen kan natuurlijk zin geven aan het/zijn leven, en dat is toch wel frappant als we per ongeluk/bij toeval of spontaan ontstaan zouden zijn.

Maar nogmaals, het gaat de heletijd over religies en over god terwijl niemand het over god had totdat verteld werd dat het nadenken over de vraag wat de zin van het leven is gevaarlijk zou zijn i.v.m. religies, en dat had ik nog nooit gehoord, ik dacht eigenlijk dat het nadenken over die vraag als zinnig of zelfs als diepzinnig gezien werd maar dat blijkt volgens sommige niet het geval te zijn, nog eventjes en de enige vraag die gesteld kan worden is ' wat kost dat ?', lang leven de consumptiemaatschappij, een wegwerpmaatschappij zoals iemand anders al opgemerkt had.

Btw, ik heb er geen problemen mee dat mensen die vraag niet zien zitten alleen begrijp ik niet waarom er zo moeilijk over gedaan wordt.

55605

Als er zoiets als een god bestaat dan heeft die het leven gecreeerd en moet om die reden een deel van de zin van het leven uitmaken, dat kan niet anders.

Als God het leven heeft gemaakt heeft het leven zin???
Kun je dat beargumenteren?

55606 heb de naam god maar veranderd in "gekke henkie". Wat een amateur. Hier, nu en ter plekke kan ik met het grootste gemak een betere wereld bedenken. Zonder te zweten. Als alles voorkomt uit bewustzijn, dan ben ik benieuwd wie de gehandicapte ziel is. Zolang ik me kan heugen in dit apenpak, is dit niet helemaal de bedoeling. Zin geven aan een creatie die ramvol met fouten zit is als in je eigen bek pissen. En via darwinisme zeker groeien naar biologische perfectie net zo lang tot de mens het werkelijk begrepen heeft? Dacht het niet. We lopen rondjes op een mega grote usb-stick met een hersencapaciteit die niet geheel toereikend is en met 96% junk-dna. (waarvan 60% overeenkomt met die van een banaan) (krom lopen tot je groen en geel ziet) God, creator, het al, bedenker, whatever. Misschien is het wel gewoon wat 'ruimte' waarin je je zelf kan uitdrukken.

Maar toen ging er iets mis. En daar kun je weer een nieuw topic over beginnen, annunaki, ET, timetravelers, reptielen en balkenende.

55609 Toch maar weer over god beginnen, dit is wat ik net bedoelde met ' ze zien het niet als een discussie maar als een schaakspelletje ', je moet uiterst zorgvuldig met je woorden omgaan zodat ze niet verkeerd of op meerdere manieren geinterpreteerd kunnen worden en je moet zeker niet vergeten extra woorden te gebruiken ter verduidelijking zodat er niet bij de volgende zet eventueel in de "opening" gedoken kan worden, zeer vermoeiend.

Ik had het zo moeten zeggen ;

Als er zoiets als een god zou bestaan dan heeft die het leven gecreeerd en moet om die reden een deel van de zin van het leven uitmaken, dat kan niet anders, mits het leven daadwerkelijk zin heeft.
Jij begrijpe ??

En dat is de vraag wat het artikel aankaartte, maar we blijven liever over god en religies zemelen, en dan zou je denken dat het de schuld van religieuzen is maar niets is minder waar het zijn de zogenaamde niet-religieuzen die het alleen maar over god en religies willen hebben, geen touw aan vast te knopen en het begint vermoeiend te worden, het begint een beetje op een 9/11 "discussie" te lijken en daar heb ik geen trek in.

55610 Mijn reactie # 55609 was voor Guatanamo btw.

En busje, om te beginnen is dat junk dna geen junk dna, en verder ga je ervan uit dat de schepper almachtig zou zijn en perfectie zou nastreven, goh waar zou dat idee toch vandaan komen !!!!
Precies, de fokking religies, dan ben je er toch weer ingstonken, lekker bijdehand.

55612 @ DIck Ik denk dat je in m'n laatste reactie het sarcasme over het hoofd ziet.

55613 @ busje
Als ik je reactie verkeerd begrepen heb dan is dat niet zo slim van me en dan heb ik niets gezegd.

55614 Als laatste heb ik een vraag voor de gene die zich geroepen voelt die vraag te beantwoorden, puur uit nieuwsgierigheid ;

Geef een redelijk argument die het aannemelijk maakt dat de kosmos het leven enz per ongeluk / bij toeval of spontaan ontstaan zouden zijn, en dat argument moet los staan van de religies want de religies staan gelijk aan de fabeltjeskrant en de fabeltjeskrant kan je ook niet gebruiken om het aannemelijk te maken dat de kosmos het leven enz per ongeluk / bij toeval of spontaan ontstaan zouden zijn.

55625 Mijns inziens zit de kern van bewustzijn omsloten in altijd aanwezige 'neiging' van materie interacties aan te gaan met zijn omgeving . Hij vormt in bepaalde energetische staat nieuwe complexere vormen met andere materie waarbij ze gezamelijk een nieuwe functie aangaan . Organisme van klein tot groot zijn niets meer dan steeds complexere vormen . Het feit dat het heelal is opgebouwd uit polarisatie van energie wat zich volgens bepaalde wetmatigheden manifesteerd in materie leert dat leven volgens diezelfde princiepes opgebouwd moet zijn ; een hogere graad van organisatie(vandaar de naam organisme) . Nou zijn organisme van eencellig uitgegroeit tot een wezen als de mens met in zijn hoofd een hele hoge graad van organisatie van clusters van materie met bepaalde eigenschappen . Materie is bewust van zijn omgeving op een of andere manier want hij gaat interacties aan . Steeds hogere graad van organisatie van dat bewustzijn van materie mond uit in het menselijk brein . Zie je de wereld fractaal is dat ook logisch , het grote zit in het kleine opgesloten en omgekeerd .Het menselijke bewustzijn komt nu ( weer ) tot het punt van zogoed als totaal inzicht in zijn werkelijkheid . Dat betekend dat er weer denk ik een hogere graad van organisatie gaat komen . Leuke discussie hoe dat er uit gaat zien . Kennis en dan denk ik vooral aan inzichtelijke kennis is ook een soort zintuig vooral belangrijk voor onze ziel en misschien wel het enige zintuig wat we overhouden ...