OVER...
FORUM
ARCHIEF
RUBRIEKEN
REACTIES
FORUMREACTIES
ZOEKEN
COLOFON
Nodig een kennis uit!
RECENTE DISCUSSIE
RECENTE DISCUSSIE- 08-02 15:45 Verslaafd aan Russisch aardgas
- 07-02 17:03 Europa geeft Iran schot voor de boeg (en in eigen voet)
- 02-02 17:59 Tok. Tok. Lekker. Not!
- 26-01 16:49 Tamiflu(tm) toch geen wondermiddel
- 23-01 19:25 Hedge Funds hebben ook mensenrechten
- 21-01 12:50 Tot zover……
Hörchner en de Nederlandse Rechtsstaat / reageer
Robert Hörchner wordt een dezer dagen uitgeleverd aan Polen, dit in het kader van het Europese Uitleveringsverdrag. Hij wordt “verdacht” van het voornemen om in Polen cannabis te kweken. Hoewel Hörchner kan bewijzen dat hij op het cruciale moment in Nederland was, moet hij dat bewijs maar overleggen in Polen. Dank zij de Overleveringswet uit 2004 heeft de Nederlandse rechter namelijk niet langer de bevoegdheid om de feiten te toetsen. Voor een “verzoek” tot uitlevering geldt tegenwoordig: Befehl ist Befehl. Daarom mag Hörchner de komende jaren in Polen in voorarrest wachten op een eerlijk proces!
Door Innana
Hörchner had 10 jaar geleden een florerend confectiebedrijf. Eind 1999 was hij bezig om zijn bedrijf naar Polen te verplaatsen. Terwijl hij zijn zaak daar organiseerde, maakte een xtc-bende zich meester van zijn vrijwel lege fabriekshal in Brabant. De bende werd reeds afgeluisterd door de politie, maar hoewel uit die taps bleek dat Hörchner niet bij de bende betrokken was, werd hij eind januari 2000 gearresteerd, mede op grond van die telefoontaps. Hij en zijn vrouw Annelies ontdekten echter dat er met die taps was geknoeid en ze deden aangifte van deze fraude. Toen Hörchner ruim drie jaar later definitief werd vrijgesproken, was zijn bedrijf failliet en hij volkomen geruïneerd. De enige steun kwam van het Katholiek Nieuwsblad, dat zelfs een website over deze zaak maakte, waarop de juridische lijdensweg tot eind 2003 tot in détails beschreven staat.
In september 2002 werd Hörchner vrijgesproken, het OM ging in hoger beroep, maar in mei 2003 sprak ook het Hof van ‘s Hertogenbosch hem vrij. Het Hof sprak:
“Niet is gebleken dat de verdachte, op het moment dat hij de sleutels van het bedrijfspand aan de Ketelaars kampweg 17 te ‘ s-Hertogenbosch afstond aan een derde, bekend was met het voornemen van die derde en / of anderen om in dat pand een XTC- laboratorium te vestigen .Uit het dossier volgt integendeel dat de verdachte alles in het werk heeft gesteld om die ander of anderen uit het pand te verwijderen.”
Het Hof achtte Hörchner expliciet onschuldig!
De nachtmerrie was daarmee echter niet ten einde. Hörchner, die inmiddels zeker wist dat de politie een vervalst proces verbaal had opgesteld, drong aan op vervolging van de betrokkenen bij deze fraude en hij eiste een schadevergoeding van de Staat. Zijn raadsman, mr. Cees Korvinus, vertegenwoordigt hem pro deo en heeft derhalve belang bij die vergoeding, omdat daaruit ook zijn honorarium kan worden betaald. Hörchner heeft immers zelf al jaren geen geld meer. Op 12 januari 2006 besteedde Netwerk een uitzending aan deze onrechtvaardige situatie.
Het OM hield echter nog een slang in de mand: Begin 2000 was een zakenrelatie van Hörchner in Polen gearresteerd wegens het bezit van 1.800 gram softdrugs.. Hörchners naam viel daarbij ook en in 2001 werd door Polen een vaag verzoek tot rechtshulp ingediend. Het OM ging daar niet op in. Begin 2007 bleek dat verzoek plotseling omgezet in een verzoek tot uitlevering. Hoe het OM, dat zwaar onder vuur lag door de aanklachten van Hörchner, dit voor elkaar gekregen heeft, is voor ons een vraag en voor hen een weet!
Hörchner verdenkt de politie en het OM van onzuivere motieven en die verdenking is beslist niet ongegrond. Het OM heeft geprobeerd om hem veroordeeld te krijgen op vervalste bewijzen en in Amsterdam werden deze zomer op het laatste moment de rechters verwisseld, een truck die tegenwoordig wel vaker wordt toegepast. Een van deze wisselrechters bleek bovendien kort daarvoor nog te hebben gewerkt bij de Landsadvocaat die in de schadeclaim van Hörchner de Staat vertegenwoordigt. Deze belangenverstrengeling is uit den boze! Hörchner heeft daarover dan ook een klacht ingediend bij de PG van de Hoge Raad.
Hoewel Hörchner sinds begin 2000 tot het uiterste vecht voor zijn rechten, trekt onze Nederlandse “rechtsstaat” al weer aan het langste eind. De frauderende ambtenaren van het OM worden nog steeds niet vervolgd, de schadevergoeding is nog altijd niet toegewezen, de klacht bij de PG van de Hoge Raad is nog niet in behandeling genomen en Robert Hörchner wordt binnenkort opgesloten in een gevangenis in Polen. En intussen probeert de minister onze kennis over de rechtsstaat te vergroten! Geachte minister Ernst Hisch Ballin van Justitie, het ontbreekt ons niet aan kennis, maar aan rechtsstaat!
merethan
| 27-09-2007 09:45
25757
Mailtje naar NOS nieuws?
Crest
| 27-09-2007 10:09
25760
Ja dat eurpees uitleveringverdrag is een politiestaat verdrag. Compleet belachelijke aantasting van de nl rechtstaat.
Inanna
| 27-09-2007 10:19
25761
Prima, Merethan! Ik hoop dat het helpt. Hoe meer mensen hier van weten, des te beter! Want de corruptie bij het OM en de laffe wetgeving op grond van EU-regelingen maken steeds meer slachtoffers. Het gaat daarbij om mensen die volstrekt onschuldig zijn. Het zal je maar overkomen...
Robbertjan
| 27-09-2007 10:46
25764
moeten we onze kennisen van Zembla niet inschakelen? volgens mij hebben we nog wel aardige connecties met Kees Schaap sinds de 9/11 aflevering?
Inanna
| 27-09-2007 10:59
25765
Als ik het goed begrijp, kan Hörchner in Polen drie jaar gevangenisstraf krijgen, maar ik weet niet welke misdaad hem daar in de schoenen wordt geschoven. Als ik het goed begrijp, is een van Poolse zakenrelaties betrapt met 1800 gram hash. En hij was bezig om een wiet-plantage te organiseren. Deze man wilde dat graag in de schoenen schuiven van die "buitenlander". Het grootste probleem is, dat Hörchner nog steeds wordt vervolgd door het OM. Deze jongens geven hun fouten niet toe, maar maken hun slachtoffers kapot. Zal wel zoiets als "beroepseer" zijn. Maar er zijn zo langzamerhand teveel zaken die niet kloppen...
Klaas, die uitzending van NOVA was er ook zo een! Ik zal hier even de link plaatsen. Voor de mensen die hem nog niet hebben gezien:
KAMER EIST UITLEG: WAAR ZIJN DE VERDWENEN KILO'S HEROÏNE?
Justitie is 160 kilo in beslag genomen heroïne uit het zicht verloren. De drugs hadden vernietigd moeten worden, maar volgens officiële papieren van justitie is dat niet gebeurd.
Justitie zegt nu dat de heroïne alsnog is vernietigd, maar kan daar geen schriftelijk bewijs van laten zien. De Tweede Kamer eist uitleg.
Vanmiddag moesten minister Hirsch Ballin van Justitie en minister Ter Horst van Binnenlandse Zaken zich in de Kamer verantwoorden. Zij beloofden binnen een week met een brief aan de Kamer te komen.
Inanna
| 27-09-2007 11:49
25766
@ Robertjan, Netwerk en EenVandaag hebben samen al vijf reportages gemaakt over de Hörchners. Het gaat er nu om, dat hij niet in de vergetelheid raakt.Maar heel Justitie is zo langzamerhand verrückt...
De Hörchners zelf pleiten voor het aanpassen van die Overleveringswet. Dit lijkt me heel belangrijk. De rechter heeft zelfs niet het recht om het bevel tot uitlevering ook maar minimaal te toetsen aan de feiten.
OW Afdeling 1, art. 11 zegt wel:
De overlevering wordt niet toegestaan in gevallen, waarin naar het oordeel van de rechtbank een op feiten en omstandigheden gebaseerd gegrond vermoeden bestaat, dat inwilliging van het verzoek zou leiden tot flagrante schending van de fundamentele rechten van de betrokken persoon, zoals die worden gewaarborgd door het op 4 november 1950 te Rome tot stand gekomen Europees Verdrag tot bescherming van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden.
Op grond van dat artikel had de rechtbank in principe de vrijheid om te oordelen dat dit bij Hörchner het geval is. Het voor enige jaren opsluiten van een man in voorarrest in Polen, terwijl overduidelijk is dat hij het delict niet heeft gepleegd, valt als zodanig uit te leggen...
Maar toen kwamen de wisselrechters uit den Haag en spraken: Weg met Hörchner!
Uiteraard had het OM in dit geval ook de plicht, of zeg liever de macht, om inlichtingen in te winnen, alvorens het verzoek tot uitlevering om te zetten in een Europees Aanhoudingsbevel. Dat hebben ze niet gedaan. De ene OM-er heeft braaf en slaafs het formulier ingevuld, waarbij tevens het vermoeden rijst dat een andere OM-er het verzoek tot uitlevering heeft geregeld in Polen...
Gezien de kwaliteit van Cees Korvinus mogen we verwachten dat hij deze uitspraak van Hof Asd zal ook voorleggen aan de Europese Rechtbank, inclusief de belangenverstrengelingszaak. Maar aan de Overleveringswet zou eigenlijk een artikel moeten worden toegevoegd:
OW afdeling 1 art 11 B:
De overlevering wordt niet toegestaan in gevallen, waarin naar het oordeel van de rechtbank een op feiten en omstandigheden gebaseerd gegrond vermoeden bestaat, dat het delict waarvan het verzoekende land een Nederlandse ingezetene beticht, niet door deze persoon is gepleegd.
Maar er is meer nodig. Iemand die tegen de staat procedeert, moet zelf de proceskosten betalen. Redelijker zou zijn, wanneer de rechters van het Hof bij een definitieve vrijspraak ambtshalve aan het OM een volledige vergoeding opleggen van de door de vrijgesproken verdachte geleden schade. Het OM zou van rechtswege aansprakelijk behoren te zijn. Nu moet daar eerst weer een andere rechtszaak aan te pas komen.
Het grootste probleem lijkt me echter dat er op dit moment een veel te grote belangenverstrengeling bestaat tussen de zittende magistratuur en de staande... Rechters en Officieren van Justitie zijn nu lakens van hetzelfde pak. Daarbij laadt Justitie, en vooral het OM, voortdurend de verdenking op zich van corruptie en nepotisme.
Vraag maar aan Wim de Bruin, voorlichter van het OM:
w.j.de.Bruin@om.nl
Crest
| 27-09-2007 12:10
25767
Ok ik heb m maar even op nujij gepletterd.http://www.nujij.nl/u-wordt-zomaar-uitgeleverd-zonder-toetsing-van-de-nederlandse-rechter.1009737.lynkx
John
| 27-09-2007 12:13
25768
"Daarbij laadt Justitie, en vooral het OM, voortdurend de verdenking op zich van corruptie en nepotisme."En wat is de corruptie in dit geval? Ik zie het niet. Welk eigenbelang heeft het OM bij het sturen van Hörchner naar Polen?
Inanna
| 27-09-2007 12:36
25769
Beste John:Het belang is overduidelijk: Zij hopen zichzelf te verlossen van een lastpost, die niet alleen om schadevergoeding vraag (zijn bedrijf is failliet door de OM-ers), maar ook nog de bewijzen in handen heeft van fraude bij het OM. En dat blijken weer dezelfde mannen te zijn die het verbod op de Wolmanzouten saboteren.
Dat vanuit den Haag druk is uitgeoefend op een negatieve uitspraak voor Hörchner, dat blijkt overduidelijk uit die wissel-truck met de rechters. De Overleveringswet biedt nog een zeer krappe ruimte in artikel 11 en het eerste team van rechters was bereid om Hörchner die ruimte te gunnen. Toen kwamen er wat rechters uit den Haag. ...
Google eens wat op die Wolmanzouten en heb even de link naar het verband tussen deze zaken.
Verder kwam ik daarnet het bericht tegen, dat Robert zich op maandag 2 oktober om 11 uur moet melden bij de Rechtbank op de Paranssusweg te Amsterdam.
Met uiteraard een oproep tot verdere actie.
Amsterdammers, maak een spandoek:
Hörchner is onschuldig!
en ga maandagmorgen om half 11 naar de Parnassusweg!
Vergeet niet om EenVandaag en Netwerk te bellen...
Dan kunnen zij een leuke film schieten van dat afscheidsfeest!!!!
Inanna
| 27-09-2007 12:41
25770
Op Nujij zag ik deze prachtige reactie:Zojuist aan alle tweede-kamerfracties verzonden:
E-mail:
Beste Mensen 'volksvertegenwoordigers',
waar zijn jullie nou IN GODSNAAM mee bezig?
Een onschuldige NEDERLANDSE man (meerdere keren vrijgesproken in onze rechtbanken) wordt aan Polen uitgeleverd omdat het OM 'een appeltje' met die man te schillen heeft.
Hoe krijgen jullie het voor elkaar om zoiets gewoon maar, zonder protest in de kamer, te laten passeren!
Enkele mensen binnen ons OM hebben die man ooit ergens van verdacht, hebben hem enkele keren voor de rechter laten verschijnen om hem veroordeeld te krijgen, zelfs met VERVALSING van documenten, en de rechters hebben hem alle keren vrijgesproken.
Nu heeft JAREN GELEDEN Polen eens een overleveringsverzoek gedaan om die man voor dezelfde soort zaken te 'horen'. Dat wil zeggen gevangen zetten en vérhoren, in een derderangs gevangenisstelsel, en nu opeens vindt ons OM het nodig om hier gehoor aan te geven en deze man, reeds onschuldig bevonden, zonder pardon en zonder enige toetsing door een Nederlandse rechter, alsnog naar Polen uit te zetten. Om dáár maar z'n onschuld, in het Pools, tegenover een achterlijk rechtssysteem (en kom me niet aanzetten met het verweer dat Polen een Europese natie is die een justitiëel systeem hanteert dat voldoet aan de Europese normen, want je WEET gewoon dat dat niet flauwekul en alleen maar de theorie is) aan te proberen te tonen.
Ik vermoed dat de wetgeving die dit soort ongetoetste uitlevering toestaat van ná het Poolse uitleveringsverzoek is, en vermoed -- weet het haast wel zeker -- dat hier een heel vuil spelletje wordt gespeeld.
Waar zijn jullie in godsnaam mee bezig om dat zomaar te laten gebeuren.
Jullie zijn ons niet aan het vertegenwoordigen, jullie zijn ons aan het OVERLEVEREN.
Het is bij de wilde beesten af.
Wie klikt deze Nujij-draad even omhoog?
Inanna
| 27-09-2007 12:49
25771
Ach, dat e-mail-adres doet het niet. Wat jammer! Mijn excuses mensen, wie mailt vandaag nog meer alle fracties van de 2e Kamer?
Wie weet het adres?
Overigens zou ik bovenstaande brief niet kopiëren, want het tweede deel klopt juridisch niet helemaal. Het eerste deel klopt wel.
John
| 27-09-2007 13:03
25772
"Het belang is overduidelijk: Zij hopen zichzelf te verlossen van een lastpost, die niet alleen om schadevergoeding vraag (zijn bedrijf is failliet door de OM-ers), maar ook nog de bewijzen in handen heeft van fraude bij het OM."Je slaat weer eens helemaal door. Het OM stuurt echt geen lastposten naar het buitenland. Daar schieten ze niks mee op. Het is geen uitzettingsprocedure.
En dan sleep je de Wolmanzouten er ook maar weer eens bij.
Inanna
| 27-09-2007 13:18
25773
@ John, wat ben je toch dom! Eerst lezen dan schrijven! Ik heb je de link naar het verband met die Wolmanzouten duidelijk gegeven: dezelfde dienders!Daarnet heb ik zelf een e-mail verzonden.
tweede-kamer@tk.parlement.nl
Geachte Volksvertegenwoordiging,
Bij deze wil ik u wijzen op het onrecht dat de Staat der Nederlanden op het punt staat om te begaan: Robert Hörchner zal a.s. maandag in hechtenis worden genomen, om te worden uitgeleverd aan Polen. Heel Nederland kan zich met eigen ogen overtuigen van de onschuld van deze man. Dit blijkt mogelijk op grond van de Overleveringswet!
Weliswaar is de rechter niet langer bevoegd om de redenen van het verzoek tot uitlevering te toetsen aan de feiten, maar art. 11 van deze wet laat de rechter desondanks nog enige speelruimte: Het bekrachtigen van het bevel tot uitlevering kan worden geweigerd als de uitlevering in strijd zou zijn met het EVRM.
Op grond van dat artikel had de rechtbank in principe de vrijheid om te oordelen dat dit bij Hörchner het geval is. Het voor enige jaren opsluiten van een man in voorarrest in Polen, terwijl overduidelijk is dat hij het delict niet heeft kunnen plegen, omdat hij op dat moment in Nederland was, valt als zodanig uit te leggen...
Maar toen kwamen de wisselrechters uit den Haag en spraken: Weg met Hörchner!
Een van hen, de Voorzitster, werkte een half jaar geleden nog voor de Landsadvocaat.
Gezien de kwaliteit van Hörchners advocaat Cees Korvinus mogen we verwachten dat hij deze uitspraak van het Gerechtshof van Amsterdam zal voorleggen aan het Europese Rechtshof, inclusief de belangenverstrengelingszaak. Maar aan de Overleveringswet zou eigenlijk een artikel moeten worden toegevoegd, om te voorkomen dat dit ooit weer gebeurt:
OW afdeling 1 art 11 B:
De overlevering wordt niet toegestaan in gevallen, waarin naar het oordeel van de rechtbank een op feiten en omstandigheden gebaseerd gegrond vermoeden bestaat, dat het delict waarvan het verzoekende land een Nederlandse ingezetene aanklaagt, niet door deze persoon gepleegd kan zijn.
Deze marginale toetsing ligt nu uitsluitend bij het OM en het OM is Hörchner liever kwijt dan rijk. Hij heeft verscheidene rechtszaken lopen tegen de staat en gezien de stukken die nu vrijelijk op Internet ter inzage zijn, lijken deze zaken alle gegrond. Dat het OM op deze wijze een strijd probeert te beslechten, is niet alleen slecht, maar ook dom. Want terwijl Hörchner in Polen wegrot, gaan de procedures door... De schade wordt dan steeds groter.
In het algemeen belang wil ik U daarom verzoeken om onmiddellijk in te grijpen. Aanstaande maandag om 11 uur moet de heer Robert Hörchner zich melden op de Parnassusweg te Amsterdam, om te worden ingesloten. Ik verzoek u om alles in het werk te stellen om de uitlevering van Robert Hörchner te voorkomen.
Hoogachtend,
In de hoop dat het helpt...
Inanna
| 27-09-2007 16:11
25775
Mijn e-mail kwam niet aan, hij was onbestelbaar. Daarom heb ik mijn oude adressenbestand boven water gehaald. Van de SP kreeg ik onmiddellijk antwoord:"Mijn collega Jan de Wit heeft er vandaag schriftelijke vragen over gesteld."
Wie mijn adressenbestand wil gebruiken, is welkom, maar zet de adressen onder de BCC! Adresseer de e-mail aan jezelf.
copy / paste:
R.Abel@tweedekamer.nl; f.agema@tweedekamer.nl; albayrak@tweedekamer.nl; c.aptroot@tweedekamer.nl; j.atsma@tweedekamer.nl; n.azough@tweedekamer.nl; j.vbaalen@tweedekamer.nl; j.balkenende@tweedekamer.nl; w.vanbeek@tweedekamer.nl; mariannebesselink@kpnplanet.nl; J.Biskop@tweedekamer.nl; E.Blanksma@tweedekamer.nl; s.blok@tweedekamer.nl; l.blom@tweedekamer.nl; b.vbochove@tweedekamer.nl; a.boekestijn@tweedekamer.nl; hvbommel@sp.nl; h.vbommel@tweedekamer.nl; m.bosma@tweedekamer.nl; s.bouchibti@tweedekamer.nl; l.bouwmeester@tweedekamer.nl; H.brinkman@tweedekamer.nl; h.tbroeke@tweedekamer.nl; brigitte.vdburg@tweedekamer.nl; m.bussemaker@tweedekamer.nl; w.vandecamp@tweedekamer.nl; c.coruz@tweedekamer.nl; e.cramer@tweedekamer.nl; f.crone@tweedekamer.nl; m.vdam@tweedekamer.nl; s.depla@tweedekamer.nl; i.dezentjehamming@tweedekamer.nl; t.dibi@tweedekamer.nl; t.vandijck@tweedekamer.nl; jj.vandijk@tweedekamer.nl; j.vandijk@tweedekamer.nl; s.dijksma@tweedekamer.nl; j.dijsselbloem@tweedekamer.nl; ph.donner@tweedekamer.nl; a.eijsink@tweedekamer.nl; k.ferrier@tweedekamer.nl; s.fritsma@tweedekamer.nl; p.vgeel@tweedekamer.nl; k.vgennip@tweedekamer.nl; w.vgent@tweedekamer.nl; a.gerkens@tweedekamer.nl; h.vgerven@tweedekamer.nl; s.gesthuizen@tweedekamer.nl; r.vgijswijk@tweedekamer.nl; d.graus@tweedekamer.nl; l.griffith@tweedekamer.nl; s.haersma@tweedekamer.nl; f.halsema@tweedekamer.nl; b.vham@tweedekamer.nl; m.hamer@tweedekamer.nl; m.haverkamp@tweedekamer.nl; t.heerts@tweedekamer.nl; j.hessels@tweedekamer.nl; r.vheugten@tweedekamer.nl; e.vhijum@tweedekamer.nl; m.vdhoeven@tweedekamer.nl; j.tenhoopen@tweedekamer.nl; t.huizinga@tweedekamer.nl; e.irrgang@tweedekamer.nl; l.jacobi@tweedekamer.nl; h.jager@tweedekamer.nl; p.jansen@tweedekamer.nl; f.joldersma@tweedekamer.nl; p.kalma@tweedekamer.nl; h.kamp@tweedekamer.nl; a.c.kant@tweedekamer.nl; s.karabulut@tweedekamer.nl; c.vdknaap@tweedekamer.nl; a.koenders@tweedekamer.nl; g.koopmans@tweedekamer.nl; ad.koppejan@swinth.nl; kortenhorst@cda.nl; r.kortenhorst@tweedekamer.nl; f.koserkaya@tweedekamer.nl; p.dkrom@tweedekamer.nl; attjekuiken@pvda.nl; m.langkamp@tweedekamer.nl; j.leerdam@tweedekamer.nl; h.vleeuwen@tweedekamer.nl; r.leijten@tweedekamer.nl; p.lempens@tweedekamer.nl; f.luijben@tweedekamer.nl; p.madlener@tweedekamer.nl; jan@janmarijnissen.nl; j.mastwijk@tweedekamer.nl; a.vmiltenburg@tweedekamer.nl; h.nepperus@tweedekamer.nl; f.dneree@tweedekamer.nl; a.nicolai@tweedekamer.nl; pieter.omtzigt@tweedekamer.nl; h.ormel@tweedekamer.nl; c.ortega@tweedekamer.nl; e.ouwehand@tweedekamer.nl; m.depater@tweedekamer.nl; a.pechtold@tweedekamer.nl; m.peters@tweedekamer.nl; h.polderman@tweedekamer.nl; r.poppe@tweedekamer.nl; r.vraak@tweedekamer.nl; j.remkes@tweedekamer.nl; l.roefs@tweedekamer.nl; r.roemer@tweedekamer.nl; n.drooij@tweedekamer.nl; r.droon@tweedekamer.nl; m.rutte@tweedekamer.nl; d.samsom@tweedekamer.nl; j.schermers@tweedekamer.nl; j.schinkelshoek@tweedekamer.nl; edithschippers@tweedekamer.nl; j.schreijer@tweedekamer.nl; a.slob@tweedekamer.nl; p.smeets@tweedekamer.nl; m.smilde@tweedekamer.nl; j.snijder@tweedekamer.nl; c.vdstaaij@tweedekamer.nl; hspekman@xs4all.nl; l.spies@tweedekamer.nl; m.sterk@tweedekamer.nl; f.teeven@tweedekamer.nl; m.thieme@tweedekamer.nl; j.tichelaar@tweedekamer.nl; f.timmermans@tweedekamer.nl; p.ulenbelt@tweedekamer.nl; evdveen@pvda.nl; kvanvelzen@sp.nl; g.verbeet@tweedekamer.nl; f.verburg@tweedekamer.nl; r.verdonk@tweedekamer.nl; b.vdvlies@tweedekamer.nl; j.voordewind@tweedekamer.nl; jandevries@tweedekamer.nl; n.vvroonhoven@tweedekamer.nl; h.waalkens@tweedekamer.nl; f.weekers@tweedekamer.nl; j.wijn@tweedekamer.nl; g.wilders@tweedekamer.nl; j.dewit@tweedekamer.nl; awolbert@pvda.nl; a.wolfsen@tweedekamer.nl; h.zijlstra@tweedekamer.nl; a.rouvoet@tweedekamer.nl; w.duyvendak@tweedekamer.nl; c.vendrik@tweedekamer.nl
Inanna
| 27-09-2007 16:24
25778
Van de Wit van de SP kreeg ik deze reactie:
Geachte ...,
De SP heeft tegen de Overleveringswet gestemd. Met name omdat de rol van de minister bij Europese uitleveringen is weggevallen.
We zitten nu met de situatie dat de rechter heeft gesproken, en de minister geen nadere beslissingsbevoegdheid meer toekomt.
De minister kan nu niet een rechterlijke uitspraak ongedaan maken. De scheiding der machten weet u wel.
Wel heb ik in deze zaak tweemaal kamervragen gesteld.
De laatste in een poging de uitlevering uit te stellen totdat Polen zover is dat de zaak van de heer Hörchner behandeld wordt (conform de eisen overigens in het laatste kortgeding).
Helaas kan de kamer (de SP) de minister niet dwingen in te grijpen.
Dat zijn “de zegeningen” van Europa…..(maar niet heus).
Met vriendelijke groeten,
Jan de Wit
Tweede-Kamerlid voor de SP
x
| 27-09-2007 16:49
25780
scheiding der machten... hahaha 
je zou bijna in een deuk liggen...
ik heb toch ook maar even die bums collaborateurs gemaild...
Renatus
| 27-09-2007 17:00
25781
Hoe kut deze situatie ook is, als ik hem was zou ik dankbaar zijn dat hij aan Polen wordt uitgeleverd en niet aan de VS.
24/7
| 27-09-2007 17:06
25783
hmmm, de grootste vissen zijn niet bereikbaar ljikt het:------------
This is an automatically generated Delivery Status Notification.
Delivery to the following recipients failed.
f.agema@tweedekamer.nl
albayrak@tweedekamer.nl
j.balkenende@tweedekamer.nl
m.bussemaker@tweedekamer.nl
t.vandijck@tweedekamer.nl
jj.vandijk@tweedekamer.nl
s.dijksma@tweedekamer.nl
ph.donner@tweedekamer.nl
Patrick Savalle (Patman)
| 27-09-2007 17:17
25785
Nextmp, denk je dat mensen dat nog niet weten? Het enige dat je op deze manier bereikt, is dat mensen immuun voor je worden.
Argwaan
| 27-09-2007 17:24
25787
dit is de melding:This is an automatically generated Delivery Status Notification.
Delivery to the following recipients failed.
tweede-kamer@tweedekamer.nl
dit is de afzender:
postmaster@tweedekamer.nl
conclusie: de mail komt wel degelijk aan, wordt allen opzettelijk als failed delivery aangeduid. het is weer fraai!
Inanna
| 27-09-2007 17:24
25788
@ Renatus, wat Hörchner in Polen te wachten staat, dat is een cel, gedeeld met 8 tot 18 andere gevangenen. Allemaal in voorarrest.De meeste daarvan zullen alleen maar Pools spreken en Hörchner kan die taal niet verstaan.
Zie:
http://www.nujij.nl/bizarre-ontwikkelingen-in-de-zaak-robert-horchner.1006338.lynkx
en:
http://groepzuid.nl/GZ/2007/09/26/bizarre-ontwikkelingen-in-de-zaak-robert-horchner/
24/7
| 27-09-2007 17:27
25789
klopt niet, de postmaster-bot laat je weten dattie de mail intern niet kan afleveren.Dit kan opzettelijk geconfigureerd zijn, maar dit hoeft zeer zeker niet. Het is een standaard melding.
Inanna
| 27-09-2007 17:28
25790
@ 24/7 Zelf kreeg ik ook een paar mails onbestelbaar terug: Wouter Bos en Henk van de Kamp heb ik in elk geval uit de lijst geschrapt.Maar de returns die jij noemt, heb ik niet gekregen.
@ Argwaan, ze doen maar wat, daar in Den Haag.
Misschien een mailtje aan de voorlichter van het OM, Wim de Bruin, met wat pittige vragen?
w.j.de.Bruin@om.nl
Niet dat hij antwoordt, daar is de man niet voor aangesteld. Voorlichten is oplichten, luidt tegenwoordig het devies bij het OM. Blij dat het mijn baan niet is!
Argwaan
| 27-09-2007 17:36
25792
Welk volk wordt er door onze volksvertegenwoordiging eigenlijk vertegenwoordigd als ze al niet een per email te bereiken zijn?Een kabouter volk wellicht?
x
| 27-09-2007 17:38
25793
Eenzelfde antwoord heb ik van Jan de Wit gehad, van mevrouw Edith Schippers kreeg ik het bericht dat ze het doorgestuurd heeft aan de heer Teeven...
x
| 27-09-2007 17:49
25794
idd volksvertegenwoordigers verdienen een andere naam...ESTABLISHMENT-COLLABORATEURS lijkt me beter...
x
| 27-09-2007 17:54
25795
las zojuist op gedichten.nl een mooi snelsonnetTWEEVERDIENDER
Politie, da’s een slechtbetaalde baan
en dus doet oom agent nadat hij klaar is
wat klusjes voor een beetje meer salaris
en ’t moet gezegd: hij pakt het grondig aan.
Met honderdvijftig kilo heroïne
kun je een heel leuk centje bijverdienen.
... Tien tot vijftien procent van de politiemensen heeft een bijbaan om het hoofd boven water te houden … en … ruim 150 kio heroïne die de door politie de afgelopen jaren is onderschept blijkt spoorloos te zijn verdwenen (Bron: PZC). ...
Schrijver: Aaike Jordans, 26-09-2007
sandocan
| 27-09-2007 18:24
25796
ZapCoat stuur die maar naar Fred T. (vvd), en je zal snel ervaren aan welke kant van de streep hij staat. Zag je hem vorige week snel uit zijn bankje naar de microfoon rennen, toen de deksel van de berenput (met o.a. zijn depo`s) waar hij zoveel aan te danken heeft dreigde te worden geopend? Ik heb hem daarover op zijn weblog aangesproken, maar werd gelijk 3 dagen later uitgenodigd op het bureau, waar ik moest uitleggen waarom ik hem op zijn hypocrisie aansprak.Als je hem aanspreekt heb je echt de top van de handelaren in inbeslaggenomen goederen! De Nederlandse rechtstaat is een aanfluiting voor diegenen die het zonder politieke kruiwagentjes moeten doen. Dus houd maar op met aanspreken van de verantwoordelijken, want die hebben er geen belang bij om hun banden met de penoze bloot te leggen! Daarom zit Holleerder dan ook met een voltage strop in de beklaagdenbank... Hij hoeft maar iets los te laten en ze draaien de knop om! Degenen die achter dat zoort van knopjes zitten zijn de echte boeven.
Drecul
| 27-09-2007 19:27
25798
25796 Dat meen je niet uitgenodigt op het buro?Wat vroegen ze zoal ? En wat waren hun reacties?
Zeiden ze ook wie en waarom bevolen had om je uit te nodigen?
sandocan
| 27-09-2007 20:31
25801
Weet je? Als je deze gasten aanspreekt op hun vermeende gespleten tong betreft ze verklaren over dit soort zaken, en hun rol daarin bekleedt in het verleden, wordt je gesommeerd in de hoek te blijven omdat er anders 'juridische' stappen ondernomen worden... Ik moest een verklaring ondertekenen waarin ik moest bevestigen wat ik naar zijn blog stuurde. Er verdwijnen niet alleen zaakjes als heroine, maar veel meer cocaine! De leveranciers herkennen hun 'inbeslaggenomen' handel via chemische tags dat dan aan hun concurrentie wordt geleverd. Hun loopjochies die hier enigzinds in het milleu hun zaken moeten behartigen, worden dan beloond voor hun samenwerking en malversaties. (infiltratie) Nee Drecul, hetgeen wij zien is de spreekwoordelijke topje v.d. ijsberg.
http://www.elsevier.nl/nieuws/nederland/print/asp/artnr/146434/index.html
John
| 27-09-2007 20:48
25803
Ik mis weer eens de nuance. De uitlevering is simpelweg het gevolg van het Europees Arrestatiebevel uit 2004. Polen, niet het OM, heeft dat verzoek ingediend. Alleen de officier van justitie kan bij hoge uitzondering een overlevering opschorten. Dan moet het gaan om overmacht of dreigende gezondheidsschade. De zaak is trouwens gewoon voor de rechter geweest, maar nu suggereer jij weer dat door een simpele wisseltruc het OM hem hoopt te dumpen. Ik geloof niet in die verstrengeling van OM en de rechtelijke macht, zie de Hell's Angels zaak.
x
| 27-09-2007 21:45
25808
Die Teeven heeft heel wat afgedealt met de drugsmaffia... waaronder met Mink KokTot hij dan werd teruggefloten door de evaluatiecommissie opsporingsmethoden Kalsbeek... ( een uitvloeisel van de Parlementaire enquêtecommissie opsporingsmethoden nav de IRT-affaire )
http://www.vn.nl/Verhalen/Crime/DossierMinkK./ArtikelMinkK./KopstukIRT-affaireBetaaldeJustitieEenMiljoenVoorZijnVrijheid.htm
Het lijkt me dat je beter Mink Kok kunt heten dan Robert Hörchner.
sandocan
| 27-09-2007 21:50
25809
Juridische bijstand heeft dan pas effect als de raadslieden van elkaar weten hoe de vork in de steel steekt. Bedankt, en jij als juriste begrijpt precies wat ik hiermee bedoel toch? Overigens is mijn correspondentie op persoonlijke basis gevoerd.
http://www.fredteeven.nl/weblog/weblog.html
sandocan
| 27-09-2007 21:59
25810
ZapCoat daar noem je zowaar de bemiddelaar tussen de onder en bovenwereld! Mink K. wordt niet gevreesd om zijn schurkenstreken, maar om zijn politieke vrindjes! (AIVD) Deze in zijn cel kosjere maaltijden bestellende schmuk is niet zo geliefd en gezien als hij wel zou willen...
x
| 27-09-2007 22:05
25811
Ja een onderscheid tussen boven- en onderwereld bestaat in elk geval niet.Netzomin al een onderscheid tussen links en rechts...
Dinosaur
| 27-09-2007 22:22
25813
"Ik geloof niet in die verstrengeling van OM en de rechtelijke macht, zie de Hell's Angels zaak."Iedereen die in het vak zit weet dat OM en rechterlijke macht op bepaalde ogenblikken hun agenda's op elkaar afstemmen. Dus stop met nonsens uit te kramen en ga verder met het tunen van je verouderde seat iniza...
John
| 27-09-2007 22:50
25815
John, leer nou toch eens lezen!!!Ik lees prima, vooral onzinnige argumenten vallen mij op. Nog een keer: "Hoe het OM, dat zwaar onder vuur lag door de aanklachten van Hörchner, dit voor elkaar gekregen heeft, is voor ons een vraag en voor hen een weet!"
Dit is gewoon kul. Het OM heeft niks met een verzoek tot uitlevering te maken, maar dat suggereer je wel door te stellen dat ze de wisseltruc met rechters hebben toegepast. Ging het maar zo makkelijk dan had het OM veel belangrijkere zaken in hun voordeel kunnen regelen. Denk aan de Hells Angels.
Je maakt er dus een complotterig verhaaltje van, maar het is een zaak van niks. Een man met foute huurders en een volhardend OM, dat uiteindelijk bakzeil haalt. Voila, gebeurt aan de lopende band. Net als het indienen van schadeclaims als blijkt dat het OM fout zit. Die zijn heus wel wat gewend.
Een interessantere vraag is of Hörchner uitgeleverd zou moeten worden aangezien in Nederland zijn schuld niet is aangetoond. Dat blijkt dus niet zo te zijn: volgens de overleveringsrechter is het uitgangspunt dat de landen van de Europese Unie vertrouwen hebben in elkaars rechtssysteem en dus zal de gestelde onschuld in een Pools strafproces moeten blijken. In dit geval pakt het vervelend uit voor Hörchner, maar het kan ook de andere kant op werken: stel dat de schuld van een drugscrimineel in NL niet kan worden aangetoond, maar wel door bijv. Franse autoriteiten. Dan ben je dus blij dat die uitleveringsregels bestaan.
busje
| 27-09-2007 23:06
25818
is dit artikel er om:a) aan te tonen dat de nederlandse rechtsstaat naar de klote is?
b) werkelijke hulp aan de heer hörchner ?
c) dat europa toch de dienst gaat uitmaken?
d) sentimenten los te maken?
e) een combinatie?
sandocan
| 27-09-2007 23:14
25819
"In dit geval pakt het vervelend uit voor Hörchner, maar het kan ook de andere kant op werken: stel dat de schuld van een drugscrimineel in NL niet kan worden aangetoond, maar wel door bijv. Franse autoriteiten. Dan ben je dus blij dat die uitleveringsregels bestaan."John je bedoelt zeker de zaak van deze nederlandse boef?
Ze lokten hem in het buitenland in de val, en hadden dus geen uitleveringsproblemen meer. Want Nederland deed geen beroep bij De V.S.
Marcus
| 28-09-2007 00:13
25823
Ik dacht laat ik ze eens vriendelijk benaderen:Geachte volksvertegenwoordigers,
De uitholling van de rechtstaat moet stoppen om de stabiliteit van onze maatschappij te waarborgen.
Zowel democratisch als justitieel krijgen steeds meer mensen grote twijfels over hoe onze maatschappij functioneert.
Als voorbeelden kan ik noemen: Ina Post, Deventer moord zaak, Demmink, Hoerchner, Ad van Rooij.
Mijns inziens is een gebrek aan openheid en transparantie hier het probleem waardoor zelfs als een zaak rechtmatig en integer afgehandeld wordt,
er een zweem van samenzweerderig en doofpotterig gedrag over komt te liggen.
De druk vanuit de samenleving neemt gelukkig toe om nieuwe mechanismes en protocollen te ontwikkelen om deze openheid en tranparantie wel
te garanderen.
Geeft U alstublieft toe aan deze druk in ons aller belang.
met vriendelijke groet,
Iets op af te dingen?
John misschien?
Inanna
| 28-09-2007 05:41
25826
@ John: "Een man met foute huurders en een volhardend OM, dat uiteindelijk bakzeil haalt."John, je hebt de dossiers niet gelezen. Misschien heb je wel verstand, maar je gebruikt het niet. Eerst lezen, dan schrijven!
Hörchner had geen foute huurders! Hij heeft met die xtc-bende geen zaken gedaan. Er was geen huurcontract, geen huur, helemaal niets. Deze bende heeft zich op een slinkse wijze meester gemaakt van de bedrijfshal.
En het OM volhardt in valsheid in geschrifte, gevolgd door meineed... Bakzeil hebben ze nog niet gehaald.
Waarom Polen, dat in 2002 een verzoek tot rechtshulp indiende voor een vrij klein drugsdelict waar Hörchner evenmin mee te maken had, in 2007 opeens komt met een verzoek tot uitlevering, dat is een raadseltje waarop ons OM wellicht het antwoord weet.
Dat is geen complottheorie, maar een gezond wantrouwen, dat door die wisselrechters slechts wordt aangewakkerd.
John
| 28-09-2007 09:00
25828
Huurders of niet, het verandert helemaal niks aan mijn standpunt. Hoofdvraag is: is het terecht dat Hörchner al dan niet wordt uitgeleverd? Gezien het feit dat hij onschuldig is verklaard niet, maar volgens de verdragen wel. Dus als je vindt dat dat niet moet kunnen zou ik geen kamerleden aanschrijven, maar moet je in Brussel zijn.Jij ziet alles als een complot van het OM, die je gelijk van corruptie beschuldigt, terwijl de feiten een stuk genuanceerder liggen, maar dat past weer even niet in je plaatje. Hetzelfde met de zaak Demmink, waarbij je de dubieuze verklaringen van een drugsbaron wel erg snel serieus neemt. alleen maar omdat die man zo graag achter de tralies wilt hebben.
Leer om te beginnen eerst feiten van emoties te onderscheiden.
sandocan
| 28-09-2007 10:26
25832
Laten we samenkomen, op maandagmorgen om 10 uur bij de hoofdingang van de rechtbank aan de Parnassusweg in Amsterdam. Laten we Robert een waardig afscheid geven: geen lawaai, geen spandoeken, geen geschreeuw, tot hij om 11 uur in het gebouw verdwijnt om zich te melden. Daarna lopen we zeven maal om deze rechtbank heen. Spandoeken op eigen risico, lawaai idem. Er zal namelijk geen vergunning voor een demonstratie worden aangevraagd. Het is immers geen demonstratie, maar een afscheid.Beste Inanna:
Het doet me wat om mensen te zien die met passie en gedrevenheid zo voor hun zaak gaan, dat ze dit soort acties organiseren. Ik wens je veel medeprotestanten toe die met je actie meegaan. Persoonlijk ken ik ergere en corruptere zaken (uitglijders) van hetzelfde dan wel grotere kaliber, dus voorlopig behoud ik mijn focus gericht op mijn persoonlijke strijd met deze wantoestanden. Laat ze daar aan de parnassusweg zien (geen geschikte omgeving voor mij), dat wij wel weten waarom en voor wie deze uitverkoop van onze belastingbetalende brave medeburgers plaatsvindt! Weet wel dat dit geval niet opzichzelf staat, en dat deze rechter zijn oordeel politiek gekleurd zal vellen. Daarvoor wordt hij geinitieerd dan wel aangesteld en betaald zeg maar. Begrijp je? Bij wie wel protesteren en wie niet, en wat voor een statement geef je aan deze machtsmisbruikers (rechterlijke macht), die toch zonder te kijken en voelen, mijlenver boven de hun bedreven schandelijkheid staan.
Inanna
| 28-09-2007 12:41
25838
Beste Sandocan, op mijn oproep om naar de Parnassusweg te komen, heeft tot op heden niemand gereageerd. En ik kom zelf ook niet graag op de Parnassusweg, maar ik zou Robert en Annelies zo graag iets geven.Met Ernst Louwes heb ik trouwens hetzelfde, de behoefte om iets voor hem te doen.
@ John, leer jij nou eens om niet alleen te luisteren naar je verstand, maar ook naar je hart!
Krek
| 28-09-2007 12:54
25839
"John, als je weten wil hoe een lul met vingers eruit ziet, moet je eens voor de spiegel gaan staan."Ja da's schrikken, dan ziet-ie jou zeker...
sandocan
| 28-09-2007 13:15
25841
Inanna, leer jij nou eens om niet alleen te luisteren naar je hart, maar ook naar je verstand...(Is wat John je waarschijnlijk zal terug schrijven...) Laat hem toch (John), en doe wat voor gemoedsrust en jezelf bevredigend is. Ik wou dat ik zulke belangen behartigers met het hart op de juiste plek voor mij had werken!!!Ik stel je voor om eens naar Polen te reizen om deze man een geschenk te brengen en tegelijkertijd onder zijn poolse cipiers ((via pepernoten)) kadootjes uit te delen. Dat lijkt mij verstandiger en profijtelijker voor deze arme man. Ik meen dit! Dit soort van uitspraken worden via machtsbelangen geveld (geen recht dus), waar jij en (zeker) ik nooit enige invloed op kunnen (voor mezelf geldt: wil) uitoefenen. Of wij moeten hem helpen uitbreken, want ik denk je dat je daarmee meer zou zeggen, dan met je onmacht ten voordele van hun plezier voor schut te gaan. Dat snijdt hout! Ze lachen zich rot helaas meer niet...
Inanna
| 28-09-2007 14:25
25844
Beste Sandocan,Dat het sadisten zijn, dat weet ik al!
Ik heb hier persoonlijk geen pijn van, maar mijn rechtsgevoel is geschokt.
Mijn verstand zegt mij, dat het belangrijk is om mijn gevoel te volgen en deze en andere schokkende schendingen van het recht aan te kaarten. Want de publieke opinie kan wel degelijk macht uitoefenen, al lijkt ook die macht gering.
Robert Hörchner zegt heel terecht: die wet moet worden gewijzigd, want iedereen kan er het slachtoffer van worden.
Maar ook de corruptie op justitie zal moeten worden aangepakt. Wie haalt de bezem door dat departement? Of zijn het soms allemaal sadisten? Wanneer komt het moment dat Nederland dit massaal niet meer pikt?
sandocan
| 28-09-2007 15:33
25853
Inanna mischien troost het je dat er gewerkt wordt aan de kentering door de misbruikers zelf! Ook daarvan maak jij een verbindende schakel uit. Ga door, want er zijn inderdaad al genoeg kooltjes gestapelt. Heb geduld...en verlies daardoor je doel niet uit het oog.http://www.hetvrijevolk.com/?pagina=4533&titel;=Kabinet_van_angsthazen_draaikonten_en_volksverlakkers
Of google eens de term: honderd apen syndroom? Mij hielp het echt!
Inanna
| 28-09-2007 17:51
25879
Dank voor al je goede raad, Sandocan. En geduld is inderdaad een schone zaak.Daarnet ontving ik van de SP deze e-mail:
Beste ...,
Bedankt voor uw bericht aan Jan Marijnissen over de zaak van Robert Hörchner. Ik kan u verzekeren dat de SP-fractie zich grote zorgen maakt over het gemak waarmee onderdanen worden uitgeleverd in het algemeen, en over deze zaak in het bijzonder. De SP heeft tegen de Overleveringswet gestemd. Met name omdat de rol van de minister bij Europese uitleveringen is weggevallen. We zitten nu met de situatie dat de rechter heeft gesproken, en de minister geen nadere beslissingsbevoegdheid meer toekomt. De minister kan nu niet een rechterlijke uitspraak ongedaan maken, dit in verband met scheiding van de machten.
Jan de Wit, SP-woordvoerder Justitie, heeft de minister van Justitie al meerdere malen via Kamervragen om opheldering gevraagd. Zo heeft Jan de Wit bijvoorbeeld de minister gevraagd met Polen te overleggen en toezeggingen te krijgen over detentieomstandigheden, de duur van het proces, etc, en zelfs gevraagd Hörchner niet over te leveren voordat deze vragen zijn beantwoord. Ook zijn wij bekend met het feit dat er rechters zijn vervangen en dat er getwijfeld kan worden aan de onafhankelijkheid en onpartijdigheid, dus ook daar hebben we kritische vragen over gesteld. Helaas heeft de rechter de overlevering nu bekrachtigd. Wij zijn geregeld nog in contact met de heer Hörchner en zijn advocaat over de zaak.
We zullen de ontwikkelingen kritisch in de gaten houden. Dank voor uw e-mail.
Met vriendelijke groet,
Rik Janssen
Fractiemedewerker SP
Justitie- en Vreemdelingenzaken
Het zijn gelukkig niet allemaal sadisten, daar in Den Haag. Maar bij Justitie is volgens mij de wil niet aanwezig om Hörchner hier te houden. Ik vermoed dat ook het Europese Hof het met deze gang van zaken niet eens zal zijn. Maar je weet hoe lang die procedure duurt. De mensen die dit allemaal organiseren, zijn zo meedogenloos!
Inderdaad, ik denk dat hier opzet en kwade bedoelingen achter steken. Het OM wil Hörchner kwijt, koste wat kost. En ik hoop dat ze zich daarbij diep in de vingers hebben gesneden, want in deze zaak heb ik echt de ene onregelmatigheid na de andere voorbij zien komen. Net als in de zaak Louwes overigens.
En ja, ik heb met de Hörchners te doen, net als met Ernst Louwes, maar ik heb voor hen ook een groot respect. Zij hebben dit nergens aan verdiend, maar ze krijgen het toch te dragen.
Heb even een link naar mijn Zaplog.
Daar staat een video, duurt twee uur.
x
| 28-09-2007 18:06
25882
Diezelfde mail kreeg ik ook van de SP ja.De zinsnede "we houden het in de gaten voor u" kwam me bekend voor, die zinsnede kreeg ik ooit ook toegemaild van de SP ivm het 911 bedrog...
Antagonizer
| 28-09-2007 18:28
25885
Toch wel weer grappig hoe iedereen hier op John ingaat. Die zit gewoon standaard ieder topic te saboteren met zijn kunstje.One-trick pony.
Maar alsnog geen reden om te gaan schelden, dus laten we het netjes houden.
John
| 28-09-2007 19:44
25890
Een tegenmening inbrengen is dus weer saboteren. Wat hebben we toch weer een vernauwde blik. En maar zeuren dat iedereen 'kritisch' moet denken. Dat doe ik ook. Ik koop alleen niks voor apenkool.
sandocan
| 28-09-2007 19:59
25891
"Ik koop alleen niks voor apenkool." Zei John terecht, en daarom werd hem dan ook dit artikel aangeboden door de calimero`s die john op deze site, van repliek willen voorzien...http://64.233.183.104/search?q=cache:IsKJBwlyYA8J:www.momo-development.com/01lezen/leestafel/documents/De_relativiteit_van_theorie.pdf+Honderd+Apen+Syndroom&hl;=nl&ct;=clnk&cd;=1≷=nl&client;=firefox-a
Patrick Savalle (Patman)
| 28-09-2007 20:59
25892
"Een tegenmening inbrengen is dus weer saboteren. Wat hebben we toch weer een vernauwde blik. "Het is zo weinig constructief op jouw voorspelbare en eentoninge manier.
"En maar zeuren dat iedereen 'kritisch' moet denken. Dat doe ik ook. Ik koop alleen niks voor apenkool."
Heel goed, blijven doen, maar wordt er wat creatiever in...
Argwaan
| 29-09-2007 15:16
25902
Hier nog actuele informatie:http://www.vrijspreker.nl/vs/item/2007/09/wat-de-overheid-al-niet-doet-om-haar-macht-maar-te-behouden
x
| 29-09-2007 15:36
25903
Ik wil dit er nog wel even nog uitlichten:Extra nieuws:
Ad van Rooij, Nel de Best en Henk Niggebrugge zijn voor alle zekerheid ook nog maar even op vrijdagavond naar het huisadres van Minister Hirsch Ballin gereden in Tilburg.
Je weet soms nooit of zo 'n drukke minister het dossier wat hem is overhandigd op de late vrijdag, net voor "herentijd", niet vergeten is.
Attent toch nietwaar? Het optrekje van de bewindsman was weliswaar bewoond, de lichten waren aan maar er werd niet opengegaan.
Wel ontdekte men een camera! Gezien het feit dat zowel Ad,, Nel en zelfs Henk vrij pacifistisch en zeker niet gewelddadig zijn hebben ze na even gebeld te hebben niet meer geklopt, gebonsd, geschopt noch op de ruiten getikt. Gelukkig weet ik dat ik beschaafde vrienden en kennissen heb. Maar om met de woorden van Farce Majeur te spreken: "Wat dacht je wat?" De politie kwam al aan rijden! Hoezo?
Krek
| 30-09-2007 10:35
25923
"Heel goed, blijven doen, maar wordt er wat creatiever in..."Dus: relevante feiten weglaten ofmoedwillig verdraaien zodat het eigen vooroordeel weer eens bevestigd is?
| 30-09-2007 16:02
25938
Hier wordt ik dus gewoon ENG van.je weet het, je bedenkt het, je houdt er redkening mee... maar dan opeens.. is het er.
weer een stapje dichter bij zuid amerika
ik zal er maar weer van uit gaan dat alles goed bedoeld is. de werkgroep "uitleveringen" was helaas eerder klaar dan de werkgroep "uniforme rechtspraak en justitiele omstandigheden"
sad but true ?
Argwaan
| 03-10-2007 17:22
26110
Van D66 dit antwoord ontvangen:Middels deze email zou ik u namens Alexander graag willen bedanken voor uw bericht.
Uw brief is in goede orde ontvangen en de fractievoorzitter stelt het bijzonder op
prijs dat u de moeite hebt willen nemen hem op deze manier te benaderen. Het is voor
hem belangrijk om te weten met welke problemen en vragen mensen in Nederland te
maken hebben. Ook is D66 blij met het door u in ons gestelde vertrouwen.
U maakt zich zorgen over de zaak van de heer Hörchner. D66 is van mening dat
samenwerking op het gebied van strafzaken in de Europese Unie grote voordelen met
zich mee kan brengen. Voorwaarde is dan wel dat de fundamentele rechten van burgers
en verdachten worden gewaarborgd. Hier wordt in Nederland door een onafhankelijke
rechter op toegezien. Mocht over die onafhankelijkheid twijfel bestaan, dan dient de
schijn van belangenverstrengeling te worden weggenomen. Tot die tijd zouden geen
onomkeerbare stappen moeten worden genomen. Maar D66 is terughoudend bij het
oordelen over rechterlijke beslissing omdat de scheiding der machten een belangrijke
verworvenheid is in onze democratie.
Namens Alexander dank ik u voor het overbrengen van uw zorgen.
Hopende u hierbij voldoende te hebben geïnformeerd verblijf ik
Met vriendelijke groet,
Sarah Strous
Persoonlijk Medewerker Alexander Pechtold
| 03-10-2007 20:00
26118
dat mailtje heb ik ook gekregen en dit heb ik erop geantwoord:Geachte mevrouw Strous, Heer Pechtold,
Het probleem zit hem erin dat het vaderlandse rechtssysteem zo corrupt is dat men er in India geen brood van lust (ik zou het niet aan Wouter Bos vragen). Indien u zich zou verdiepen in de zaak Horchner zou u dit snel kunnen vaststellen. Waar ik tevens grote bezwaren bij heb is uw stelling dat de “schijn van belangenverstrengeling weggenomen dient te worden”. Mijns inziens dient belangenverstrengeling per definitie weggenomen te worden en niet slechts de schijn ervan. Je kan een doek over het vrijheidsbeeld hangen maar daar verdwijnt het ding niet mee, het is alleen verborgen.
Over de scheiding der machten heb ik ook nog een opmerking. Waar was uw partij toen de advokatenwet werd ingevoerd; toen de actio-popularis werd afgeschaft (meneer Pechtold heeft dat persoonlijk geregeld geloof ik) en onze grondwet verkracht? Al deze castraties van onze burgerrechten heeft u toegestaan met als gevolg dat nu een onschuldige nederlander wordt uitgeleverd aan polen voor een vergrijp waar hij hier met een boete vanaf zou komen. Nogmaals: hij is onschuldig en de rechter heeft dat al vier keer bevestigd: volledige vrijspraak!
U was er als de kippen bij om onze belangrijkste burgerrechten aan de laagste bieder te verkopen en nu zegt u mij dat er niets meer aan te doen is? wat dacht u van een noodwet? Een spoeddebat, misschien? Opzeggen van het verdrag? Kom op, als Bush het verdrag van Geneve kan opzeggen dan kunnen wij toch wel zeker een obscuur uitleveringsverdrag opzeggen? ZEG GEWOON NEE!
Groeten van Bas Heijmen.
Inanna
| 03-10-2007 20:06
26119
Ik nu ook. Precies dezelfde!Argwaan, ik heb jouw brief gekopieerd naar de andere draad over Hörchner.
Inanna
| 11-10-2007 11:30
26425
HULPOPROEPMijn man Robert en ik hebben met onze twee dochters goede jaren gekend. Wij hebben nooit armoede gekend. Maar door de jarenlange en onterechte vervolging van Justitie zijn wij – hoewel door de rechter steeds onschuldig verklaard – in hoog tempo door onze financiële reserves heengejaagd: wij zijn blut.
Na alles wat we van de Nederlandse justitie te verduren hebben gekregen, werden wij dit jaar vanuit Polen ook nog getroffen door het Europees Aanhoudingsbevel tegen Robert. Gelukkig vonden we overleveringsspecialist mr. Cees Korvinus bereid onze overleveringszaak aan de rechtbank Amsterdam als toevoeging op zich te nemen. Nu echter Robert toch naar Polen is overgeleverd, sta ik letterlijk en figuurlijk met lege handen. Ik heb een Poolse advocaat gevonden om Roberts verdediging op zich te nemen. Hij vraagt daarvoor een honorarium van € 6000,-. Europa laat zijn burgers internationaal oppakken, maar heeft voor hun verdediging niets geregeld. Dat moeten we zelf uitzoeken en betalen.
Ook al heb ik geen geld, ik heb zo mogelijk nog minder keus: Robert heeft toch ook in Polen recht op verdediging?
Daarom vraag ik u vriendelijk aan Roberts verdediging bij te willen dragen door een bedrag over te maken op bankrekeningnr. 1244.40.207 t.n.v. R. Horchner te St. Michielsgestel. Wij zullen er op onze website www.roberthörchner.nl te zijner tijd verantwoording voor afleggen.
Mede namens Robert dank ik u bij voorbaat heel hartelijk voor uw hulp.
Annelies Pijnenborg
| 18-09-2008 17:08
43950
de rechtsstaat, alles en iedereebn zit bij de rechtelijke macht te pitten, als er fouten zijn gemaakt, kun je zelf wederom een hoop geld investeren, bij advocaten verbranden voor 250.000 gulden documeneten, noem maar op.Maar betalen moet je wel, ik vind dat er een hoop advocaten zowel mannelijk els vrouweklijk aan het gas moeten, zijn gewoon profiteurs van de kleine man en zelfs fantasten (zo durf ik ze te noemen)
De hersengarage van Zapruder Inc.
Walvisvet als biobrandstof
Verslaafd aan Russisch aardgas
De les van Libië
Europa geeft Iran schot voor de boeg (en in eigen voet)