Zapruder Inc.

67802 Ik wil nog even terug komen op Goldman Sachs: Ik kwam er laatst achter dat Goldman Sachs de grote investeerder achter Facebook blijkt te zijn.

En het grappige hier aan is dat de "Okjoepaai" movement voornamelijk via Facebook demonstreert tegen Goldman Sachs.
Ik vraag mij dan serieus af: hoe serieus nemen die occupyers zichzelf eigenlijk?

Dat "occupy" hoort in het rijtje van "happy slapping" en "planking"; het bestaat allemaal niet; een marketeer / social engineer doet alsof het bestaat, met als resultaat dat de massa massaal gaat "happy slappen", "planken" en "occupyen".

En dan bestaat het dus op eens wel. Volgens mij is de "mens" echt het domste wezen dat ooit op aarde heeft geleefd.

Hoe denken jullie hier over?

67803 @Hendrik: Facebook is jammer genoeg het populairste sociale netwerk van dit moment. Er worden wel alternatieve kanalen gebruikt, zoals bijvoorbeeld N-1, IRC, Hyves, Livestream, Identi.ca, Diaspora, Twitter, de eigen websites etc. maar wil je een breed publiek bereiken dan ontkom je niet aan Facebook. Kant en klare mobiele apps etc. maken het ook niet makkelijk om mensen weg te lokken.

67804 @Johnito als die mensen echt de wereld belangrijker vinden dan hun eigen ego, dan zouden zij hun facebook account wel sluiten.

Er zijn bijvoorbeeld genoeg mensen die liever de fiets nemen dan de auto, omdat ze de illusie hebben dat ze dan de wereld helpen.
Er zijn bijvoorbeeld genoeg mensen die een stukje vlees minder in de week eten omdat ze de illusie hebben dat de wereld daar beter van wordt.
Er zijn bijvoorbeeld genoeg mensen die afval scheiden omdat ze de illusie hebben dat zij daar de wereld mee helpen.

etc.

Mensen in groepen zijn altijd voorspelbaar dom en dat weten de social engineers die dit framework waarin wij leven hebben ontworpen maar al te goed.
Maar als je die engineers een keer wil laten verbazen, zal de massa in een keer al haar facebook accounts moeten opzeggen.

Maar zo ver zal het niet komen, dat komt omdat de mens meer gehecht is aan hun gadgets en ego dan de wereld waar in zij leven.

67805 Hendrik, is Goldman Sachs onfeilbaar?

Met andere woorden: Het is niet mogelijk dat een beestje waar ze een hand in hebben gehad (simpelweg om er rijker van te worden) tegen hun gebruikt wordt?

67806 Uitnodiging voor kritische denkers:

http://eindspel.forum2go.nl/

67807 @merethan "Het is niet mogelijk dat een beestje waar ze een hand in hebben gehad (simpelweg om er rijker van te worden) tegen hun gebruikt wordt? "

Nee dat is inderdaad niet mogelijk, sterker nog: als de massa zou weten hoe een complex computersysteem in het algemeen werkt, zouden ze linea recta hun facebook account opzeggen.

67808 @Hendrik: Zelfs als je mensen wil oproepen massaal hun fb-account te sluiten, dan zul je die oproep toch in eerste instantie via facebook moeten doen, al is het maar om ze te bereiken.

67809 Roeien met de riemen die je hebt is een neutraal principe. Kleur krijgt het pas door de koers die je volgt. En dat is afhankelijk van bewustzijn, gevoel en drijfveren.

Voor mij is het van weinig belang welk communicatiesysteem occupy gebruikt. Belangrijk is het of die beweging voldoende tot leven komt om echt verschil te kunnen maken.

Occupy lijkt een beweging die drijft op halfbegrepen onvrede en half begrepen idealen. Als iets dat uit een slaap ontwaakt, nog half droomt, misschien nog echt wakker wordt en anders weer inslaapt. Occupy bestaat uit zeer verschillende individuen uit allerlei lagen van de bevolking dus ik kan er alleen maar generaliserend iets over zeggen.

Omdat ik bij gebrek aan inspiratie niet weet wat ik aan occupy zou kunnen bijdragen beperk ik mij ertoe toeschouwer te zijn en hoop ik er het beste van.

Het arabische oproer schreeuwt om vrijheid en democratie. Vaak wordt het rijke westen als lichtend voorbeeld gezien. Maar juist wij hier in het westen zouden moeten weten dat onze vrijheid en democratie in hoge mate illusies zijn.

Occupy heeft daar wel iets van begrepen. Het lijkt erop dat de meeste occupiers wat minder naïef dromen dan hun arabische voorbeelden. De vraag blijft hoe het zich zal ontwikkelen.

Maar occupy is niet de enige weg. Ontwikkeling begint bij elk individu.

67810 @Johnito dat zal dan wel moeten. Maar geloof jij dat de massa hun eigen ego + gadgets wilt opgeven voor een betere wereld?

@Vincent Brunot, ik blijf er bij dat "Occupy" niet bestond voor dat het in de media verscheen.
Het is netzoals met Al Qaeda destijds, dat bestond ook niet voordat het in de media kwam en toen het in de media kwam, had je opeens echt infantiele personen die zichzelf Al Qaeda gingen noemen. Et voila: Al Qaeda was geboren.

Nogmaals het is echt een dichtgetimmerd framework waar wij al tientallen eeuwen in leven.
Mensen die dit framework ontworpen hebben, weten dat gefrustreerde mensen het grootste gevaar vormen voor hun systeem.

Vandaar dat die ontwerpers, organisaties als Al Qaeda, Occupy, greenpeace, linkse / rechtse politieke stromingen e.d. hebben opgezet, want hiermee kunnen ze de frustraties van de 99% goed kanaliseren zodat het niet uit de hand loopt en hun systeem niet gevaar komt.

Ik wil trouwens niet per definitie zeggen dat dit framework waarin wij leven slecht is, want het lijkt mij ook niet prettig als de 99% op eens zelfstandig gaat denken, want dan wordt het waarschijnlijk nog een veel grotere bende op deze aarde.

67811 @Hendrik

Het lijkt net alsof je zegt: Eerst lieten CNN en facebook tentjes zien in het park bij wall street en daarna ontstond occupy... Maar zelfs als occupy inderdaad een opzetje zou zijn van de gevestigde orde wil dat nog niet zeggen dat die opzet slaagt.

Voor mij ziet occupy er uit als een initiatief van onderaf waaraan de gevestigde orde heel graag een bepaalde richting wil geven.

Dat er een geheime wereldmacht bestaat die ons al millennia lang onder de duim houdt is een bekende doctrine. Uit jezelf zou je daar vast nooit opgekomen zijn. Bewijsmateriaal voor die doctrine komt altijd erg gekunsteld op me over. En het is een doctrine die het leven veel eenzijdiger voorstelt dan ik het ervaar.

Het leven is geen machine. Je kunt niet alles overzien. En al helemaal niet tientallen eeuwen. Er ontstaan steeds weer nieuwe impulsen en mensen die proberen terug te blikken zien maar heel erg weinig van alles wat er heeft plaatsgevonden. Nogal een gammele basis om een toekomstvisie op te baseren...

Zwartgalligheid is een begrijpelijke aandoening maar als die er toe leidt dat je met een zekere wellust aanhanger wordt van zwartgallige doctrines...
En maar liever niet meemaakt dat mensen zelfstandig gaan denken terwijl het gebrek aan zelfstandig denken juist tot zo veel ellende leidt...
En als zwartgalligheid er toe leidt dat je in zekere zin partij kiest voor onderdrukkers omdat je geen vertrouwen hebt in individuen dan behalve misschien in jezelf en enkele gelijkgestemden...

Dan sluit je jezelf op in een eenzijdig en star wereldbeeld dat mijns inziens niet overeenstemt met hoe het leven werkelijk is. Je maakt jezelf dan, op grond van een misverstand, machteloos.

En wat dan?

67812 @Hendrik

@Johnito dat zal dan wel moeten. Maar geloof jij dat de massa hun eigen ego + gadgets wilt opgeven voor een betere wereld?

Ik heb in ieder geval al bijna een jaar geen mobiele telefoon meer, na er meer dan 11 jaar door gevangen te zijn geweest. Telt dat ook?

Verder ben ik het wel eens met wat Vincent zegt over roeien met de riemen die je hebt. In principe is internet gewoon een communicatiemiddel net als alle andere. Daarom is verzet tegen internetcensuur noodzakelijk.

Overigens bestond het idee voor Occupy, met name Occupy Wall Street, al enkele maanden voordat de reguliere media er over gingen berichten. Er werd in de zomer al op Twitter over gesproken. En daarnaast had je natuurlijk al de Spaanse indignados.

Verder is Occupy in mijn ogen niets meer of minder dan een logische reactie op de groeiende verschillen in de verdeling van macht, welvaart, en welzijn, en het systeem wat daar aan ten grondslag ligt. En hoewel officieel niet gebonden aan politieke stromingen, zal het geen verbazing wekken dat de beweging meer aanhang vindt onder mensen die deze verschillen willen verkleinen, dan onder degenen die deze verschillen willen consolideren cq vergroten.Laat dat nu net hét principiéle verschil tussen links en rechts zijn. Waarmee beweringen over kunstmatige links/rechts-doctrines gewoon naar de vuilnisbak verwezen kunnen worden.

De enige echte (en helaas dodelijke) fout die links ooit gemaakt heeft is de illusie hebben dat je een bestaand systeem zonder meer, en van bovenaf, kunt vervangen door een ander pasklaar systeem. Het mooie van occupy is nu juist dat de verandering van onderaf ingezet wordt. En zoals Naomi Wolf vandaag ook zo mooi uit wist te drukken, raakt Occupy een gevoelige snaar bij de elite, namelijk de verstrengeling van het grote geld met de politiek. Waardoor het bijna logisch te noemen is dat er vaak politiegeweld op losgelaten wordt, en met name conservatieve media er alles aan doen om de beweging belachelijk proberen te maken (Powned, Fox News o.a.). Dat is echter een achterhoedegevecht. De revolutionaire geest is wereldwijd uit de fles, en de inspiratie daarvoor hebben we wel degelijk aan de Tunesiers en Egyptenaren te danken. Omdat zij via verschillende sociale media lieten merken dat ze niet alleen tegen een dictatuur vochten en vechten, maar ook tegen, hoe zal ik het noemen, het internationale imperialisme wat hen in het zadel hield. (is ook meteen het verschil met Libie en Syrie, waar de opstanden wel degelijk in grote mate van buitenaf zijn georkestreerd, met als eerste doel het consolideren van de imperialistische status quo, en ergens op plaats 99 heel misschien het belang van het volk).

Tot slot.

Veel mensen zijn nu eenmaal linkser dan ze willen toegeven. Alleen noemen ze het liever niet links. Mij best. Het gaat uiteindelijk om de inhoud, om maar eens een cliche te gebruiken...

67813 @facebook is zeker geen communicatie middel als alle andere. Facebook doet bijvoorbeeld nu al vaak aan censuur, dus als je tegen de eigenaren van Facebook (G Sachs & Co) gaat demonstreren, gaan er nog meer features los.

En uiteindelijk zullen er mensen van Facebook verbannen worden en die mensen worden weer depri en plegen misschien zelfmoord omdat ze geen leven meer hebben.

Overstappen naar een ander social media platform zit er namelijk niet in, want die bezitten de Goldman Sachjes van deze wereld ook.

Succes! :D

67814 En het gebeuren in Egypte, Lybie en noem het allemaal maar op, dat was een "controlled revolution".

Het was in ieder geval weinig spontaan.

En er moet ook niet meer in termen als links en rechts gedacht worden, want als je bijvoorbeeld de NOS of CNN kijkt, NRC of Volkskrant leest, zul je dezelfde eenzijdige liegberichten zien.

67815 Pff zwartkijker

67816 @Hendrik

Dat 'linkse' en 'rechtse' media liegen, eenzijdige berichtgeving verstrekken, veel verzwijgen en vaak op emoties spelen rechtvaardigt nog niet de stelling dat er dus niet meer in termen van links en rechts gedacht kan of moet worden.

Kort gezegd staat rechts voor egoïsme en links voor compassie. En hoewel deze tegenstelling binnen de politiek flink is verwaterd is het onderscheid in de praktijk van het leven duidelijk zichtbaar.

Mij maakt het niet veel uit of mensen zich rechts of links noemen. Het zijn sterk vervuilde begrippen. Maar wat is het alternatief? Denken in termen van egoïsme en liefde? Ik vermoed dat die termen, als ze politiek worden aangewend, binnen de kortste keren nog veel erger vervuild zouden raken als links en rechts...

Maar occupy zou je een linkse beweging kunnen noemen omdat occupiers gemiddeld genomen toch echt meer oog hebben voor menselijke noden dan de gemiddelde bankier...

Dat onvrede zich uit in actiebereidheid en vervolgens van bovenaf wordt gemanipuleerd om te voorkomen dat machthebbers het veld moeten ruimen is logisch. Net zo logisch als het ontstaan van onvrede.

Het is begrijpelijk dat occupy juist nu van zich laat horen en ik vind het een beetje te vroeg om nu al te zeggen dat het allemaal niets uithaalt. Maar als iedereen daarvan overtuigd zou zijn zou het inderdaad allemaal niets uithalen... Levenshouding is daarom belangrijker dan occupy...

Maar goed, het is niet mijn bedoeling om stichtelijk over te komen...

67817 Mooi on-topic, zowel qua artikel als discussie: Libya and "The Arab Spring": Neoliberalism, "Regime Change" and NATO's "Humanitarian Wars"

67818

Het is begrijpelijk dat occupy juist nu van zich laat horen en ik vind het een beetje te vroeg om nu al te zeggen dat het allemaal niets uithaalt. Maar als iedereen daarvan overtuigd zou zijn zou het inderdaad allemaal niets uithalen... Levenshouding is daarom belangrijker dan occupy...

Hear hear! En bovendien: ik persoonlijk beschouw occupy ook meer als een levenshouding dan alleen maar tentenkampen met activisten.

67819

Overstappen naar een ander social media platform zit er namelijk niet in, want die bezitten de Goldman Sachjes van deze wereld ook.

I give you: Appleseed. Een decentraal social network. Net als het email systeem, dat ook decentraal is. En net als met email kun je je eigen server draaien, alleen of met vrienden, maar toch verbonden zijn met de rest die ook email ik bedoel Appleseed heeft.

(Voor diegenen die Jabber/XMPP al kennen: Dit is inderdaad hetzelfde principe.)

67820 *vind ik leuk*

67822 @Johnito, ik noem het liever realistisch.

@Vincent Brunott, er draait maar een ding in deze wereld echt om egoïsme en dat is niet rechts en ook niet links, dat is: social media.

67823

@Johnito, ik noem het liever realistisch.

Over cliché's gesproken.

67824 @merethan ik zal binnenkort even naar dat appleseed kijken, want dit klinkt wel ok.

67826 @Hendrik

@Vincent Brunott, er draait maar een ding in deze wereld echt om egoïsme en dat is niet rechts en ook niet links, dat is: social media.

Zie jij alleen maar echt egoïsme als het om sociale media gaat? Je zult wel iets anders bedoelen... want zie bijvoorbeeld roofdierkapitalisme, winstbejag ten koste van alles... Of een man die zijn gezin terroriseert omdat zijn biertje hem niet bekomt, enz....

Maar goed, ik geef het op want je gaat eigenlijk nergens echt op in, over egoïsme gesproken...

67827 Nee social media draait echt alleen om de eigen ego.

Uiteraard heb jij mensen die sociaal proberen over te komen door bijvoorbeeld hun mening te geven over bijvoorbeeld een pijnlijk nieuws onderwerp, maar die mening is ook alleen maar eigen belang, zovan: " kijk mij eens betrokken zijn vanuit mijn luie stoel / kijk mij eens moreel superieur-zijn".

"Social media" is dus echt Orwelliaans. Ik noem het liever "people-media" want dat dekt veel beter de lading.

67828 En nog even over het roofkapitalisme: de gadget-users staan dus aan de onderkant van de roofpiramide. Zolang zij gadgets blijven kopen, is er een grote markt voor het roofkapitalisme.

Maar als je discussie naar een nog hoger niveau zou tillen* zou je kunnen stellen, dat de gadgets die iedereen hetzelfde heeft, straks ook perfect binnen een communistisch systeem kunnen functioneren.

*dat is dus het niveau van: dat communisme en kapitalisme beide zijn uitgevonden om het volk tam te houden.

67829 @Hendrik

Okay, ik snap, geloof ik, je zienswijze. Maar ik mis daarin nogal 'het gezonde egoïsme' en ook de tegenpool van egoïsme en daarom komt het eenzijdig op me over.

Jij stelt dat al die gadgets waar roofdierkapitalisten zo grof aan verdienen en die iedereen heeft, perfect binnen een communistisch systeem kunnen functioneren... Maar dat geldt ook voor hamers (bijna iedereen heeft een hamer) en voor auto,s en nog een heleboel andere spullen.

Ook aan de productie van hamers wordt door roofdierkapitalisten grof geld verdiend en hamers zouden binnen een primitief communistisch systeem (bijvoorbeeld 10 eeuwen geleden) voor het uitschakelen van onwelgevallige elementen kunnen dienen.

Het ligt er maar aan hoe gadgets en al die andere spullen worden gebruikt.

En: mensen mogen dan sociaal proberen over te komen maar soms zijn ze het ook, ook via sociale media... Als je dat niet ziet kun je natuurlijk alleen maar het somberste verwachten. Niet dat daar helemaal geen reden voor is want we leven in een tijd waarin 'de machine de mens dreigt over te nemen' en waarin het individu steeds meer onderhevig is aan controle en dwang. En het 'maatwerk' dat de computer in handen van gezag kan leveren speelt daarbij een grote rol.

Maar dat er vanwege 'een gezonde vorm van egoïsme' en ook vanwege de tegenpool van egoïsme, ook in andere richtingen wordt gestreefd, vooral nu steeds meer mensen begrijpen dat het zo niet verder kan, bijvoorbeeld als het gaat om alles vernietigend roofdierkapitalisme, is begrijpelijk als je ook nog iets anders ziet dan alleen maar mensen die 'sociaal proberen over te komen maar het niet zijn'.

Occupy is in bepaalde mate een uiting van gezond egoïsme en van de tegenpool van egoïsme (waarmee ik echt meegevoel voor andere mensen bedoel), net als een heleboel andere initiatieven. En het zou jammer zijn als te veel mensen dat niet zouden willen zien want dan kunnen al die initiatieven tenslotte niet echt verschil maken.

Nou ja, ik verwacht niet dat je het met me eens bent maar misschien dat we elkaar nu beter begrijpen en elkaar daarom nu beter 'in het juiste hokje' kunnen duwen...

67835 @Vincent, ik denk dat je een van de weinige bent in het "alternatieve circuit" die het zo ziet.

Maak jouw borst maar nat, want als er straks een nieuwe Mao, Stalin of Hitler op staat (de vraag is niet "of" maar "wanneeer"), dan zal diegene zeker weten op Darwinistische wijze de mensen rechten gaan schenden en die natuurlijke selectie zal dan plaats gaan vinden door databases zoals die van Facebook.

Vroeger in mijn tijd was het trouwens not-done om met jouw echte naam het internet op te gaan, maar tegenwoordig word je verbannen van facebook als je daar een nick gebruikt.

En als je perse een bekende Nederlander wil worden, dan kun je ook gewoon op twitter los gaan, want daar zijn nicknames wel toegestaan.