OVER... FORUM ARCHIEF RUBRIEKEN REACTIES FORUMREACTIES ZOEKEN COLOFON Nodig een kennis uit!

RECENTE DISCUSSIE

09-05 01:50 Euro-crisis update: the song remains the same
08-05 11:58 Europa, Q1 2012
17-04 17:41 Daar is de Euro-crisis weer!
15-04 22:39 Een rondje Irak met Academi, Xe, Blackwater
10-04 21:41 De roof van onze pensioenfondsen
09-04 21:39 Point of no return: verslaafd aan biobrandstof

NU ELDERS POPULAIR

SOCIAL BOOKMARKS

190 verlichte geesten, 0 doorgeslagen complotters en 7 trollen aanwezig, 5357 leden

Zapruder Inc.

Introductie extremistische Islam - Deel II / reageer

Door Donkerdoorn, gepubliceerd op 27-10-2007 20:07, 252 reacties, rubrieken: Geopolitiek, Nieuwe Wereld Orde, Genootschappen en Religies, Politiek, Cover-ups, Terrorisme en Oorlog

Een oorlog-tegen-terreur voeren is geen gemakkelijke opgave. “Terroristen“, “jihadi’s“ of “radicalen“ hebben nu eenmaal geen vaste, duidelijk aan te wijzen verblijfplaats. Het is een strijd tegen een idee of ideologie. Of nog beter gezegd in het kader van extremistische Islam: een geloofsovertuiging. Eigenlijk een fantoomvijand, in een oorlog die niet gewonnen kan worden. Want, zoals de geschiedenis ons leert, ideëen en overtuigingen kun je niet je wil opleggen.

In het eerste deel van dit vierluik hebben we gekeken naar het begrip “jihad“ en de ontstaansgeschiedenis van wat wij tegenwoordig extremistische Islam noemen. Iedere moslim is verplicht “jihad“ te voeren, zij het in spirituele zin. Dit is de grote “jihad“. De gevreesde gewapende “jihad“, of kleine “jihad“ is hier altijd ondergeschikt aan. Tot de negentiende eeuw is kleine “jihad“ echter in onbruik, maar wordt weer besproken als ultra-orthodoxe Islamitsche stromingen gaan ontstaan als reactie op westers koloniaal beleid. Deze stromingen, het Salafisme en Wahhibisme, zullen later de grondslag vormen voor extremistische Islam. Een extremistische (of conservatieve) Islam die pas in de twintigste eeuw, via de van oorsprong Egyptische Moslimbroederschap, wereldwijd verspreid zal worden. Maar er mist nog iets. Er is een kruitvat, maar geen lont. Over het ontstaan van jihadi-Salafisten en de Iraanse revolutie.

De lont voor de “politieke“ Islam wordt aangereikt door de Egyptisch Islamitisch intellectueel Sayyid Qutb. Zoals de Britse documentairemaker Adam Curtis in de overtuigende BBC-serie “The power of nightmares“ aantoont, zal Qutb binnen de Moslimbrotherhood de katalisator worden voor echte politieke actie en tevens de mentor van geweldadige afsplitsingen uit de brotherhood zoals wat wij overkoepelend “Al Qaida“ (de basis, of het toilet) noemen.

Qutb ontwikkelde in zijn studietijd in de Verenigde Staten een grondige afschuw van alles “westers“ gepaard met een pessimistische kijk op de moderne wereld. Deze zienswijzen werkte hij uit in zijn werk “Fi zilal al-Qur’an” (in de schaduw van de Koran), dat hij schreef tijdens zijn gevangenschap. Dit werk zou de blauwdruk van de jihadische-zienswijze van Islam worden. Een interpretatie van de Koran geschreven door een pessimistische man, misschien wel depressief, gevangengenomen en gemarteld, ten tijde van het hoogtepunt van de Koude Oorlog. Lont, kruit en vuur.

Qutb ontwikkelde het concept “takfir” waarbij politieke leiders en anderen mogen worden vermoord als zij geen moslim zijn. Als een Islamitisch leider van een land geen Sharia invoerde, zou hij geen goede moslim zijn, en is het legitiem om hem weg te ruimen. Het idee kostte Qutb in 1966 het leven, als hij schuldig wordt bevonden voor het beramen van een aanslag op de Egyptische president Nasser en geëxecuteerd.

Maar ook andere ideëen over oorlog en vrede komen naar voren. In gebieden waar Islam in de minderheid is, moeten moslims Dar al-Sulh (tijdelijke wapenstilstand) in acht nemen. Zoals in Europa. In gebieden waar Islam in de meerderheid is, moeten moslims Dar al-Harb (oorlogsgebied) volgen, en zijn alle kaffir (waar het mooie Hollands/Zuid Afrikaanse scheldwoord kaffer vandaan komt. ongelovigen) de vijand. Niet-moslims zijn harbiyyun en moeten buigen voor Islamitsche wetgeving doormiddel van harb (oorlog) of bekering. En dan is er nog Dar al-Islam (het koninkrijk van Islam) waar andere monotheïsten (christenen, joden) dhimmis (beschermden) zijn. Angstaanjagende en behoorlijk radicale ideëen. Die gelukkig door een zeer kleine minderheid van de 1.5 miljard tellende umma wordt aangehangen.

De ideëen van Qutb sluimeren na zijn dood binnen de gelederen van de moslimbroederschap, maar radicaal Islamitsche strijd of verzet wordt of hard neergeslagen en onderdrukt door de verschillende autoritaire leiders in het Midden Oosten of wordt teniet gedaan door de grote geopolitieke strijd van de zestiger en zeventiger jaren: de Koude Oorlog. Terrorisme (in die jaren een velen malen groter probleem dan nu) kwam uit de hoek van de PLO, radicaal linkse of rechtse groeperingen en (achteraf gezien) de NATO met haar Gladio contra-terreur. Tot het sleuteljaar 1979, het jaar dat “politieke” Islam de schijnwerpers opeist.

In het Wahhabitische Saudi Arabië, altijd een voedingsbodem voor religieus doorgeslagen Islamisten, bezetten een legerofficier, een door hem tot “mahdi” (een goddelijk figuur die de aarde van religieuze corruptie zal verlossen) uitgeroepen vriend en gewapende volgelingen de grote moskee in Mecca. Het Saudische leger blijkt niet in staat om de moskee te ontzetten en vraagt Frankrijk (dat meer dan genoeg ervaring met Islamisten heeft opgedaan in de Algerijnse onafhankelijksstrijd) om bijstand. De Fransen zetten, na een snelle bekering tot de Islam, de moskee onder water en elektrocuteren de extremisten en masse.

Maar de echte “shocker” vond natuurlijk plaats in Iran, waar een werkelijke Islamitische “revolutie” uitbreekt. Al in 1977 beginnen studenten in opstand te komen tegen het corrupte regime van de, via een semi-mislukte coup van de CIA aan de macht gekomen, Sjah. De Sjah en zijn repressie-apparaat SAVAK worden diep gehaat door de Iraanse bevolking en de studenten (en later ook arbeiders) eisen hervorming en een staat waarin het Islamistische karakter van Iran naar voren komt. Het komt tot ongeregeldheden, die door de sjah met harde hand worden neergeslagen maar het is te laat. Terwijl de rest van de wereld nog denkt dat de sjah de volledige controle over het land heeft, begint het leger te twijfelen. De sjah vlucht en de sjiietisch leider ayatollah Ruhollah Khomeini grijpt de macht. Via een referendum kiest het volk voor het instellen van een Islamitische republiek, met de ayatollah aan het hoofd.

Voerden de Iraniërs “jihad” met hun revolutie? Nee, de Iraanse revolutie was een pure sjiietische opstand tegen de toenmalige dictator. De sociale onvrede (her)vond een wapen in religie, dat als instrument diende om de Iraniërs te verenigen en in opstand te laten komen. Pas in het tweede gedeelte van de revolutie, het instellen van de Islamitische staat en de religieuze (lees:politieke) zuiveringen die daarop plaatvonden, zijn aan te merken als religieus. De revolutie was Enghelab (revolutie), “jihad” komt slechts in de eerste jaren van de revolutie voor: jihad-e-Sazindazi (strijd voor opbouw).

Het vrijwel ontbreken van kleine “jihad”, of laat staan de opvatting van radicalen als Qutb of de Salafisten, in Iran komt door de opbouw en strekking van het sjiisme. Sjiieten vormen ongeveer eenderde van de Islamitische umma en zijn volgelingen van de imam Ali, de schoonzoon van Mohammed. De imam is de absolute leider in het sjiisme, met de ayatollah als “opper-imam”. De opbouw binnen de sjiietische tak van Islam kan (enigszins) vergeleken worden met de Katholieke kerk, met haar hiërarchie en autoriteit.

De Islamitische revolutie smaakt de ayatollah naar meer, en met de snel oplopende spanningen tussen Iran en de Verenigde Staten en Irak, doet de ayatollah een oproep aan alle sjiieten om in opstand te komen. Vrijwel direct daarna rollen Irakese tanks, met steun van de VS, over de Iraanse grens. De revolutie zal nergens weerklank vinden en Irak en Iran zullen elkaar voor acht jaar bloedig bevechten.

Maar in 1979 zijn ook beleidsmakers in de burelen van Washington en Langley wakker geworden en bekijken het fenomeen extremistische Islam met interesse. Iran mag dan uit de Amerikaanse invloedssfeer zijn ontvallen, “evil empire” de Sovjet Unie, staat op het punt in een door de Verenigde Staten gezette val te trappen en een Russische variant van Vietnam mee te maken. Extremistische moslims blijken opeens heel bruikbaar te zijn. Heel bruikbaar.

In deel III: Jihad Inc., eindelijk Al Qaida en de opkomst van Hezbollah.

<p><img src="http://zapruder.nl/images/uploads/deathprot_thumb.jpg" alt="image" width="180" height="155" />Een oorlog-tegen-terreur voeren is geen gemakkelijke opgave. “Terroristen“, “jihadi’s“ of “radicalen“ hebben nu eenmaal geen vaste, duidelijk aan te wijzen verblijfplaats. Het is een strijd tegen een idee of ideologie. Of nog beter gezegd in het kader van extremistische Islam: een geloofsovertuiging. Eigenlijk een fantoomvijand, in een oorlog die niet gewonnen kan worden. Want, zoals de geschiedenis ons leert, ideëen en overtuigingen kun je niet je wil opleggen.  
</p>
<p>
In het eerste deel van dit vierluik hebben we gekeken naar het begrip “jihad“ en de ontstaansgeschiedenis van wat wij tegenwoordig extremistische Islam noemen. Iedere moslim is verplicht “jihad“ te voeren, zij het in spirituele zin. Dit is de grote “jihad“. De gevreesde gewapende “jihad“, of kleine “jihad“ is hier altijd ondergeschikt aan. Tot de negentiende eeuw is kleine “jihad“ echter in onbruik, maar wordt weer besproken als ultra-orthodoxe Islamitsche stromingen gaan ontstaan als reactie op westers koloniaal beleid. Deze stromingen, het Salafisme en Wahhibisme, zullen later de grondslag vormen voor extremistische Islam. Een extremistische (of conservatieve) Islam die pas in de twintigste eeuw, via de van oorsprong Egyptische Moslimbroederschap, wereldwijd verspreid zal worden. Maar er mist nog iets. Er is een kruitvat, maar geen lont. Over het ontstaan van jihadi-Salafisten en de Iraanse revolutie.      
</p>

Tell-a-friend

De hersengarage van Zapruder Inc.

In Alaska staat een militaire machine die, om de ionosfeer te verhitten, evenveel vermogen gebruikt als tientallen kerncentrales opleveren. Waarom? Was de aarde altijd even groot? Hoe logisch is het dat olie ooit een keer door Moeder Natuur is aangemaakt en daarna nooit meer? Waarom verpoederden westerse legers miljoenen kilo’s kernafval boven Kosovo, Afghanistan en Irak? Waarom praat iedereen over global warming terwijl er een ijstijd aankomt? Is AIDS wel besmettelijk? Zijn banken wel nodig en dragen ze bij aan welvaart? Wie zaten er achter de aanslagen in Madrid? En London? En New York? Is God niet gewoon Satan? Zijn we niet allemaal onbewust onderdeel van een groter geheel dat ons misbruikt voor doelen die we individueel niet zouden nastreven?

George W. & Co. veroordeeld

Oordeel: George W. Bush is een oorlogsmisdadiger. De Amerikaanse oud-president is verantwoordelijk voor martelingen, onmenselijke en vernederende behandelingen en schuldig bevonden aan het plegen van oorlogsmisdaden in Afghanistan en Irak alsmede in het gevangenis-complex Guantanamo Bay in Cuba. Partners-in-crime vondt Bush in de al in sommige landen niet welkome regerings-collega’s Richard (dick) Cheney en Donald (Donni) Rumsfeld.…

De massavernietigingsonderbroek

Afgelopen week onthulde de CIA dat ze een aanslag hadden verijdeld met een zogenaamde onderbroekbom. Het zou een plan zijn geweest van Al Qaida om de onderbroek aan boord van een vliegtuig te laten ontploffen, net zoals ruim 2 jaar geleden met Kerstmis. Deze keer zijn er geen getuigen. De…

Hoe Italië, Griekenland en België de Euro binnen werden gerommeld

Dat de Europese gemeenschapsmunt “Euro” gebouwd is op leugens, list en bedrog (gevoelsinflatie) mag ondertussen bekend zijn. Maar hoe ver de Europese politiek bereid was te gaan om dit megalomane, dure en ondertussen irrationele project van de grond te krijgen, en te verkopen, blijkt uit duizenden Duitse interne regeringsdocumenten uit de jaren 1991 tot 2000 gepubliceerd bij…

Euro-crisis update: the song remains the same

Neo-Napoleon Sarkozy is gevallen en Europa kan zich opmaken voor de volgende “shit-storm”. Vergeet het zogenaamde “rode Frankrijk” en Hollande. De nieuwe Franse president is een “gewone” sociaal democraat, wat binnen het oude links-rechts-paradigma betekent dat zijn beleid slechts op detail-niveau zal verschillen met dat van zijn conservatieve voorganger. De ijzeren vuist van de shock-doctrine die de…

Gigs | 27-10-2007 23:58

27118 Wat ik mis in dit verhaal zijn quotes uit de koran; bijvoorbeeld de VELE waar opgedragen wordt de ongelovigen e.a. te doden!
Zoals kardinaal Simonis pas geleden al opmerkte: de islam, de koran, ze zijn wezensvreemd aan onze moderne westerse beschaving met zijn Verlichtings- c.q. Liberale basis-waarden: de bescherming van de rechten van het INDIVIDU!

student | 28-10-2007 00:13

27122 Die quotes uit de Koran waar jij het over hebt, Gigs, zijn duidelijk onderdeel van een false flag operatie. Zie je dat dan niet?

Inanna | 28-10-2007 07:54

27133 @ Gigs, wat ik mis in jouw comment zijn quotes uit de Koran. Als er zo VELE malen wordt opgedragen om de ongelovigen te doden, waarom kan ik dat dan niet vinden in de Koran?
Ik lees wel herhaaldelijk dat de ongelovigen geweldig zullen worden bestraft, maar dat wordt door God geregeld. Daar hoeven de mensen dus zelf niets aan te doen.

Denk niet dat ik in de Koran geloof, maar ik vind het wel een mooi boek!

En kardinaal Simonis is ook maar een Rooms Katholieke priester. Die man tovert dagelijks wat ouwel en wijn om in het lichaam en bloed van Christus. Daarna eet hij het lichaam op en drinkt het bloed. Metafysisch kannibalisme! Tot zover de Verlichting...

Kopje | 28-10-2007 10:30

27134 @inana, vergeet alle offers niet, oa het kindoffer.

sandocan | 28-10-2007 10:38

27135 Als reactie op allen die spreken van wij de "kosjeren" en reinen, tegen 'zij' als goyem of kaffers die van "halal" zijn... Gigs, student, bee en andere wilderman hooligans uit vak: SS. (moslim bashers!) Ten 1e is het niet mogelijk om van verlichting te spreken daar waar het om de geillumineerden van de satanskerk gaat gigs. Dat wat de engel van lucifer uitdraagt, doet hij in scharlaken wit met onschuldig bloed tussen zijn oren... Denken jullie daar ook aan bij het bedrijven van jullie zendingswerk gigs student missionarisen? Simonis is ingeweid voor de zwarte paus (met het brood mogen stelen als je daar behoefte aan hebt), dus die pius aanhangende jurk moet maar eens met zijn stinkende tengeltjes onder zijn habijt blijven spelen. Noem mij een sex bachenaal binnen de islam ok? Het is crimineel en blasfemisch om hier van wij en zij te spreken, omdat het hier om het slachtofferschap van geconditioneerden in het algemeen gaat. Zowel van moslims, christelijken en joden moet dat gezegd worden. De wilderman hooligans proberen vanuit superioriteits gevoelens hier aanhang voor hun hoofdman te werven, door te stellen dat de tora zowel als de bijbel geen jota`s en wetten bevatten die racistisch, sexistisch en geweldadig ten opzichte van gods schepping uitdragen? Ze bevatten ze in gelijke mate, en al zou dat niet zo zijn, de joden en hun geweldadige (christenlijke dom blondje) partners in crime zijn meesters in het met de mond wit belijden terwijl hun hart het tegenovergestelde uitvoert en moordend verkracht. Het probleem met schijtheiligen is dus dat zij hun bloedbaden uitvoeren met hun geschrift in de hand die dat zogenaamd zouden verbieden? Kijk samen met je studenten in jullie anaal-en om te zien hoeveel schijtheiligheid er meer door de moslims is bedreven ten aanzien van jullie simonis, wildermans of de bijbel dan wel tora! De joods christelijke cultuurverwevenheid kent wat (geweld) dat betreft zijn gelijke niet. En kom dan met vragen als hoeveel regels uit welk boek de een boven de ander verheft. Het farizeeisme is hier op zapruder nog nooit tot diepere niveaus afgedaald en uitgedragen. Gigs ik zou jou de tegen vraag willen stellen: "Heb jij de tora en bijbel ooit gelezen?" Als jij dat namenlijk wel gadaan zou hebben, zou jij als de farizeeer bij iza met je gelijk tussen je flaporen die selectief willen horen afgedropen zijn. Zoals iza al zei probeer jij over de splinter in hun oog je eigen met houtrot gedragen balk te verbergen! En daar waar het om geweld tegen wie dan ook gaat, kan ik je openbaren, dat de joden met hun zakken goudbrokaat gesteund door hun christenlijk dom blondje, met stip op 1 staan. De moslims, en alle andere religieuse stromingen worden door jullie schijnheiligheid als er niet toe doend en niet te vergelijken weggezet. Wilde je mij (American native) als meelezende de oren wassen door hier de honderden miljoenen slachtoffers van de joden en christenen in noord en zuid Amerika als niet ter zake doende onbesproken te laten? In de naam van christus weet je wel? Kruip snel onder jullie gore gelijk terug, en bedenk tegelijkertijddat wel dat met het kapitaal van de farizeeer in naam van een pius het Amerikaanse continent schandalig uitgeroeid en beschamend (tot op de dag van vandaag) wordt ontheiligd. Geen volk of religie (ook de moslims niet) kunnen zich met de joden en christenlijke beschavings niveau meten, huichelaars van de 1e orde.
Als tekenaar kan ik het soms niet laten om met beelden te sssss-preken. Laat me horen hoe jullie als redactie daartegenover staan...

Gigs | 28-10-2007 11:22

27136 • Oké, technisch foutje mijnerzijds: ik had Simonis niet moeten citeren in zijn functie als "kardinaal" maar als het individu Simonis; het ging me vooral om het mooie woord "wezensvreemd". (Ik ben dus geen aanhanger van enige religie).
• Wat betreft soera's in de koran die oproepen ongelovigen te doden en anderzins intolerant zijn: Google er maar eens naar (m.n. in het Engels, bijv.: Surah, Quran, Infidel, Violence); ze bestaan echt!
• Punt dat ik wil maken is dat sinds enkele eeuwen de Verlichtingsidealen - gelukkig - de dominante positie van de RK-kerk & -doctrine hebben overgenomen in het Westen; het lijkt me een stap terug om nu bijv. de introductie van de Islam in het Westen te gaan ondersteunen. (Wat individuele organisaties / old-boys-networks / e.d. met de idealen van de Verlichting doen is overigens een tweede.)

bee | 28-10-2007 11:50

27137 Gigs,
Het gezonde verstand dat uit jouw posts volgt zal niet veel effect sorteren. Lui als Sandocan zijn van de school die leert dat alle ellende van de wereld, verleden, heden en toekomst, "onze" schuld is, dat het Westen het liefst vandaag moet ophouden te bestaan. Weg met ons! Alle clubs en gedachtenstromingen die een alternatief bieden voor onze huidige samenleving verdienen kritiekloze ondersteuning. Erger dan onze samenleving wordt het toch niet. Een simpel feit dat, afhankelijk van het gezichtspunt, het Christendom vandaag de dag zijn radicalisme heeft afgezworen dan wel is geneutraliseerd door de seculiere samenleving, wordt simpelweg ontkend. Dat is onze samenleving pluralisme van godsdienst mogelijk is, zelfs wordt gestimuleerd, ach dat feitje wordt ook onder het kleed geveegd. Dat het met het pluralisme in Islamitische landen niet al te best gesteld is, is natuurlijk propaganda. Het in de Sharia verankerde onderscheid tussen moslims en niet-moslims? Niks van waar, joh!

Sandocan,
Met voorsprong de meest stompzinnge reactie van de maand. Als het schikt, komt dan eens uit die tipi om uit te leggen hoe het precies komt de Joden (mede)verantwoordelijk zijn voor honderden miljoenen doden in Noord en Zuid Amerika.

sandocan | 28-10-2007 11:58

27138 Deze "verlichtingsidealen" die jij gigs hier neerzet als: "de dominante positie van de RK-kerk & -doctrine hebben overgenomen in het westen;"..., is niets meer of minder dan het uit de kast komen van mede sekte leden via een afsplitsing. De democraten en republikeinen in America verkopen zich ook als verlicht boven de ander, terwijl ze achter de schermen voor exact dezelfde belangen de onverlichtten bespelen! De verlichtten (illuminaten) hebben via lucifer het 'religieus' zijn van zijn hypocrisie ontdaan, om daardoor effectiever, onbeschaamd en zonder fascades met de voc mentaliteit geloofwaardig de "intellectuele" (maar niet heus) gedeelte van de onverlichtten voor hun rooftochten te laten mennen. Achter de schermen hebben zij samen hun "verborgen" bondgenootschap behouden, om de touwtjes en alles wat met het uitoefenen van (religieuze en politieke) macht te maken heeft, zorgvuldig onder elkaar monopolistisch in eigen beheer te houden. Dat wat jij hier als verlichting verkoopt, is niets anders dan een politieke en financieele onderafdeling van de totale controle van de macht. Het is niet meer vol te houden dat die zogenaamde onafhankelijkheid van de verlichtten ten aanzien van de joods-christenlijkheid niet 2 handen op een buik is... Daarvoor is het internet te uitgebreid met documentatie en verlichting (verhulling) gevuld. En dat is een gigantisch probleem voor de menners aan het worden. Gelukkig.

sandocan | 28-10-2007 12:06

27139 bee | 28-10-2007 11:50

Een puntje...bee. Weet jij met hoeveel joods kapitaal de slaven handels mekka van de nieuwe wereld Willlemstad is gebouwd? Dus als wij met stompzinnigheid alhier gaan schermen, kan je maar beter naar leon de w. voor wat slachtoferisme gaan beetzen.

bee | 28-10-2007 12:20

27140 Sandocan, jij spoort niet, klaar. Laat ik maar aannemen dat we hier te maken hebben met een "Native American" complex. Het verleden is voorbij, hoe sneller jij dat leert, hoe beter. Het heden en de toekomst staan nog niet vast. Als je kennelijk zo opkomt tegen de slavernij, dan raadt ik je aan de moderne variant aan te pakken. Alle hoge torens die thans verrijzen in het Midden-Oosten worden gebouwd door Indiers die nog geen grijpstuiver verdienen en niks geen rechten hebben. De duizenden en duizenden Fillipijnse vrouwen die als 'nanny' in het Midden-Oosten een bestaan proberen op te bouwen worden door hun 'meesters' als slaaf misbruikt. Zoek dat eens uit. Dan bouw je misschien een beetje geloofwaardigheid op. Alles beter dan dat contra-productieve gehuil over het verleden, althans jouw perceptie daarvan, en het maken van trieste tekeningetjes. Of probeer je een snoepreisje naar Teheran te winnen voor de volgende cartoon-contest?

Gigs | 28-10-2007 12:33

27141 Sandocan,

Je moet even onderscheid maken tussen de "Idealen van de Verlichting" (dus m.n. de filosofieën uit die tijd en de filosofieën die er op voortborduren) en de verschillende organisaties / old-boys-networks / e.d. die er al sinds mensenheugenis bestaan en elkaar voordeeltjes toespelen (om niet te zeggen "totale controle van de macht" nastreven) en die een gedeelte van de Verlichtings-idealen hebben geïncorporeerd. Dat die organisaties bestaan ontken ik niet - anders bezocht ik Zapruder ook niet! (Overigens is het natuurlijk wel lastig om exact de vinger te krijgen achter alle clubjes en hun machinaties, dus blijf ik wel heel kritisch t.a.v. de verschillende conspiracy-theories!)

sandocan | 28-10-2007 12:42

27142 Ik heb nog nooit te maken gehad met deze sellectieve achterlijkheid als die van bee. Je wordt er gewoon misselik van. Nu hebben de oliesjeiks het weer gedaan? Al die schijnheilige machtsdynastieen daar, die een paar decenia nog achter hun schaapjes in de woestijn aan liepen, werden en worden hier in het westen als econoom geindoctreneerd (lees: als belangenbehartigers van de westerse parasitaire wereld militaire en olie dominantie) en van hun machtsmonarchieen aldaar bewapend en getroont. Je toontje ten aanzien van mijn native American afkomst verraadt je rascistische intenties bee, waardoor ik je graag uitnodig mij dat op een neutrale plek uit te komen leggen? Ik neem graag je scalp mee als kadeau naar flip de winter en geert, om de groetjes van je aan hen te brengen. Make war not love is wat ik met jou altijd zal blijven nastreeven. Dag afgerichte werkbij, en wie is eigenlijk jou imker?

Anoniempje | 28-10-2007 12:54

27145 Hoe duidelijk moet het worden? De extreme islam is een bedensel van de zelfde mensen die ONS laten denken in de onzichtbare man, en gezus geitenbreier

Ja dat is het Klaas...

Radical Islam: Terror in Its Own Words

http://www.youtube.com/watch?v=fXFYH5ckDKQ
http://www.youtube.com/watch?v=PCUlslaXSzk
http://www.youtube.com/watch?v=GYASn6oXkUc
http://www.youtube.com/watch?v=dCTTAR_IeBA
http://www.youtube.com/watch?v=pYWu2v_FY_4
http://www.youtube.com/watch?v=VBgT35YO5dQ

bee | 28-10-2007 13:06

27148 Tuurlijk Sando, gelijktijdig mij scalperen maar ook het adagium "make love not war" toepassen. Ik verwijt de "Native Americans" helemaal niks. Waarom zou ik? Maar Sando, jou kan het nodige verweten worden. Eerder deze week heb jij al laten zien een anti-semiet en holocaustontkenner te zijn. Zo'n figuur kan wat mij betreft niet genoeg bespot en geminacht worden. Dat tekeningetje spreekt natuurlijk ook boekdelen. Komt er kritiek, dan verschuil je je achter jouw native-American roots. Hoe zielig. Op grond van wat de "Native Americans" is aangedaan, meen jij je kennelijk ook te mogen permiteren om alle kwaad van vandaag in de schoenen te schuiven van "het Westen". Ik wijs op hedendaagse slavernij en wat doe jij? Boos worden. Niet op de hedendaagse slavernij, nee op ondergetekende omdat ik het in mijn hoofd haal om niet in alles de schuld van het Westen te zien en ook niet meega in de klaagzang over het verleden.

Sando, het is goed gedocumenteerd dat de Indiers in bijvoorbeeld Dubai als oud vuil worden behandeld. Niet meer als een slaaf. Dat van de Fillipijnse nanny's heb ik niet uit mijn duim gezogen. Zoek het eens uit. Zal je ook leren dat het schering en inslag is om deze nanny's lichamelijk te mishandelen. En fors ook! Beetje zoals de slaven werden gebrandmerkt in de VS anno 1800. Is jouw woede alleen gericht op het onrecht dat anno 1800 is aangedaan of is er ook nog een klein plaatsje vrij voor het onrecht anno 2007?

En nee, je kan er niet mee wegkomen dat het MO "economisch geindoctrineerd" zou zijn door het Westen, wat dat ook moge betekenen. Mensen zijn verantwoordelijk voor hun eigen daden. Een samenleving is verantwoordelijk voor zijn eigen mores. Als een samenleving het kennelijk niet als een probleem ziet om "werkers" op te sluiten in barakken, geen gezondheidszorg te bieden en een paar centen te betalen om, zonder enige vorm van veiligheid, wolkenkrabbers te bouwen, dan is dat een probleem van DIE samenleving. Als een samenleving het gedrag van haar burgers tegenover nanny's niet aan de kaak stelt, dan is dat een probleem van DIE samenleving.

sandocan | 28-10-2007 13:15

27149 "Ok het idee dat moslims iets met brandstichters te maken hebben: ga je schamen Bee! Dit zijn gewoon beroepscrimineeltjes die teveel gangsterfilms hebben gekeken, een produkt van onze maatschappij...."

Klaas, ik sprak met een intelligente medelander daar in A`dam en hij zei me dat die brandjes hier net als in Frankrijk geprovoceerde acties zijn om Holland ook door een van hun stromannen (rita-de verbouwde kerel-en wilders) als hun sarkozy in Frankrijk, over te laten nemen! Na de demonstratie door bewoners is de angel uit hun (geprovoceerde Parijse toestanden) poppenkast en kunnen ze het niet meer voor politiek gewin over de ruggen van minderheden uitbuiten!
De geslepenheid waarmee ze hun politieke plannetjes met ons denken uit te voeren, is door ons wantrouwen en voorzichtigheid onbruikbaar geworden. Klaas ik deel veel van wat je vandaag met ons deelt. (zou bee ook met veren verrast worden vandaag?)

Anoniempje | 28-10-2007 13:19

27151 Hahaha, ik heb er net 10 sec van gekeken, dat je dit durft te plaatsen, maar ik ga het wel ff helemaal kijken, het is toch een regenachtige zondagmiddag...
klaas (lid) | 28-10-2007 12:03

Ach ja het is van Fox dus zal het wel niet waar zijn he Klaas. Te confronterend voor je?

Anoniempje | 28-10-2007 13:28

27154 Bekijk die docu nou maar gewoon, daar zie je namelijk hoe de extreme moslims over het westen denken en wat ze het liefste willen doen. En dit is onderbouwd met video opnamen, maar dat zal allemaal wel in scene zijn gezet natuurlijk he klaas

sandocan | 28-10-2007 13:34

27156 *Ook drie kilometer over de grens: red. *

x | 28-10-2007 14:29

27157 Wanneer realiseert men zich nou dat de pyramidale structuur(met zwarte top) het probleem is. Ik schaam me voor alles wat wij in onze geschiedenis hebben laten gebeuren, maar ik begrijp het wel. Tuurlijk is het onze verantwoordelijkheid dat de top zwart is geworden, maar iedereen moet zich er zonder problemen van kunnen distantieren want het was niet onze directe schuld. Wat wel schandelijk is, is als men de nazi's die zogenaamd namens ons slaven handelde, dictators neerzette enz. enz. goed wil praten omdat we anders onze Westerse morele overwicht dreigen te verliezen. We (de gehele mensheid) worden allemaal genaaid, en zo simpel is het.

Nederland heeft wel Spinoza voortgebracht en daar ben ik bijvoorbeeld trots op, maar ik ben even trots op einstein(Duitser) of Avicenna(Perzie, moslim) en hoop dat dat mag van de Duitsers, Moslims:).

bee | 28-10-2007 14:30

27158 **rustig, rustig.....redactie**

x | 28-10-2007 14:32

27159 Kappe nou Sandocan. Ik snap je frustratie, maar je zet jezelf voor knelis! Als ik een cultuur hoog heb zijn het wel de native americans (of wat er van over is:( dus dit is niet relaxed!!!

sandocan | 28-10-2007 14:33

27160 *** Niet schelden.......redactie***

Assi | 28-10-2007 14:39

27161

Toen ze daar in de arabische zandbak nog in het stenentijdperk leefden, liepen er in de US al negers, chinezen en andere minderheden als slavenarbeiders voor een appel en een ei te sloven klootzak van een bee!

O Sando....ik kan het niet geloven hoe slecht jij op de hoogte bent van de feiten zeg...De Arabische wereld is eeuwenlang het meest vooraanstaande gebied van de wereld geweest, liepen voor op het gebied van wiskunde, astronomie, optica, geneeskunde om maar wat te noemen. Jij bent niet op de hoogte van het Egyptische rijk? Toen wij in het westen nog in een dooie vis prikten met een stok om te kijken of hij eetbaar was. Voordat je gaat discussieren sandocan: check je feiten.

Assi | 28-10-2007 14:41

27162 De US bestond pas na 1776, maak jezelf nou niet belachelijk sandocan.

Inanna | 28-10-2007 14:47

27163 Wat een onaangename discussie! Jongens toch!
Ik hoopte dat het over de Islam zou gaan, maar hier word ik echt niets wijzer van...

Jammer dat het artikel van Donkerdoorn zo weinig respect krijgt!

Patrick Savalle (Patman) | 28-10-2007 14:56

27164 whooeeeeiii, hier gaan een paar mensen naar de reservebank.....

sandocan | 28-10-2007 14:57

27165 "Jammer dat het artikel van Donkerdoorn zo weinig respect krijgt!"
Ik accepteer je verontwaardiging over hetgeen je zegt. Sorry, Donkerdoorn en Inanna. Ik neem mijn voorzorgsmaatregelen en ga naar mijn tipi in het bos, om mijn met mijn champignons aan de soep lekker gaar te koken...chaito...

Gigs | 28-10-2007 15:00

27166 @ Assi (lid) | 28-10-2007 13:39

Sorry Assi maar niet zo negatief over de W-Europese culturen; weleens van het observatorium in Goseck gehoord? (± 5000 v. Chr), de Nebra-schijf? (± 1500 v. Chr.), de beroemde gouden kegelvormige "Harry Potter"-hoeden met de Meton-cyclus? (± 1500 v. Chr.), Stone-Henge?, enz.?

@ Sandocan

Je gebruikt wel veel krachttermen (en dreigementen?) meneer Sandocan...

Patrick Savalle (Patman) | 28-10-2007 15:05

27167 Sommigen van julie zijn echt ontspoort, stelletje halve zolen. Ik laat het even aan Donkerdoorn over, maar ik heb hem gezegd dat ie hier best een paar mafkezen mag bannen. Met de complimenten van de NWO

Ik zal geen namen noemen, maar wat mij betreft zijn Sandacon, Bee en Klaas wel zo'n beetje klaar hier. Wat een broekenpoepertjes zijn dat zeg.

Assi | 28-10-2007 15:09

27168

Sorry Assi maar niet zo negatief over de W-Europese culturen; weleens van het observatorium in Goseck gehoord? (± 5000 v. Chr), de Nebra-schijf? (± 1500 v. Chr.), de beroemde gouden kegelvormige "Harry Potter"-hoeden met de Meton-cyclus? (± 1500 v. Chr.), Stone-Henge?, enz.?

Uiteraard, maar ik vind ze wel in scherp contrast met de piramides staan

Het is niet allemaal poep uiteraard, was ook maar beeldspraak van die dooie vis. Maar vergeet niet dat de beschaving ontsproten is in het MO, de landbouw kwam daar vandaan, het oudste schrift kwam uit het MO, het wiel was daar als eerste uitgevonden. Ik wilde alleen aangeven dat wat sandocan zij totale onzin was

Assi | 28-10-2007 15:10

27169 "zei" moet het zijn natuurlijk, ben nog steeds moe van gisteravond.

bee | 28-10-2007 15:12

27170 Sexuele perversie? Had niet het idee dat dit er wat mee te maken heeft. Maar ja, van een Holocaustontkenner kan je natuurlijk wel meer raars verwachten. Vraag trouwens ook aan je relatie of ze jouw teksten will spell-checken, of durf je jouw Holocaustschrijfsels en tekeningetjes niet aan haar te laten zien?

Uitbuiting van mensen is ook W-Europa niet vreemd. Kennelijk moet je dat opschrijven, anders wordt Sando boos en begint hij te razen over selectieve verontwaardiging (terwijl als we dat begrip dan toch moeten gebruiken, het toch vooral van toepassing is op zijn schrijfsels).

Sando, ik hou het erop dat je deze tactiek van "name and shame" kiest omdat jij natuurlijk ook wel weet dat de uitbuiting die in W-Europa plaatsvindt onder nanny's bij lange na niet kan tippen aan het MO, waar het zo'n beetje een standaard praktijk is. Laten we de Polen nemen. Die genieten bescherming in dit land. De arbeidsinspectie en arbo-wetgeving waakt ook voor hun belangen. Ze kunnen een fatsoenlijk loon vragen en ze kunnen naar de rechter als ze niet betaald krijgen. De rechter zal ze niet de deur wijzen onder verwijzing naar 1 Korintiers, vers 12 (zeg maar iets). Het ziekenhuis staat open als ze wat overkomt. Tuinders die hun buitenlands personeel onderbetalen kunnen op stevige boetes rekenen. Mensen die buitenlanders tegen schandalige tarieven met z'n tienen op een kamer stallen, riskeren het gevang. En het is niet alleen een kwestie van de regels. Ook in de sociale mores wordt uitbuiting niet getolereerd. Een Nederlander die zijn werkster of nanny misbruikt kan dat beter voor zich houden. Niemand die zegt "oh leuk, je hebt me op een idee gebracht!". Kortom, in Nederland doen we ons best om uitbuiting te beperken. Hoe groot is dan het verschil met het MO. En ja, de Islam, die vol staat van "wij zijn goed en niet gelovers zijn dhimmi's" zal (mede) als rechtvaardiging worden aangegrepen.

Sando zal je er niet over horen. Die blijft zich vooral druk maken over wat er 400 jaar geleden is gebeurd.

Gigs | 28-10-2007 15:17

27171 Assi (lid) | 28-10-2007 14:09

Piramides zijn zeker zeer indrukwekkend... Maar misschien zegt het iets over de mensen in W-Europa dat ze ze nooit gebouwd hebben? Want wat is het nut van de piramides nou eigenlijk......? ; )

sandocan | 28-10-2007 15:29

27173 "Ik zal geen namen noemen, maar wat mij betreft zijn Sandacon, Bee en Klaas wel zo'n beetje klaar hier. Wat een broekenpoepertjes zijn dat zeg."
Met een zin waarin je met zoveel kinderachtigheiden jezelf arrogant tegenspreekt, zou ik dan ook aan je willen smeken patman om je voorstellen met spoed aan je collega`s over te brengen. Opgeblazen brokkenpiloot! Ik heb het ook met jou gehad dus dat is dan geheel wederzijds slecht acterende nwo-er...

Donkerdoorn | 28-10-2007 15:36

27175 Luister...het is hier niet de IJmuider-visafslag. Humor zien en een beetje fatsoenlijk discussiëren is schijnbaar moeilijk geworden. Kan je dat niet, en moet je zo nodig mensen gaan uitschelden: de Antagonizer-wankerban. Sando staat op rood.

Geen zin kleuterschool....anders ga je maar lekker op Fok! zitten. Oke?

Patrick Savalle (Patman) | 28-10-2007 15:48

27177 "De enige mafkezen zijn degene die na al dat "waarheidszoeken" nog geen NWO probleem zien"

Ik zie na behoorlijk wat jaren 'onderzoek' geen NWO probleem. Serieus. Niet in de zin van een machtige elite die elke politicus, medicus, onderzoek, journalist onde rcontrole heeft., zoals jij dat ziet. Dat is kolder. Ik zie een doorgeslagen maatschappij met losgeslagen emergent gedrag van corporaties e.d.. Als je overal de NWO ziet, zijn dan al die mensen gechanteerd ofzo? Brief ontvangen van Rockefeller? AIVD aan de deur gehad? Zo van "als je niet meewerkt aan het naar de klote helpen van de aarde, helpen we jou naar de klote?" Klinkt niet erg realistisch, vind je niet, Klaas?

Maar of mensen dat nou wel of niet zien, beleefd blijven kan altijd.

Assi | 28-10-2007 16:23

27179

De mensen worden geconditioneerd om elkaar te haten, dit gebeurt dmv religie.

Klaas, heb je enig idee hoe generaliserend je nu over religie praat?

Corporatisme is slecht een middel om de mensen dol te laten draaien, hebzuchtig en asociaal

Coorperatisme is een systeem, geen middel.

Ik denk WERKELIJK dat vrijwel alles gemanipuleerd wordt, onderwijs, wetenschap en natuurlijk onze regering.

Zoals Patman al zei: hoe realistisch klinkt dat?

Een alziende aan de top? De piramide-structuur bestaat alleen bij zijn eigen gratie, de top is afhankelijk van de onderste lagen. Zonder onderste lagen geen top. Je neemt ook die docu wel erug makkelijk over, 1 docuutje en dat zou alles verklaren...denk je trouwens dat, als de wereld werkelijk zo werkt, úberhaupt op het net zou verschijnen?? Denk je dat de makers nog zouden leven?? De wereld zou totaal bestuurd worden daar 1 klein groepje, dat zou ZO ongeloofelijk brilliant zijn en dat zouden ze toestaan dat een stel mannetjes achter hun computer met góógle ál hun geheimen zouden achterhalen?? Klinkt dat logisch?

Patrick Savalle (Patman) | 28-10-2007 16:34

27180 "Ik denk WERKELIJK dat vrijwel alles gemanipuleerd wordt, onderwijs, wetenschap en natuurlijk onze regering."

Dat klopt, maar niet door een machtige elite. Het is evolutie volgens de regels van het kapitalisme. En dat zit overal, daarom zie jij het overal.

Patrick Savalle (Patman) | 28-10-2007 16:35

27183 " De mensen worden geconditioneerd om elkaar te haten, dit gebeurt dmv religie."

Zelfde verhaal, dat is gewoon een machtssysteem dat verschil in rijkdom, macht enz. creeert, net als kapitalisme. Dus ga je veel verschil zien. Daar hoeft echt niemand z'n best voor te doen, gaat vanzelf.

De enige oplossing de randvoorwaarden binnen het systeem anders opzetten.

Patrick Savalle (Patman) | 28-10-2007 16:38

27184 "JFK zat er naast, en de magic-bullit theorie is toch waar....."

Klaas, man, sla toch niet elke door. Het is geen zwart-wit verhaal. Waar JFK het over had was het Military Industrial Complex. Dat is een systeem, dat is geen machtige elitie die iedereen omkoopt en bedreigd. Denk toch na man? Alle politici en alle journalisten en alle wetenschappers en weet ik veel wie nog meer zijn allemaal bedreigd, omgekocht, of zitten anderszin in een complot. Klinkt echt heel erg onwaarschijnlijk. Is natuurlijk ook niet zo.

Gigs | 28-10-2007 16:38

27185 NWO-ers... Hebben jullie Endgame van Alex Jones al gekeken? Sinds de 24e of de 26 uit als ik het goed heb.

http://video.google.nl/videoplay?docid=1070329053600562261&q=Endgame+Alex+Jones&total=455&start=0&num=10&so=0&type=search&plindex=5

Assi | 28-10-2007 16:39

27186

Dus jullie denken het beter te weten dan JFK?

JFK is ook maar een mens. Zou hij alleen gelijk hebben omdat hij JFK is? Dan nog heeft hij gelijk, maar dat heeft niets met wat jij zegt te maken. Hij pleit voor openheid en vrijheid, wat is daar mis mee?
Overigens Patman, het klopt dat religie gebruikt is als machtsmiddel, maar dat is niet het enige doel en zeker niet waardoor het in de wereld is gekomen.

Assi | 28-10-2007 16:47

27189 Tuurlijk, ik weet niet of je zelf wel weet hoe onwaarschijnlijk en onlogisch jouw verhaal klinkt. De bewijzen die er zijn interpreteer jij op een bepaalde manier zodat ze jouw verhaal ondersteunen, joost mag weten welke bewijzen je uberhaupt gebruikt.
Maar nogmaals Klaas, als ze dan o zo machtig zijn en zo zo brilliant, denk je dan ECHT dat ze een stel gasten achter hun computertjes met internet al hun plannen laten ontdekken?? Het is wel héél makkelijk of niet dan? Is jouw verhaal eigenlijk ook niet 1 groot complot, dat express zo onrealistisch en onlogisch moet klinken, dat opzettelijk is verspreid zodat er gigantisch veel verwarring is zodat de échte topmensen hun ding kunnen doen zonder dat iemand ze dwars zit.

Assi | 28-10-2007 16:48

27190

JFK wist waar hij het over had, en wijst duidelijk op een groot complot, uitgevoerd door geheime genoodschappen, met behulp van de pers

Echt? Waar dan? In de door jouw geposte video?

Assi | 28-10-2007 16:49

27192 Overigens kan het best zijn dat de Kennedy's inderdaad altijd aan de top hebben gezeten, vriendjespolitiek is zo oud als de mensheid. Wat wil je daarmee zeggen dan?

Assi | 28-10-2007 16:50

27193

Twee president's kandidaten van één geheim genoodschap.....

Jij interpreteert dat feit op een bepaalde manier zodat het in jouw idee past, want wat zegt dat feit nou wérkelijk zonder interpretatie? Ik zit ook in de klas met een moslim, betekent dat dan dat we identiek zijn?

Patrick Savalle (Patman) | 28-10-2007 16:50

27194 "Wie besturen nou de corporaties? "

Denk jij dat de Shell-topman en zijn maten dat bedrijf onder controle hebben? Welnee.

Wat jij suggereert Klaas, is dat miljoenen en miljoenen mensen bewust onder invloed staan van de NWO en welbewust de NWO agenda nastreven, is echt zo verschrikkelijk onwaarschijnlijk dat ik nog eerder in Sinterklaas zou geloven.

Ik ontken de invloeden niet, ik ontken de bewegingsrichting van de maatschappij niet, alleen komt het door maatschappelijk evolutie volgens verkeerd gekozen randvoorwaarden (religie, kapitalisme). Daarom zie jij het ook overal, omdat het overal is. De invloed van de NWO, als in 'elite' , is misschien hier en daar wel zichtbaar, maar absoluut niet dominant. ZOu niet kunnen in zo'n groot en divers en eigenwijs (mens) systeem.

| 28-10-2007 16:50

27195 Rotary-club, Lion....
klaas (lid) | 28-10-2007 15:16

De rotary en the lions hebben echt niets maar dan ook niets van doen met een nwo in welke vorm dan ook. Je waanideeen en schrijfstijl komen erg overeen met pietje77, does that ring a bell Klaas?

| 28-10-2007 16:58

27197 Dit leidt allemaal af van waar de discussie over moet gaan, nl de extremistische islam.

Assi | 28-10-2007 17:03

27200

Inderdaad, ik heb het over de welbekende speech van JFK, waar hij uit de kast komt, met dodelijke afloop.

Je kunt niet zomaar zeggen dat de video nep is zonder bewijzen...

Zegt hij dat echt? Jij interpreteert die video zo, maar zegt hij dat werkelijk? Volgens jouw wel, maar volgens anderen niet. Waarom zou jij gelijk hebben?

Zitten deze personen er dan allemaal naast?:

Alex Jones
Eric Hufschmid
Jordan Maxwell
Bill Cooper
Christoffer Bollyn
Etarro

Als zij allemaal gelijk zouden hebben, zouden zij allemaal dood zijn en zou NIEMAND van ze gehoord hebben, helemaal NIEMAND. Jij zegt dat ze tegelijkertijd ontiegelijk ongelofelijk en niet te bevatten brilliant zijn en tegelijkertijd toelaten dat AL hun geheimen zomaar uit de media te plukken zijn en van internet te halen zijn??

Assi | 28-10-2007 17:05

27201

Ja, laten we gauw het gevaar afwenden met een verhaal over het gevaar van de zelfbedachte vijand....

Is het nou écht zo moeilijk voor te stellen dat een kleine groep mensen, die dan extreem islamitisch zijn, het westen wat aan willen doen?? Weetje wat zelfbedacht is: het risico wat we denken wat we lopen en de generalisatie van de islamitische wereld.

| 28-10-2007 17:07

27202 Damn Klaas, je wilt het maar niet leren he? Het was best een aardige discussie totdat jij weer begon te janken over de nwo.

Assi | 28-10-2007 17:11

27204 Jij praat met jouw interpretatie ook jouw idee goed. Hij heeft het over openheid, en over vrijheid. Jij zegt van niet, waarom zou jij gelijk hebben?

Assi | 28-10-2007 17:11

27205 Maar nogmaals, zie je mijn logica probleem met jouw idee? En dan vooral over die mensen die het zogenaamd prijs hebben gegeven.

Patrick Savalle (Patman) | 28-10-2007 17:15

27207 Mag ik voorstellen dat jullie lekker verder gaan in de zapber chatruimtes?

Assi | 28-10-2007 17:16

27208 *red.: geen slowchat meer, laatste waarschuwing *

Assi | 28-10-2007 17:34

27211 Ok, sorry, had alleen wat vraagjes voor klaas maar goed, kun je wellicht een link posten naar die chatboxen?

Assi | 28-10-2007 17:38

27212 Kan ik trouwens wel ontopic dingen vragen?
Ik wil namelijk aan klaas vragen wat hij echt bedoeld met een niet-bestaand gevaar. Het lijkt me toch vrij duidelijk namelijk dat er bepaalde groeperingen zijn, die dan extreem islamitisch zijn, die het westen wat aan willen doen. Wat bedoel je dan met niet-bestaand? Is het namelijk zo vreemd dat zulke groepen zouden bestaan?
(als dit niet mag, excuus, dacht dat ontopic wel mocht)

Patrick Savalle (Patman) | 28-10-2007 17:48

27214

"Chatboxen?prffffffffff is dat om vliegen af te vangen?"

Juist, daarom ik dat ik jou daarheen verwijs.

"Ik ga echt proberen om niet meer de reageren hier"

Doe je best, als je hulp nodig hebt, mail ons dan, dan forceren we wat hulp in de vorm van een ban...

sandocan | 28-10-2007 18:08

27216 Klaas hiermee heb je de spelers die jou via onzin wilden ver-bannen en provoceren zoals de relifascisten dat altijd weer geslepen en gluiperig doen hun zin gegeven. Jammer, want als wij met zijn allen zo snel bukken of breken is het einde echt nabij. Ik zal je missen...en jij bee?

Anoniempje | 28-10-2007 21:11

27220 Klaas, het is weer tijd voor je medicijnen knul. En deze keer wel doorslikken he!

Inanna | 28-10-2007 21:25

27222 Wat een verhitte discussie. Helaas nog steeds niet over de radicale Islam.

Ik krijg wel een beetje de indruk dat de westerse "verlichte" geesten die hier aan het woord zijn, al even onbewust emotioneel reageren als zij waarvan ze denken dat deze tegen hen zijn...

Piratesgirl | 28-10-2007 21:35

27223 Thank you Inanna! Exactly what I was thinking since this mess here started...

sandocan | 28-10-2007 22:39

27224 "Ik krijg wel een beetje de indruk dat de westerse "verlichte" geesten die hier aan het woord zijn, al even onbewust emotioneel reageren als zij waarvan ze denken dat deze tegen hen zijn..."
Daarom dan ook dit stukje uit freethinker hieronder waar duidelijk de hypocrisie van de moslims naar het westen toe wordt beschreven. Ik blijf echter bij het feit dat de hypocrisie andersom oneindig veel groter en dodelijker is. Denk maar eens aan het feit dat de christen leider van het westen geen enkel probleem heeft met het voeren van bloedige oorlogen, terwijl hier in het westen hoog wordt opgegeven van democratische normen en waarden. Die oorlogen worden dan met de autorisatie van minderheden en politieke leugens en alianties gevoerd. Er waren wel demonstraties, maar zonder dat een zittende regering daar naar luistertde. Inanna laat mij 1 conflict zien waarbij een Islamitische alliantie een aantal christenlijke naties aanviel met leugens en zoveel onschuldige slachtoffers als nu in Irak en andere landen naliet. De wereld zou te klein zijn en niemand zou praten over de maatregelen die de christenen daartegen zouden ondernemen of uitvoeren. Laat staan dat iemand het in zijn hoofd zou halen de moslims daarvoor te prijzen via de superioriteits gedachte dat zij daar via moreel hogerstaandere democratische waarden wel het recht toe hadden. Het verspreiden van de islam? Nu het verlossen van onderdrukten via demoncratie? NOT, want beiden zijn een sprookje dat misbruikt wordt voor bloederig politiek gewin. Beiden zijden staan erbij en bloeden erdoor...

En dan vraag ik mij af; Als het werkelijk waar is, wat sommige moslims mij willen doen geloven, dat Mohammed B. de voorschriften uit de Koran overtrad door Theo van Gogh te vermoorden (in de naam van Allah), waarom waren er geen woeste menigten van moslims en massale demonstraties om op te roepen tot een zware straf voor deze ‘godslasteraar’, die met zijn daden en woorden de zogenaamde ‘religie van vrede en verdraagzaamheid’ bezoedelde met bloed. Ayaan Hirsi Ali hoeft maar één anti-islamitische scheet te laten, en heel islamitisch Nederland staat op springen, en regeringsleiders uit islamitische landen schrijven boze brieven naar de Nederlandse regering. Maar als in Iran een jong zwakzinnig meisje (wegens gedwongen prostitutie) wordt veroordeeld tot de strop (voorafgegaan door geseling met een staalkabel), dan is de islamitische wereld stil. Ik kan me niet herinneren dat er Iraanse ambassades in vlammen opgingen; ik kan me niet herinneren dat woedende demonstranten Iraanse vlaggen verbrandden. Is het vermoorden van overspelige vrouwen werkelijk in strijd met de Islam? Waarom dan die stilte? Waarom geen woedende reactie op deze ‘godslastering?’

http://www.freethinker.nl/index.php?option=com_content&task=view&id=43&Itemid=29

student | 28-10-2007 22:48

27225 De manier waarop en felheid waarmee klaas en sandocan proberen allerlei nwo-gegevens in de discussie te injecteren, heeft bijna iets weg van debunkers die proberen alles belachelijk te maken. Zou dat dan betekenen dat...... ?

| 28-10-2007 22:57

27227 sandocan | 28-10-2007 21:39

Speelt het christelijk geloof een rol in de oorlog in Irak dan?

sandocan | 28-10-2007 23:00

27228 student | 28-10-2007 21:48
Je weet dat ik op rood ben gezet door de redactie, dus als jij mij van de site geband wil zien, dan denk ik dat je daar langer en meer voor moet studeren vrind... Maar ik kan je geslepenheid wel waarderen, omdat ze open en doorzichtig wordt bedreven. Waar leren ze jou studeren?

sandocan | 28-10-2007 23:04

27229 Heilloze Profetie | 28-10-2007 21:57
Volgens de meerderheid van gelovigen waar het conflict zich afspeelt wel. En volgens mij ook als fascade waarmee bush in Amerika werd 'gekozen', maar dat is geloof ik een iets ander verhaal, dat er wel alles mee te maken heeft.

Donkerdoorn | 28-10-2007 23:09

27231 Bush denkt dat ie een missie van God vervuld...

Assi | 28-10-2007 23:11

27232 Sandocan, het is juist dezelfde groep die die overspelige meisjes ophangt als die vlaggen verbrand en zo in het nieuws komt. Het is dezelfde groep die beide dingen doen, geen wonder dus dat het stil blijft als iets als Mohammed B gebeurd, de "standaard" moslim zal niet als een gek gaan schreeuwen en vlaggen gaan verbranden.

x | 28-10-2007 23:24

27234 Het meest extremistische geloof wat beleden wordt is wel het geloof van de extremisten van Bureau Blaatschaap. De Extremistische Bizlam, ook wel de leden van Al Graaida genoemd.

Daar zit het hersenloze deel van de natie die 7 x per dag een bank binnenlopen en knielen om hun geld te aanbidden. Hun ziel hebben ze verkocht en ze vechten de verdeel-en-heers oorlog ter meerdere eer en glorie van hun bankrekening. Het zijn de geestesgestoorden van deze samenleving. Als volmaakte sektaristen proberen ze anderen van hun schizofrene waanbeelden te overtuigen. Helaas, door hun psychopate inslag hebben ze geen enkele band meer met de realiteit.

Ceterum censeo geen enkel deprogrammeringsprogramma is opgewassen tegen sekteleden van BUREAU BLAATSCHAAP.

Assi | 28-10-2007 23:42

27235 Sneu hoor ZapCoat, ik heb al geprobeerd met je te discussieren maar dat werd geen succes...en blijf aub ontopic wil je.

Dawkins | 28-10-2007 23:53

27237 islam = extremistisch. Gelukkig zijn er ook een paar gematigde moslims.

Deze meneer (Sam Harris) legt dat heel goed uit:

http://www.youtube.com/watch?v=Ok2oJgsGR6c

| 28-10-2007 23:57

27238 "De enige mafkezen zijn degene die na al dat "waarheidszoeken" nog geen NWO probleem zien.......het is de sturende kracht achter alles..."

Kom nou eerst eens met namen en rugnummers en leg ons eens fatsoenlijk uit hoe die NWO precies in elkaar zit, want meer dan een schim in je hoofd is het niet. Je holt als een kip zonder kop achter leipe figuren als Jones, Bollyn en Hufschmid aan en die noem jij ook nog 'onderzoekers', maar die onderzoeken helemaal niks. Ze roepen maar wat. Kennelijk is ''waarheidszoeken' automatisch geloven is alles wat contrair is.

sandocan | 29-10-2007 00:16

27240 Dank je Dawkins:
http://www.youtube.com/watch?v=owCXbDVTLRE

Patrick Savalle (Patman) | 29-10-2007 01:37

27241 "islam = extremistisch"

Mwah. Niet extremistischer dan het Christendom.

george | 29-10-2007 02:25

27242 ik ben totaal geschokt
altijd dacht ik dat zapruder mijn site was,,de plek voor en door mensen die net als ik, op zoek zijn naar de (geo-politieke) waarheid..
nu lees ik Patman en anderen zo ongeveer de NWO -force ontkennen..
straks gaat men hier nog beweren dat de christen-moslim spanningen niet ge-enceneerd zijn....!!
natuurlijk is het allemaal staged... dat kun je hier gvd bijna dagelijks lezen..
hoe klein de top vd pyramide is, weten we niet, maar we kunnen er toch wel vanuit gaat dat-ie een stuk kleiner is dan de onderkant...
ontwaakt!
onderzoek:

Bilderberg
Rothschild
Bernard
Eugenistics
Common Purpose

backtrace | 29-10-2007 05:38

27243 Boeiend artikel Donkerdoorn, net als het vorige deel. Ik kijk uit naar deel 3.

democraatus | 29-10-2007 10:31

27245 Alex Jones is ook een boodschapper. Je zou zijn films niet zomaar oppikken als er niet een boodschap in zit dat we als schaapjes naar de slachtbank worden geleid. Ook hij heeft bedoelingen, ook hij heeft belangen.

Er zullen ongetwijfeld extremisten zijn tussen de moslims. Die vind je ook bij de Christenen, en verder overal. Waar je nu de crux vindt, is dat dit 20 jaar geleden Niet Anders Was. Alleen vanwege een vliegtuig in een toren is het beeld ontstaan dat we kwetsbaar zijn (waaronder ook moslims die gewoon in vrede bij ons wonen). Terrorisme was in de jaren 70 ook niet mals met vliegtuig na vliegtuig dat werd gekaapt.

Het is nu salonfahig gemaakt, het terrorisme, om bakens te verzetten en neuzen eenzelfde richting op te laten wijzen. Wat is het over 30 jaar: angst voor aliens?

Voor pyramides ben ik niet bang, evenals voor NWO achtige zaken. Sommige mensen zijn nou eenmaal handiger, hebben meer geluk en komen in machtigere posities dan anderen. Ik heb echter nog geen zwijggeld of bedreiging ontvangen vanwege mijn geblaat hier. Het zal wel loslopen met dkie ijzeren NWO. Gewoon de slimsten/meest sluwe die aan de touwtjes trekken van tijd tot tijd met de gratie van de allesoverheersende massa (als je die niet mee hebt, vergeet het als NWO'er maar. Dan ben je nergens).

Al met al hebben wij religie eerder al op een lager pitje gezet dan andere gebieden in de wereld. Gemengd met politieke problemen levert dat nu een grote aandacht op voor terrorisme en andersom koppeling van geloof aan radicale ideeen vanwege een of andere Aardse machtstrijd.

Met gezond verstand moeten we voorkomen dat mensen die niets met Mohammed B's te maken hebben de zwarte piet krijgen omdat baardenangst nu hip is geworden. Aan begrip en inzicht helpen bijdragen als bovenstaande mee.

Anoniempje | 29-10-2007 12:34

27252 **Niet de vogeltjes voeren: red**

x | 29-10-2007 12:53

27254 **off-topic***

sandocan | 29-10-2007 12:53

27255 ***Niet grappig, off topic en je laatste:red***

Donkerdoorn | 29-10-2007 13:10

27256 Heren, moeten we hier echt een stoomcursus PABO gaan nemen?

Dinosaur | 29-10-2007 13:10

27257 extremistische islam? niet extremistsicher dan de conversaties op zapruder, that's for sure.

Paul2 | 29-10-2007 13:16

27258

Bush denkt dat ie een missie van God vervuld...
Donkerdoorn (lid) | 28-10-2007 22:09

Dat denken er bij dit topic meer.

Dinosaur | 29-10-2007 13:23

27259 Ik denk niet dat Bush denkt...Mocht ik me vergissen, dan denkt hij toch zeker niet aan God.

Paul2 | 29-10-2007 13:26

27261

Bush denkt dat ie een missie van God vervuld...
Donkerdoorn (lid) | 28-10-2007 22:09

Dat denken er bij dit topic meer.
Paul2 (lid) | 29-10-2007 12:16

Ik bedoelde dat sommige deelnemers dat ook van zichzelf denken hier op het topic

Assi | 29-10-2007 13:40

27263

Kom dan met de links die de 200 jaar onderzoek van mijn waarheidsridders zoals Alex Jones en Jordan Maxwell teniet doen.....alleen maar roepen dat het een hersenspinsel is gaat niet werken bij mensen die WAKKER zijn...

Klaas, alleen al het FEIT dat deze mensen bekend zijn, hun theorieen bekend zijn en dat ze uberhaupt nog leven is al het bewijs dat het complete onzin is! Het systeem dat jij beschrijft is zo ongeloofelijk brilliant, bijna boven osn voorstellingsvermogen en dan zouden ze het toelaten dat een stel nerdige gastjes met niets meer dan internet en gewoon openbare mediabeelden even hun hele plan uit de doeken doet?? Yea right! Als ze gelijk zouden hebben, zou jij en ik nooit van deze mensen gehoord hebben en zou je nooit van hun ideeen gehoord hebben.

Komop zeg, ik dacht dat ik hier met intelligente mensen zat! Het is toch duidelijk dat de godsdiensten de sturende kracht achter alle ellende van deze wereld zijn.

Erg generaliserend klaas.

Je denkt echt dat je alles weet, dat jij "wakker" bent en de waarheid weet, maar wat weet jij nou werkelijk? Het enige wat ik je immers zie doen, is die zogenaamde "waarheidsprofeten" napraten, zonder dat je enig verstand van zaken (zoals economie, politicologie, theologie etc etc etc etc) toont!

Maar om wat meer ontopic te blijven: hoe bedoel je klaas dat de extremistische islam een "niet bestaand gevaar" is? Bedoel je daadwerkelijk dat de extremistische takken letterlijk niet bestaan?

sandocan | 29-10-2007 13:40

27264 Ik bedoelde dat sommige deelnemers dat ook van zichzelf denken hier op het topic... @Paul2: bedoel je deze?
http://www.youtube.com/watch?v=owCXbDVTLRE
Want daarin wordt heel goed getoond hoe paralel de beide kemphanen (islam-joods/christenlijken) met elkaar oplopen... Anders gezegd is het dus heel goed mogelijk dat de volgende zich god wanende gek weer via de relignomen aan de macht zal blijven in de VS!!!

x | 29-10-2007 14:00

27266 We leven momenteel in een wereld van extremistische krankzinnigen die met hun valsevlagoperaties een schijnvijand (terroristen) hebben gecreëerd om te kunnen gaan roven, plunderen en moorden. Nog meer als ze daarvoor al deden.

De Islam is nu door deze terroristenbende tot vijand gebombardeerd...

Verdelen en heersen he... zo werkt dat altijd

en dan gaan we hier zeker ouwehoeren over een extremistische Islam...

kom op zeg, niet iedereen is toch geestelijk gestoord!!!

en zeker dat volk dat zich hoereert aan de staatsterroristen dien je niet van repliek te dienen als ze hier zitten zuigen...

sandocan | 29-10-2007 14:30

27269 en zeker dat volk dat zich hoereert aan de staatsterroristen dien je niet van repliek te dienen als ze hier zitten zuigen...
ZapCoat, als je er intelligent en to the point mee omgaat, zal je dat gezuig tot je eigen genoegens over hun fundamentalistische geindoctreneerdheid tot hun beschaming kunnen terug betalen. Bedenk wel dat er gehuurde brokers van topics all-over the net bezig zijn discussies in de kiem te smoren. En als je je laat bannen door redacties die wegens de orde op sites wel moeten, hebben ze nog sucses ook en dat spelletje moeten we intelligenter en met zinnigheid pareren. Zap Coat jij weet wat voor spelletjes er hier gespeeld worden. Ik ben je bondgenoot.

Paul2 | 29-10-2007 15:18

27271

We leven momenteel in een wereld van extremistische krankzinnigen die met hun valsevlagoperaties een schijnvijand (terroristen) hebben gecreëerd om te kunnen gaan roven, plunderen en moorden. Nog meer als ze daarvoor al deden.

De Islam is nu door deze terroristenbende tot vijand gebombardeerd...

Verdelen en heersen he... zo werkt dat altijd

Je analyse is dan wel correct Zapcoat,maar gelijk hebben en gelijk krijgen zijn 2 verschillende dingen.Gezien je taalgebruik is communicatie met anderen niet je eerste prioriteit

en dan gaan we hier zeker ouwehoeren over een extremistische Islam...

kom op zeg, niet iedereen is toch geestelijk gestoord!!!

en zeker dat volk dat zich hoereert aan de staatsterroristen dien je niet van repliek te dienen als ze hier zitten zuigen...
ZapCoat (lid) | 29-10-2007 13:00

x | 29-10-2007 15:37

27273

"Gezien je taalgebruik is communicatie met anderen niet je eerste prioriteit"

Ik vind het erg helder en ik hou van helderheid...

Wat anderen ermee doen is aan anderen, niet aan mij. Ik draag bij vanuit mijn helende en scheppende kracht.

Dawkins | 29-10-2007 16:38

27275 @Patman

OK, religie is extremistisch. Maar het is wel zo dat het Westerse Christendom de verlichting heeft doorgemaakt en zich daardoor nu minder extremistisch opstelt. De islam heeft zijn verlichting (nog?) niet doorgemaakt en dat is te merken.

Ik begrijp trouwens niet zo goed dat vrije denkers zoals zapruders zich zo vergoeilijkend kunnen opstellen tegenover een religie als de islam. Als het aan de islam zou liggen, zou het snel afgelopen zijn met het vrijdenken, hoor.

Patrick Savalle (Patman) | 29-10-2007 16:56

27277 "Ik begrijp trouwens niet zo goed dat vrije denkers zoals zapruders zich zo vergoeilijkend kunnen opstellen tegenover een religie als de islam."

Doen we niet, elke religie is dom en gevaarlijk. Als het aan mij zou liggen, zouden we openbare uitingen van religie verbieden, Maarja, ik ben ook weer tegen verbieden

"Als het aan de islam zou liggen, zou het snel afgelopen zijn met het vrijdenken, hoor."

Dat is onzin.

Johnito | 29-10-2007 17:03

27278

de rest zijn schapen en desinformanten.....

Of "de rest" blijft voor zichzelf denken, ook als dat een scheuring met een soms nogal intolerant deel van de ehm..truth-beweging (er moeten betere termen te bedenken zijn) betekent.

NWO is trouwens in mijn ogen een losvast netwerk van hebzuchtige politici en industriëlen, die elkaar voordeeltjes gunnen. Ten koste van de bevolking. De ideologie: die is er niet. Behalve machtswellust, doorgeslagen eigenbelang, en inhaligheid. Als daarvoor terroristen moeten worden gesteund, false flags moeten worden gepleegd, moslim-extremisten moeten worden gefinancierd, al of niet via Saoedi Arabië, oorlogen moeten worden gevoerd, sociale voorzieningen moeten worden afgebroken, of een staatsgreepje moet worden gestimuleerd, dan gebeurt dat gewoon. Als daarvoor de publieke opinie moet worden gemanipuleerd, dan zal dat gebeuren.

Maar een hoofdkantoor van het NWO? Die is er niet. Hoewel...klik

Anoniempje | 29-10-2007 17:12

27280 Omg, heeft er dan niemand die videos bekeken die ik had gepost?

Radical Islam: Terror in Its Own Words

http://www.youtube.com/watch?v=fXFYH5ckDKQ
http://www.youtube.com/watch?v=PCUlslaXSzk
http://www.youtube.com/watch?v=GYASn6oXkUc
http://www.youtube.com/watch?v=dCTTAR_IeBA
http://www.youtube.com/watch?v=pYWu2v_FY_4
http://www.youtube.com/watch?v=VBgT35YO5dQ

In hun eigen woorden geven ze aan wat ze het liefst met het westen willen doen.

Donkerdoorn | 29-10-2007 17:24

27281 Leuk, evangelisatie. Maar na 4x posten is het wel genoeg, oke anoniempje?

Johnito | 29-10-2007 17:25

27282 Of eigenlijk bedoel ik dat het streven naar een NWO betekent dat er een situatie gecreëerd wordt waarin een en ander het beste kan gedijen. En dat noemt men dan het liefst "de vrije wereld." Verkoop altijd goed.

Inanna | 29-10-2007 18:18

27292 @ Klaas: "Hoe moeilijk is het nou voor te stellen dat ALLE godsdiensten onder controle staan van een 1 en de zelfde organisatie...nog maals Alle godsdiensten!!, we worden als legopoppetjes tegen elkaar uitgespeeld."

Hoewel er drie grote religies in het spel zijn, hebben deze religies veel gemeenschappelijke kenmerken. Dat wil nog niet zeggen dat er achter de schermen van de poppenkast EEN iemand aan de touwtjes trekt.

Deze drie grote religies kennen allemaal het geloof in een soort "einde der tijden". Of het nu de komst van de Messias is, de Rapture, of de wederkomst van de Mahdi, in alle gevallen zal van hogerhand worden ingegrepen in het menselijke wel en wee.

Wie daarin gelooft, hoeft geen verantwoordelijkheid meer te nemen voor de toekomst. God, Allah of Jahwee zal immers ingrijpen...

Het gemeenschappelijk handelen is dan gericht op het zelfde: een niet bestaande God die zal ingrijpen. Daar is geen complot voor nodig, slechts een gezamenlijk geloof in een verkeerd idee...

Johnito | 29-10-2007 18:56

27294 @klaas:

Hoe verklaar je het winnen van de Nobelprijs voor de vrede van All Gore, vanuit jou kapitalistische patronen?, en een chip in je hond?

En waar was jou SP tijdens het nemen van de beslissingen, die de totale toekomst van ons land in gevaar brengen: Afganistan, en de Eurogrondwet, ehh vedrag.....de SP was in geen velden of wegen te bekennen

Ik heb het helemaal niet over de SP, ik heb het nu over wat ik zelf denk. Termen als kapitalisme, en socialisme, het dekt gewoon de lading niet. Dat ik bepaalde linkse denkbeelden heb, betekent niet dat ik morgen alle winkels wil sluiten. Andersom is niet iedere liberaal, of zelfs conservatief, meteen een hufter.

Ik loop net zo min blind achter Marijnissen aan als achter Alex Jones. Maar ze krijgen van mij wel allebei (en niet alleen zij) een podium. Omdat ik vind dat ze vaak zinnige dingen zeggen en doen, wat niet betekent dat ik het met alles eens ben.

Maar verschillende geluiden helpen mij wel om mijn eigen plaats en perspectief vorm te geven. Ik vind het behoorlijk irritant als ik zie dat mensen hier afgeblaft worden als ze niet blind achter één waarheid aanlopen. Truthers onwaardig.

Over de SP en Afghanistan/Europa adviseer ik je om daar zelf even informatie over op te zoeken. De SP voerde al actie tijdens de top van Maastricht, en voor zover ik weet (ik kon er zelf niet bij zijn, en bovendien zou ik dan op persoonlijke titel gegaan zijn) werd er donderdag jl. door o.a. nogal wat SP'ers actie gevoerd omtrent Afghanistan. Niet alleen in Noordwijk. Voor de rest aangaande de SP verwijs ik je gewoon naar de SP, ik ben potdorie geen woordvoerder of zo. Daar heb ik helemaal geen tijd voor, nog behoefte aan.

Voor de rest zie ik weinig verschil in opvattingen tussen jouw reactie en de mijne, behalve dat jij denkt dat er een paar mensen aan de touwtjes trekken, en ik denk dat het er meer dan een paar zijn, die lang niet allemaal altijd op het zelfde moment dezelfde deelbelangen hebben.

"Verdeel en heers" is over het algemeen behoorlijk winstgevend. Kun je kapitalisme noemen. Maar het is uiteindelijk een universeel machtsinstrument, ongeacht voor welke ideologie.

Johnito | 29-10-2007 19:07

27296 Ik vind het trouwens behoorlijk naief om te denken dat controle niets met kapitalisme te maken zou kunnen helpen. Bonuskaart of airmiles?

sandocan | 29-10-2007 21:19

27301 "Hoewel er drie grote religies in het spel zijn, hebben deze religies veel gemeenschappelijke kenmerken."
O ja? Laten wij eens een paar citaten van een bekende relileider kijken...

KHOMEINY OVER MUZIEK EN VERMAAK.
De handel in voorwerpen die tot vermaak strekken, zoals muziekinstrumenten, is volstrekt ongeoorloofd, ook al zijn ze maar heel klein. Wijn en alle andere bedwelmende dranken zijn onrein, maar opium en hasjiesj niet. Wij verklaren dat muziek zedeloosheid, ontucht en schaamteloosheid veroorzaakt en moed, durf en ridderlijkheid uitdooft; muziek is bij de wetten van de Koran verboden en mag niet op school worden onderwezen. Radio Teheran, die westerse, oosterse en Iraanse muziek uitzendt, brengt hierdoor zedeloosheid en schaamteloosheid bij oppassende gezinnen thuis en speelt een verderfelijke rol. Het is niet toegestaan tijdens sportwedstrijden de trom te roeren; ook is het verboden bij militaire ceremonieën militaire muziek ten gehore te brengen als deze met losbandige muziek kan worden gelijkgesteld. Het is verboden zich aan een spel over te geven, ook al speelt men niet om geld te winnen maar om zich te ontspannen. Radio en televisie zijn toegestaan als ze nieuwsberichten en gebeden uitzenden, op indringende wijze opvoedend werken en het publiek voorlichten over de voortbrengselen en wetenswaardigheden van de aarde, maar ze moeten liedjes, muziek, anti-islamitische wetten, lofuitingen aan het adres van tirannen en leugenachtige betogen achterwege laten, evenals uitzendingen die twijfel zaaien en de deugd ondermijnen.’ Als het gebruik van radio en televisietoestellen niet in overeenstemming met de hierboven genoemde beginselen is, worden koop en verkoop van deze apparaten beperkt tot hen die ze weloverwogen gebruiken en anderen verplichten hen in deze te volgen.

sandocan | 29-10-2007 21:32

27303 KHOMEINY OVER VROUWEN.
Een vrouw kan op twee manieren wettig aan een man toebehoren; door het bestendige huwelijk en door het tijdelijke huwelijk. In geval van het eerste is aanduiding van de duur niet vereist; in geval van het laatste geeft men aan of het bijvoorbeeld een periode van een uur betreft, of een dag, een maand, een jaar of langer. Elk meerderjarig meisje, dat wil zeggen elk meisje dat in staat is haar belang te onderkennen, behoeft als zij maagd is van haar vader of haar grootvader van vaderskant toestemming om te trouwen. Van haar moeder en haar broer is geen toestemming vereist. Een islamitische vrouw mag niet met een man trouwen die geen moslim is. Een islamitische man heeft evenmin het recht een bestendig huwelijk aan te gaan met een vrouw die geen moslim is, maar hij mag een tijdelijk huwelijk [een vorm van gelegaliseerde prostitutie] sluiten met een jodin of een christin. Een vrouw die haar man de bijslaap weigert, is laakbaar en zij kan van hem geen voeding, kleding, onderdak of, op een ander tijdstip, geslachtsomgang eisen; zij behoudt echter het recht op schadeloosstelling als zij wordt verstoten. Als bij sluiting van het huwelijk niet precies is aangegeven wanneer de echtgenot de bruidsgift moet betalen, mag de vrouw, zolang zij het geld niet heeft ontvangen, haar echtgenoot de bijslaap weigeren. Maar als zij eenmaal toestemt in geslachtelijke omgang met haar echtgenoot, mag zij zich er daarna niet meer tegen verzetten, behalve om voor de godsdienst geldige redenen. Het is toegestaan naar het gezicht en de handen van jodinnen en christinnen te kijken, tenzij dat met wellustig oogmerk geschiedt of men de verleiding vreest. De man van een vrouw, die een dochter uit een vorig huwelijk heeft, mag dat meisje uithuwelijken aan een zoon die hij uit een ander huwelijk heeft. Zelf heeft hij het recht de moeder van een meisje te huwen, dat met zijn zoon is getrouwd. Het verdient ten zeerste aanbeveling een geslachtsrijpe dochter gezwind uit te huwelijken. Tot het geluk van een man behoort de omstandigheid dat zijn dochter niet in het ouderlijk huis, maar in dat van haar echtgenoot voor het eerst ongesteld wordt. Als een man een vrouw huwt en haar bezit, mag hij niet meer met het meisje trouwen dat door zijn vrouw is gezoogd. De meest aangewezen vrouw voor het zogen van een pasgeborene is diens moeder. Het is beter dat zij daarvoor geen betaling verlangt en dat haar echtgenoot haar eigener beweging betaalt. Als de moeder meer vraagt dan een voedster, staat het de echtgenoot vrij het kind van diens moeder weg te nemen en het aan de zorgen van een voedster toe te vertrouwen. Er zijn drie gevallen, waarin een man zijn vrouw tijdens haar menstruatie mag verstoten: a) indien hij sinds het huwelijk geen omgang met haar heeft gehad; b) indien zij zwanger is terwijl de man in de mening verkeert dat zij ongesteld is en hij pas later verneemt dat zij zwanger was, toen zij werd verstoten; c) indien hij door de afstand die hen scheidt niet zeker weet of zijn vrouw al dan niet ongesteld is. Als een man na de menstruatie van zijn vrouw geslachtsgemeenschap met haar heeft gehad, moet hij met de echtscheiding wachten totdat zij opnieuw ongesteld wordt. Hij mag echter scheiden als het negende levensjaar van zijn vrouw nog niet is vervuld, als zij zwanger is of als zij in de overgang is geweest. Een vrouw van wie het negende levensjaar nog niet is vervuld en een vrouw die in de overgang is geweest, mogen na hun echtscheiding terstond hertrouwen en behoeven niet de gewoonlijk verplichte honderd dagen te wachten. Een vrouw van wie het negende levensjaar is vervuld en een vrouw die nog niet in de overgang is geweest, moeten na hun echtscheiding drie maandstonden wachten alvorens te hertrouwen.

Ook behoorlijk heftig...

Paul2 | 29-10-2007 22:15

27305

Ook behoorlijk heftig...
sandocan | 29-10-2007 20:32

Ook de prima docu wel eens gezien die liet zien hoe makkelijk men met transseksualiteit omgaat in Iran.Ombouwoperaties waren geen probleem.Werd wel een religieuze draai aan gegeven ,in de zin van :Allah laat een man zich vrouw voelen ,nou dan mag hij dat worden .Dan ben je toch beter af denk in zo'n geval althans dan in de biblebelt ,daar worden transen gedemoniseerd

sandocan | 29-10-2007 23:32

27311 Zo kan ik je ook heel wat docu`s tonen uit de biblebelt van de VS, maar dat wordt te langdradig en vermoeiend. De mormonen daar doen aan veelwijverij, en gedragen zich in niets als de mindere van deze ayatola en zijn leer. De wetten en omgang met elkaar zijn binnen dat christelijk fundamentalistische geloof vaak nog bizarder dan deze khomeny laat zien. Google maar eens Warren Jeffs en je staat versteld van de overeenkomsten en reli-krankzinnigheid. Beiden net zo verzonnen en beleden voor misbruik. Ik heb je nog niet eens de schrijfsels van luther of calvijn gegeven, waaruit de nazi`s veel inspiratie haalden bijn hun bedrog.

Assi | 30-10-2007 02:01

27315 Klaas, als iemand niet logisch is, ben jij het wel. Jij quote en post van allerlei zogenaamde waarheidszoekers, nogmaals als die allemaal gelijk zouden hebben denk je dan ECHT dat een bijna ondenkbaar brilliante groep mensen zomaar zou toelaten dat dat openbaar zou worden? We hebben het hier immers wel over een groep mensen die, volgens jouw, álles onder hun controle hebben. En dan zouden een stel gasten uit gewoon openbare mediabeelden en met het internet eens even al hun plannen uit de doeken doen? Áls ze dat al lukt, wat al gigantisch onlogisch is, denk je dan écht dat die alles-overheersende groep het zou toelaten dat dat openbaar komt?? Volgens jouw hebben ze duizenden mensen omgebracht, zouden ze die paar dan zomaar laten leven en dat jij en ik het met alle gemak even kunnen googlen?? Waar is de logica, je redenering slaat als een tang op een varken en je maakt me toch statements, succes om dat glashard te bewijzen.

@Sandocan: Dan ken je de Westboro Baptist Church nog niet...een tijdje terug een docu over gezien van een Britse docu-maker die een tijdje samenleefden met leden van die kerk...dat was écht eng.

@Patman:

Doen we niet, elke religie is dom en gevaarlijk.

Dat is verschrikkelijk generaliserend Patman, religie bestáát niet op zichzelf. Het is iets van mensen, het bestaat bij onze gratie. Het gaat erom wat mensen ermee doen. Dat is het nadeel van heilige boeken als de Bijbel en de Koran: er is geen handleiding, en het zijn hele oude boeken. Vanochtend nog in de krant: het verhaal van Jezus zou een soort heldenepos zijn die gebasseerd is op het leven van Julius Ceasar. Who knows? Het kan op allerlei manieren geïnterpreteerd worden, en sommige van die interpretaties kunnen hele nare gevolgen hebben. Maar dat heeft alles met de mensen te maken. Religie kan ook tot hele goede dingen leiden, bijv vrijgevigheid en naastenliefde. Het ligt er allemaal maar net aan wat de mens ermee doet.

Anoniempje | 30-10-2007 08:44

27318 Hehehehe, grappig dat jullie Klaas hier allemaal afzeiken omdat hij het over de NWO heeft, terwijl jullie zelf een aantal artikelen hebben geplaatst hier over 9/11 en de NWO. Maar blijkbaar zijn jullie daar nou overheen gestapt dus.

http://www.zapruder.nl/portal/artikel/new_world_order_nwo
http://zapruder.nl/portal/artikel/nwo_vs_michael_ruppert_1_0/
http://www.vkmag.com/zapruder/comments/robins_nwo_911_lezing/

De denkwijze van Klaas over de NWO is dezelfde als jullie denkwijze over 9/11. Die is uitgevoerd in opdracht van de elite. Alleen is die elite blijkbaar niet in staat om die persoon die ooit begonnen is met 9/11 is an inside job te roepen de mond te snoeren. Die elite is dan wel weer in staat om degene die in het complot zitten al 6 jaar lang de mond te snoeren, want er is nog NIEMAND naar buiten gekomen om te melden dat hij/zij betrokken is geweest bij de voorbereiding en uitvoering van de aanslagen van 9/11.

Slaap lekker verder hier

democraatus | 30-10-2007 10:23

27320 Grappig dat je 911, de minst onderzochte moord op Amerikanen ooit (wie was die griet op de Antillen ook alweer), en dan zou er niets aan de hand zijn want niemand heeft iets losgelaten? Sommige zaken blijven nou eenmaal in het duister als je het domweg niet wil onderzoeken (wie financierde deze hele bende bijvoorbeeld? Leuk om te weten voordat hij het nogmaals doet).

sandocan | 30-10-2007 11:44

27324 Geachte heer Sandocan:
Dank voor uw bericht aan Jan M. Hij vroeg mij hem te beantwoorden.
We zijn bekend met de theorieën over de aanslagen van 11 september 2001 en de geheime genootschappen waartoe o.a. Bush behoren. We hebben de afgelopen jaren vele e-mails gekregen van mensen die wezen op de zeer vreemde gebeurtenissen en vele ongerijmdheden. De SP kent de vragen en twijfels die er zijn over de ware toedracht over de aanslagen van 11 september 2001. In de zomer van 2002 verscheen bij Uitgeverij EPO in Antwerpen een boekje van Peter Franssen en Pol de Vos dat heet "11 september, waarom de kapers vrij spel kregen". Daarin worden vele van dezelfde vragen genoemd, die u ook stelt. Tot dusverre hebben we weinig materiaal dat de SP in staat stelt vragen aan de Nederlandse minister te stellen over 11 september. We vinden het tot nu toe te weinig bewezen, te weinig duidelijke feiten, te veel veronderstellingen. Als er aanleiding is dan willen we er zeker op doorgaan.
Voor de SP maakt het in de politieke opstelling niets uit. We blijven onverminderd kritisch tegenover de Amerikaanse regering en de oorlogen die zij sinds september 2001 heeft ontketend. We hebben de afgelopen jaren vooral ingezet op onderwerpen die regelrecht uit de gebeurtenissen van 11 september voortvloeiden. Dat is voor de opstelling van Nederland in de wereldpolitiek en van de Nederlandse regering het meest relevant. We waren als enige politieke partij tegen zowel de oorlogen in Afghanistan en Irak. Tevens door middel van diverse series gedetailleerde vragen over geheime gevangenissen van de Amerikanen gesteld, plus vragen over Nederlandse betrokkenheid. We gaan dit soort zaken zeker niet uit de weg.In dit geval was er zelfs een Nederlandseband.
Vriendelijke groet,
namens Jan Marijnissen.

Klaas je vroeg toch waar de s.p. bleef? Dit is hun standard riedel dat ze je terug sturen als je ze met gedegen bewijzen en onderzoeks materiaal bevraagt! Snap je het? Ik niet en nooit niet de brutaliteit hihihi...

Assi | 30-10-2007 13:57

27332 Tuurlijk ga je niet reageren klaas, zo flauw ben je wel...ik betwijfel of je uberhaupt antwoord kan geven op mijn vragen. Ik snap je niet, maar wil je wel snappen, maar kennelijk kan je dat niks schelen. Ik laat gewoon het gebrek aan logica van jouw verhaal zien. Je gaat bij voorbaat uit van een bepaalde situatie, en weigerd daar vanaf te wijken. Alles wat niet in jouw straatje past is meteen belachelijk en desinfo, er valt geen zinnige discussie meer met jouw te voeren! Je hebt 0 verstand van zaken, en praat alleen die waarheidszoekers die je zo aanprijst na. Ik wil dolgraag met je discussieren, omdat je juist zo'n anders wereldbeeld hebt. Maar je weigert botweg, wat doe je hier nog als je geen discussie wilt voeren, met niemand!

Assi | 30-10-2007 14:01

27333 Maar goed, ontopic weer, je zegt dat terrorisme niet bestaat klaas. Hoe kom je daar in vredesnaam op? Is het zo vreemd dat bepaalde groeperingen het Westen wat aan willen doen? Het enige wat we zelf verzonnen hebben, is het risico dat we eraan hangen en dat we denken dat we lopen.

x | 30-10-2007 14:13

27334 Discussie en mindfuck.

Discussies zijn voor mindfuckers, die zo nodig hun mindfuck moeten uitdragen.

Een dialoog is iets anders, daarin wissel je inzichten uit.

x | 30-10-2007 14:14

27335 Een dialoog voeren met mindfuckers is derhalve niet mogelijk

| 30-10-2007 14:23

27336 dia·loog (de ~ (m.), -logen)
1 tweegesprek => tweespraak

dis·cus·sie (de ~ (v.), ~s)
1 bespreking waarbij de deelnemers trachten door argumenteren de oplossing van een probleem te vinden => gedachtewisseling, redekaveling

x | 30-10-2007 14:35

27338 ja net wat ik zei dus

in een dialoog ga je een verbinding aan met een ander

in een discussie probeer je een ander in te binden

| 30-10-2007 14:43

27341 Semantische spelletjes mag je hier debiteren:
http://forum.fok.nl/forum/15

Dan leer je misschien ook nog wat over onze taal. Ontopic maar weerrrr

sandocan | 30-10-2007 14:55

27343 Dan ben je toch klaar.....Ik raad dan ook ieder serieus mens aan geen woord met deze desinformant te wisselen, hoe erg dat domme commentaar ook om reactie schreeuwt......
Het zelfde voor de semantisch geprogrameerse trol van hieronder:
Heilloze Profetie | 30-10-2007 13:43

Dinosaur | 30-10-2007 15:00

27344 Is hier nog een topic in te ontwaren eigenlijk?

Niettegenstaande dit misschien niet zo uitschijnt, blijf ik klaas (wiens naam ik gemakshalve noem als ik wil refereren naar alle NWO'ers) op vele vlakken steunen. Alleen moet ik soms eens wat stoom aflaten door het wat in het belachelijke te trekken. Niemand mag zichzelf zo serieus nemen dat dat niet meer lukt...

Er zijn achter de schermen dingen gaande en ik heb het gevoel dat bepaalde mensen en/of groeperingen (die wel degelijk te identificeren zijn maar vooralsnog niet zijn geidetificeerd) wel degelijk problem action solution spelletjes spelen.

Ik tracht me in de mate van het mogelijke daarin te verdiepen, met de wereldoorlogen en hun aanlediingen als startpunt.

Ik begrijp de verzuchtingen van klaas over meer nwo, maar begrijp ook die van anderen die meer aan realjournalistiek (hier en nu) willen doen.

Ik heb soms de indruk dat naarmate de kennis die hier gedeeld wordt geabsorbeerd wordt, er meer duidelijkheid zal komen. Soms integendeel zie ik enkel meer vragen opduiken.

Laten we gebruik maken van het zaplog om info uit te wisselen. Het forum is er, en er zijn zeker genoeg nwo adepten om daar op geposte stukken commentaar te geven.

Zo vond ik klaas zn post met onder meer de info over de KKK zeer interessant. waaropm dat niet met wat linkjes en info erbij op zaplog plaatsen?

Kunnen we zo onze eigen geschiedenisboek samenstellen...(ik zeg zo maar iets)

Nu worden te pas en te onpas bemaalde zapruderposts als forum gebruikt voor niet altijd even relevante nwo beschouwingen.

Maak zelf de toekomst van de NWO beweging mensen!!!

sandocan | 30-10-2007 15:44

27348 Er zijn achter de schermen dingen gaande en ik heb het gevoel dat bepaalde mensen en/of groeperingen (die wel degelijk te identificeren zijn maar vooralsnog niet zijn geidetificeerd) wel degelijk problem action solution spelletjes spelen.

Je maakt hier weldegelijk een punt Dinosaur. En de strijd die de NWO heeft te voeren (bij het de-bunken van haar 'verborgen' agenda`s), is juist daar belangrijk waar de burger zich informeert over deze zaken. O.A. hier op zapruder waar veel werknemers van de n.w.o. actief zijn. Hier worden er zaken aan het licht gebracht waar men (=nwo werknemers) het liever niet over heeft? Zij hadden er notabene bijna voor gezordg dat Klaas het bijltje erbij neerlegde. Ik sta zo goed als met mijn wankerban op de stoep, wat er niet toe doet want ik kan zeer veel hebben. Ook dat is de realiteit van de nwo tactiek Donosaur en Klaas is een van de weinigen hier die dat door heeft! Waarvan acte Klaas! Dus dat er spelletjes worden gespeeld is zeker! De praktische resultaten die bepaalde lieden willen bereiken met het breken en bannen van mensen op deze draad, is erg helder te noemen.

Donkerdoorn | 30-10-2007 16:03

27350 Je zou ook bij jezelf kunnen nadenken dat je te gast bent op een forum, en mensen dus geen ziektes moet toewensen. Tipje....

Johnito | 30-10-2007 16:12

27352 *sluit zich in deze aan bij Dinosaur*

sandocan | 30-10-2007 16:15

27353 Je bedoelt mijn repliek naar aanleiding van de door bee geplaatste en ziekelijke opmerkingen... Donkerdoorn? (lees hieronder) Tipje, als je de scheidsrechter (moderator) wil uithangen, moet je dat wel sportief en onbevoordeeld doen dacht ik toch?...
2 van de uitlokkingen geproduceerd door bee:
"Eerder deze week heb jij al laten zien een anti-semiet en holocaustontkenner te zijn". "Met voorsprong de meest stompzinnge reactie van de maand. Als het schikt, komt dan eens uit die tipi om uit te leggen hoe het precies komt de Joden"

sandocan | 30-10-2007 16:29

27355 Donkerdoorn als deel uitmakend van een etniciteit waar de joden nog een voorbeeld aan kunnen nemen, is het zeer beledigend te horen een holocaust ontkenner te zijn. Bovendien met zo`n toontje (tipi bewoner) wegens mijn afkomst aangesproken te worden is ook niet prettig en vragt om repliek...vriend. Met het voor de joden als voorbeeld bedoel ik dus dat er van de 'indianen' nooit maar dan ook nooit met zo`n alles verziekende jankerige toon wordt gesproken over de uitroeiing daarvan. Laat staan dat wij daarvan elk jaar (mei-herdenkingen) wereldwijd een slachtoffer monopolie aan iedereeen wereldwijd opleggen en miljoenen via juristen afpersen! En O wee als je daar niet aan meedoet! Moord en doodslag als antwoord zijn daarvoor toegepast en wettelijk afgedekt. Deze spiegel houd ik graag de jank industrie voor Donkerdoorn. En als gast heb ik de plicht joi dat uit te leggen? Triest...

sandocan | 30-10-2007 16:43

27358 ***ik sluit me (als bloed ruikende mf-er...sic.) bij sandocan aan***
hihihi...

Patrick Savalle (Patman) | 30-10-2007 19:24

27370 Zoals wij al vaker zeggen, het grootste probleem met de truth-beweging, zijn de truthers zelf. Voor veel van die extremisten is er maar één waarheid en maar één manier om te communiceren. Alles of niets. Dat zulke mensen in het echte leven geen voet aan de grond krijgen, schijnt ze niet op te vallen. Een klein beetje helicopter-view is vaak ook al teveel gevraagd. Dus blijven ze gewoon keihard volhouden dat er een samenzwering tegen de mensheid gaande is waarin miljoenen mensen al dan niet vrijwillig aan meedoen. Kan. Maakt je echt niet geloofwaardig.

Communicatie is vooral van de kant van de zender een afstemming op de ontvanger. Dus zelfs als het zo zou zijn, heeft het nog niet veel zin het te gaan roepen.

Assi en Heilloos geloven zelf ook niet wat ze zeggen, die zijn gewoon bewust naief.

x | 30-10-2007 20:04

27377 @patman

het echte leven ???

Wat is dat?
De economisch vormgegeven waanzin van de dag?

Assi | 30-10-2007 20:23

27378 @klaas:

Ja inderdaad ja, totdat jij met links en info komt die het tegendeel bewijzen:
Bring it on!

JIJ bent degene die hier de claims maakt, de bal ligt bij JOUW. Je noemt me de huistrol? Tuurlijk, want ik ben het totaal niet met je eens en ga totaal niet mee in je denkbeeld, en tsja dan ben ik metéén dom en naïef he. Sterker nog! Ik ben een bewuste desinformant, wees maar bang mensen i want to eat your braaaaain!!!
Wie is hier nou het schaap?
@Patman

Assi en Heilloos geloven zelf ook niet wat ze zeggen, die zijn gewoon bewust naief.

Wat krijgen we nou? Sinds wanneer is het verkeerd om vragen te stellen? Wat nou bewust naïef? Wat wil je daarmee zeggen? Dat ik niet zomaar ongefundeerde redeneringen aanneem? Je kunt vanalles redeneren Patman, en dat is goed want anders kun je nooit op andere opties komen en dingen vanuit een ander daglicht bekijken, maar je moet je redenering wél hard kunnen maken. Anders heb je er niets aan.

Patrick Savalle (Patman) | 30-10-2007 20:39

27381 Assi, je hebt vragen stellen en je hebt je van de domme houden. Oppervlakkig gezien lijkt het hetzelfde. Maar elke keer voor een open deur gaan staan en ons vragen of we kunnen bewijzen dat die deur inderdaad wel open staat, tja...

Hier Klaas, in hi-res:

http://stage6.divx.com/user/PiInTheSky/video/1045999/The-Corporation-Filmmakers'-Official-Download-Edition---Part-1

Hoewel ik dit meer iets voor jou vind:

http://stage6.divx.com/user/Soulrestorer/video/1336237/WHO-IS-SATAN?

Maargoed, jij wil dus zeggen dat al die journalisten, alle onderzoekers, wetenschappers, artsen, politic enz. enz. bezoek hebben gehad van, uhhhm, de NWO? De AIVD? Dus van Laurens Verhagen tot Balkenende en van de huisarts op de hoek tot elke willekeurige CEO van een groot pharmabedrijf? Ze doen allemaal mee in het complot? Moet je daar zelf niet een beetje om lachen?

Helemaal vreemd is dat jij beweert dat er een complot gaande is waar miljoenen mensen al eeuwen aan deelnemen en ik dan moet bewijzen dat het complot niet bestaat. Terwijl er veel logischere en krachtigere mechanismen met dezelfde uitwerking als jouw complot overal om ons heen zichtbaar zijn?

Vind je het erg als ik hier even afhaak?

democraatus | 30-10-2007 20:42

27382 Het wordt tijd dat Klaas van fase II (schuivend wereldbeeld) naar fase III (helicopterview, on top of things) gaat

Velen zijn je voorgegaan, dus waarom jij niet?

Patrick Savalle (Patman) | 30-10-2007 20:43

27383 Mijn opa was eerste legercorpscommandant en 4 sterren generaal. Destijds de hoogste militair in Nederland. Hij zat dus ook in het complot?

Mijn neef is hartchirurg o.a. van leden van de koninklijke familie, ook in het complot?

En ik? Ik ben bewezen desinformant. Toch? Ook in het complot?

sandocan | 30-10-2007 20:44

27384 Assi, Patman had het ook over de helicopter-view omdat je daarmee van een afstand en andere dimensies een totaal andere en realistischere kijk op het geheel krijgt. Moeilijk voor velen, omdat dat vaak teconfronterend, bedreigend en eng is? Wat inderdaad jij en Hp vaak en tot aan het ziekelijke toe doen (en kinderachtig lekker schijnen te vinden), is daarmee een laffe en 1 dimensionaal beeld scheppen van de zo veel complexere werkelijkheid. Deze site is daar niet voor dacht ik zo. Daarvoor moet je maar naar de EO jongerendag, om via vaststaande sprookjes high te blijven. Wat er hier onder elkaar via nieuwe en anders geformuleerde inzichten geprobeerd word, is daardoor achter de vaak bizarre maar noodzakelijke waarheid te komen. Assi, jou vind ik nog wel meevallen de laatste tijd, maar je (collega`s) mede speelkameraden (noem geen namen) kunnen daardoor nogal eens via uitgelokte frustraties en open doelen, van waarheidsvinders de wind van voren krijgen. Geef toe, ik ben er te vaak voor gevallen, maar zal van af vandaag mij niet meer zo makkelijk laten bespelen... That`s all! Ben benieuwd hoe me dat zal afgaan...

Assi | 30-10-2007 20:45

27385

Assi, je hebt vragen stellen en je hebt je van de domme houden. Oppervlakkig gezien lijkt het hetzelfde. Maar elke keer voor een open deur gaan staan en ons vragen of we kunnen bewijzen dat die deur inderdaad wel open staat, tja...

En op welke basis zeg je dat ik me van de domme houd? Vooral over welke onderwerpen heb je het dan, aangezien ik niet zeker weet of je wel een correct beeld hebt van mijn mening over die onderwerpen. Miscommunicatie is niet nieuw voor me, is me vaak overkomen en heeft me wel eens nare situaties op andere fora opgeleverd.

Assi | 30-10-2007 20:52

27388 Voorbeeld 1 van een dergelijk miscommunicatie, de post van sandocan boven de mijne (die net iets eerder was). Het is niet waar dat ik het te confronterend zou vinden, sterker nog bepaalde dingen verbazen mij niets. Mij hoef je echt niet te vertellen hoe belangerijk een helikopter-view is

Ik probeer gewoon een open geest te houden, het klopt dat ik niet makkelijk met jullie mee ga, dat komt omdat ik bepaalde redeneringen eerst goed doorzocht en ondersteunt met feitelijkheden wil zien. Verder zie ik ook vaak dat bepaalde feitelijkheden op een bepaalde manier worden geïnterpreteerd waarvan ik denk "Huh?". Vervolgens wordt op basis van die interpretatie verder geredeneerd, maar dat gaat te snel, wie zegt namelijk dat die interpretatie klopt? Ik ben dus wellicht in jullie ogen sloom. Ik ben het wel met je eens sandocan dat vele worden meegesleurd in een flame-war wat een topic behoorlijk kan verzieken, ik moet zeggen dat ik er ook vaak zat ben voor gevallen en het is inderdaad niet prettig. Alleen frustrerend.

Overigens weet ik ook niet op welke basis jullie je mening over mij hebben gevormd. Ik weet niet of jullie mijn mening wel goed hebben geïnterpreteerd, nogmaals daar zijn wel vaker misverstanden op andere fora over geweest en heeft wel eens een topic verziekt.

sandocan | 30-10-2007 21:13

27390 Ik probeer gewoon een open geest te houden, het klopt dat ik niet makkelijk met jullie mee ga, dat komt omdat ik bepaalde redeneringen eerst goed doorzocht en ondersteunt met feitelijkheden wil zien.
Dat is dan ook de reden dat je te vaak blijft hangen. Omdat je in dit leven niets kan ondernemen door over van alles wat je onderzoekt of uitvoert het fijne in eens en totaal (eureka) te (kunnen of willen) zien. Dus kan je maar beter open staan voor hetgeen anderen al verder hebben laten rijpen, zodat je daarmee het licht via een andere en onverwachtte invalshoek tot je kan nemen. Is veel effectiever en leidt sneller naar inzichten waar naar je op zoek schijnt te zijn.

Assi | 30-10-2007 21:18

27391 Niet bepaald, het gaat er namelijk om of bepaalde redeneringen in overeenstemming zijn met de werkelijkheid. En als een redenering in overeenstemming wil zijn met de werkelijkheid, en daar draait het allemaal om, dan moet deze wel voldoen aan bepaalde feitelijkheden. De werkelijkheid is namelijk 1 groot feit. Ik ga niet zomaar vertrouwen op wat anderen gedaan hebben. Ik kan op die manier misschien wel nieuwe inzichten verwerven, maar als die inzichten niet in overeenstemming zijn met de werkelijkheid dan heb je er niets aan, zoals bijvoorbeeld jullie inzicht over mijn mening over bepaalde zaken op deze site.

sandocan | 30-10-2007 21:29

27392 De werkelijkheid is voor de duivel en god, want net als je hem begint te doorgronden kom je erachter dat ze in het belang van beider macht met jou als speelbal ertussen aan het spelen is... M.a.w. als jij gelooft dat het noodzakelijk is om via vaststaande feiten tot conclusies te komen, zal je als een dolle hond achter je eigen staart aan moeten blijven rennen. Welkom in de krankzinnige maar ook boeiende realiteit Assi...

Assi | 30-10-2007 21:41

27393 Niet bepaalde, de werkelijkheid is een feit. De kunst is een bepaalde redenering over die werkelijkheid linken aan feiten die bij die werkelijkheid horen. Feiten bestaan namelijk al, die zijn er allemaal al, het is de kunst deze te ontdekken. Je kunt wel allerlei prachtige theorieën verzinnen en die kunnen allemaal net zo logisch zijn, maar als de feiten en dus de werkelijkheid die theorie tegenspreken dan kun je daar niets aan doen. Als je dan blijft geloven in die theorie, dan houd je jezelf voor de gek.

democraatus | 30-10-2007 21:41

27394 Als iedereen nou eens wat minder zeker van zijn zaak is en niet zo gedreven de vermeende 'duivel' bij de ander uit wil drijven, wellicht steken we dan nog wat van elkaar op.

sandocan | 30-10-2007 21:54

27395 democraatus (lid) | 30-10-2007 20:41
Amen, en mijn hand geheel in eigen boezem stekend, laat ik Assi met zijn volledig gedroomde maar op zij manier nooit gevonden w(r)aarheid achter...

Assi | 30-10-2007 21:59

27396 Nu doe je precies wat democraatus zegt wat niet zou moeten gebeuren 0.o
Ik heb het idee dat je niet goed snapt wat ik bedoel.

Assi | 30-10-2007 22:01

27397 Jij zegt dat ik zomaar zou moeten volgen wat iemand al dieper heeft onderzocht, maar dat zegt van zichzelf toch niets? Er zijn mensen die jaren va hun leven hebben bestaat aan hun idee dat de aarde plat zou zijn (die bestaan nog steeds), moet ik die dan volgen? Wat wil je nou eigenlijk? Je moet niet zomaar iemand volgen, zelf nadenken, je bent een individu.

Assi | 30-10-2007 22:03

27398 Ook snap ik niet wat je wilt zeggen met mijn volledig gedroomde wereld, ik had het daar helemaal niet over! Ik zei alleen, dat de werkelijk bestaat, de feiten zijn er. Je reageert verder niet inhoudelijk op wat ik zei, hoe ik moet ik dan op jouw reageren?

sandocan | 30-10-2007 22:14

27399 Nog een keer dan met een wijsheid geleend van een ander...
'Lang geleden zag John Stuart Mill al in dat waarheden die niet aan een continue uitdaging worden onderworpen, uiteindelijk ophouden de uitwerking van waarheid te hebben omdat ze door overdrijving (dat eigen is aan feiten fetisjisme) tot leugen worden gemaakt'.

Assi | 30-10-2007 22:17

27400 Volgens mij snap je nog steeds niet wat ik wil zeggen, de waarheid IS er, dat weet jij dat weet ik dat weet iedereen. Maar wat we NIET hoeven te weten is wat die waarheid inhoud. Je snapt toch zelf ook wel dat de waarheid bestaat? Snap je ook wat ik met de "werkelijkheid" bedoel? Simpelweg de wereld om ons heen, die bestaat, dat zijn de feiten. Waarom reageer je niet inhoudelijk op wat ik zei?

Johnito | 30-10-2007 23:49

27402 Maakt het eigenlijk wat uit of de "NWO" een gruwelijk strak georganiseerde organisatie is, of een psychopatisch mechanisme dat in stand gehouden wordt door een totaal gebrek aan ehm..waarden en normen bij diegenen die er hun macht aan ontlenen, al of niet elkaar ontmoetend en voordeeltjes toeschuivend bij Bilderberg-kompoelans, geheime genootschappen en politieke/ economische top-bijeenkomsten?

Volgens mij zijn de effecten hetzelfde. Oorlog, geweld, dood, verderf, onderdrukking en structurele armoede voor velen, tegenover veel te veel macht en veel te veel geld voor enkelen.

Militairen en agenten, al of niet geheim, die dit beseffen, zouden er goed aan doen hun geweten te laten spreken. Het liefst vóór hun pensioen.

Patrick Savalle (Patman) | 31-10-2007 00:08

27404 "Maakt het eigenlijk wat uit of de "NWO" een gruwelijk strak georganiseerde organisatie is, of een psychopatisch mechanisme dat in stand gehouden wordt door een totaal gebrek aan ehm..waarden en normen bij diegenen die er hun macht aan ontlenen, al of niet elkaar ontmoetend en voordeeltjes toeschuivend bij Bilderberg-kompoelans, geheime genootschappen en politieke/ economische top-bijeenkomsten?"

Amen.

Ik ga trouwens voor: "psychopatisch mechanisme dat in stand gehouden wordt door een totaal gebrek aan ehm..waarden en normen bij diegenen die er hun macht aan ontlenen, al of niet elkaar ontmoetend en voordeeltjes toeschuivend bij Bilderberg-kompoelans, geheime genootschappen en politieke/ economische top-bijeenkomsten"

Dat is zichbaar, voorstelbaar en gewoon logisch. Een duivelsaanbiddende NWO-kliek met miljoenen leden in alle gelederen van de bevolking is gewoon compleet geschift. Die journalisten, artsen, de meeste politici hebben gewoon onbewust geleerd wat het beste is voor hun carriere en doen gewoon mee. Corporatistisch kuddegedrag. Niets omkoperij of NWO of dwang of wat dan ook.

sandocan | 31-10-2007 00:09

27405 Militairen en agenten, al of niet geheim, die dit beseffen, zouden er goed aan doen hun geweten te laten spreken. Het liefst vóór hun pensioen.
Ik weet niet of jij scholing hebt genoten, maar dat is een van hun belangrijkste instrumenten bij het kweken van onkritische en handzame puppets bruikbaar voor hun doel. Van je wieg tot je graf is alles er op gericht om jou niet zonder hun mechanismen te (kunnen) laten functioneren. Als je zoals ik (aan mijn grammatica helaas te merken) weinig of geen scholing (lees brainverkrachtings indoctrinatie) hebt 'genoten' is dat allemaal wat beter te merken en te zien. Als je het indoctrinatie (door 99% v/d zombies scholing genoemd) proces dat volledig door de n.w.o. gecontroleerd word, analyseert en tegen het licht houdt, kan je tot geen andere conclussie komen dan dat de macht van de n.w.o. totaal en van een monsterlijke realiteit en overheersend is...

Donkerdoorn | 31-10-2007 00:18

27407 Klaas. JFK heeft het over communisme....het blijft een mooie speech..

Donkerdoorn | 31-10-2007 00:19

27408 ....en zeg nu eens eerlijk Klaas: ben je nu aivd of niet?

Johnito | 31-10-2007 00:20

27409 @sandocan: gristelijk lager onderwijs en middelbaar onderwijs

Vervolgens na een jaartje gedrop-out uit het ondernemers-onderwijs, zoals men dat toen noemde, gevolgd door de leerschool aan de lopende band, de kruiwagen met cement en de verhuiswagen, waarna ik de zorg voor verschillende doelgroepen ben in, uit, in, uit, in, uit, in, uitgerold. Geen idee wat dat verder allemaal voor mijn pensioen bij het NWO-fonds betekent, en doet er wat mij betreft ook niet toe.

Het was meer als a matter of speaking bedoeld, doelend op ex-CIA-functionarissen en generaals die na hun pensioen opeens hun hart laten spreken.

(iemand nog een leuke aanbieding voor me, n.a.v. mijn CV hierboven?

)

Johnito | 31-10-2007 00:28

27411

Als je "weet" dat het een strak georganiseerd netwerk is, en je weet wat hun plannen zij, dat lijkt me wel handig ja. Een organisatie kan je ontmaskeren, en vervolgen, een mechanisme kan je weinig tegen doen..

Dat is misschien ook het probleem van de mens: we zien graag een duidelijk omschreven zondebok. Een ongemakkelijke waarheid (ff stokuh) is echter dat we allemáál kwetsbaar voor verleidingen zijn. Uiteindelijk komt het dus op ieders geweten aan.

Wie dat geweten niet laat spreken, al of niet met opzet of door gebrek aan informatie, loopt in die zin de kans om mee te gaan draaien in het in stand houden van het mechanisme/de club die we onder de noemer "NWO" proberen te vangen.

Dinosaur | 31-10-2007 00:36

27412 "Maakt het eigenlijk wat uit of de "NWO" een gruwelijk strak georganiseerde organisatie is, of een psychopatisch mechanisme dat in stand gehouden wordt door een totaal gebrek aan ehm..waarden en normen bij diegenen die er hun macht aan ontlenen, al of niet elkaar ontmoetend en voordeeltjes toeschuivend bij Bilderberg-kompoelans, geheime genootschappen en politieke/ economische top-bijeenkomsten?"

Dat maakt gigantisch veel uit ja. Het maakt namelijk uit welke mensen aan de strings trekken, en de moderne geschiedenis is heus niet zo gek lang hoor. Het romeinse rijk bestond langer. Is het dan zo moeilijk voor te stellen dat een kleine groep mensen zoveel macht heeft dat ze staten kunnen laten opdraven als pionnetjes in een schaakspel?

Ik zeg niet dat dit het geval is, ik zeg dat het een MOGELIJKHEID is. En ik wil die zeker niet uitsluiten en ik ben daar ontzettend nieuwsgierig naar. Het boeit me enorm.

sandocan | 31-10-2007 00:39

27413 De meeste scholing geniet je buiten de school banken en niet erin van een (ook gebrainwashte) 'leraar'. De samenleving waarin je gevormd wordt is de meest schuldige aan het niet kunnen zien van ons hoe alles overheersend en beklemmend deze steeds strakker aangesnoerde keurslijf is. Strak ingesnoerd van af je wieg tot het graf! Zelf ervaren toen ik met natuurvolkeren in de amazone over dit soort zaken sprak en zag wat een verschil van inzicht er is tussen zij en ons hier. Zij kijken, voelen en ervaren de realiteit niet alleen door hun ogen, maar met hun hele lichaam! Zorgvuldig intact gelaten bij de geboorte volgens eeuwenoude heilige princiepes. Als jij hoort wat zij over al de gebeurtenissen na 9/11 weten(want uitgekomen!), dan zijn alle sites hier in het westen gewoon een slechte grap! Niets maar dan ook werkelijk niets ontgaat deze mensen. Onopvallend en zonder al teveel tamtam wachten ze tot de zoekers naar hun toekomen om ze te onderwijzen. Waarom denk jij dat bij de ontdekking van Amerika alles wat deze volkeren van waarde bezaten op geschriften e.a. relikwieen met zoveel geestdrift is vernietigd? De jezuiten maffia was toen al duidelijk op de hoogte van hun nog bestaande doodsvijand...

Johnito | 31-10-2007 01:01

27415 @Dinosaur:

Dat maakt gigantisch veel uit ja. Het maakt namelijk uit welke mensen aan de strings trekken, en de moderne geschiedenis is heus niet zo gek lang hoor. Het romeinse rijk bestond langer. Is het dan zo moeilijk voor te stellen dat een kleine groep mensen zoveel macht heeft dat ze staten kunnen laten opdraven als pionnetjes in een schaakspel?

Hoho, ik ga ook absoluut niet beweren dat er geen mensen. groepen (en ook multinationals) zijn die belachelijk veel macht hebben, en de loop van de geschiedenis kunnen veranderen.

Kijk bijvoorbeeld ook naar de macht van AIPAC, die in feite voor een groot deel de buitenlandse Amerikaanse politiek bepaalt, en zich al vele maanden suf lobbyt om Hillary Clinton en Obama voor hun karretje te spannen. In die zin zou je kunnen zeggen dat AIPAC NWO-trekjes heeft. Of zie de macht van de AEI over de media.

Maar of dat ook betekent dat ze tot een homogene club, geleid door banksters, behoren? Ik vind het niet relevant. Het mechanisme waar ze gebruik van maken vind ik echter wél relevant.

De strings zijn zo stevig als degenen ónder die mensen dat toelaten. Ziedaar het mechanisme. Fascistoide ideologieën en Naomi Kleins rampen-kapitalisme hebben momenteel een stevig huwelijk, waarvan we de explosieve gevolgen zien in Irak en Afghanistan.

Een huwelijk trouwens waarvan ik zelf denk dat deze op 9/11 is gesloten, na een jarenlange verloving. Ik hoop dat er flink gestookt zal worden in dat huwelijk. Ieder mens, zoals gezegd, is namelijk kwetsbaar voor verleidingen...Hopelijk ook voor de verleiding van het geweten.

Dinosaur | 31-10-2007 01:05

27416 @Johnito

Bij herlezing van je post zag ik reeds dat ik wat ongenuanceerd reageerde. Het is dan ook geen éénvoudige materie om steeds het hoofd koel bij te houden.

Johnito | 31-10-2007 01:14

27417 @Klaas:

Het is wat mij betreft niet zozeer een kwestie van gelijk hebben of niet, en welke theorie de absolute waarheid is of niet. De vraag is, vind ik, vooral of we zien dat er iets goed mis is, en of we bereid zijn keuzes te maken die de geschiedenis ten goede kunnen veranderen.

Kijk we kunnen natuurlijk de revolutie laten uitbreken en met veel geweld allerlei kopstukken oppakken en standrechtelijk executeren. Maar wat maakt ons dan nog beter dan hèn? Of de kopstukken komen vast te zitten, wachtend op een proces en krijgen dan net iets te vroeg een aanval van Scheveningen-griep.

Belangrijker lijkt het me om voor ons zelf na te gaan hoe we de machine, waar die kopstukken in rijden, kunnen laten stoppen. Ze gaan maar lopen, net als wij. Bij wijze van.

Johnito | 31-10-2007 01:28

27418 Ik vind het ook niet eenvoudig Dinosaur, en ik voelde me ook niet aangevallen. Ik ben ook niet zo van de GeenStijl-stijl van het absolute gelijk willen claimen, en ben me er van bewust dat ik ook wel eens dingen mis zou kunnen hebben. Ik geloof bijvoorbeeld nog altijd dat 9/11 een inside job was, maar ben er niet 100% zeker meer van of er werkelijk geen vliegtuig in het Pentagon is gevlogen, om maar een voorbeeld te noemen.

Maar of dat verder iets uitmaakt? Het 19 kapers-verhaal blijft nog steeds de meest flinterdunne theorie, als het gaat om de schuldvraag. En de hoofdverdachten hebben op dit moment nog veel te mooie banen.

sandocan | 31-10-2007 01:50

27419 Belangrijker lijkt het me om voor ons zelf na te gaan hoe we de machine, waar die kopstukken in rijden, kunnen laten stoppen. Ze gaan maar lopen, net als wij. Bij wijze van.
Feit blijft natuurlijk dat wij voor hun als brandstof misbruikt en afgemat worden, doordat wij door hun worden gehypnoticeerd. Gehouden als blinde, maar makkelijk te mennen en slaven. Wij werken alleen voor hun voortbestaan. (Jij Johnito sprak daarnet al over je pensioenbreuk geloof ik.) Totdat wij niet meer als hun noodzakelijke brandstofvooraad blijven functioneren, zal deze toestand zoals hij bastaat niet en nooit ophouden. Dat is al aan het gebeuren doordat de werkkracht van hun voetvolk wereldwijd sterk aan het afnemen is! Oorzaak is het toenemend bewustzijn van de slaven, en daardoor een steeds hardere hand bij het opfokken van hun productiviteit door meer en meer te zuigen! Niet alleen arbeidskracht, maar ook bloedoffers. Hun niet te stuiten machts drang is ze aan het nekken. Het een (machtsverslaving) versterkt het ander (meer toevoer daavan). Het is pas afgelopen met de gekken die alles in hun systheem laten lopen op parasitaire princiepes als wij niet meer voor hun als de voor hun bloeddorstig (letterlijk) leven noodzakelijke brandstof blijven functioneren. Dus nee Johnito zij gaan nooit ophouden met deze fratsen, dat kunnen wij met z`n allen alleen bereiken bij het blokeren van hun voortbestaan. Ze ervaren en zien dat wij met zijn allen de druk niet meer aankunnen (willen), en zien met steeds hardere hand toe op onze gehoorzaamheid. Zo en nu maar weer fijn mijn nestje in en oogjes toe? NOT.

Assi | 31-10-2007 01:54

27420 @klaas

Volgens jou is JPB dus een echte gristen, die in de maling is genomen door de corporaten???

Laat ik het zo zegen, JPB vind zichzelf een echte gggristen, net zoals jij vind dat hij dat niet is. Overigens is hij niet in de maling genomen door de corporatische cultuur (bij een gedachte als dat ga je er weer van uit dat er een super-boventop is zoals je die eerder hebt beschreven) nee hij is zelf een onderdeel van die corporatische cultuur.
Je gaat uit van een bepaalde situatie klaas, en redeneert daarop verder. Van dat denkbeeld wijk je niet af, dat heb ik meerdere malen gemerkt in discussies met je. Ik denk, maar hoop niet, dat je nu gaat zeggen dat ik dat juist doe, dat ik het starre domme schaap ben. Ik hoop nog steeds dat er tussen jouw en mij, tussen iedereen hier, vruchtbare discussies kunnen plaatsvinden. Geen "Jantje de Complotter vs Pietje de Ontkenner" praatjes, die zijn niet vruchtbaar. Ik wil je dolgraag begrijpen klaas, ik hoop dat je dat inziet. Ik wil dolgraag met je praten, over hoe je op je denkbeelden gekomen, en waarom je daar zo star in bent. Ik snap dat niet, ik snap niet hoe dat kan en ik zoek antwoorden op die vragen. Daarom vind ik het zo jammer dat je me wilt buitensluiten. Ik zie trouwens wel vaker dat stukken van mij, ook van anderen, compleet genegeert worden. Ik vraag me toch af hoe dat komt, is dat alleen omdat ik niet aan jullie wereldbeeld voldoe? Ik snap het gewoon niet, het is voor mij een raadsel.
(ps: nu hoop ik dat je dit serieus neemt klaas, want ik meen dit)

Johnito | 31-10-2007 01:58

27421 @Sandocan:

Zelf ervaren toen ik met natuurvolkeren in de amazone over dit soort zaken sprak en zag wat een verschil van inzicht er is tussen zij en ons hier. Zij kijken, voelen en ervaren de realiteit niet alleen door hun ogen, maar met hun hele lichaam! Zorgvuldig intact gelaten bij de geboorte volgens eeuwenoude heilige princiepes. Als jij hoort wat zij over al de gebeurtenissen na 9/11 weten(want uitgekomen!), dan zijn alle sites hier in het westen gewoon een slechte grap! Niets maar dan ook werkelijk niets ontgaat deze mensen. Onopvallend en zonder al teveel tamtam wachten ze tot de zoekers naar hun toekomen om ze te onderwijzen.

Ik moet toegeven dat je je prachtig uitdrukt, en ik meen zoiets ook wel eens gezien te hebben in de film The Year Zero, van Wiek Lensen. Kan ook John Perkins boek over economische huurmoordenaars zijn trouwens. Heb het even niet paraat.

Maar hoe dan ook, ik ga in die materie op zich een heel eind met je mee, en ik ben er redelijk van overtuigd dat mensen, als ze dat bij zichzelf toelaten, dingen kunnen aan voelen komen. Veel natuurvolkeren hebben minder last van allerlei afleidingen dan wij, en ik vind het vrij logisch dat ze daarom dingen "weten." Maar als je er in slaagt je af en toe af te sluiten voor de rat race in onze maatschappij, dan wil het nog wel eens lukken.

Het onderstaande droomde ik bijvoorbeeld in de nacht vóór de aanslagen op de metro in Londen:

Ik schrik wakker van het rinkelende glas van de voordeur. Gelukkig ben ik nog aangekleed en is mijn rugzak gevuld met alles wat ik nodig heb. Door de achterdeur sluip ik naar buiten, maar ik zie een gemaskerde schaduw voor me opdoemen. Mijn rugzak, met daarin een gevulde metalen waterfles, daalt op het hoofd van de schaduw neer. Ik zie nog net een Hollandse vlag met een hakenkruis er doorheen op zijn linkermouw, voor hij in de put valt.
Als ik de schutting over ben zie ik mijn buurman slaperig in zijn achterdeur staan, kennelijk op het lawaai afgekomen. Verbaasd vraag ik me af sinds wanneer Stevie Wonder naast me woont. Een lid van het doodseskader draait hem zijn nek om, en Stevie valt op de grond. Vanaf de schutting spring ik op het dak van de trein, die net van het Alphense station is vertrokken. Ik ren naar de voorkant, en als ik achterom kijk zie ik 4 schaduwen de trein opklimmen. Vlak voor de trein de tunnel onder de Gouwe induikt, spring ik de naastliggende bosjes in. Ik ren naar de Nieuwe Heuvels , wetende dat niemand daar de weg zo goed weet als ik. Het gebied is mijn eigen creatie.
Als ik bij de grot aankom, verscholen in de bossen achter het ven, zie ik geen spoor meer van mijn belagers. Mijn vriendin laat me binnen, en zegt dat iedereen van onze groep in veiligheid is.Binnen zien we op de monitor hoe de trein brandend de tunnel uitkomt....
Ik schrik weer wakker, en zet de tv aan. In Londen zijn er explosies in de metro, kennelijk door een grote stroomstoring...

Is maar één voorbeeld, waarbij ik "wist" dat er daadwerkelijk "treinen" in de fik stonden voor ik de tv aanzette, nadat ik opstond. Overigens gebruik ik zulke ervaringen bewust niet in discussies over oorlogen, fake terror, NWO en dergelijke. We leven nu eenmaal in een deel van de wereld waar dat niet zo goed werkt. (dit is dus een eenmalige ontboezeming)

En bovendien is Nederland vergeven van allerlei quasi-spirituelen en zelfbenoemde sjamanen op new age spiri-beurzen, met een enorm ego waar ik me het liefst verre van hou. Mijn eigen ego is namelijk al vervelend genoeg.

Assi | 31-10-2007 01:59

27422 Kort gezegt:
Ik zou zo graag vruchtbare discussies zien, met wederzijds begrip. Waarom ontbreekt dat hier zo vaak, dat is zo jammer. Vaak van beide kanten hoor, dat moet erbij gezegt worden. Dat is toch zonde? We zijn hier toch allemaal om meer over de werking van de samenleving om ons heen te weten te komen. Waarom staan we dan niet open voor anderen? Waarom die geslotenheid? Waarom die vooroordelen? Ik snap niet waarom anderen dat niet opmerken. Voor mij is het misschien ook makkelijker zeggen, ik ben hier namelijk niet bij mijn eigen kliek. Mijn kliek is de gaming-community. Ik ben hier juist expres gekomen omdat dit niet mijn kliek is, ik wilde graag conversaties met mensen die dezelfde wereld (want wij leven allemaal op de planeet Aarde, dezelfde planeet met dezelfde mensen en dezelfde gebeurtenissen: zeg maar de werkelijkheid, als je het zo wilt noemen) in een totaal ander daglicht zien en daar van leren en hopen dat we samen dingen leren. Maar het meeste wat ik hier tegenkom is geslotenheid, snapt men dan mijn teleurstelling?

Assi | 31-10-2007 02:04

27423 @Johnito:
Ik zou dat geen new-age gedoe noemen, maar pure rationaliteit en logica. Dergelijke natuurvolkeren snappen gewoon hoe de mens in elkaar steekt, en kan beredeneren wat er dan kan gebeuren. Dat is een vaardigheid die vele vergeten zijn, kan zich ook uiten in dromen. Klinkt zweverig, maar is compleet normaal en "down to earth", het is niks vreemds of bovennatuurlijk of iets van dien aard. Daarom heb ik ook zoveel respect voor dergelijke natuurvolkeren, zij zijn vaardigheden machtig die wij vergeten zijn, niet meer gebruiken. Zij kunnen zaken beter in perspectief zetten.

Johnito | 31-10-2007 02:09

27424 @Assi: voor de duidelijkheid: met dat new-age gedoe heb ik het natuurlijk niet over natuurvolkeren, maar over, zoals mijn vriendin dat zo vergevingsgezind uitdrukt, dolende arme zielen in Nederland die zichzelf als guru opwerpen, en daarmee soms behoorlijk misbruik van kwetsbare mensen maken.

Waarmee ik trouwens niet iedereen in die groep over één kam bedoel te scheren, trouwens.

Assi | 31-10-2007 02:11

27426 Ik doelde op dat "voelen" van bepaalde dingen

Ik zou dat niks vaags noemen ofzo, het is gewoon menselijke rationaliteit en logica. Jouw droom bijv was ook "slechts" een verwerking van jouw gedachten, jij had dat wellicht deels onderbewust geredeneerd.

sandocan | 31-10-2007 02:13

27427 Het bewustzijnsniveau van een ieder die het ZAT beperkt te worden, groeit als nooit tevoren. De menners weten dat, en daardoor neemt hun manische paniek enorm toe...Bedankt Assi en Johnito...

Assi | 31-10-2007 02:21

27428 Ik zou ze niet echt menners noemen, ik denk dat ze er zelf compleet in meegaan. Ik denk dat ze behoorlijk overtuigt zijn van hun eigen ideeën en wereldbeeld en dat dat ook het wereldbeeld is wat overeenkomstig is aan de werkelijkheid. Vanuit dat standpunt verkondigen zij hun ideeën, omdat ze denken dat ze juist zijn. Daarmee proberen ze de bevolking achter zich aan te krijgen zodat ze hopelijk de positie krijgen van het volk zodat zij hun eigen ideeën ten uitvoer kunnen brengen. Helaas voor hun zien veel van die volgelingen dan opeens de gevolgen van die uitvoer, en zien opeens dat het helemaal niet klopt en dat er niets veranderd is. Dan verschijnt er iemand op het toneel die het tegenovergestelde verkondigt, ook omdat hij/zij daarvan overtuigd is. En die mensen volgen maar al te graag, omdat ze zagen hoe iemand het, sorry dat ik het zeg, verneukt heeft. En dan begint het riedeltje weer overnieuw. Mensen moeten stoppen met volgen, en beginnen met samenwerken.

Johnito | 31-10-2007 02:22

27429 @Assi: ik ben het met je eens. Voor mij IS het ook gewoon logisch, en ik vind het soms jammer dat ik mezelf daar in de openbaarheid in beperk, al is dat vooral om pragmatische redenen. Zo, en nu ga ik weer verder met een cirkeltje trekken voor de cake-en wijnceremonie

@sandocan: graag gedaan, en insgelijks bij deze.

Johnito | 31-10-2007 03:19

27431 Assi

Maar het meeste wat ik hier tegenkom is geslotenheid, snapt men dan mijn teleurstelling?

Wees niet teleurgesteld. Zo vriendelijk als nu zijn sandocan en ik niet altijd tegen elkaar, namelijk. We zijn dus niet altijd "gesloten.' En dat heb jij toch mooi maar even mee mogen maken

En dan begint het riedeltje weer overnieuw. Mensen moeten stoppen met volgen, en beginnen met samenwerken.

Da's best moeilijk. Want samenwerken betekent vaak dat je sommige rotsvaste overtuigingen moet loslaten, of in ieder geval in twijfel durven te trekken. Het betekent dat je ook zaken vanuit andermans perspectief moet gaan bekijken, namelijk van degene waarmee je samenwerkt.

En da's eng! Niet alleen in de zin van over je eigen trots heen stappen, maar ook eng in de zin van: "hoe voorkom je dat samenwerking leidt tot een waterig compromis, vanwege allerlei deelbelangen?"

Daarom vind ik het dus belangrijk om te benoemen wat de grootste "negatieve" gevolgen zijn van de huidige (geo)politiekegang van zaken, ongeacht of die veroorzaakt zijn door een kleine NWO-club of door een mechanisme waar bepaalde figuren misbruik van maken.

Mijn rijtje:

-polarisering op religieus gebied
-polarisering op politiek gebied
-groeiende kloof tussen verschillende etniciteiten
-groeiende kloof tussen arm en rijk

-waarbij overlappingen voorkomen

Plus:

-een bepaalde groep machthebbers, politiek, economisch en militair, die van die situatie profijt hebben, en derhalve niets ondernemen om die ontwikkeling te keren, en in sommige gevallen er nog een schepje bovenop doen, door middel van het bewerken van de publieke opinie en politici. In sommige kringen is het laten uitvoeren van, dan wel onderhands stimuleren van terrorisme en psy-ops daarbij een gebruikelijk middel.

Je zou die groep de NWO kunnen noemen, maar ze zouden ten koste van elkaar waarschijnlijk hun eigen moeder nog verkopen, als het zo uitkomt, dus erg homogeen is die groep niet. Wel maken er veel neocons en rechtse zionisten deel uit van deze groep, met daaromheen een schil met de, laten we zeggen, De Hoop Scheffers, Balkenendes, Wildersen en Sarkozy's van deze wereld er in. Sommige geestverwante denktanks halen de banden aan met "provocerende" columnisten en politici, waaronder zéker ook Nederlandse, en hóp...weer een relletje.

Hoewel die groep niet homogeen is, zijn ze het over één ding eens: "hoe erger de haat en de verschillen tussen verschillende bevolkingsgroepen, hoe beter wij er van worden." Dat kan in politieke zin zijn, in financiële zin, in carriérematige zin (baantje bij de AEI of de Navo of zo) of een combinatie daarvan.

En daarop voorbordurend kijk ik bijvoorbeeld naar Nederland anno 2007, en zie ik dat het allemaal aardig aan het lukken is, sinds een jaar of 6. Het land voelt inmiddels aan als een kruitvat, en we mogen daarbij waarschijnlijk van geluk spreken dat het zo'n nat landje is.

In het Nederlandse politieke en publieke debat mag je bijna niet meer genuanceerd zijn, want de zelfbenoemde zogenaamde strijders voor het vrije woord, zoals die Elsevier-knuppel, hoe heet ie ook weer, maken dan meteen gehakt van je. Je MOET één kant kiezen. Je bent vóór of tégen ons! En tégen ons betekent automatisch dat je een extremistische linkse islamitische burqa-promotor bent, en niets anders!

Slechte zaak, en de bevolking, van welke groep dan ook, zou er goed aan doen om zich daar tegen te verzetten. Dát is het begin van de afbraak van de NWO, dan wel van de figuurlijke stoomwals waarop de machthebbers rondtoeren.

En nogmaals, de truth-beweging (iemand al een andere term?) zou er goed aan doen zich verre te houden van de "je bent vóór of tégen ons"-doctrine. Die kennen we namelijk al van George W. Bush.

Amen.

Marcus | 31-10-2007 05:22

27433 Pracht discussie hier!

Hoe het kan dat gewetenloze socio- en psychopaten naar de top drijven is niet moeilijk te begrijpen zolang ze tegelijkertijd een geweldig socio- psychologisch inzicht hebben. Of dit een menselijke combinatie is vraag ik mij af:)

Feit lijkt mij dat informatie wordt achtergehouden terwijl wat deze wereld nodig heeft is transparantie en openheid (Donkerdoorn hoe kom je erbij dat JFK het had over het rode gevaar):

Op kleine schaal in NL b.v. als we het hebben over Demmink of de motieven van JPB om achter de USA aan te lopen Irak en Afghanistan in, op grotere schaal als het gaat om o.a. 9/11 of de financiële/monetaire wereld.
Veel posts en commentaren op internet zijn een schreeuw om die openheid.

Het mechanisme dat echter gehanteerd wordt is het "need to know" principe: vertrouw ons, jij doet jouw ding, stel geen vragen en wij zorgen voor je.

Als de wereld zo in elkaar steekt is het begrijpelijk dat JPB niet na durft te denken over 9/11, dat de wetgevende/controlerende macht genoegen neemt met halve waarheden van de uitvoerende macht.

Het accepteren van dit principe en ervaren dat je er wel bij vaart maakt ook de, zal ik het zeggen?, nwo piramide mogelijk:Stel je bent huisarts, voel je hem aankomen Patman?, hebt bijna de schaapjes op het droge of hebt je ,net afgestudeerd, met een lening, in gekocht in een praktijk, wordt je ineens geconfronteerd met een alternatieve aids visie: “Wat weet ik, wat is mij geleerd” en dan waarschijnlijk onbewust wat het pleit beslecht “welke handels wijze is in mijn voordeel”.

Het feit dat de piramide gecompartimentaliseerd is betekend niet dat ie niet overeind staat.

Is het echt so far out dat een kliek aan de top dit begrijpt, hier naar handelt en uit zieke hedonistische machtswellust kijkt hoe ver ze deze shit kunnen pushen?

Ik vindt het verdacht hoe hier de laatste tijd vanaf de redactie bestrijd wordt dat er, alle info,met natuurlijk lastig te filteren desinfo, in ogenschouw nemend, een coördinerende macht aan het werk is. Temeer omdat dit voorkort nog wel het stramien was. Vanwaar de ommezwaai?

Marcus | 31-10-2007 06:07

27435 P.S. Het voorbeeld in deze discussie dat telkens door mijn hoofd schiet is die clip uit The Future of Food: de rechter heeft geoordeeld dat de boeren moeten zorgen dat het stuifmeel met Monsanto genen hun naast gelegen akkers niet bevruchten, anders wordt hun oogst via patent recht (patent recht op genen is jaren geleden eenmalig in de NL msm geweest!) Monsatan eigendom. Een technische onmogelijkheid. En dat terwijl het altijd zo geweest is dat de akkerbouwende of veehoudende partij z'n handel omheind moest houden.
De hele geschiedenis van gentech business duidt op pushen van bovenaf, het volk kan nog niet eens afdwingen dat het op de etiketten vermeldt staat dat een produkt gm ingredienten bevat.

Waren die rechters redelijk en onpartijdig? Of waren ze gecorumpeerd door big fucking business way up in the "lets fuck humanity over" scheme?

Raar ik moet me opnieuw aanmelden?

sandocan | 31-10-2007 07:35

27436 Is het echt so far out dat een kliek aan de top dit begrijpt, hier naar handelt en uit zieke hedonistische machtswellust kijkt hoe ver ze deze shit kunnen pushen?
En dus hellemaal niet afhankelijk is van miljoenen mede complotgenoten om via deze hedonistische mechanismen precies te bereiken wat zij wilen? Daar hoef je inderdaad absoluut geen raket geleerde voot te zijn Marcus sjapoo! Ben trouwens ook benieuwd hoe de redactie zich uit deze netelige situaite weet te redden, zonder daar haar geslepen dienst tactieken voor uit de kast te moeten halen? "Ik vindt het verdacht hoe hier de laatste tijd vanaf..."

sandocan | 31-10-2007 08:30

27437 Hoe dichter je naar de top toe groeit waar het hedonisme tot verplichte en religieuse dienstplicht als participatie vereist is, hoe duidelijker en ranziger die collaborerende op lust gebaseerde levensstijl wordt. Over de ruggen van de nietsvermoedende en ploeterende goud delvende slaven... Het is dus voor de machtswellustige cariere streber (politiek is daarvoor de 1e drempel, dus vandaar dat ze na hun cariere loslippig kunnen/mogen zijn) enorm verslavend en verblindend tegelijk. Zo verslavend en lekker zelfs, dat de vrijwillige volksverraders zich als vanzelf tot meeheulende bondgenoten verklaren. In Amerika worden daarvoor (de strategische plaatsen aan de politieke en economische top) de meest makkelijk bespeelbare zombies voor uitgekozen als de krenten uit de borrelende pap. Waarin hoge adepten van de n.w.o. als kok (onderwijs materiaal producenten) onzichtbaar maar daardoor des te effectief de lakens uitdelen. De clintons zowel zij als hij en al de andere toekomstige beleidsmakers van toen, nu en in de toekomst, vallen daardoor als vanzelf op hun leidende strategische plaatsjes. Na lang voor hun toekomstige baan gevormd en gekneedt te zijn in studentenverenigen (ordes) van bepaalde universiteiten te zijn gespot en goed bevonden, mogen ze verder via initiaties en rites machtsdronken gamaakt worden. Ook in Leiden en andere studenten steden wordt op exact dezelfde manier als in de rest van de universitaire wereld geworven onder de studerende zombies... Als dealers van crack lopen ze de leerfabrieken af te struimen, wanhopig op zoek naar de ongevoelige krentjes (kijk eens goed naar onze beleidsmakers!) in de pap die o zo bruikbaar zijn bij het mennen v.h. gepeupel. (met eigen ogen gezien en geroken) Het druipt in iedergeval van hun koudbloedige gezichtjes af, als van de pedo die an-publiek verklaart als kinderarts bezig te zijn... SO WHAT! Wij zijn toch op zoek naar de waarheid? We zijn nog niet eens over de drempel kan ik je zeggen.

george | 31-10-2007 14:32

27450 patman schreef: Dus zelfs als het zo zou zijn, heeft het nog niet veel zin het te gaan roepen.

het lijkt allejezusnogaantoe wel of hier Pieter fokking Broertjens aan het woord is...#@$%#!!
kom op, we gaan toch voor de "thruth" en niets anders??

hoe kun je nu denken dat 911,londen en madrid niks met elkaar te maken hebben? of geloof je in het al caida sprookje? (nog ernstiger)

klaas en patman hebben allebei gelijk..
je hebt het door patman beschreven mechanisme van het "systeem" ,waar de NWO-fascisten handig gebruik van maken.. het is én én..

Patrick Savalle (Patman) | 31-10-2007 20:30

27462 Ik geloof er dus geen reet van dat Balkende een duiveslaanbiddende illuminati is. Die man probeert gewoon met laf opportunisme zoveel mogelijk persoonlijk en politiek gewin te behalen en dat kan maar op één manier: het volk bedriegen.

Ik geloof wel in Bilderberg (industirele) genootschappen. Die illuminati wil ik eerst zelf wel eens zien.

Inanna | 31-10-2007 21:03

27465 Jongens, ik denk dat dit een schijn-discussie is. Het gelijk ligt volgens mij aan beide kanten. Als Balkje ooit wordt uitgenodigd in de Bohemian Grove, dan zal zowel zijn pik als zijn ego zwellen.

Klaas, er zijn wel degelijk geheime genootschappen die de wereld zouden willen beheersen, maar dat doen ze niet. Ze koesteren volgens mij slechts de illusie.

En Patman, de mannen die georganiseerd zijn in dit soort clubjes ( waarvan vrouwen tegenwoordig misschien zelfs ook wel lid mogen worden), denken maar al te graag dat ze de wereld kunnen beheersen.

Het resultaat van alle besluiten die op dit niveau worden genomen is volgens mij slechts chaos. Alle machthebbers hebben te kampen met resultaten die ze niet hebben voorzien.

Daarom sluit ik me nog het meeste aan bij Patman: er zijn autonome mechanismen werkzaam die leiden tot dit onvoorziene resultaat. Het is daarom zaak om deze mechanismen te analyseren, in plaats van te gaan zoeken naar de "schuldigen." Want hoe slecht deze mensen ook mogen zijn, ze kunnen er ook niets aan doen...

x | 31-10-2007 21:28

27466 de wereld is als een fabriek, je hebt een direktie die ten koste van alles alleen maar aan hun winsten denkt, je hebt de arbeiders die gewoon hun werk doen en er verder niet over na denken waar ze feitelijk mee bezig zijn, je hebt de rebellen die werk weigeren en onder druk worden gezet om toch te produceren, en dan heb je nog allerlei lullige chefjes, souschefjes, en subsubmanagers die erop mogen toezien dat de afdeling nippeltjes genoeg produceert, en zo'n typje is Balkellende, hij hoopt natuurlijk dan van z'n souchef nippeltjes & boutjes een complimentje te krijgen dat ie alle nippeltjes zo mooi gepoetst heeft afgeleverd...

george | 01-11-2007 03:06

27474 de laatste 3 posts beschrijven hoe daily life-economics en politiek in mekaar steekt..
tot daar correct...
maar wat zijn de forces die zaken als..
911,
AIDS-scam,
de wereldwijd geregisseerde moslim-christen spanningen,
wereldoorlogen,
het door het volk nooit gewenste Groot Europa,
agent orange ..

mogelijk maken/ onbestraft weten te houden..? dat is van een andere orde..
dat is niet: "de mens is slecht"... dat is: "een klein aantal zeer slechte mensen".

Johnito | 01-11-2007 03:30

27475 9/11 is een catalysator geweest voor een hele dikke melkkoe.

AMSTERDAM - De wereldwijde uitgaven aan wapens zijn sinds de aanslagen van 11 september 2001 sterk opgelopen. In de periode 2002-2006 liepen deze uitgaven op met 50%. Dit schrijft het Zweedse onderzoeksbureau Sipri in een gisteren verschenen publicatie.

Absolute koploper zijn de Verenigde Staten, die tussen september 2001 en september 2006 $ 432 mrd extra vrijmaakten voor de 'global war on terrorism'.

Nederland besteedt momenteel maar liefst 8 miljard euro oorlogstuig, aldus RTL Z vandaag. (12 juni jl)

Is er toch nog IEMAND die van de "wederopbouwmissie" Uruzgan profiteert...

Meer over de profiteurs van de aanslagen en de "war on terror" is te vinden op een speciale sectie van CorpWatch.

Johnito | 01-11-2007 03:31

27476 Waarmee ik maar wil zeggen dat de polarisatie tussen moslims en niet-moslims uiterst winstgevend is voor de militaire "wederopbouw"-industrie.

Dr. Who | 01-11-2007 19:14

27495 Klaas, Patman, NWO-kenners en -ontkenners, volgens mij denken jullie eigenlijk helemaal niet zo verschillend van elkaar.

Waar men vaak op vastloopt zijn de verschillende definities van iets zoals de 'NWO'.

Wat is de NWO nou eigenlijk?

Een mechanisme dat vrijwel automatisch tot stand wordt gebracht in onze huidige westerse en kapitalistische maatschappij, de uiterste expressie van het hiërarchische piramidemodel?

Of een clubje geniale machthebbers met een ongelofelijke invloed die stap voor stap de totale globale situatie in handen hebben en bepalen?

Als ik kijk naar de slaafse mentaliteit van veel mensen, denk ik persoonlijk dat we kunnen spreken van een proces dat zich vrijwel automatisch manifesteert. Dat neemt niet weg dat sommige invloedrijke mensen dat proces hier en daar een beetje kunnen bijsturen als dat hen beter uitkomt.

Kunnen we niet op een normale toon blijven communiceren? Ik weet wel dat dat soms moeilijk kan zijn, maar ik vermoed dat lezers het meer zullen waarderen als het niveau wat hoger blijft (alhoewel, verhitte discussies doen het vaak wel goed qua clicks, helaas niet qua inhoud).

Ik hou van jullie he, en ondanks dat het contrast soms zo groot kan lijken, weet ik zeker dat mensen meer overeenkomsten delen met elkaar dan verschillen.

Johnito | 01-11-2007 20:54

27503 Daar kan ik me best in vinden, Dr Who.

Beide varianten, en alle variaties er tussen, zouden kunnen worden aangeduid met de term "Nieuwe Wereld Orde." En in beide varianten komt het neer op een grote concentratie van macht bij een elite, by any means necessary. Het verschil zit kennelijk vooral in de manier waarop die elite is samengesteld. Iets wat ik zelf niet zo relevant vind. De machtsconcentratie op zich is gewoon een ongezonde en potentieel desastreuze situatie..

Dinosaur | 01-11-2007 22:35

27504 "Het verschil zit kennelijk vooral in de manier waarop die elite is samengesteld. Iets wat ik zelf niet zo relevant vind."

Ik wel, ken de mensen en hun gschiedenis, en ken zodoende de toekomst...

En die zou ik graag kennen. Want dat schept mogelijkheden om proactief te ageren.

Johnito | 02-11-2007 00:05

27506 Maar hoe zou je dan proactief willen ageren, Dinosaur? Ik bedoel, laten we uitgaan van de situatie dat het een vastomschreven groep betreft, zeg maar de Rothschild-heikneuters. Wat zou je dan het liefst met ze willen doen? En zou hun plaats dan niet vanzelf worden ingenomen door anderen? Ik denk van wel namelijk. En dat komt omdat de omgeving, de machinerie, het palet aan omstandigheden, dat mogelijk maakt. Noem het "het systeem" om eens een klassiek begrip te gebruiken.

Dinosaur | 02-11-2007 00:45

27507 een (machts)monopolie kan gebroken worden, waardoor de onheilzame effecten van dat monopolie wegvallen.

Uiteraard trachten anderen die leemte op te vulen en een nieuw monopolie te creëren.

Maar krachten moeten altijd tegengewerkt worden door andere krachten.

Om krachten te bestrijden dienen ze eerst in kaart gebracht te worden.

Dinosaur | 02-11-2007 00:50

27508 Uiteraard situeren die krachten zich binnen 'corporatisme' en kapitalisme en diens meer. Blijkbaar houden velen het bij bij het steeds maar weer noemen van het systeem, zonder dieper in te willen gaan op de key players binnen het systeem.

Het is bijna hetzelfde als steeds schermen met het dogma 'macht corumpeert' , en daanrna vervolgen 'dus laten we een eindje gaan fietsen'...

Ik weiger pertinent zulke houding aan te nemen

Dinosaur | 02-11-2007 00:55

27509 En wat kan eraan gedaan worden?

Hierin ben ik pragmatisch. Ik kan pas weten wat eraan kan gedaan worden als ik weet wie of wat het is. Ik denk dat die taak al schier onmogelijk is. Ik zie het dan ook als een intellectuele zoektocht, een waakzame blik op de wereld, die mijn mens- en wereldbeeld verruimt.

Daarnaast blijf ik me ook op andere vlakken ontplooien (sport, relatie, werk). Het zit toch in de mens denk ik om zich te willen ontplooien, en één van die aspecten van mijn ontplooiing ligt blijkbaar in interesse en zoeken naar 'waarheid'.

Excuses voor mijn wat abstracte overpeinzingen die ik zo vrijelijk op dit forum tentoonspreid.

Johnito | 02-11-2007 01:06

27510 Of macht corrumpeert is grotendeels natuurlijk wel een vrije keuze. En natuurlijk heb je gelijk dat het niet volstaat, ook niet voor ons desktopactivisten, om conclusies te trekken en vervolgens niets te doen.

Volgens mij is de enige manier om het "systeem" en de keyplayers aan te pakken is te zorgen dat hun gedrag niet meer loont. En dat pak je het beste aan door de omgeving aan te passen.

Hmm...teleac-cursus: How to create an NWO-unfriendly environment Order now!

democraatus | 02-11-2007 01:17

27511 Het anti-elite denken vind ik nogal cru als uitgangspunt. Las iemand machtig en rijk wil worden, moet hij dat zelf weten. Het gaat mij om bestrijding van uitwassen en uitbanning van zinloos geweld en onderdrukking. In een mooie wereld mag van mij best een superelite rondlopen. Dat is naar mijn smaak des menschen eigen (er zijn altijd slimsten/besten in een groep).

Johnito | 02-11-2007 01:30

27513 Daar heb je wel een punt democraatus. Mijn comment bij 27510 is ook uit te leggen als een oproep om "de" elite uit te bannen, voor wie dat zo zou willen zien. Maar dat is niet wat ik bedoel, want dan zou er een nogal enge maatschappij ontstaan, waar velen het woord "communisme" voor zouden gebruiken.

Met dat gedrag dat niet meer zou moeten lonen bedoel ik in het bijzonder de uitwassen zoals door jou genoemd. En dan zijn we weer terug bij zaken als de lucratieve fake war on terror, de Structurele Aanpassings Programma van het IMF etcetera etcetera.

Assi | 02-11-2007 01:44

27514 Om weer meer ontopic te komen:
Ik zou de war on terror niet fake noemen, maar gruwelijk uitgebuit en uitvergroot. Het klopt wel dat er een bepaalde "dreiging" is van aanslagen, het is ook totaal niet onvoorstelbaar dat er bepaalde mensen zijn die dolgraag ons wat aan willen doen en genoeg overtuiging hebben om dat dan ook te doen (wat de menselijke geest al niet kan bereiken, een positief voorbeeld is bijv Shaolin monniken). Omdat daar zo uitvoerig over wordt bericht gaan vele denken dat ze een aanzienlijk risico lopen om bij iets dergelijks betrokken te raken. Iedereen die fatsoenlijk die feiten in perspectief plaatst weet dat niets minder waar is. Het ligt vooral aan onszelf dus. Het klopt zeker ook dat bepaalde politici dit uitbuiten, omdat ze zélf volledig overtuigd zijn dat het zo'n grote dreiging is, en denken te weten wat goed voor ons is. We moeten alleen laten merken, dat wij ons niet meer laten leiden, we moeten samenwerken. Een regering is slechts een hulp daarbij. Maar als je ziet hoe het volk zich laat leiden, ben ik niet overtuigd dat we dat kunnen. Hoe zouden we als volk kunnen bereiken dat we dat wel kunnen?

Johnito | 02-11-2007 02:29

27516 @Assi: ik denk dat er inderdaad wel degelijk een soort van "werkelijke" terreurdreiging bestaat. Om nogmaals op John Perkins terug te komen: in "Bekentenissen van een economische huurmoordenaar" waarschuwen Indonesische moslim- jongeren hem dat de islamitische wereld vroeg of laat terug zal slaan als reactie op het westerse neo-kolonialisme. De SAP's zijn daar het ultieme voorbeeld van. Dat gesprek vond, als ik het me goed herinner, in de late 70'er jaren plaats.

Daarnaast is er in mijn ogen zeer zeker sprake van een "fake war on terror", ingeluid met 9/11, en bedoeld om de neocon-oorlogsagenda uit te voeren, teneinde de Amerikaanse hegemonie in de wereld "veilig" te stellen. Hou in gedachten dat Irak en Afghanistan officieel zijn aangevallen als reactie op 9/11, (er werd alles aan gedaan om Saddam aan OBL te linken in de beeldvorming), terwijl beide oorlogen al ruim voor 9/11 gepland waren.

Eerder dit jaar zijn er pogingen gedaan om ook Iran aan Al Qaeda te linken. Maar dat is niet erg gelukt.

Assi | 02-11-2007 15:36

27531 @Johnito:
De Amerikaanse hegemonie heeft nooit gevaar gelopen. Anyway, er is helemaal geen probleem met de islamitische wereld. Er is alleen een probleem met een kleine groep mensen, die totaal niet representatief zijn voor de islamitische wereld. Het is wel een dreiging, maar die is zó nihiel. Het klopt inderdaad dat 9/11 als aanleiding werd gebruikt voor die 2 oorlogen, terwijl die 2 al lang voor 9/11 gepland waren en daarom was het dus overduidelijk dat 9/11 er geen jota mee te maken had. Idem ook met Iran en Al Quada, daar klopt inderdaad geen hout van. Er is alleen een dreiging in de zin van dat er een bepaalde groep mensen is die ons bedreigt. Maar om bij een aanslag van die gasten betrokken te raken is zó nihiel, zo goed als te verwaarlozen. Wij geven trouwens die gasten nu echt hun zin, wij laten ons terroriseren, in een hoekje drijven. Vooral de machthebbers zijn er volledig van overtuigt dat dat werkt...

Dr. Who | 02-11-2007 17:45

27533 Ja inderdaad.

Een terroristische actie heeft nauwelijks nut wanneer er niemand op reageert.

Maar na 9/11 is de beveiligingsmarkt 300% toegenomen, we worden beperkt in onze vrijheden en onze grondwetten worden overschreden door onze eigen overheden. Privacy bestaat niet meer en iedereen is verdacht.

Kijk, dan heeft een aanslag pas echt resultaat geboekt - wanneer de angst regeert.

Assi | 02-11-2007 18:55

27536 Niet te snel posten he klaas, je hebt net je hele vorige post waardeloos gemaakt.
Maar ik snap 1 ding niet, waarom is het voor jouw zo moeilijk te verkroppen dat bepaalde mensen westerse landen en burgers iets aan willen doen? Wat nou verzinsel? Het enige verzinsel is het risico wat we aan die mensen verbinden, en die gedachte is juist wat ze zo gevaarlijk maakt. Ze hoeven maar 1 dingetje doen en wij gillen het uit en rennen ons hoekje in, wij zijn volledig in hun ban na een paar aanslagen van ze terwijl ze in de praktijk nauwelijks een risico vormen. Ik ben banger voor een auto-ongeluk dan omkomen of gewond raken bij een terroristische aanslag. We zijn alleen bang omdat we falen de feiten in perspectief te stellen, en dat maakt ons heel zwak. Ze hebben ons al verslagen.

x | 02-11-2007 19:09

27537 Iemand die de rol niet eens begrijpt van het uit de hoge hoed getoverde moslim terrorisme terwijl de daadwerkelijke terreur uitsluitend veroorzaakt wordt door de US/UK/Israel Junta's en hun handlangers, die spoort niet helemaal....

Ceterum censeo geen enkel deprogrammeringsprogramma is opgewassen tegen sekteleden van BUREAU BLAATSCHAAP.

Johnito | 02-11-2007 19:31

27538 Ik denk dat je veilig kan stellen dat de "grote" agenda-bepalende aanslagen/moorden inderdaad in scene zijn gezet, of op zijn minst aangemoedigd en gefaciliteerd.

Neemt niet weg dat er wel degelijk aanslagen autonoom zijn en worden gepleegd. Hoewel deze vanuit het perspectief van de pleger eerder als verzetsdaden zullen worden gezien.

Assi | 02-11-2007 20:45

27541 Dat weet ik nog niet eens zo zeker, 1 ding is wel zeker: het zijn incidenten en geen regel. Ze zouden 3 echte successen (new york, londen en madrid) hebben gehad, nou nou, heftig. We laten ons gewoon opnaaien, verschrikkelijk zelfs.

Assi | 02-11-2007 20:51

27543 Ze zijn trouwens niet eens echt agenda-bepalend. 9/11 Werd bijv alleen maar gebruikt om nóg meer steun te vergaren, de oorlogen waren al lang en breed geplanned.

george | 03-11-2007 00:08

27545 ze zijn best wel echt agenda-bepalend..
de oorlogen waren idd al lang gepland NET ALS 911

Assi | 03-11-2007 00:38

27548 Ja zeg jij, laten we dat aub niet weer oprakelen, dat eindigt toch wel in een gigantische flame war en verder komen we nooit. 1 Ding is zeker, hoe 9/11 ook is gebeurd, de gebeurtenis is uitgebuit en niet zo'n beetje ook.

Dinosaur | 03-11-2007 01:08

27549 Ik ben het met zapcoat en klaas eens. Elke major terror case is CiA werk (eventueel met werk van mossad en lokale inlichtingendiensten, eventueel false flag via infiltratie in extreme moslimkringen (duitsland)))

Assi | 03-11-2007 01:34

27550 Het zal best dat je het met ze eens bent, maar het gaat mij om keiharde feiten. Tot nu toe is er niets meer dan niet gefundeerde verbanden, en bepaalde feiten die zo zijn geinterpreteerd dat ze goed in het verhaal passen. De hele logica erachter slaat ook nog eens als een tang op een varken. Dat het officiële rapport stinkt is duidelijk, maar dat kun je niet zomaar extrapoleren.

george | 04-11-2007 04:07

27575 keiharde feiten zoals de "magic bullet theorie" misschien..?

of meer zoals het "feit" dat er door de Moslim-terroristen altijd weer een opengeslagen Koran of een vlieg-instructieboek in het Arabisch wordt achtergelaten in de auto waarmee ze naar hun werk gaan...

STOP DE FAKE CHRISTEN/MOSLIM CLASH
10 jaar geleden is het mij voorspeld: "over 10 jaar zal er een wereldwijde christen/moslim-clash zijn"..ik kon me het echt niét voorstellen...op z'n best kon ik er een soort middel-eeuwse ridderstrijd bij zien..totaal ondenkbaar voor de nabije toekomst, destijds..
en nu is het zover...de nieuwe "jood" is geboren..de moslims hebben het gedaan...en het is bon ton om dat te zeggen.. half nl stemt of moslim-hater rita of moslim-hater geert..
de campagne is geslaagd..geniale PR, dat zeker..ze hebben geleerd van hitler...maak kennis met......Nazism 2.0 (de verhulde variant)

zelfs bijvoorbeeld de zg vrienden van theo van gogh...holman,terstal,hans teeuwen etc zijn imo ogen helemaal het spoor bijster met hun gedweep met nwo-puppet hirsch ali en allerlei andere anti-moslim shit van vandaag de dag...
het zijn goeie gasten maar verblind door mainstream-media desinfo, zitten ze er naast en playen ze ongewild ball met de nwo-agenda..
ironisch genoeg begon hun vermoorde vriend net kennis te maken met de lange arm van de nwo vanwege zijn onderzoek naar de moord op fortuyn.. iets te diep aan het graven geweest misschien?
ook op 8uur-journaal en rtl-nieuws wordt de boel gepushed.. steeds vaker hoor je men het woord 'moslim' en 'terrorist' lukraak door elkaar heen gebruiken. ook zegt men soms: maar er zijn ook goeie moslims...

slim hoor..dat verdeel en heers spelletje..werkt als een tierelier..!
en zelf blijven de bilderberg-varkens buiten schot..

Johnito | 04-11-2007 04:36

27576 Daar zeg je inderdaad wat, george. 0605 was misschien wat aan de voorzichtige kant, maar de teneur was voor de goede verstaander wel duidelijk. En zoals ik op Nujij.nl al als comment gaf:

De profiteurs van deze neppe oorlog tegen terreur zijn de neocons zelf, de militaire industrie en de zogenaamde wederopbouw-industrie, waarmee de neocons sterke banden hebben, evenals met de zionistische Israël Lobby. (je zou het "NWO" kunnen noemen-J.)

Ze hebben er dus alle belang bij dat de scheiding tussen moslims en niet-moslims verder verdiept wordt, óók in puppetstaat Nederland. Daar hebben ze mensen als Wilders, De Winter en voorheen Hirshi Whatshernameagain voor, alsmede een paar losgeslagen jongeren die wapens van de AIVD krijgen, en vooral ook door een moord op een filmmaker en een politicus niet te voorkomen.

Donkerdoorn | 04-11-2007 09:48

27577 Het grappig is, gisteren net geleerd, dat de Russen juist met tegenovergestelde bezig zijn. Het zogenaamde Eurasianism. Intergratie en samenwerking tussen Russische en Islamitische cultuur. Een behoorlijk aantrekkelijk model..en succesvol.

En wij maar met onze fantomen en neoconservatieve clash-of-civilizations.

Assi | 04-11-2007 12:11

27578 George, Donkerdoorn, waar zien jullie in vredesnaam een christen/moslim clash 0.o Die val vast wel spelen bij een deel van de achterban, maar waar zie je dat duidelijk naar voren komen?? Elke rationele burger verwerpt Wilders, hij is niets voor niets de Nar van de Tweede Kamer, hij wordt amper serieus genomen (en terecht).

Dinosaur | 04-11-2007 12:18

27579 Eurasianism

Zolang het bij Orwelliaanse begrippen blijft...

Johnito | 04-11-2007 13:52

27584

.of bijvoorbeeld een moskee op elke straathoek (veelal vanuit Arabië gefinancierd met petrodollars).

Zelfs de AIVD ontkent dit niet, hoewel die spreekt van ngo's die dik zijn met de Saudische elite. Maar ik vind dat je wat snel bent met de bewering "niks corporatisme en op hol geslagen kapitalisten!"

Conflicten die uit deze financiering voort komen zullen echt wel de kas spekken van het corporatisme en de op hol geslagen kapitalisten.

george | 05-11-2007 01:47

27592 kapitalisme, met goede, nageleefde regels en een sterke overheid, die zaken als scholing, medische zorg, openbaar vervoer, huurmarkt, ZELF in handen heeft, met top-salarissen voor hoge ambtenaren, kan best werken..

een potje Monopoly kan eerlijk verlopen...voor de een wat meer pech, dan voor de ander...maar toch...

stel je nu een ander potje Monopoly voor, waarbij één speler de bank beheert, en daar bijna ongezien uit kan graaien... de speler links en de speler rechts van hem heeft-ie dik zwijggeld betaald, dus hij hoeft alleen maar op te passen voor de speler tegenover hem..
dan ontregel je het spel dermate dat je imo niet meer van kapitalisme kan spreken

home · top

xhtml 1.1 · css/2 · rss 2.0 · WAI · site by Patrick Savalle · hosted by Digitux