Voordat we eindelijk bij het sluitstuk over “extremistische Islam”, in al zijn vormen en (spook) verschijningen komen, moeten we eerst een tussenlanding maken, om te kunnen begrijpen en verklaren, en in een wellicht onverwachte plek. De Verenigde Staten. Om werkelijk tot de essentie te komen van wat extremistische islam in “onze tijd” betekent, de vorm verantwoordelijk voor terreur, Al Quaida en de zich al jaren voortslepende “oorlog-tegen-terreur(tm), is (wederom) een bezoek aan de schimmige bureau’s en wereld van het CIA, Pentagon, MacDonald Douglas en de RAND corporation nodig. Organistaties en denktanks die lange, duistere schaduwen werpen over de wereldgeschiedenis, experimenteren met massapsychologie, en het vormen van samenlevingen. We gaan terug naar Washington. En beginnen bij het begin: de Tweede Wereldoorlog.
De eerdere delen:
■ Introductie extremistische Islam - Deel I
■ Introductie extremistische Islam - Deel II
■ Introductie extremistische Islam - Deel III
■ Introductie extremistische Islam - Deel IV: Taliban
Na de Japanse aanval op de Amerikaanse marinebasis Pearl Harbor kan de reputatie van Leo Cherne niet meer stuk. De “profeet” Cherne “voorspelde” correct dat de Verenigde Staten niet bij de oorlog in Europa betrokken zou raken zonder “a triggering event” in de Pacific. De van huis uit econoom had ten aanzien van zijn visioen misschien een klein voordeel. Zijn Research Institute of America (RIA) gold, in wat we nu kunnen noemen, als een voorloper van de OSS. De oer-vader van de CIA. Twee jaar daarvoor ontvouwde Cherne zijn visie op de nog altijd door de grote depressie aangeslagen Amerikaanse economie. De Verenigde Staten moesten een groot arsenaal worden. Een military industrial “arsenal”, met als ongenoemde voorbeeld Hitler Duitsland. Samen met de toekomstige chef van de CIA Bill Casy legde Cherne dan ook de grondsteen voor de oorlogseconomie in “The Business and Defense Coordinator”. “War has become a conflict of economics in which financial and material resources are the chief weapons”. Met de visie van Cherne, en de enorme industriële inspanningen die de Tweede Wereldoorlog met zich mee bracht, werd, wat we nu noemen, het Amerikaanse military-industrial-complex geboren.
Cherne zou zich na de oorlog verder ontwikkelen als een vermogend en invloedrijk man, en als adviseur voor verschillende Amerikaanse presidenten of directeuren van de CIA dienen. In die hoedanigheid lobbyde Leo Cherne voor de Vietnamoorlog, de steun aan door Saudi Arabië gesteunde fracties in de Afghanistanoorlog tegen de Russen en natuurlijk de Koude Oorlog in het algemeen.
De Koude Oorlog. Het nooit direct uitgevochten conflict tussen de Verenigde Staten en de Sovjet Unie. Het conflict tussen communisme en kapitalisme, twee onverenigbare ideologieën, zo leert ons de geschiedenisboeken. Ontstaan als gevolg van de Tweede Wereldoorlog, de tweedeling van het na-oorlogse Europa en het snoeiharde, repressieve regime van Stalin. Of, volgens de populair rechtse theorie: “de drang van communisme naar een “wereldrevolutie” en de verspreiding van de communistische ideologie door “agenten"” (een theorie die zich 55 jaar later zal muteren naar de “Islamitische wereldrevolutie”, inclusief variatie op de “agenten” van de islamitische ideologie). Vergeten wordt dat de Koude Oorlog niet alleen het gevolg is van Stalin, maar dat de Verenigde Staten een niet onbelangrijke rol heeft gespeeld bij het “uitbreken” van het conflict. Waren de “Russen” tijdens de Tweede Wereldoorlog nog bondgenoten en “vrienden”, al snel veranderde die opvatting, in de Verenigde Staten, door een ultra-agressieve fractie binnen president Roosevelt’s, en ondertussen Harry Truman’s, democratische partij. Werd in eerste instatie gezet op “containment” van de Sovjet Unie, en het “laten bevrijden” van oost Europa door politieke druk en economische maatregelen, al snel muteren de “Russen” tot de ultieme “bad-guys”.
Nog voor de Tweede Wereldoorlog ten einde loopt, komt de passieve “containment” strategie ten aanzien van de Sovjet Unie onder vuur te liggen van een groep invloedrijke politici van de Amerikaanse democratische partij. Het idee is juist een agressieve houding ten opzichte van de Russen aan te nemen. Stalin moet “gecountered” worden. De groep, met leden als Eleanor Roosevelt, Humbert Humphrey en Arthur Schlesinger jr, heeft “een gevecht op twee fronten, thuis en overzee” voor ogen, een idee dat goed valt bij Amerikaanse vakbonden (werkgelegenheid), “gewone” industrie en het, dankzij WWII, opgekomen militaire industriële complex. Het is dit bondgenootschap dat in de late jaren veertig, onder dekking van de zogenaamde “Truman doctrine”, de fundering zal leggen voor de “Koude Oorlog”, met alle daarbij behorende paranoia en de enorme wapenwetloop (met winsten voor het militairy industrial complex). Het enige wat Leo Cherne’s gedroomde “arsenal USA” nog nodig had, was een dwingende reden om de oorlogsinspanningen van WWII te kunnen voortzetten.
Die reden wordt in april 1950 ontworpen. In opdracht van de Secretary of State Dean Achson ontwerpt een zekere Paul Henry Nitze het “United States Objectives and Programs for National Security”, ofwel National Security Directive 68 (NSC 68). Het doel van het document: “to scare the living daylights out of president Truman”. NSC68 waarschuwt dreigend dat de Sovjet Unie uit is op niets anders dan werelddominatie, en, omdat het regime in Moskou “van nature militant is”, het iedere oppositie uit de weg zal ruimen. 1954 wordt het jaar van “het ultieme gevaar”. Vlak voor zijn dood geeft Achson toe dat het document “sterk overdreven” van toon was en vooral bedoeld om de “mass mind” van de Amerikaanse regering wakker te schudden. “Dat als de president een beslissing nam ten aanzien van de Russen, dit ook werkelijk werd uitgevoerd.”
Als in 1950 Noord Korea het zuiden binnenvalt, wordt Nitze als “ziener” bewierrookt (al werd de Koreaanse oorlog ingegeven door China en niet Rusland) en de NSC68 als absolute waarheid. Achson’s overdrijvingen worden de drijvende kracht achter het “gevecht tegen communisme op het thuisfront en overzee”, met als meest directe gevolgen het Mccartneyisme, de heksenjacht op “home grown” Amerikaanse communisten, en de exploderende defensie-uitgaven om de zogenaamde, en fictieve, Amerikaanse “forward policy” uit te voeren.
Het is de tijd van de opkomst van de zogenaamde “Defence Intellectual”, mensen als Leo Strauss, Charles Merrian, en de eerste generatie neocons als Albert Wohlstetter, James Burnham en Irving Kristol (de vader van Bill), die verantwoordelijk zullen worden voor een van de vreemdste paradoxen in de Amerikaanse samenleving: de ongekende invloed van een “Trotskyaanse” machtselite van economen, wiskundigen en politiek wetenschappers, met een ideologie van een “maakbare samenleving”. “The land of the Free”, met “vrije” marktkapitalisme en “kansen voor allen” zal vanaf de opkomst van de als militaire profeten behandelde defensie-filosofen, en met dank aan de opkomst van Public Relations als wetenschap, en de indoctrinatie-technieken van de nazies en Sovjets, vormgegeven worden, en economisch exploderen. In de bureau’s van de RAND Corporaction, met bekende “denkers” als Herman Kahn (dr Strangelove) en “beautiful mind” en paranoid-schizo extraordinair John Nash, zal driftig worden geexperimenteerd met de zogenaamde game theory. Samenleving en oorlog-en-vrede verworden tot wiskundige formules.
Deel 2: missile gap, de opkomst van team B en de neocons.
Bronnen:
- The wizards of Armageddon, Fred Kaplan
- James Burnham and the Managerial Revolution, George Orwell
- Trotskyism to Anarchism: The Neoconservative Revolution
- De verschillende documentaires van Adam Curtis
Het conflict tussen communisme en kapitalisme, twee onverenigbare ideologieën, zo leert ons de geschiedenisboeken. [..] “de drang van communisme naar een “wereldrevolutie” en de verspreiding van de communistische ideologie door “agenten"” (een theorie die zich 55 jaar later zal muteren naar de “Islamitische wereldrevolutie”, inclusief variatie op de “agenten” van de islamitische ideologie).
het probleem ligt namelijk uiteindelijk niet bij een systeem of bij een religie maar bij de mens zelf
@Slaz
Dus jij bent moslim?
Zo niet, waarom ben je dan geen moslim?
Waarom ben je zo op je teentjes getrapt?
"Hoogmoed komt voor de val."
Hoezo, omdat ik a-religieus ben, omdat ik geen goed woord over heb voor de religies, en dus ook niet voor de islam?
Ik vind dit een hele bizarre ontwikkeling, helemaal omdat ik je op het vorige draadje hoor zeggen dat de islam eigenlijk een betere religie is dan de andere religies.
Dat is ook een reden waarom ik a-religieus ben, religies polariseren.
En als ik zeg dat ik de katholieke kerk een achterlijke kerk vind die feitenlijk een sekte is, of wanneer bv Theo Maassen in een voorstelling het christendom en jezus belachelijk maakt, ga je dan ook helemaal uit je bol, m.a.w. je mag geen kritiek op de religies hebben, of voel je je alleen op je teentjes getrapt wanneer niet positief over de islam gesproken wordt??
Ik vind dit echt heel bizar, de wereld op zijn kop, we gaan weer terug naar af, lekker dan.
Oké, dan zijn we eruit, dan begrijp ik jouw reactie, ik ben geen moslim cq niet religieus, dus begrijp dan ook mijn reactie
Lees je mijn reacties niet? Ik laat het daar niet bij want ik geloof niet in hét toeval of hét ongeluk, alleen daar heb ik geen religie voor nodig, ik ga geen pad bewandelen die na eeuwen bewezen heeft dood te lopen, en de religies leven sowieso in het verleden.
Wat mij betreft wel, van mij mag jij zeggen dat allah de grootste is, maar accepteer dan ook wanneer is zeg dat het kolder is.
Als in 1954 Noord Korea het zuiden binnenvalt
Hierzo, dat prachtige halalslachten;
http://www.nujij.nl/slachten-zonder-verdoving.9340139.lynkx
'Ik kijk naar wat de feiten zijn. Halal slachten kan ook diervriendelijk. Halal slachten is juist diervriendelijk. Een dier moet aan velen voorwaarden voldoen. De dier moet en goed leven gehad hebben, eigen kinderen hebben kunnen krijgen, buiten geleefd hebben, mogen grazen, voldoende eten, niet mishandeld worden, de zon kunnen zien. Wanneer je het dier gaat slachten dan moet je dat met een uiterst scherp mes doen, de dier mag het mes niet zien, de dier mag een ander dier die op dat moment geslacht wordt niet zien, hier moet je als moslim allemaal voor zorgen. Je moet in 1 snelle beweging beide slagaders doorsnijden. Het bloed namelijk goed eruit want dan is het vlees weer beter voor de mens. Of dat doorsnijden pijnloos gaat? Ik denk het wel, dat was tenminste mijn conclusie na een paar recente wetenschappelijke onderzoekjes gelezen te hebben.'
Wat je in het filmpje ziet is weldegelijk wat ze halalslachten noemen
Nu schiet opeens het volgende bij me binnen, in de tijd dat de koran geschreven werd hadden ze nog geen verdovingsmiddelen om zo'n dier te verdoven, ze hadden ook geen electriciteit, of pistolen. M.a.w. misschien was het toentertijd met de middelen die ze hadden het beste cq de netste manier om een dier te doden, maar ja we leven nu in een andere tijd, zou daar ook niet het/een probleem van de religies kunnen liggen!!
Wordt hiermee bedoeld dat de extremitische Islam niet bestaat?
Ik ben het met het merendeel van de kritiek op de VS, Israel, het westen in het algemeen, die hier geuit wordt, eens.
Ik ben er ook van overtuigd dat bepaalde zaken in de schoenen worden geschoven van groeperingen die daar niet schuldig aan zijn, dat kunnen bv de extremistische Islamieten zijn.
Maar wat ik me de laatste tijd begin af te vragen op dit blog, wat is eigenlijk de achterliggende gedachte/reden van de kritiek op het westen etc, ik begin namelijk het idee te krijgen dat hier sommigen mensen van mening zijn dat het westen slecht is en dat de Islam goed is, en als dat de reden van de kritiek op het westen is dan wil ik daar niets mee te maken hebben, echt absoluut helemaal niets want dan val je van de regen in de drup, vijf keer per dag op je knieen met je kontje omhoog blaten dat allah de grootste is, daar word je wijs van, not!
Dus mijn vraag is, hoe staat bv de redactie van zapruder tegenover de Islam??