169 verlichte geesten, 1 doorgeslagen complotters en 4 trollen aanwezig, 5371 leden

RSS-feed van artikelen Twitter-feed van artikelen Zapruder Inc.

Is Balkenende een terrorist? / reageer

Door Nextmp, gepubliceerd op 05-06-2007 00:21, 74 reacties, rubrieken: Dissidenten, Nextmp, Geopolitiek, Irak, Politiek, Nederland, Terrorisme en Oorlog, Staatsterrorisme

imageDe media puilt er van uit, en iedereen heeft het er wel eens over. Terrorisme. Maar wat is terrorisme nou precies? Wanneer is iemand wel een terrorist en wanneer niet? Zoals iedereen weet wordt er wereldwijd een oorlog gevoerd tegen terrorisme. Er worden wetten aangenomen tegen terrorisme. Er worden profit en non-profit organisaties opgezet om het terrorisme te bestrijden. Soldaten vechten dagelijks in Irak en Afghanistan tegen het terrorisme, en Amerika voert inmiddels campagne tegen alle vormen van terrorisme. Ook het drugsterrorisme.

De makkelijkste manier om er achter te komen wat terrorisme nu eigenlijk is, is door de site van de Nationaal Coordinator Terrorismebestrijding te bezoeken. De NCTb. De heer Tjibbe Joustra is daar de baas. Dit is hoe de NCTb terrorisme definieert: terrorisme is het plegen van of dreigen met op mensenlevens gericht geweld, of het veroorzaken van ernstige maatschappij-ontwrichtende zaakschade. Het doel is om maatschappelijke veranderingen te bewerkstelligen of politieke besluitvorming te beïnvloeden. Ook zegt de NCTb: Nederland hanteert bij de bestrijding van terrorisme een zogenoemde brede benadering. Niet alleen de geweldsdaden zelf aanpakken, maar ook het traject dat vooraf gaat aan deze daden.

Deze brede benadering van Nederland houdt in dat de term terrorisme niet alleen beperkt is tot het beruchte en gevreesde moslim terrorisme. Ook katholiek of joods terrorisme valt onder de brede Nederlandse benadering van terrorisme. Drugs terrorisme zou er dus ook onder kunnen valllen indien er geweld bij te pas komt en dat geweld gericht is op het bewerkstelligen van maatschappelijke verandering of om politieke besluitvorming te beinvloeden.

De kritische lezer leest nu dat de definitie van de NCTb naadloos aansluit bij wat Jan Pieter Balkenende, Maxime Verhagen en hun CDA aan het doen zijn in Irak. Niemand kan ontkennen dat de betrokkenheid van Balkenende cum suis bij de illegale oorlog in Irak tot doel had daar in Irak maatschappelijke verandering te weeg te brengen of om politieke besluitvorming te beinvloeden. Het CDA vetrok naar Irak om daar democratie te brengen, net zoals de missionaris naar Afrika vertrok om het heilige geloof uit te dragen. Ook de Amerikaanse politieke vrienden van het CDA laten er geen misverstand over bestaan dat het veranderen van de maatschappij en het beinvloeden van de besluitvorming in Irak de hoofdreden was om te interveniëren in Irak.

Maar goed, het veranderen van de maatschappij of het beinvloeden van besluitvorming is opzichzelf geen terrorisme. Dat heet in goed Nederlands ‘politiek bedrijven’, en dat mag. Iedereen mag dat, altijd. Desondanks kan politiek bedrijven, terrorisme worden. Bijvoorbeeld als de wil casu quo het doel om maatschappelijke verandering te bewerkstelligen of politieke besluitvorming te beinvloeden gepaard gaat met of dreigen met op mensenlevens gericht geweld, of het veroorzaken van ernstige maatschappij-ontwrichtende zaakschade. Met de definitie van de NCTb in het achterhoofd kan niemand met goed fatsoen beweren dat Adolf Hitler geen terrorist was, ook al was hij democratisch gekozen.

Is Balkenende dan ook een terrorist? En Maxime Verhagen? En nemen zij dan eigenlijk niet deel aan een terroristische organisatie? Hun doel was immers om de besluitvorming in Irak te beinvloeden en om daar maatschappelijke verandering te weeg te brengen. Saddam Hussein was al kwarteeuw heer en meester over dat souvereine land, en Balkenende en Verhagen en het CDA zagen liever een ander bestuur daar in het land van de Eufraat en de Tigris. Dus aan een deel van de brede Nederlandse definitie van terrorisme is voldaan. Is er dan ook aan het tweede deel voldaan, het geweld enzo?

Het antwoord is natuurlijk “ja”. Niemand kan ontkennen dat in Irak geen ernstige maatschappij ontwrichtende zaakschade is veroorzaakt ten behoeve van de verandering van de besluitvorming in Irak of het beinvloeden van de politieke besluitvorming. Ook zijn er daarbij zes honderduizend tot drie miljoen of meer doden gevallen. Dat zijn in vier jaar tijd 150% tot 750% meer doden dan Saddam Hussein in 25 jaar schrikbewind veroorzaakt heeft. Dat mag gerust terrorisme genoemd worden. Wel beschouwd was Saddam Hussein geen terrorist en zijn Jan Peter Balkenende en Maxime Verhagen dat wel. Saddam Hussein was de leider van Irak, en hoewel zijn regiem verwoestend was streefde hij in Irak geen politieke verandering na en met al zijn op mensenlevens gericht geweld was hij er niet op uit zijn besluitvorming te beinvloeden. En hoewel Balkenende Christendom en democratie zegt uit te dragen, heeft hij wel met veel op mensen levens gericht geweld en zaakschade het midden oosten naar zijn hand willen zetten. Dat is zuiver terrorisme. Wie hen steunt is strafbaar, en wie hen niet vervolgd wordt medeplichtig.

eKudos NUjij MSN Reporter Facebook Tell-a-friend
| 04-06-2007 23:36
18360 Zeer goed stuk smile En de wekker gaat alweer af...
Krombo | 04-06-2007 23:54
18362 De definitie van de NCTb maakt dat Balkenende als terrorist aangemerkt kan worden. Met alle juridische gevolgen van dien.
Maar ik vind dat de definitie van de NCTb gewoon niet deugd. Die is veel te algemeen gesteld.
x | 05-06-2007 00:19
18363 Hoe je die definitie van terreur ook precies stelt.... oorlog is vanzelfsprekend terreur.

Simpel naar de feiten kijkend zie je dus al heel snel dat Jan Peter, Maxime en de rest staatsterroristen zijn... het is dan ook niet voor niets dat juist dat clubje de politiestaat met de hele AIVD-propagandakraam in het leven heeft geroepen.

Dat noemen we tegenwoordig politiek. Met veel geweld al je oorlogsmisdaden overschreeuwen. En je kritikasters uit de weg ruimen of de mond snoeren.
En natuurlijk alles ter meerdere eer en glorie van het GROOTKAPITAAL.
Zionistische Banksters., Alle Global Corporations van farmamaffia en oorlogsindustrie tot de gecontroleerde oppositie van de NGO's toe.
Krombo | 05-06-2007 00:42
18364 Ik ben er niet voor om de overheid te volgen in wat zij vinden dat woorden zouden moeten betekenen. Doet me teveel denken aan Orwell.

[cite]"oorlog is vanzelfsprekend terreur"[/cite]

Leuk woordspelletje.
Ik ben niet tegen oorlog, hoe je het ook noemt. Best mogelijk dat ik ooit nog eens ter verdediging van Nederland als soldaat deelneem aan een oorlog.
monkeyman | 05-06-2007 01:50
18365 Jij hebt goede toekomst hoop Krombo. Ik zie mezelf eerder met mijn civiele kloffie rondrennen, hooguit een masker op, ter verdediging van dit land.

Een eerlijk leger in een eerlijk Nederland, dan zou ik graag in het leger willen dienen. Allerlei klote missies tegen verzonnen of zelfveroorzaakte vijanden zoals nu het geval is, ik laat de boel nog liever helemaal in de stront zakken.

Als het zo moet dan richt ik wel mijn eigen enclave op ala Mad Max tongue wink
Krombo | 05-06-2007 01:52
18366 Ik ben een onverbeterlijke optimist. grin
Krombo | 05-06-2007 01:57
18367 Ik had laatst een discussie met een sergant. Ik vroeg hem wat Afghanistan te maken had met het verdedigen van Nederland. "Niks" zei hij. Maar ben je dan niet gewoon een huurling ? vroeg ik. "Betaalt goed" Was zijn antwoord.
(gesprek duurde eigenlijk bijna 20 minuten, bovenstaande is een samenvatting)
Kafka | 05-06-2007 08:08
18368 @ Krombo (lid) | 04-06-2007 23:54

Toch is de definitie van de NCTb de definitie die Balkenende en de rechters ook hanteert. De definitie van de NCTb is de definitie op basis waarvan de Hofstadgroep opgepakt wordt. De definitie van de NCTb is de definitie.
Nano | 05-06-2007 08:08
18369 Nextmp, dan ben jij dus ook een terrorist? Door belasting te betalen steun je deze regering namelijk financieel.

Door iets volledig uit zijn verband te trekken en jezelf van een flinke portie demagogie te bedienen probeer je Balkenende en een terrorist op één lijn te zetten, dit gaat er denk ik bij niemand in. Verder worden terroristen naar mijn weten ook niet democratisch gekozen.

"Terrorism is a term used to describe violence or the perception or threat of imminent violence. Terrorism expert Walter Laqueur, in 1999, counted over 100 definitions and concluded that the "only general characteristic generally agreed upon is that terrorism involves violence and the threat of violence". Most definitions of terrorism include only those acts which are intended to create fear or "terror", are perpetrated for an ideological goal (as opposed to a lone attack), and deliberately target "non-combatants"."

Is misschien een iets betere defenitie.
Kafka | 05-06-2007 08:59
18371 @ Nano | 05-06-2007 08:08

Denk dat dit er bij iedereen in gaat. De definitie van terrorisme in dit artikel is de officiele Nederlandse definitie. Die definitie gepaard aan wat er in Irak gebeurt, geeft de conclusie dat Balkenende een terrorist is. Daar is niks demagogisch aan, dat is pure logica. En verder kunnen terroristen ook democratisch gekozen worden.
xaderp | 05-06-2007 09:29
18372 @klaas, mooi verhaal voor je kleinkinderen later wink
| 05-06-2007 09:44
18373 [cite]terrorisme is het plegen van of dreigen met op mensenlevens gericht geweld, of het veroorzaken van ernstige maatschappij-ontwrichtende zaakschade. Het doel is om maatschappelijke veranderingen te bewerkstelligen of politieke besluitvorming te beïnvloeden[/cite]

En dus vechten we niet tegen die veranderingen, maar moedigen we ze aan?

Je hoeft toch geen goed geinformeerd persoon te zijn om in te zien dat we met al die terrorisme wetten en beperkingen precies doen wat die vermeende terroristen willen?

It's a shame to see how easily people are fooled.
Crest | 05-06-2007 10:15
18374 Is er sinds 11 september voor welke aanslag dan ook al 1 echte terrorist met naam en toenaam veroordeeltd waarbij niet onmiddelijk een connectie was dat ze door inlichtingen dienst X al in de "gaten" gehouden werden... ha ha volgens mij niet. Volgens mij waren er elke keer inlichtingendienst connecties 9/11, 7/7, Madrid en ons Haagse kwartiertje..

dus terrorist = gecontroleerde oppositie

(zelfs dat gedoe nu in Libanon lijkt sterk op gecontroleerde oppositie)

of niet soms?
Krombo | 05-06-2007 10:17
18375 @Kafka
Ik denk dat dit een betere definitie is van het woord terrorist dan die van de NTCb:
Een terrorist is iemand die stiekem aanslagen pleegt tegen burgers namens een organisatie en niet namens een land of volk met als doel iets gedaan te krijgen van de machthebbers of iets gedaan te krijgen van de burgers.

Ik bestrijd het dus dat de NTCb uitmaakt wat woorden betekenen. Maar ik snap best dat Balkenende nu door de hersenspinsels van de NTCb opgesloten kan worden als misdadiger.
Patrick Savalle (Patman) | 05-06-2007 10:39
18376 @Nano: [cite]Door iets volledig uit zijn verband te trekken en jezelf van een flinke portie demagogie te bedienen probeer je Balkenende en een terrorist op één lijn te zetten, dit gaat er denk ik bij niemand in. Verder worden terroristen naar mijn weten ook niet democratisch gekozen.[/cite]

En jij vindt dat hoewel Balkenende oppervlakkig bekeken inderdaad democratisch is gekozen dat er hier een democratie heerst? Democratisch gekozen worden is niet genoeg, democratisch besturen is heel wat anders.

@Merethan: [cite]Je hoeft toch geen goed geinformeerd persoon te zijn om in te zien dat we met al die terrorisme wetten en beperkingen precies doen wat die vermeende terroristen willen?[/cite]

Denk je dat dat toeval is? Overheden spinnen garen bij al het vermeende terrorisme. Niet alleen overdrijven ze de dreiging en voeren ze angst op, er zijn een hoop mensen die denken dat de overheid zich actief inlaat met terrorisme....
democraatus | 05-06-2007 10:46
18377 De overheid verkrijgt er in ieder geval meer macht door. Dat kan best goed bedoeld zijn 'geef ons meer middelen/macht, wij beschermen jou wel', maar het leidt tot niets.
FotonX | 05-06-2007 11:03
18378 Wie gaat Balkenende aanklagen?!
bee | 05-06-2007 11:17
18379 Hoe zit Balkenende precies in Irak?

De laatste keer dat ik checkte waren er geen kaaskoppen gestationeerd in Irak...
Nano | 05-06-2007 11:22
18380 Hmmm dus democratisch gekozen worden is niet genoeg Patman? Ten eerste is de MP hier niet de alleenheerser, één van de redenen waarom ik me ook zo verbaasde over de vergelijking met America en het impeach verhaal (toevallig ook een stukje van nextmp).

Of bedoel je met "democratisch besturen" te zeggen dat "het volk" mee zou moeten kunnen beslissen over belangrijke zaken?
bee | 05-06-2007 11:29
18382 Wat zouden de ambities zijn van nextmp??
VOER | 05-06-2007 11:38
18383 [cite]Hoe zit Balkenende precies in Irak?
De laatste keer dat ik checkte waren er geen kaaskoppen gestationeerd in Irak… [/cite]
Dan is het, of lang geleden dat je het gecheckt hebt, of je weet niet waar je moet kijken... smile
http://www.mindef.nl/missies/kleinere_missies/ntm1/index.aspx
bee | 05-06-2007 11:46
18384 poeh poeh...15 militairen. Wat een aanwezigheid, zeg!
PARA | 05-06-2007 11:52
18385 Niet geschoten is altijd mis...Dus ik respecteer de acties die Nextmp hier uitdraagt! Onze volgende M.P. is degene die balk en bende naast ander gespuis waar dan ook opbergt... Zapruder en Nextmp worden bedankt.

http://www.youtube.com/watch?v=fS582tisbFg
Drecul | 05-06-2007 11:54
18386 wij?
PARA | 05-06-2007 12:02
18387 Ik loof hier een bedrag uit aan degene die mij die laatste bodiegaard zonder muts kan tonen! Johnito? Wil je rijk worden? Here is your chance!
PARA | 05-06-2007 12:08
18388 Sorry V ik wist niet dat je je te kort gedaan voelde. Bij deze ook jij bedankt dus...
Drecul | 05-06-2007 12:14
18389 Nee nee mijn 'wij' was een reactie op no: 18378 wie bakellende gaat aanklagen.
Ik heb nog niks gedaan met JPB (af gezien van zijn hyves volkledderen) dus mij valt (nog) geen dank ten eer.
VOER | 05-06-2007 12:33
18390 [cite]poeh poeh...15 militairen. Wat een aanwezigheid, zeg![/cite]

Vergeet ook deelname aan de "stabilisatiemacht" niet, waarin Nederlandse troepen dienden onder commando van een Britse divisie...

[cite]Op 31 juli 2003 werden circa 1100 militairen uitgezonden naar de provincie Al-Muthanna in het zuiden van Irak. In eerste instantie zouden de troepen zes maanden in Irak blijven. Op 28 november 2003 besloot het kabinet de missie met een half jaar te verlengen; op 11 juni 2004 werd de Nederlandse militaire bijdrage opnieuw verlengd. De Nederlandse militairen zijn tot 7 maart 2005 in Irak gebleven.
http://www.regering.nl/actueel/dossieroverzicht/42_18993.jsp[/cite]
Drecul | 05-06-2007 12:38
18391 @bee

Dat zij er dan altijd nog 15 teveel. Stel in 1939/40 had onze regering 15 soldaten gestuurd naar Polen om daar de Nazi's te helpen met de jodenvervolging?

Zou je dan ook zeggen: poeh poeh...15 militairen. Wat een aanwezigheid, zeg!
PARA | 05-06-2007 12:45
18392 @ bee:

http://www.youtube.com/watch?v=5KSaDO-sMMc

Degenen die deze waanzin moreel of hoe dan ook steunen, hoeven echt niet met hele pelotons erbij aanwezig te zijn geweest, om daarna te kunnen roepen dat ze dat toch echt niet hebben geweten... Vroeger hadden ze daar een woord voor. Weet je die nog bee?
Nano | 05-06-2007 13:58
18395 Wat een misselijkmakende verwijzingen weer. Als jullie er zo op tegen zijn, wat doe je er dan eigenlijk zelf aan om het tegen te gaan? Als jullie dit een verwijzing naar de tweede wereldoorlog en de systematische uitroeing van een volk gerechtvaardigd vinden ben ik heel benieuwd. En ook de conclusie die je dan kan trekken als je niets doet.
Patrick Savalle (Patman) | 05-06-2007 14:01
18396 Volgens mij stel je vragen die het artikel al duidelijk beantwoordt. Zoals: "Wie hen steunt is strafbaar, en wie hen niet vervolgd wordt medeplichtig."
Drecul | 05-06-2007 14:13
18398 @Nano van de christen jugend

Door mensen zoveel mogelijk te informeren. En door aan dit soort acties deel te nemen. En wat nou misselijkmakende verwijzing? Klopt allemaal als een bus hoor.
Nano | 05-06-2007 15:15
18401 Zoals verwacht ontbreekt er enige nuance. Maar goed V, ga maar lekker verder met posts hier neer plempen die absoluut niets toevoegen. Mensen zoals jij, type grote mond en niets doen moeten we het van hebben! En dit is jouw steentje wat je bijdraagt aan een betere wereld? Laat me niet lachen...

Jammer ook dat er bij Zapruder, of liever gezegd haar schrijvers, enige nuance ontbreekt en de harsens van deze groep labiele schapen voedt die alles wat hier wordt neergeplempt als zoete koek slikken. Vriendelijke kerkkop/christenjugend... Het zijn van die onverdraagzame types zoals jij Klaas en V dat jullie uberhaupt naar de 2e WO kunnen verwijzen.
Drecul | 05-06-2007 15:23
18402 @Nano,

Stumperd je kent mij niet en weet niet wat ik doe of gedaan heb.
Ga lekker op Bakellende zijn Hyves lopen geilen i.p.v. hier te komen huilebalken(ende).
Patrick Savalle (Patman) | 05-06-2007 15:32
18403 vkmag tijden herleven wink
VOER | 05-06-2007 15:37
18404 Ja Nano, belachelijk die twee! En onverdraagzaam tot op het bot... Leering trekken uit het verleden heeft totaal geen zin... Laten we blij zijn met elkaar... wink Toch?

[cite]"Ik begrijp niet waarom jullie er zo negatief en vervelend over doen. Laten we blij zijn met elkaar. Laten we zeggen: Nederland kan het weer: die VOC-mentaliteit. Over grenzen heen kijken. Dynamiek! Toch?"
JPB
[/cite]
Nano | 05-06-2007 16:21
18408 Ach gossie V, Ik ken jou type precies. Zoals ik al zei, grote mond maar verder niets doen. Ik quote "Ik heb nog niks gedaan met JPB (af gezien van zijn hyves volkledderen) dus mij valt (nog) geen dank ten eer. " Onze eigen digitale revolutionair! haha.

Overigens een kleine voetnoot: dat ik niet tegen Balkende ben hoeft niet te betekenen dat ik er automatisch voor ben.
Drecul | 05-06-2007 16:29
18409 @Nano

Overigens een kleine voetnoot: dat ik niet tegen nazi's ben hoeft niet te betekenen dat ik er automatisch voor ben.

En jouw opa zat zeker bij de NSB?
Nano | 05-06-2007 16:31
18410 Hoe oud ben je? Als je geen inhoudelijke reactie kan geven, zeg dan gewoon niets.
Drecul | 05-06-2007 16:59
18411 Inhoudelijker dan dit m.b.t. jouw BS reacties kan helaas niet.
Dus je zult het hiemee moeten doen.
PARA | 05-06-2007 18:09
18417 Ik denk dat Nano nog moet wennen aan het idee dat zijn comfort en veiligheid gepaard gaan met offers die gelijk staan aan die van `45. Gebracht door de dom gehouden massa`s en geregisseerd (gefascilliteerd) door o.a. mensen als balk en bende. Laten we begrip opbrengen voor zijn frustratie hier geuit tegen diegenen die dat wel bespreekbaar en onaanvaardbaar vinden. Ik kan het me zo voorstellen dat hij dagelijks als een opgepompte baviaan mensen als j.p. moet afschermen voor mensen die door al die hypocriete fascades heen prikken. Zou hij bang zijn voor zijn broodwinning en wordt hij een beetje misselijk bij de gedachten dat hij er van moet leven? Zoiets moet het wel zijn, want ik herken zijn reactie. Die ervaar ik dagelijks van profiteurs van het systheem. Dus mensen laat Nano er maar van genieten met volle overgave uit deze potten te snoepen, en denk in het vervolg bij het plaatsen van je reactie an wie je je post meldt. Zoalng hij mij niet meldt aan welke kant van de streep (fascilliteur/slachtoffers) hij staat, hoef ik hem ook niet mede te delen wat mijn activiteiten zijn als opposant. Nano tot dan hoef ik het niet meer te pikken wat er over en met ons bloed wordt uitgevreten. Wat een heerlijkheid om dit soort zaken hier met gelijkgestemden te kunnen ruilen. Dat is de eerste stap naar het bijeen brengen van genoeg bijltjes voor wie niet wil horen... Zoals de waard is vertrouwt hij zijn gasten en die gasten daar in Den Haag rond zien lopen met die bavianen zegt mij heel veel. Tot je reactie Nano?
Kafka | 05-06-2007 18:23
18418 @ Nano | 05-06-2007 16:21

Ik ben ook niet tegen Balkenende, en toch ben ik voor zijn arrestatie.
Crest | 06-06-2007 00:04
18420 Balkenende is een puppet. Nee ik vindt niet dat nu balkende kan worden gearresteerd, wat je nodig hebt is bewijs van een een of andere meeting voordat er beleid gevoerd wordt . Gewoon een goed afgeluisterd gesprek of zo.
Op dit moment is het gewoon regeringsbeleid en geen strafbaar feit volgens mij

Overigens deze topic interesseerd mij minder dan een heleboel andere,
ik zou veel meer geinteresseerd zijn in rollen Wijffels en Melkert bij de wereld bank...
Renatus | 06-06-2007 00:30
18422 Is Balkenende een terrorist?

Ik vind van wel. Zijn acties vallen bij mij onder het kopje "State terrorism".

Daarnaast is hij ronduit eng om te zien.
Nano | 06-06-2007 08:46
18425 Para, met opmerkingen als "Zolang hij mij niet meldt aan welke kant van de streep je staat.." zegt mij al genoeg... Is het misschien ooit, maar dan ook ooit, bij je opgekomen dat er ook nog mensen zijn die objectief de zaken bekijken zonder vooringenomen blik en misschien nergens "bijhoren"? Die niet alles slikken wat de overheid ze verteld maar ook niet alles, zonder overtuigend bewijs, geloofd wat uit de andere hoek komt? Het feit dat je mij als baviaan afschilderd is ronduit hilarisch en laat ik maar even buiten beschouwing.

Ben ik een profiteur van het systeem? Dat weet ik niet, ik denk het niet. Ik werk voor mezelf maar sluit me ook niet af voor de wereld at large. Ik probeer mezelf zoveel mogelijk te informeren over zaken en deze informatie deel ik ook met andere, maar ik zie mezelf niet als iemand die zieltjes probeert te winnen voor een beweging. Een beweging die overigens eens hard en diep moet gaan nadenken over wat ze doet. Alhoewel ik denk dat het een kans van slagen heeft zijn de meeste bezig zichzelf steeds verder en verder te distantiëren van de maatschappij, wat effectief betekent dat je uiteindelijk voor je eigen parochie preekt.

Maar goed Para, nu ben ik wel benieuwd naar wat jij precies doet als opposant?
TDE9 | 06-06-2007 10:25
18426 Voor wie de tijd en geld heeft, je kunt proberen het voor de rechter te brengen als je denkt dat je werkelijk een casus hebt. Je zou het ook voor de Europese rechter kunnen proberen of bij het Internationale Strafhof. Bij die laatste staan nu al wat meer internationale kopstukken terecht. Voor diegenen die het Int.strafhof doorgestoken kaart vinden, dit zou een goede lakmoes-test kunnen zijn of ze ook westerse personen aan durven pakken. "Anyway" op het moment geniet Balkenende nog diplomatieke onschendbaarheid waarschijnlijk. Onderzoek naar de Irak-missie etc. opstarten hangt samen met de bereidheid van de PVdA om een kamer-meerderheid te vormen.
Marcus | 06-06-2007 11:19
18428 Een marionet is toch al opgeknoopt?
Patrick Savalle (Patman) | 06-06-2007 11:35
18432 [cite]De mens is niet per definitie slecht , onze leiders zijn slecht!!!!, jammer dat jij en 99% dit niet inziet.[/cite]

Dat is pertinente onzin. Een volk krijgt de leiders dat het verdient. Het is meer de context waarbinnen een mens operereert die zijn handelen en morele waarden bepalen. Er zijn maar erg weinig mensen die hun eigen normen en waarden kunnen blijven hanteren binnen omgevingen en mechanismen waarin hem dat een nadeel bezorgt tov de anderen. We moeten dus de omstandigheden en mechanismen veranderen.
Nextmp | 06-06-2007 12:01
18435 @ klaas (lid) | 06-06-2007 10:36

Ik ben het zo eens met Klaas. Het (politiek) steunen van het ombrengen van 600.000 mensen is medeplichtigheid aan massamoord.
-V- | 06-06-2007 12:05
18437 Ja echte leiders hebben we nodig, het punt alleen momenteel is dat we ze niet kunnen kiezen. Die voorgeschoven poppetjes van vandaag zijn de boosdoeners, zodra de keuze weer terug bij het volk is kijken 'ze' wel uit wat ze doen.. er is nog een lange weg te gaan tongue laugh Zelfs al wil het volk liever een dictator i.p.v. democratie. Als bv de rus van Putin af wil is het HUN zaak.. pas als Putin ons wat wil opleggen komen wij in actie. Als het volk van Iraq liever een Saddam heeft dan een Bush.. laat ze, ze zijn met beide even slecht af, en zolang ze dat accepteren is het hun keuze.. zodra het volk zegt wij doen niet meer mee heeft Saddam, Bush of wie ook geen zak meer te zeggen, en dat besef moet worden gepromoot als of het een Panda is.
Nano | 06-06-2007 12:57
18439 Ah, eindelijk weer een inhoudelijk reactie V. Maar hoe bedoel je precies met "hun keuze"? Ik bedoel, volgens mij had de Iraakse bevolking niet echt veel keus?
Drecul | 06-06-2007 13:05
18441 Te vroeg gejuicht ik ben V en die ander is -V-.
De Iraakse bevolking had inderdaad niet veel keuze immers door de VS in het zadel geholpen Saddam Hoessein en de Bush kliek.

wat ik wel weet is dat ze onder Saddam een stuk beter afwaren dan nu onder Bush.
Patrick Savalle (Patman) | 06-06-2007 13:39
18446 [cite]wat ik wel weet is dat ze onder Saddam een stuk beter afwaren dan nu onder Bush.[/cite]

Dat vinden ze zelf ook.
Donkerdoorn | 06-06-2007 14:04
18447 [cite]en zolang ze dat accepteren is het hun keuze.. zodra het volk zegt wij doen niet meer mee heeft Saddam, Bush of wie ook geen zak meer te zeggen, en dat besef moet worden gepromoot als of het een Panda is. [/cite]

Pardon? Herinneren we ons de 1991 Golfoorlog nog? Aan het einde van de oorlog werd de Irakese bevolking opgeroepen om in opstand te komen tegen Saddam. Maar wat gebeurde er? Saddam mocht, ja mocht , van de geallieerden vrolijk zijn garde en troepen weer samentrekken om genadeloos de sjiiettische en Koerdische opstand de kop in te drukken. Pas na zware druk werd er in noord Irak ingegrepen en de Koerden "beschermd". De sjiietten mochten creperen. Stel je voor, een Irak waar de sjiieten het voor het zeggen krijgen.
Daarna gingen we 12 jaar Saddam kapot maken met sancties. Want onder druk van de sancties zou het volk wel in opstand komen. yeah right. De bevolking werd moedwillig uitgehongerd. Rapport na rapport verscheen over het niet werken van de sancties en de erbarmelijke mensenrechtenomstandigheden. Was natuurlijk de schuld van Saddam.
Hier de lijst met zaken die onder de boycot vielen. On-ge-love-lijk.
Drecul | 06-06-2007 14:10
18448 Soms werkt het , soms werkt het niet. Ten tijde van de door de MSM en cia en rijke garde in Venezuela georganiseerde coup werkte het dan weer wel toen men massaal de straat op ging.
Donkerdoorn | 06-06-2007 14:20
18450 @V
Omdat het leger moeilijk een miljoen mensen van de straat af kon schieten en wel partij moest kiezen voor (het populaire) staatshoofd.
Anders was Chavez allang in Florida gefrituurd voor iets met drugs ofzo...
Renatus | 06-06-2007 17:34
18455 Ik denk dat Patman niet bedoelt dat wij echt wat aan de hele klerezooi kunnen doen op democratische wijze en van binnenuit (want dat zou ver-schrik-ke-lijk naief zijn) maar eerder dat niet iedereen aan de top tot de NWO behoord, maar er wel vrolijk van meeprofiteerd. Of wordt gechanteerd. Of bedreigd. Oftewel, er gaat geen hol veranderen doordat het systeem is zoals het is.

Ikzelf denk dat alleen een revolutie dit kan bewerkstelligen. Eens kijken of die elite echt hagedissen zijn als je hun kop eraf hakt wink
Drecul | 06-06-2007 17:42
18456 Ik denk dat Patman precies bedoeld wat hij zegt. wink
Immers zolang een meerderheid van de bevolking niet het volledige plaatje ziet van dit systeem en wie profiteerd en wie niet zal er waarschijnlijk niks veranderen.
Zelfs al ziet iedereen dat wel is maar de vraag of men ook bereid is om in opstand te komen.

Dus zolang een meerderheid blijft geloven in de sprookjes van den haag en ook geen moeite neemt om zich te verdiepen in iets anders dan hoe Paris Hilton het heeft in de bak dan verdienen we de leiders die we hebben.
| 06-06-2007 17:50
18459 Ik ben het met Patman eens.

Het is de verantwoordelijkheid van het volk om op te blijven letten.

Het is onze plicht, de burgerlijke plicht, die verantwoordelijkheid te nemen.

Ookal leer je dat niet op school.

Verzuimen wij die taak, krijgen wij de overheid die wij verdienen.

Nee Klaas, het is inderdaad niet eerlijk, daarom zijn er meer Zapruders nodig.

9/11 - Vendetta

http://video.google.com/googleplayer.swf?docId=4580078919009360294&hl=nl

Filmpje vond ik wel okee, vooral wat schuld betreft.
| 06-06-2007 18:27
18463 Tupac schopte ook tegen het systeem aan, maar toch vind ik zijn teksten nu ik alles wat beter begrijp enigzins hypocriet.

Neemt niet weg dat ik hem wel waardeer.

Ja, zijn achtergrond met betrekking tot de Black Panthers is enigzins een mysterieuze, evenals zijn dood en omstandigheden.

Hebben we het nu ineens over de rap & hip/hop-cultuur?

Ik ben het absoluut met je eens hoor over die 'muziek', nu weer Balkenende?
| 07-06-2007 08:42
18494 De mens is niet per definitie slecht , onze leiders zijn slecht!!!!, jammer dat jij en 99% dit niet inziet.


Dat is pertinente onzin. Een volk krijgt de leiders dat het verdient. Het is meer de context waarbinnen een mens operereert die zijn handelen en morele waarden bepalen. Er zijn maar erg weinig mensen die hun eigen normen en waarden kunnen blijven hanteren binnen omgevingen en mechanismen waarin hem dat een nadeel bezorgt tov de anderen. We moeten dus de omstandigheden en mechanismen veranderen.

Patman (lid) | 06-06-2007 11:35


Het is jammer dat het merendeel van "het volk" zich niet actief informeert alvorens haar democratische rechten te gebruiken... Dan blijkt vervolgens dat de regering allemaal dingen doet die men niet leuk vindt en dan is de politiek "stom"...

Wat nog veel meer jammer is, dat diegenen die zich wel goed informeren, of in ieder geval zo goed mogelijk en proberen niet af te gaan op wat ze in hun RTL boulevard of de wereld draait door wordt aangeboden, altijd veruit in de minderheid zijn...

Het lijkt dat mensen van nature volgzaam zijn en zodra ook maar iets duidends of leidends naar voren komt men gelijk daar achteraan loopt.

Kritiek lezen begrijpen en accepteren, onderzoeken, opinieren het kost allemaal energie waar de meerdeheid niet de moeite voor weet op te brengen...

...Tenminste dat lijkte de enige mogelijke conclusie...
| 06-12-2008 22:06
49364 Een leger is voor >>de verdediging<< van het land. Meer niet.
Ondanks de woorden van Balkenende dat onze soldaten Nederland verdedigen, en uit moeten kijken naar verdachte tasjes, en er "steeds meer" mensen bezigzijn om Nederland te beveiligen, voelde ik me geen moment bedreigd.
Dat we uit moeten kijken naar achtergelaten tassen bewijst dat ze zich proberen te verplaatsen in het kinderlijke idee van mensen dat bommen altijd in tassen zitten.
Als je zegt dat bommen letterlijk overal in kunnen zitten (In de stangen van een fiets, een melkpak, een boek) kun je de mensen niet meer vragen er naar uit te kijken.
Het is dan bij voorbaat een verloren gevecht (voor hun).
Ik zag laatst een documentaire waar de Amerikaanse politie onder bruggen naar aktentassen zocht.
Want zoals bekend zitten bommen altijd in aktentassen.
Ik zou dan ook de verkoop ervan onder vergunning willen stellen.
| 06-12-2008 22:17
49365 Zoek eens op YouTube naar filmpjes van Hollandse soldaten in Afghanistan.
Kijk vooral naar de reacties.
Heb niet de euvele moed iets negatiefs te zeggen.
Dan ben je geen echte patriot, nee, je bent dan zelfs een landverrader.
Een echte patriot volgt zijn leider altijd. Volgens hun.
Zij kopen zelfs hun eigen uitrusting omdat de Nederlandse regering hen met helmen, schoenen enz van mindere kwaliteit weg wil sturen.
EN DAAR ZIJN ZE TROTS OP.
Overal waar zij komen onstaat spontaan veiligheid en democratie.
Jouw reactie

*naam:

Email:

Onthoud mijn inloggegevens in een cookie

Email mij bij opvolgend commentaar

*Laat zien dat je geen spambot bent door het onderstaande woord te typen:


opmaken van je reactietekst
lees hier de huisregels
xhtml 1.1 · css/2 · rss 2.0 · WAI · site by Patrick Savalle · hosted by Digitux