Zapruder Inc.

1906 ouwe koek www.jfkmurdersolved.com

1907 vindt voor de gein ook uit hoeveel die george bush ermee te maken had! http://video.google.com/videoplay?docid=8439228734279462200

1912 harrie kan in de toekomst kijken. Hij heeft die uitzending nog niet eens gezien of hij weet al of het oude koek is of niet.

1915 Ja, harrie! ik betaal niet voor niks luister en kijkgeld

1917 De Vries zou met een/de schutter hebben gesproken?
.
Op zich is het nog niet eens zo raar geredeneerd dat De Vries als relatieve buitenstaander bepaalde info naar boven haalt. Het blijkt dat de Amerikaanse pers weinig heeft gedaan met de complotten omtrent Kennedy.
.
Waar kennen we die lakse houding toch van?

1920 de vries maakt die docu met Wim Dankbaar.
Van de site www.jfkmurdersolved.com dus is het ouwe koek,want die site met de schutter james files zijn al jaren bekent,doe es een google zou ik zeggen.......

1921 Dus met andere woorden,de hele uitzending met "schokkende nieuwe feiten" kun je vast lezen op die site.
Ik hoop juist dat peter de ballen heeft om op de rol van George Bush in te gaan in die tijd.

1926 Torrentlinkje iemand?

1927 Er is een verschil. Ik vermoed dat er naar verhouding veel meer onnozele en onwetende mensen naar Peter R kijken, dan het aantal doorvorsende en onderzoekende mensen die legaal de video van Alex Jones kopen of 'm illegaal downloaden. Alex Jones is vergeleken bij Peter R een Superman van misdaadverslaggeving. Sommige dingen moeten je gewoon door de strot worden geduwd door onze Hollandse grootvader van de misdaadverslaggeving, anders vinden ze nimmer de aandacht van ome Ton en tante Truus.
-
Torrentje iemand? En Smakelijk Kijken!

1928 Harrie, gedraag je anders word je verwijderd.

1929 Ik vind Peter R. de Vries nu al een held (zit te kijken). Hij heeft de enige persoon op aarde gevonden die de Warren-commissie daadwerkelijk gelooft (de museum conservator)...

1930 Verder is het natuurlijk net zo duidelijk als 9/11. De overheid liegt, de big corporations ownen alles en iedereen.

1931 straks even een email sturen om hem te bedanken en te vragen of hij nu iets met 9/11 gaat doen.

1933 *Where Is Lee harvey oswald Now we really need Him..*

Als Iemand Nog Boeken Leest:
the texas Connection, Craig I.Zirbel.

1934 eindelijk eens iets interessants op TV douwen ze er hart van nederland tussen...nou ja, kan ik alvast mn mail gaan typen

1936 Haha het toppunt van interessante journalistiek met Hart van Nederland er tussen, wat een contrast. Ik moet zeggen dat ik de uitzending zeker van hoge kwaliteit vind. Het is wel wat nakauw werk voor de kenners maar het is ook mainstream tv. Ook klasse hoe de militaire industrieele complex even bij naam wordt genoemd. Peter was alleen niet zo dapper toen die brede buurman hem vriendelijk verzocht om te vertrekken, ook een boer om onaangekondigd langs te komen

1937 Harry heeft gelijk,De Vries zal waarschijnlijk niet de ballen hebben om de rol van G.W Bush een beetje uit te lichten,dit is inderdaad ouwe koek,wel leuk dat het eindelijk eens bekend word onder de mensen.Ouwe Bush zit er zover in,dat het niet gek is dat de waarheid nog steeds ontkend word.

1938 En dan nog wat,iemand zegt iets,onderbouwt het met een link waarop je dat kan nalezen,en zonder dat te doen,hebben de hersenlozen de mening alweer klaar.

Best wel irritant,normaal reageer ik nooit,maar alss ik dit soort domme antwoorden lees,moet ik wel even.

1944 Kunnen in ieder de dvd met nodige filmpjes en overige informatie richting Peter R. de Vries sturen. Kijken of hij er een programma aan besteedt... Of zijn gezicht de andere kant om draait.

1946 He henkie, hoe moeten tante Truus en ome Ton dit nou allemaal in één keer begrijpen, die zijn herhalingen van André van Duin gewend! Gun mensen de tijd en ik denk dat Peterr dat wel door heeft. Als je zonodig denkt dat Peterr de Alex Jones van Nederland moet gaan uithangen, mail Peterr dan even of bel hem.
-
Water wordt het helemaal in 2006. Spam the URL!

1947 Ik heb de docu van Peter gezien. Het meeste is oud nieuws, doch ik vraag me af hoeveel mensen hiero op de hoogte zijn van die uitspraken, gebeurtenissen, The Three Tramps, the single bullit, de échte dader, etc. Het zal in ieder geval nooit meer uit de monden van de Amerikaanse media komen, want die durven gewoon de waarheid niet boven water te halen. Of ze mogen niet, maar dat kan ik helaas niet bewijzen.

Aan het einde van zijn docu merkte Peter op dat hij normaliter niet zo gelooft in complottheorieën, maar dat het gevalletje JFK hem toch wel heeft doen wankelen. En terecht, want je woont écht onder een steen als je de Warren-commissie gelooft.

Ik geloof zeker dat de gemiddelde Amerikaanse burger de echte daders niet wil weten, vooral niet als ze te horen krijgen dat de overheid er mee te maken had. Stel je voor wat dat teweeg zal brengen.

Ik vind dat Pjotr desondanks een puike uitzending heeft geleverd. Vraag me af wat de Nederlandse media hierop zal zeggen. Waarschijnlijk weinig, maar daar kijk ik al niet eens meer van op...

1948 Heb peter net gemaild:

Beste Peter,

Allereerst mijn complimenten voor je uitzending over de moord op JFK. Het is voor het eerst in maanden dat ik langer dan 10 minuten TV gekeken heb. Ik heb zelfs de reclames gekekeken(!) omdat ik geen minuut wilde missen.

Het belangrijkste punt dat je aansnijdt is waarom de media hier geen aandacht aan besteden. De enige manier om tegenwoordig nog aan echt nieuws te komen is via het internet, de kranten en televisie zijn inmiddels omgevormd tot een soort van staatspropaganda. Jouw programma van vandaag was hierop een zeer welkome uitzondering, nogmaals mijn complimenten!

Op dit moment staan er twee colums van Volkskrant ombudsman Thom Meens online over de aanslagen van 11 september.

http://www.volkskrantblog.nl/bericht/47600
http://www.volkskrantblog.nl/bericht/45861

Alhoewel de colums zelf getuigen van dezelfde onbereidheid tot serieuze verslaggeving als die over de moord op JFK staan de commentaren boordevol zinvolle bijdragen van lezers. Ik hoop dat je de tijd wilt nemen om te lezen wat zij te zeggen hebben. Dit zijn geen gestoorde 'conspiracy nuts' ,maar, voor zover ik kan beoordelen, hele redelijke, intelligente mensen die met een boel vragen zitten over 9/11. De grootste vraag is echter waarom de media pertinent weigeren hier over te berichten. Je hoeft toch niet alle antwoorden te hebben om de vragen of het fenomeen te belichten?

De wereld is drastisch verandert na 11 september; twee oorlogen en een derde op komst. De VS hebben al verklaard dat ze offensief gebruik van nucleaire wapens niet uitsluiten. We raken wereldwijd in een rap tempo onze privacy en rechten kwijt. Allemaal door de officiele theorie dat 19 arabieren met stanleymessen, vier vluchten konden kapen, ongestoord konden rondvliegen en drie doelen met militaire precisie konden treffen. Als het niet zo serieus was zou het bijna lachwekkend zijn.

Mijn vertrouwen in de politiek en de media ben ik helemaal kwijt maar na het zien van je JFK documentaire heb ik toch weer een beetje hoop. Peter, ben jij degene die een serieus programma over 11 september gaat maken?

Ik kan me haast niet voorstellen dat je je niet hebt verdiept in de gebeurtenissen. Er zitten teveel gaten, onjuistheden en leugens in het officiele rapport om het serieus te nemen. Een operatie op deze schaal kan niet vanuit een grot in Afghanistan gepleegd zijn.

Complotten bestaan, dat zul ook jij als nuchtere Hollander zien. Je zegt dat de moord op JFK het grootste complot uit de Amerikaanse geschiedenis is. Dat ben ik niet me je eens en je weet wel wat ik bedoel.

Er is een snel groeiend aantal mensen die het officiele verhaal van 9/11 niet meer gelooft. Peter, we worden met z'n allen voor de gek gehouden. Ben jij degene die durft te zeggen dat de keizer geen kleren aanheeft?

Bedankt voor de JFK documentaire, laat het een introductie zijn voor een programma over het aller-grootste complot uit de geschiedenis. Je zou wereldgeschiedenis schrijven en, hoewel het misschien overdreven klinkt, de hele wereld een enorme dienst bewijzen.

Met vriendelijke groeten,

XXXXXXXX

PS: Ik zal je niet vervelen met een lange lijst van interessante website over het onderwerp. In de reacties op de colums worden een groot aantal goede websites, documentaires en boeken genoemd. Mocht je (toch) weinig van het onderwerp weten en je er meer in willen verdiepen raad ik de boeken van David Ray Griffin aan. Zijn eerste boek over 11 september staat nu ook online:
http://www.physics911.ca/Griffin:_The_New_Pearl_Harbor

1949 Goeie zet arie_K
-
Secco de Volkskrant als inkopper te gebruiken is erg krachtig. De rest van de tekst komt recht uit jouw toetsenbord, zoals ik ervaar als lezer. Een goeie "underground" petitie aan Peterr!

1950 arie, zeer goede brief.
-
Vond vooral Peters slotbetoog sterk waarin hij zich afvraagt waarom de media de waarheid niet willen weten. Men kan de waarheid simpelweg niet aan, en dat voorspelt weinig goeds over het feit of de waarheid rond 9/11 ooit boven water komt. Want die is heel wat schokkender dan de moord op een enkele man.
-
Verder denk ik niet dat hij er een uitzending over zal maken, want deze docu toont aan dat er wel heel veel harde feiten moeten worden gepresenteert wil hij zich er aan wagen. Wellicht over 20 jaar, de tijd zal het leren.

1951 Hierbij mijn email naar Peter R. De Vries


Beste Peter,

Allereerst wil ik je bedanken voor de reportage. Ik heb de complete uitzending aandachtig bekeken en het heeft mij wederom met mijn neus op de feiten gedrukt.
Ik ben het meer dan eens met jouw conclusie (bewijs dat het officiele verhaal klopt of bewijs me van mijn ongelijk) en ook ik ben iemand die, eigenlijk al op voorhand, samenzweringen afschrijft.
Ik kan echter mijn ogen niet sluiten voor feiten en vragen rondom bepaalde zaken, in het bijzonder een gebeurtenis waarschijnlijk nog geruchtmakender dan de moord op JFK, 11 september 2001.

Ik wil sterk benadrukken, dat al mijn vragen wat betreft 9/11, even concreet en legitiem zijn, als de vragen die jij stelt in de zaak JFK. Misschien sta je na het maken van deze reportage, ook een beetje op te maken uit je nawoord, opener ten opzichte van andere historische gebeurtenissen waarbij 'means, motive en opportunity' misschien anders liggen dan aangenomen. Ik ben ervan overtuigd, dat er net als bij JFK, voor 9/11 andere en meer plausible verklaringen zijn.

Ik verzoek je, ik hoop echt dat je het in ieder geval wilt bekijken, deze site te bezoeken: http://www.911research.com/
Ook dit is slechts het topje van de ijsberg.

Hoe te groots en over the top een samenzwering rondom 9/11 ook klinkt, hoe graag ik ook zou willen geloven dat de verklaring die wordt aangenomen de juiste is; zolang het tegendeel niet bewezen is, onderzoeken de kop in worden gedrukt, bewijzen worden achtergehouden, vernietigd of gemanipuleerd en de weinige bewijzen die er zijn de officiele verklaring tegenspreken.. Wat moet ik geloven?

Ik hoop dat je mijn vraag aan jou serieus genoeg wilt nemen om er wat onderzoek naar te doen. Dit zeg ik niet uit argwaan richting jou, begrijp me alsjeblieft niet verkeerd, maar uit ervaring met het zien mislukken van vele pogingen, van meerdere mensen, om de enorme hoeveelheid vragen aan het licht te krijgen.

Met vriendelijke groeten,
Laurens


Ik kan alleen maar zeggen: meer meer meer! Iedereen mailen! Wel constructief uiteraard.

1952 p.s. sorry voor irritante layout, hoe moet je enteren?

p.p.s. Goede mail, arie!

1955 @fulminic:
Ik denk dat Peter ons en Zapruder op de voet volgt. Ik geloof in mijn naïviteit dat Peter een geweldige serie kan maken over alles wat aan de politiek kleeft. De man wilde immers zelf de politiek in. Alleen behelst dat wat meer dan het maken van een forumpje, met alle respect voor Zapruder in deze.

1954 enteren met een spatie of een -

1956 @fulminic en parliament:
Ik hoop het en de eerste stap is gezet!

@arie:
tnx

2298 kan iemand een link geven waar ik die reportage weer kan zien?

2319 Downloaden gaat niet, zoals is vermeld op de website van peter r de vries. Wellicht via Limewire ofzo?