Zapruder Inc.

9587 Dit zijn van die gevaarlijke dingen. Ik vind het namelijk wel een prima idee om bepaalde mensen wat extra te laten betalen voor hun autogebruik en de zuinige gebruikers wat minder. Maar je weet gewoon dat het in de praktijk heel anders gaat worden, uiteindelijk vegen ze alsnog iedereen op 1 hoop waardoor NIEMAND goedkoper uit is. Een hoop mensen zitten ook niet voor de lol in dat blik en om iedereen te verplichten om in de trein te stappen die nu al stampvol zit....Ze gaan de verschillende groepen mooi tegen elkaar uitspelen, let maar op.

9588 Helaas, ik had een uitgebreide reactie, wilde het nog een beetje mooier maken, weg tekst. Ik probeer het opnieuw.
Ik was een voorzichtige voorstander van het rekeningrijden.
Wie veel rijdt, slijt het wegennet ook meer. Dat je al betaald hebt voor de wegen zegt me niet zoveel. Wie heel weinig rijdt, betaalt net zoveel wegenbelasting als ieder ander en die krijgt ook geen geld terug voor 'niet-gebruikte' rijdagen.
Het argument van de privacy klinkt aardig, maar er staan al zoveel camera's overal (kijk maar eens goed om je heen en omhoog als je toch in de file staat) en je bent overal te traceren via je ingeschakelde mobieltje (bv. ook als je weer moet bellen dat je later komt), dat ik daar niet zo extra van onder de indruk raak. Privacy en camera's, dat is een heel ander groot probleem, maar dat terzijde.
Ik neem bovendien aan dat mensen die voor hun werk zo veel in de drukke tijd en op de drukke tracé's moeten rijden, dat van hun werkgever terug kunnen krijgen en misschien wordt er wel een aftrekpost van gemaakt bij de belastingen.
Dat er allerlei produkten duurder door zullen gaan worden is een uitgemaakte zaak.
Maar alle andere oplossingen zijn ook niet gelukt: carpoolen, bussen via vrije busbanen. Als ik 's ochtends langs de A 12 fiets, zie ik bijna lege snelbussen over de vrije busbaan rijden. Want die halen de mensen niet thuis, warm en droog op, en die brengen de mensen ook niet op de plek waar ze zijn moeten.
Die weinige mensen hebben overigens wel een groot voordeel, ze hebben geen probleem met het vinden van een parkeerplaats en sparen zodoende een hoop geld uit.
Ik zal de petitie niet ondertekenen, ik ben niet overtuigd. Bovendien, als je ergens tegen bent, moet je ook vertellen hoe je het anders op kan lossen. Ik heb voor het merendeel van de keren de trein gepakt, omdat ik bijna nergens kon parkeren. Al wandelende naar de rest van mijn bestemming kon ik nog een beetje aan mijn conditie werken.
Het is onze regeringen en de politicie al die jaren niet gelukt de files op te lossen en allerlei deskundigen bestrijden elkaar ook nog eens.
KOM OP, CREATIEVELINGEN, HOE ZOUDEN JULLIE HET DAN OPLOSSEN? Wie heeft het Ei-van-Columbus?

9589 Is dit niks?
http://www.gizmag.com/go/3323/
We gaan gewoon de lucht in, ruimte zat.

9591 @hope:

De enige oplossing is meer wegcapaciteit. Als dat niet mogelijk is, moet je de huidige situatie accepteren. Het is beter om niks te doen, dan een probleem duurder maken en zeggen dat je het daarme oplost. Dan ben je gewoon aan het zakken vullen, en neem je meteen mee dat je ieder automobilist voortdurend kan opsporen en schaduwen.

Dat laatste is in strijd is met de Wet Bescherming Persoonsgegevens, omdat er eerst een verdacht feit moet hebben plaatsgevonden voordat je opgespoord en geschaduwd mag worden. Bij kilometerheffing heeft dat verdachte feit nog niet plaatsgevonden, maar wordt je preventief opgespoord en geschaduwd.

Een telefoon kan je uitzetten of thuislaten. Niemand verplicht je dat ding bij je te hebben. Een kilometer-kastje wordt wel bij de wet verplicht. Dat is dus van een andere orde.

Vandaar deze petitie

9592 Van mij mogen heel veel wegen met onmiddelijke ingang worden ontmanteld.

Terug naar het zelfvoorzien in de eerste levensbehoeften en naar kleinschaligheid. Ontstedelijking.

Alle industrieën die niets toevoegen aan de leefbaarheid met onmiddelijke ingang sluiten. En dat zijn er heel erg veel. Alle geldschuifinstellingen sluiten.

Uitsluitend gratis openbaar vervoer.

Ruimte geven aan alle mensen die de wereld wel LEEFBAAR maken.

9593 @Hope: wie veel rijdt betaald veel accijns (3/4 van de brandstofprijs). Dát is een eerlijke vorm van KM-heffing, een Bentley gebruikt immers meer dan een Suzuki Alto, hardrijders betalen meer dan trage slakken, enzovoort. Eerlijk, simpel, en kost geen miljarden om in te voeren.
Dat er al veel camera's staan is waar, maar die staan bijvoorbeeld niet in woonwijken. De KM-heffing-apparatuur kijkt daar wel.

@Zapcoat. Brrrr, wat heb jij een enorm eng wereldbeeld. Gratis OV? En waar haal je al die vrijwilligers vandaan die dat gaan organiseren? Of bedoel je 100% gesubsidieerd OV? Daar is niks gratis aan, en je weet dan één ding zeker: het wordt steeds duurder, en de kwaliteit wordt steeds slechter, zoals alles wat een overheid regelt.
En ruimte geven aan mensen die de wereld wél leefbaar maken? Brrrr..., wie gaat dat bepalen? Jij? Jouw vriendjes? De SP? Weet je wie er al eerder begon over Lebensraum? Juist. Was trouwens ook een overtuigd socialist, die man. Nationaal-socialist, maar het zijn en blijven socialisten. Heel enge mensen dus.

9595 @kiwi
Ik zie niets anders dan enge mensen met enge wereldbeelden overal.

Ik getuig van een erg brede kijk op de samenleving. Alles in de wereld is gratis, alles wat je nodig hebt om van te leven groeit gratis. Alles wat door wie ook wordt toegevoegd is een toevoeging en het is pure waanzin dat die toevoeging geclaimd wordt door een Elite.

Mensen die niet samen kunnen leven horen feitelijk niet in een samenleving thuis.

Er is geen ander schepsel op de aarde dat zo achterlijk is als de mens.

Niemands Heer, Niemands Knecht

9596 Lege bussen die rondtuffen zijn ook niet gratis, prop ze dan vol met mensen door het "gratis" te maken of een luillig bedrag zoals 25 cent door de hele stad rijden.
Dat is niks socialistisch maar gewoon slim nadenken, uiteindelijk zal het net zoveel opleveren of kosten. Dat de kwaliteit achteruit zal gaan is een aparte gedachte, hoge kwaliteit lege bussen is zeker wel de oplossing. Ik denk dat het een stuk slimmer is om de gewone werknemer "eigenaar" te laten worden in zijn bedrijf, dat zal een hoop zaken direct beter maken. Al die grijze pakken achter een bureau die niks snappen van de praktijk maar wel de zakken vullen is niet de oplossing. Dit hele idee dat het of communisme of kapitalisme moet zijn is gewoon een leugen. Maatschappelijk belang lijkt ook totaal verloren te zijn, dat krijg je met een systeem dat MOET groeien anders klapt het uit elkaar. Je zou zeggen dat een bedrijf met 50 werknemers die nooit winst maakt maar wel 50 jaar brood op de plank brengt een zinnige onderneming is. Niet in onze wereld, dat is echt schelden in de kerk. Desnoods flikker je de helft eruit want je moet en zal winst maken, dat de bijstand meer gaat kosten dan de winst die het oplevert.....ach.

Dat het rekeningrijden files gaat oplossen is wel gewoon onzin. Al die halfbakke ideeen kennen we nu onderhand wel. Dat je meer moet betalen omdat de weg meer gaat slijten is ook flauwekul, 10% van de melkkoe gaat maar naar wegen toe. Dan kun je niet meer spreken over "de gebruiker betaalt dat is wel zo eerlijk". Waarom hebben ze gewoon niet de ballen om een keer gewoon de waarheid te zeggen, iedereen weet toch het het zit.

9598 Lege bussen die rondtuffen zijn ook niet gratis, prop ze dan vol met mensen door het “gratis” te maken of een luillig bedrag zoals 25 cent door de hele stad rijden.
Waarna we over een paar jaar weer een ministerie van Vetzucht kunnen verwachten, want hoe kan het toch dat de schooljeugd zo dik wordt (oh ja, vroegâh moesten ze nog fietsen).

In een normale maatschappij, dus zonder allesoverheersende overheid, zouden die lege bussen er inderdaad niet rijden. Dan zouden taxi's dusdanig goedkoop zijn (zonder al die autolasten, inkomensbelasting, BTW, accijnzen) dat een bus alleen handig is op rendabele lange trajecten. Want wie verzint het dat er eerst geld gejat moet worden van de bevolking dmv belasting, vervolgens worden er bussen van gekocht die die bevolking blijkbaar niet wil gebruiken, om dan daarna die bussen te gaan promoten door het 'gratis' te maken. Dat slaat toch nergens op? Jat het geld niet, koop geen bussen, en laat mensen zelf bepalen hoe ze vervoerd willen worden.

Het idee dat een bedrijf winst moet maken is trouwens héél logisch hoor. Als je jouw geld investeert, dan wil je meer geld daarmee verdienen dan als je het in een oude sok zou stoppen. Je loopt immers een behoorlijk risico. Maakt je bedrijf geen winst, dan kun je jouw geld maar beter in een ander bedrijf stoppen dat wél winst maakt. Als je dat simpele principe niet begrijpt, dan moet je toch nog heel wat schoolboekjes doorworstelen.

9599 @kiwi

jij hebt kennelijk een heel beperkt zicht op de werkelijkheid. Brainwashed?

taxi's laten rijden???

op het moment dat er van hot naar her verplaatst wordt is het vele malen economischer om per vervoermiddel meerderen mee te nemen. dat kost dan de minste energie, het minste werk, is voor een gemeeschap als geheel het meest rendabel dus

stel dat jij op zaterdag ga sporten met een clubje van 10 man en je wilt je daar 50 km voor verplaatsen, hoe richt je dat reizen dan in...? nou...?

precies hetzelfde gewin heb je op grote schaal, alleen dan een miljoen x

een ieder die dit niet begrijpt heeft volgens mij zeer beperkte verstandelijke vermogens

al die auto's die je niet meer nodig hebt hoef je niet meer te produceren als gemeenschap, en je kunt op een creatieve manier gaan LEVEN

9600 Als dikke schooljeugd het argument wordt dan kunnen we het wiel afschaffen en alles weer te voet doen. Ik denk niet dat mensen bussen zo erg vinden maar het is duur en lastig. Als er 1 ding irritant is dan is het wel allerlei eigendom hebben, een hoop gedoe en het staat 99% op een stoep te niksen. Vanuit het milieu oogpunt is een bus of leenauto veel logischer dan een verwend volk dat alles maar moet hebben hebben hebben. Zie het als een winst, weinig verkeer, herrie, slachtoffers en vervuiling is ook rijkdom en luxe. Je taxi's bestaan nu ook, geen hond die ze gebruikt. Het zou inderdaad wel een stuk beter zijn als men de auto inruilt voor de taxi maar dat die ineens stervens goedkoop worden na massaal gebruik lijkt me sterk.

Wat betreft je schoolboekjes, ik probeer je net uit te leggen dat het systeem fout is. Je schoolboekjes zijn in hetzelfde systeem geschreven. 50 jaar brood op de plank voor een berg gezinnen is zeker geen winst? Ik had het toch ook over werknemers collectief eignaar laten zijn van het bedrijf. Dan investeer je je eigen arbeid in je eigen broekzak, de werklust en goede beslissingen zullen enorm groeien. Hoezo is dat een slechte investering die je in een ander bedrijf moet stoppen dat wel winst maakt, dit bedrijf brengt brood op de plank als winst. Even de schakelaar omzetten en anders gaan denken. Dit systeem werkt goed in Argentinie waar het oude winst systeem iedereen genaaid heeft, behalve de hoge pieten natuurlijk. Alle beslissing worden vandaag de dag genomen met de vraag "hoe maak ik winst" en niet "hoe zullen we collectief in de hele wereld beter afzijn". Alle ellende is te herleiden door deze manier van denken, ongelovelijke hebzucht. Daarom zie je ook dat de ene manier van een paar centen verdienen een probleem veroorzaakt wat meer gaat kosten dan het vorige opleverde. Hoezo kapitaalvernietiging.

9601 Tijdens een vakantie in Brazilie (ja, helaas, met het vliegtuig, heel veel vervuild,maar wel heel veel gezien, geleerd en genoten) kwamen we in een stad, waar een architect (absoluut geen politicus, maar wel iemand vol enthousiasme en nieuwe ideen), als burgemeester werd gekozen. Hij beloofde het volk o.a. veiligheid, vernieuwing, veel openbaar groen en bereikbaarheid. Laat het hem gelukt zijn! Hij heeft in het uitgebreide centrum voor gratis openbaar vervoer gekozen, vóór instappen, via geleide paden, achter uit, geen rijen, goede doorstroming, elke 2 à 3 minuten een qua uitlaat'gassen' schone bus. Hij heeft de vele straatkinderen betaald voor vuil dat ze konden inleveren, blikjes, rotzooi enz. Nou niet zeggen, dat ze die lieten aanvoeren van omliggende steden, de manier waarop hij het had geregeld heeft gezorgd voor een moderne, veilige schone stad. Er kwamen schitterende parken, een centrum voor kunst en cultuur, dat leverde arbeidsplaatsen op en op de een of andere manier lukte het hem. Deze stad geldt als voorbeeld voor het land, waar zo'n groot verschil tussen arm en rijk is. Waar nu in Rio de Janeiro rellen zijn omdat de armen het niet langer pikken.
Misschien moeten er eens anderen dan degenen die het nu allemaal proberen aan de slag. Vandaar mijn oproep.
Gedeeltelijk de lucht in lijkt me ook niet gek, maar dan wel geluidsarm, en dan via vaste luchtwegen/corridors, als een soort luchttrein, want ieder zijn eigen helicoptertje zie ik ook niet lukken.
Tweedeks -of meerdeks autowegen, zoals in New York, waarom niet?
Treinen boven de wegen of andersom, dan kan de capaciteit uitgebreid, maar de knelpunten komen dan waar iederen aankomt, bij de grote steden.
Vroeger was er sprake in de politiek van één grote gemeente, een driehoek in het Westen met een alle steden bereikende metro. Kost te veel?! Ik heb nog nooit de berekeningen naast elkaar gezien. Enfin, ik doe maar wat voorzetjes, de uitvoering zal wat meer denkwerk kosten.
En inderdaad Monkeyman, er moet meer gefietst worden, minder dikke kinderen, minder ouderdomsdiabetes, lagere kosten voor de volksgezonheid. Maar ook volwassenen hoeven niet meer naar de sportschool, als ze naar kantoor fietsen, hebben ze dat al gehad. Spaart ook geld uit.
En over winst maken, in aandelen beleggen en opties,om de winst winst winst, en niet: om: is het een goed bedrijf, produceren ze er eerlijk en zijn ze goed voor het personeel en blijf ik dat steunen, daar kunnen we ook nog wel eens boompje over opzetten.

9602 Ik ben het op zich eens met Kim's privacy-argument. Maar ik ben óók voorstander van een drastische terugdringing van het autogebruik. Nederland heeft geen ruimte voor meer asfalt. Maar vóórdat er weer gemakkelijk begonnen wordt met automobilistje pesten, moeten er bruikbare alternatieven beschikbaar zijn.

Dat houdt in dat openbaar vervoer weer écht openbaar moet worden. Dus niks geen privatiseringen, maar in publieke handen. "Gratis" openbaar vervoer-experimenten (betaald uit de algemene middelen) kunnen daarbij helpen, maar nog belangrijker is het uitbreiden van de fijnmazigheid en frequentie van het openbaar vervoer. Dus de hele dag, tot in de nacht, bus/treinvervoer , óók in het noorden, oosten en zuiden van het land, en óók in kleine kernen..Tegen een concurrerende prijs ten opzichte van de auto.

Niet haalbaar? Als er geld voor een Haagse tramtunnel, Rampstadrail, een nutteloze HSL en een doodlopende Betuwelijn bij elkaar te ritselen is, dan is dat hiervoor zéker mogelijk. Wil ik best aan meebetalen, en dan kan oma ook nog eens op stap.

Daarnaast zou je op wijknivo instant-kantoren kunnen neerzetten, waar door bedrijven werkplekkenkunnen worden gehuurd, om hun werknemers zo veel mogelijk "thuis", dat wil zeggen, dicht bij huis, te kunnen laten werken.Voor fabrieksarbeiders, bouwvakkers en verhuizers is dit dan weer geen optie. Maar die kunnen óf met het OV, óf hebben nu meer ruimte op de weg.

Simpel toch.

9603 Ach het is allemaal best goed te doen. Ik woon in Madrid, en hier knal je voor een euro de hele stad door met bus of metro. Niks geen gedoe met zones en conducteurs en blablabla. Iedere 15-20 minuten een bus naar een willekeurige uithoek, en zelfs naar de kleinste rotdorpjes kun je nog wel een nachtbus vinden.

Niet dat dat met die spanjaarden hier veel helpt, uiteindelijk pakken ze toch de auto en dubbelparkeren ze die op een rotonde omdat ze anders 300 meter moeten lopen.

9604 Dat oude denken blijft toch hardnekkig. Je zegt het heel goed Johnito maar 1 ding valt me dan op. De transportwereld doet precies wat jij zegt, die hebben dit allang door. Je gaat niet met een grote truck of trein door de stad racen. Dat gaat naar een distributiepunt net buiten de stad en kleine karretjes rijden verder. Maar personenvervoer moet en blijft zo'n ongeregelde zooi blijven en niemand kan er een oplossing voor vinden. Grote kletskoek, ze willen gewoon geen oplossingen maken omdat de gevolgen een aantal zaken overhoop halen. Te afhankelijk van de melkkoe, de afhankelijkheid van olie moet blijven bestaan, noem het allemaal maar op. Als ik voor een hondendrol een 5kg pakket over de hele wereld kan laten vervoeren moet dit ook heel rendabel met mensen kunnen.
Ik geloof ook geen bal van de roestende fietsen in de schuur, ik pak nu ook liever de fiets behalve als het regent. En dat je niet met plakzweet de hele dag op je werk wilt zitten lijkt mij ook een hele redelijk argument om geen fiets te gebruiken naar het werk. We hoeven niet helemaal spartaans te gaan leven.

9605 Precies, monkeyman. Het particuliere bezit van auto's wordt bovendien sterk gekoppeld aan imago en status, en mensen zijn daar erg gevoelig voor. Met big oil als lachende derde. En dan zeggen ze wel groen en maatschappelijk verantwoord te ondernemen, maar alternatieve energiebronnen hadden er al decennia kunnen zijn. Rara politiepet. Do I smell a rat here?

Daarom ben ik er voor dat er zoveel mogelijk dichtbij huis gewerkt kan worden, zodat je lopend of fietsend naar je werk kan. Met name kantoorpersoneel zou dit moeten aanspreken.

Die wijkgerichte instantwerkplekken zouden bij wijze van spreken per jaar, maar ook per dagdeel verhuurd kunnen worden. Met als bijkomend voordeel dat kleine ondernemers, of kleine bedrijfjes, bij tijdelijke of seizoensgebonden drukte óók makkelijk aan tijdelijk extra capaciteit kunnen komen, zonder te hoeven investeren in apparatuur of bedrijfsruimte waar ze driekwart van het jaar niks mee doen.

Leegstaande winkel-en kantoorpanden zat, die hiervoor verbouwd kunnen worden. Beheerd door slimme ondernemers, of desnoods de gemeente zelf (meer inkomsten, dus lasten voor burgers kunnen omlaag )

Het zou een hoop autokilometers schelen, dus ook veel reiskostenvergoedingen en dergelijke. Bedrijven kunnen de vrijgekomen ruimte in hun eigen panden voor andere doeleinden gebruiken, of verkopen/verhuren. Ik zie er vooral voordelen in. En een kilometerheffing lijkt me dan overbodig worden.

9606 Damn ik ben zo slim, waarom ben ik nog niet rijk?

9611 Het zal wel tegen dovemansoren gericht zijn, maar goed, laat ik nog een poging wagen.
Stel, je hebt wat geld. Daar wil je graag iets mee doen. Dan kun je een bedrijf beginnen, en dat doe je door voor jouw geld productiemiddelen te kopen, zodat mensen iets kunnen produceren. Het liefst iets dat nog niet te veel wordt geproduceerd, want anders ga je niks verdienen. En uiteraard wil je verdienen, want anders kun je dat geld beter op de bank laten staan, of er een heel mooi schilderij van kopen.
Nu komt Johnito, en die roept: ook al maak je geen winst, je arbeiders hebben toch werk, dat is toch ook wat waard? En dat klopt ook wel vanuit de gedachte van de arbeider, daarom is hij ook arbeider en geen ondernemer. Want die ondernemer, die wil wel winst maken. Winst is immers niks anders dan het voordeel dat je geniet door risico te nemen. Dankzij de ondernemer die winst wil maken heeft de arbeider namelijk werk. Maakt de ondernemer verlies, dan kan hij beter iets anders gaan doen. Maakt hij geen winst, dan nog loopt de ondernemer risico, bijvoorbeeld dat er een concurrent komt die een beter product maakt tegen minder kosten.Winst maken is dus essentieel. Winst is dus de vergoeding die je krijgt voor het nemen van risico, waarbij je ook nog eens iets goeds doet voor de maatschappij. Je maakt namelijk een product dat mensen vrijwillig van je kopen. Blijkbaar vinden die kopers jouw produkt de moeite waard, anders zouden ze het namelijk niet kopen. Gevolg: koper blij, ondernemer blij, en de arbeider ook blij. Iedereen gelukkig.
Bill Gates maakt zoveel winst omdat er zoveel mensen zijn die vrijwillig bereid zijn geld aan Microsoft te betalen (dat is dom, maar domheid is gelukkig niet verboden). Dit in tegenstelling tot de overheid, die levert diensten die je af moet nemen, anders krijg je gewapende mannen op de stoep (politie). KortomL winstgevende ondernemingen zijn een zegen voor de mensheid, de overheid is 100% gebasseerd op geweld, en dus een ramp voor de mensheid. Het is niet anders.

9614 @Kiwi45: Huh? "Nu komt Johnito, en die roept: ook al maak je geen winst, je arbeiders hebben toch werk, dat is toch ook wat waard? "

Interpretatie van jou. Ik heb dat nergens gezegd. Ik ben niet tegen winstmaken. Ik vind alleen dat publieke diensten echt publiek moeten zijn. De ervaring van de afgelopen decennia leert dat privatisering van publieke diensten vaak (niet altijd, zie telefonie) leidt tot hogere kosten, slechtere arbeidsvoorwaarden, en slechtere dienstverlening. Daarom: winst maken vind ik prima. Maar wel met je eigen handel. Niet met publieke services. (Ik neem aan dat je op comment # 9602 reageert.)

9615 Misschien zeg ik het ook iets te strak. Er is niks mis met winst maken maar de manier waarop het huidige systeem winst maakt is vaak puur gebakken lucht of gewoon stelen. Zullen we het dan houden op eerlijk zaken doen waarmee ik bedoel...
Geen landen invallen, eerlijke prijzen betalen voor grondstoffen, geen mensen uitbuiten, je aan menswaardige principes houden, geen truukjes verzinnen, maatschappelijke verantwoordelijkheid kennen etc. etc. Ik verwacht natuurlijk niet dat iemand tonnen gaat investeren zodat de arbeiders de vruchten kunnen plukken. Maar dat een bedrijf met miljarden winst niet eens zijn arbeiders in Azie een fatsoenlijk salaris kan geven is te gek voor woorden. Dat zo'n bedrijf honderden mensen op straat zet zodat ze in Azie een miljoentje extra kunnen besparen, de samenleving mag de rekening oppakken dmv uitkeringen. Als je dan ook nog het hele monetaire systeem erbij gaat halen kom je in een complex web van oplichterij en deceptie. Dan praten we niet meer over een simpel investeer verhaal.

9616 Ik ben het heel erg roerend oneens met Kiwi, maar ik ga niet in discussie nu

9617 Jaja winst maken dat doen die plunderaars wel in Afghanistan, in Irak, in de rest van Afrika, in de rest van de wereld.

Boeien... volgens mij is Kiwi vakkundig gebrainwasht door de NWO-bruinhemden.

Weet je wat pas echt winst is?
Dat elk mens op aarde niet wordt uitgebuit of omgebracht door een fascistische club idioten. Maar zijn geboorterecht kan leven om er gewoon te zijn.

FASCISME is het samengaan van STAAT en CORPORATISME zei de uitvinder van het fascisme al... Benito Balkenende volgt hem in zijn voetsporen.

9618 EN ik ben het roerend met monkeyman eens. En heb wel sympathie voor Zapcoat. Die zelfvoorzienigheid was ook een plan die ik met vrienden wilde gaan uitvoeren, maar is voorlopig in de koelkast gezet om practische, persoonlijke en bureaucratische redenen. (enkelen verhuizen naar Nieuw Zeeland, bovendien)

9619 Benito zei het anders: Fascisme zou beter corporatisme heten, omdat het een samengaan van Staat en bedrijfsleven is.
Staat en Big corporate zijn twee handen op één buik. Zonder staat zouden de grote bedrijven niet zo groot geworden zijn. Daarom juist moet je zo tegen staats-eigendom zijn.
De overheid = geweld. Ze haalt haar geld op door mensen te bedreigen met geweld en opsluiting, ze dwingt mensen dingen te doen die ze niet willen. Kortom: de overheid suporten is fascisme ondersteunen.
Mijn levensbeschouwing staat wel bekend als het anarcho-kapitalisme, of libertarisme. Een goede, mooie en heldere introductie vind je hier: http://www.libertarian.nl/NL/philosophy.php

9621 Die quote komt bij Michael Ruppert vandaan maar is volgens mij helemaal nergens terug te vinden. Het klinkt wel aardig en het lijktmij zeker te kloppen, de quote, inhoudelijk, maar of de uitspraak echt van Mussolini is, staat voor mij niet vast.
.
Mij persoonlijk lijkt anarcho-kapitalisme me echt een vrijbrief voor coporatisme in het kwadraat. Grote coporaties zijn de kankergezwellen van de moderne westers maatschappij, het laatst da je moet doen is die nog meer vrijheden geven. Dat libertarisme wordt in sneltempo achterhaald door de werkelijkheid.

9622 Patman: dan zijn we het over één ding eens: dat we het met elkaar oneens zijn

Corporatisme werkt alleen met een overheid die de corporaties het nodige geweld verschaft. Géén overheid is géén oppermachtige corporaties. Denk ik / hoop ik. Dat libertarisme door de werkelijkheid achterhaald wordt lijkt me vreemd, aangezien er geen libertaristische samenlevingen zijn op dit moment. Er is geen plek ter wereld waar geen overheid de baas is/speelt.

9623

Uw privacy is in het geding. Dankzij moderne technologie weet de overheid straks exact wie waar op welk moment is geweest. Wilt u dat? En wilt u dat ook als u toevallig ergens was waar iemand een misdaad heeft gepleegd, en men u van uw bed komt lichten?

Kunnen ze dat niet sowieso al dmv mobieltjes?

9624 [cite]Er is geen plek ter wereld waar geen overheid de baas is/speelt.[/cite]

Dat klopt. Maar de macht achter die overheden is volgens mij het échte probleem.

9636 Ik zal deze troela en nog even bijzetten, het boegbeeld van lege ondernemersschap ...

9649 Tja, dan zal ik maar een plaatje neerzetten van het boegbeeld van een allesomvattende overheid:


Even niet verwarren: Nina Brink heeft miljoenen verdient dankzij de hebzucht van velen. Optimaal geprofiteerd van de domheid van al die mensen.
Onze overheid doet hetzelfde, verdient 200 miljard per jaar aan ons, en de grote roerganger hierboven heeft tegelijkertijd ook nog eens een stuk of 20 miljoen mensen naar de eeuwige jachtvelden geholpen. Daar kan Jan Marijnissen dan nog een puntje aan zuigen.

9651 Sorry hoor Kiwi, maar niemand hier is voorstander van een allesomvattende overheid (nee, ook Marijnissen niet). Misschien dat er een paar bij de NCPN zitten of zo, geen idee. En dan een foto van die lelijkerd hier boven er bij plaatsen, dat is pas echt paranoide-complotdenken.

9654 Ik begon niet met het plaatsen van plaatjes van lelijkerds

Ik proef bij een hele hoop reacties een sterk collectivistische inslag. Sorry, maar dan gaan mijn nekharen recht overeind staan. Collectivisme, ook wel het geloof in een 'maakbare' samenleving, levert namelijk uitsluitend ellende en onvrijheid op.
En dan ga je van sociaal-democratie naar socialisme naar communisme naar fascisme. Gewoon een glijdende schaal, met als grote verliezer de vrijheid.

Jij noemt de 'macht achter de overheden' het echte probleem. Natuurlijk is dat een probleem. Maar die macht maakt gewoon handig gebruik van de macht die de overheid zich heeft toegeeigend. Méér overheid (dus ook 'gratis' OV) zorgt gewoon voor meer macht bij precies diegenen die jij als het gevaar ziet. Als je die link niet kunt leggen, dan heb je in mijn ogen echt een probleem.
Alles wat een overheid doet wordt betaald door belasting. Da's dus per definitie gestolen geld, niemand draagt vrijwillig bij aan de overheid.
Pleiten voor overheidsmaatregelen is dus een pleidooi voor meer geweld, en minder vrijheid. Daar heb ik dus een hekel aan. Dat die onvrijheid vervolgens weer misbruikt wordt door NWO en andere maffe clubs, dat is een gevolg, niet de oorzaak. De oorzaak ligt in het waanidee dat er een overheid nodig zou zijn om van alles en nogwat te regelen.

9657 De macht achter de overheden is in het geval van kilometerheffing Siemens.
zie hier:

Maar het is wel tof dat ze die kekke banner van de petitie hosten:

-http://www.siemens.nl/contact/bijlage/Cid_10722.jpg-

9658 Ik heb geen probleem hoor Kiwi. Maar ik denk niet dat ik het met je eens ga worden. Dankzij jouw verfoeide collectivisme is er überhaupt nog sprake van enige leefbaarheid in dit land. EN "handig gebruik maken van" legt precies de zwakte in jouw betoog bloot. Ontdaan van elke moraliteit moet alles maar kunnen omdat een ander (de overheid) óók iets verkeerd doet. Een goede overheid voorkomt juist dat dat kan, door zelf het goede voorbeeld te geven, en namens de burgers maatregelen te nemen om misbruik te voorkomen van o.a. belastinggeld. Helaas is het nog lang niet zover. Maar jouw ideaalbeeld lijkt me nog erger.Een jungle.

9666 Belasting is per definitie gestolen geld, zeg je, Kiwi.
Tja, niemand wil belasting betalen , in ieder geval niet veel. Bovendien niet over geld waarover je al belasting hebt betaald. Maar dat het gestolen is, moet je me toch uitleggen.
Als er geen belasting betaald wordt, hoe wil je dan de wegen laten aanleggen, de vuilnismannen laten werken, de brandweer, de verlichting langs de straten op orde houden en noem de hele mikmak maar op. Misschien dat we er een andere naam aan moeten geven: Bijdrage voor gemeenschapsvoorzieningen?
Het beroerde van een welvarende, "zorgzame" samenlevering is, is dat alles dichtgemetseld wordt, om te voorkomen dat mensen risico's lopen. Risico's horen nou eenmaal bij leven. Als dan eindelijk alles in regeltjes compleet is vastgelegd, kan niemand meer iets improviseren, spontaan doen, leven op zijn/haar eigen manier, dat waar een maatschappij nu juist wel bij vaart.
Maar als de overheden nu niets doen aan het dichtslibben van de wegen, kunnen we met zijn allen niets meer boven, behalve lopen en fietsen. Want alle goede bedoelingen ten spijt is er tot nu toe nog niet echt een werkbare oplossing naar voren gebracht.
Waarschijnlijk komen we pas echt tot een oplossing waar de mensen wel aan mee moeten doen, als we echt met zijn allen gewoon op onze oprijlaan of aan het einde van de straat al vast staan: Autovrije dagen, minder autorijden, met zijn allen de bus in en meer fietsen. Dan zijn we ook niet zo afhankelijk van olieproducerende landen!!

9679 Oplossing fileprobleem:

Subsidie op motorfietsen.

9680 Johnito, mede met dank aan jouw link hierboven heb ik maar eens een artikeltje geschreven, te vinden op http://www.vrijspreker.nl/vs/index.php?itemid=5196

Ook een leuk stukje (waarom zou ik het hier neerzetten als ik er al een heel artikel aan heb gewijd?) http://www.vrijspreker.nl/vs/index.php?itemid=5156

En als laatste, mede voor Hope, een korte uitleg over 'mijn' filosofie: http://www.vrijspreker.nl/vs/index.php?itemid=4692

9687 @Kiwi: ik heb zojuist je eerste artikel even snel doorgelezen. Zo op het eerste gezicht deel ik voor een groot deel wel je analyse, maar scheiden onze wegen zich bij de oplossingsfase

Maar ik kom er dáár nog wel op terug, als ik wat meer tijd heb.

9807 En er is aandacht:
http://www.telegraaf.nl/binnenland/57331621/Actie_tegen_kilometerheffing.html

10094 De libertaire kiwi:
"...Corporatisme werkt alleen met een overheid die de corporaties het nodige geweld verschaft....
....maak van de EU een vrijhandelszone zonder wetgevende bevoegdheid..."

anarchisme klinkt wel aanlokkelijk maar als het uit de mond komt van iemand die het steeds over het heil van winst heeft , klinkt het toch anders dan van iemand die het over bloeiende boompjes, permacultuur en zelfvoorzienendheid heeft.Ieder verlangt soms wel naar een paradijselijke toestand.Daar past toch dat ellebogerige gedoe van concurrentie niet bij...

-Als corporaties en overheid een ( wat nu bijna zo lijkt te zijn, nu corporaties veel meer poen hebben dan staten en steeds maar groeien, ja op knappen staan..) zijn is het toch niet mogelijk de overheid af te schaffen zonder de corporaties erbij???