OVER...
FORUM
ARCHIEF
RUBRIEKEN
REACTIES
FORUMREACTIES
ZOEKEN
COLOFON
Nodig een kennis uit!
RECENTE DISCUSSIE
RECENTE DISCUSSIE- 08-02 15:45 Verslaafd aan Russisch aardgas
- 07-02 17:03 Europa geeft Iran schot voor de boeg (en in eigen voet)
- 02-02 17:59 Tok. Tok. Lekker. Not!
- 26-01 16:49 Tamiflu(tm) toch geen wondermiddel
- 23-01 19:25 Hedge Funds hebben ook mensenrechten
- 21-01 12:50 Tot zover……
Kredietcrisis voor dummies / reageer
Door Patrick Savalle (Patman), gepubliceerd op 18-01-2008 00:01, 90 reacties, rubrieken: Geopolitiek, Complotmechanismen, Valuta, Nieuwe Wereld Orde, Banking
De AEX stort in, de dollar lijkt in vrije val, olieprijs gaat door het dak, steeds meer olie wordt in euro’s verkocht, steeds meer landen diversificeren hun dollar-reserves. Grote handelsbanken kunnen hun verplichtingen niet meer voldoen, wantrouwen elkaar, centrale banken maken daarom nog meer geld, waardoor onze munten nog minder waard worden, de olie nog duurder en het systeem nog meer op scherp wordt gezet. En ondertussen wordt het leven steeds duurder, hebben mensen meer schulden en dus meer afhankelijkheid. Het kan allemaal bijna geen toeval zijn. Want mocht het mis gaan en storten onze economieën in, dan verdwijnt al die welvaart echt niet, die verandert gewoon van eigenaar. En geld, dat stroomt altijd omhoog… weg bij ons, richting de banksters en de grootindustrieelen zich warm en droog hebben ingegraven. Dezelfde mensen die de belangrijkste financieële mechanismen beheersen. Hoe toevallig dat juist die systemen momenteel zodanig worden gemanipuleerd dat het wel bijna mis moet gaan…
Een intro tot de artikelen van Democraatus.
Het is echter moeilijk te zien welke mechanismen dominant zijn. De wereldeconomie als geheel is als een zeer divers ecosysteem, waar zowel ‘tastbare’ krachten als de petro-dollar, fractional reserve banking, rente, fiduciar geld interacteren met de emotie van beleggers. Ecosystemen (alle systemen!) met voldoende diversiteit en regelbereik zijn per definitie lastig in onbalans te brengen. Ze zijn als het ware zelfstabiliserend. En ook dat is een indicatie dat als het misgaat, iemand moedwillig sabotage heeft gepleegd.
Laten we voor meer begrip eens kijken naar een momenteel zeer actueel financieel onderwerp: de kredietcrisis. Aan het woord ‘onze’ Democraatus, die op zijn ZapSite daarover een prachtige serie artikelen heeft geplaatst…
Subprime - Wat is een CDO?
In deze bijdrage wordt beschreven wat een CDO is, alsmede een aantal andere termen die voorbij vliegen in de kredietcrisis. Een stukje kennis van CDO’s is onontbeerlijk voor begrip voor de problemen in de financiële wereld hedendage.
Subprime - Wat is het probleem?
In een andere bijdrage kwam de CDO constructie al voorbij. Een welkome constructie in financieringsland waarmee kapitaal efficiënter bij degenen kan komen die kapitaal nodig hebben. Wat ging er nu mis met subprime? In deze bijdrage een beknopte weergave van wat er aan de hand is.
Financiële bom - wat is een derivaat?
Een derivaat is een afgeleide, een waarde die is afgeleid van een andere waarde. Dat is de wiskundige achtergrond van het woord derivaat. Denk aan een golfbeweging in een grafiek, waarbij bijvoorbeeld berekend kan worden wat de hoeveelheid stijging of daling op een punt van de grafiek is. De waarde van het derivaat wordt beïnvloed door de waarde van de onderliggende waarde.
In de financiële wereld bestaan ook derivaten. Ook daarvoor geld dat hun waarde afgeleid wordt uit de waarde van een onderliggende waarde. Bekende derivaten zijn futures, forwards, opties en swaps, die eigenlijk niet meer zijn dan een bepaald type contract tussen twee of meer partijen.
Kredietcrisis fase 3 - Level 3 accounting
Er zijn waarschijnlijk flink wat banken, hedgefunds, institutionele beleggers en pensioenfondsen die bezittingen hebben die verbonden zijn aan de subprime problematiek in de VS. Over subprime hier meer en over waardepapieren in dat kader (CDO’s) hier.
Een eerste fase in de kredietcrisis heeft zich al laten zien door hedgefunds die in de problemen kwamen (bijvoorbeeld een hedgefund van investeringsbank Bear Stearns dat midden dit jaar in elkaar klapte). Een tweede fase was de aankondiging van diverse banken van afschrijvingen van bezittingen waarop verlies werd genomen. Thans lijkt fase 3 zich te gaan ontwikkelen en dat heeft te maken met boekhoudregels.
Bond Insurers - het volgende gevaar in de kredietcrisis?
Er zijn behoorlijk wat gemeenten, staten en andere overheidsgerelateerde instellingen (ziekenhuizen e.d.) in de VS die geld ophalen om activiteiten te verrichten via zogenaamde ‘bonds’. Een bond is een schuldpapier waarop staat hoeveel schuld deze vertegenwoordigd, hoeveel rente er betaald moet worden, etc. Investeerders kunnen deze bonds kopen vanwege de rentebetalingen die daar in de toekomst nog op gaan volgen (evenals terugbetaling van de hoofdsom). Deze markt is van nature vrij rustig want overheden/instanties in deze sector hebben vaak de macht belasting te heffen of leveren essentiële zaken (water, energie). De betalingsstromen zijn dus niet onzeker. In de praktijk is een industrie rond deze overheidsbonds ontstaan.
Yen carry trade - wat is dat?
Begin jaren ‘90 kwam Japan in een crisis terecht. De beurs zakte in en vastgoed werd minder en minder waard. Om deze problemen tegen te gaan maakte de Bank of Japan ("BOJ") het Japanse geld spotgoedkoop. De BOJ vraagt al meer dan 10 jaar maar heel weinig rente als banken geld van haar willen lenen. Deze banken kunnen vervolgens tegen hele lage rentetarieven geld uitlenen aan klanten. De centrale bank rente in Japan is nu 0,50% maar was zelfs een tijdje 0.10% (!).
Het gevolg liet zich raden. Grote sommen geld werden en worden geleend in Japan, het kost toch weinig rente. Speculanten lenen geld in Japan tegen een lage rente, wisselen dit om in euro of dollar, en kopen er effecten voor of staatsobligaties. Zolang de opbrengsten daarvan hoger zijn dan de kosten, levert deze ‘carry trade’ makkelijke winst op.
De afgelopen weken rond de jaarwisseling sudderde de kredietcrisis in langzame vaart weer verder. Hierbij een update van de diverse ontwikkelingen.
Kredietcirsis, een update: bond insurers
Inzake de bond insurers maakte MBIA Inc 20 december 2007 duidelijk dat het voor een waarde van 30,6 miljard dollar aan hypotheekproducten, CDO’s, heeft verzekerd. Deze informatie deed de koers flink dalen, alhoewel voor een goede verstaander allang duidelijk had kunnen zijn dat MBIA een flinke exposure heeft in de CDO-markten met haar garanties daarop. Het gevaar van problemen bij bond insurers wordt hier uiteen gezet.
Renatus
| 18-01-2008 01:08
30190
Goede samenvatting! Dank 
Bata_4
| 18-01-2008 08:55
30200
Heel boeiend inderdaad.We kunnen er weer vanaf de zijlijn over meepraten.
Nu nog wat praktische tips
george orwell
| 18-01-2008 09:23
30201
2008: denk Enron, en dan 10x zo groot. Dat zal de samenvatting zijn van deze troebele bloedzuigende gruwelen.
george orwell
| 18-01-2008 09:25
30202
Praktische tips: doe iets nutigs met je leven
Bata_4
| 18-01-2008 09:42
30203
Ik was er al bang voor.We zullen in deze draad wel weer een eindeloze herhaling van panische kreten te horen krijgen.
Wat dat betreft werkt Zapruder ongewild weer feilloos mee aan de strategie van de banksters.
Hoe kun je meeliften op deze golfbewegingen? Dat is waar we het over zouden moeten hebben.
Japanse yen gaat omhoog, welke turbo gaan we kopen?
Welke goudmijn ?
democraatus
| 18-01-2008 10:00
30205
Leef binnen je mogelijkheden. Lenen doe je alleen voor iets als een huis. Simpeler wordt het niet, en ingewikkelder moet je het niet maken 
busje
| 18-01-2008 10:35
30208
geld is een illusie. Geld bestaat niet. Geld is een hersenspinsel voort gekomen uit een schijnbaar nobele gedachte. Uiteindelijk is geld de inspanning die een ieder levert en geen waardebron. Geld is een verslaving. Het maakt je slaaf. En bovendien is het niet te vreten.Het geldsysteem dient volledig te verdwijnen, net als de rest van de (ver)slavende systemen die de mensheid gevangen houdt.
Geld heeft de ontwikkeling/vooruitgang en creativiteit om zeep geholpen, terwijl de meesten denken dat we anders nooit zover waren gekomen. Indoctrinatie (opleiding, opvoeding) maken gehersenspoelde slaven voor een handje vol elite die niet meer rechtop kunnen lopen van de kwartjes. En ook vandaag weer sterven er heel veel mensen voor ons lullige comfortabele leventje. Bij bossen met vliegen op de ogen. Iedereen die roept; je moet aan het eind vd maand je rekeningen betalen, zou je met een rotschop naar een derde wereld land moeten helpen om te zien wat ze daar aanrichten met hun onwetendheid. Ik hoop dat de 9 to 5'ers alles verliezen.
democraatus
| 18-01-2008 10:56
30209
"Geld heeft de ontwikkeling/vooruitgang en creativiteit om zeep geholpen"Geld maakt handel een stuk eenvoudiger. Geld onstaat ook gewoon in een groep mensen. Men komt vanzelf tot een ruilmiddel dat de elementen van geld weerspiegelt, of het nou bevervellen zijn of briefjes papier. Geld is niet inherent slecht, net zo goed als schuld niet inherent slecht is. So far so good.
Het probleem ontstaat als we één entiteit de macht geven over geld in plaats van iedereen een beetje. De huidige krediet crisis mag aangeven waar het mismanagment van geld toe kan leiden. We beleven een typische inkrimping van krediet (lijkt op geld maar is niet hetzelfde) nadat slecht beleid tot een kredietbel heeft geleid. Uiteindelijk drijven marktkrachten de zaak weer richting het juiste spoor. De bijbehorende recessie noemen we echter 'vervelend', terwijl deze crisis door ons zelf is veroorzaakt. Rare mensen, die Westerlingen met hun communistische (centraal bank geleide) geldsysteem
merethan
| 18-01-2008 11:05
30210
Waar blijven de silvernotes? Worden die nog ergens behandeld?(Met silvernotes heb je op papier twee wereldeconomieen en kun je je geld op papier twee keer uitgeven)
george orwell
| 18-01-2008 11:31
30212
Uiteindelijk drijven marktkrachten de zaak weer richting het juiste spoor.
Is dat wel zo een goed spoor? Toch een vrijemarkt fundamentalist?
Zurk
| 18-01-2008 12:03
30213
Tja, als stemcomputers al gemanipuleerd worden, waarom zou ik dan de Dow Jones en AEX computerschermen serieus nemen? Angst voor beleggingen door het putje is stemmenwinst voor neocons in de race naar het Witte Huis.
Patrick Savalle (Patman)
| 18-01-2008 12:14
30214
"Tja, als stemcomputers al gemanipuleerd worden, waarom zou ik dan de Dow Jones en AEX computerschermen serieus nemen?"Helemaal mee eens. Bovendien, de connecties tussen Wall-street en de CIA zijn heel bekend.
democraatus
| 18-01-2008 12:20
30217
"Is dat wel zo een goed spoor? Toch een vrijemarkt fundamentalist?"Net zoals je plasje keurig naar beneden valt, vinden vraag en aanbod elkaar. Alles wat mensen bedenken om dat mechanisme te doorbreken, leidt tot problemen.
Mensen zijn niet gelijk, en de een zal altijd meer binnen kunnen halen dan de ander. De enige vraag die dan resteert is of je een overheid instelt om de scherpe kantjes er af te halen door herverdeling en zo ja, hoeveel. Echter, knoeien aan het marktmechanisme zelf is knoeien met de basis => problemen. In die zin ben ik vrije markt 'fundamentalist'.
Overigens lijkt het mij vergezocht te denken dat de AEX beurskoers zelf gemanipuleerd wordt. Of partijen de beurskoers manipuleren met financiele constructies en transacties is een tweede. Echter, ook dat hoort bij het spel van de feitelijke berekening van een beurskoers. Wat daarachter speelt, regelt een beurskoers niet. Die bekijkt alleen maar vraag vs aanbod.
Bata_4
| 18-01-2008 12:29
30218
Zurk heeft een heel goed punt.De AEX wordt iedere ochtend van een openingskoers voorzien die niet door vraag en aanbod wordt bepaald, omdat de markt nog moet beginnen.
george orwell
| 18-01-2008 12:45
30219
De scherpe kantjes is wel eufemistisch gezegd als een systeem zo pervers is geworden, dat de parasieten veel meer verdienen dan de werkelijk nuttige mensen.Lijkt me het einde van gezondheid.
democraatus
| 18-01-2008 12:47
30220
Met een gezond monetair systeem heb je de uitwassen niet. Dat is een aspect waar Ron Paul zich sterk voor maakt.
george orwell
| 18-01-2008 12:52
30221
Heel goed dat je het zo helder uitlegt.Maar mannen in pak met rode stropdassen die iets goeds doen? hm.Even aanzien.
busje
| 18-01-2008 13:09
30222
die wil toch terug naar een goudstandaard? Ook goud is niet te vreten.
george orwell
| 18-01-2008 14:01
30224
En je plasje naar beneden vallen ? Als de bodem uit de markt valt zeker.Maar bij skyrocketing prijzen nie.
Paul2
| 18-01-2008 14:10
30226
democraatus (lid) | 18-01-2008 11:47
Met een gezond monetair systeem heb je de uitwassen niet. Dat is een aspect waar Ron Paul zich sterk voor maakt.
Mensen zijn niet gelijk, en de een zal altijd meer binnen kunnen halen dan de ander. De enige vraag die dan resteert is of je een overheid instelt om de scherpe kantjes er af te halen door herverdeling en zo ja, hoeveel. Echter, knoeien aan het marktmechanisme zelf is knoeien met de basis => problemen. In die zin ben ik vrije markt 'fundamentalist'.
@Democraatus
Wel grappig om te zien dat zo een schrijver van een vrijemarktkrant als de NewYork Times blijkbaar tijdens deze financiele crisis het Europese licht ziet
But the next time a politician tries to scare you with the European bogeyman, bear this in mind: Europe’s economy is actually doing O.K. these days, despite a level of taxing and spending beyond the wildest ambitions of American progressives
http://www.informationclearinghouse.info/article19074.htm
democraatus
| 18-01-2008 14:20
30227
In Europa zijn de excessen minder, dus de dalen ook. Desalniettemin moeten we afwachten in hoeverre we last krijgen/hebben van de avonturen van de VS. In systemen waarin alles aan elkaar gelinked zit, zal een hoestbui van de VS gevolgen hebben voor de andere partijen.
Paul2
| 18-01-2008 14:28
30228
Is waar democraatus,zie ook het dollar verhaal op Zaplog ,maar de melding in mijn citaat,'despite a level of taxing and spending beyond the wildest ambitions of American progressives' vond ik wel tekenend.Dat nu opeens belastingen en sociale uitgaven economische groei niet meer in de weg blijken te hoeven staan .Is toch niet echt een amerikaanse mainstream visie uit het verleden.
Bata_4
| 18-01-2008 17:46
30245
Nou Klaas, de oorverdovende stilte na jouw reactie is veelzeggend.Ze hebben er allemaal niet van terug.
De revanche is aan jou.
freedomfiles
| 18-01-2008 19:56
30271
"De AEX wordt iedere ochtend van een openingskoers voorzien die niet door vraag en aanbod wordt bepaald, omdat de markt nog moet beginnen."Hoe bedoel je dat, immers is de openingskoers gebaseerd op de eindkoers van de dag ervoor, toen de markt sloot. Het is niet alsof men 's morgens op de duim zuigt en iedere dag met een nieuwe, willekeurige openingskoers komt....
freedomfiles
| 18-01-2008 20:05
30276
"We zullen in deze draad wel weer een eindeloze herhaling van panische kreten te horen krijgen. Wat dat betreft werkt Zapruder ongewild weer feilloos mee aan de strategie van de banksters."Dat zal veel effect hebben op de economie, een discussie hierover op Zapruder
"Hoe kun je meeliften op deze golfbewegingen? Dat is waar we het over zouden moeten hebben."
Je moet wel veel geld hebben wil je daar hard van kunnen profiteren. Maar als we het daarover moeten hebben, en je kritiek uit dat men het hier (nog) niet daarover heeft, geef dan zelf even een aanzet, zodat we het daarover kunnen hebben.
Hoe zie jij dat ?
"Elk jaar geven we 13,8 miljard uit aan onze schuld... En 13,3 miljard aan buitenlandsezaken en internationale betrekkingen (EU)... En 7,9 miljard aan defensie..."
Dat mag kloppen, echter heeft dat niet zoveel van doen met dit topic (internationale kredietcrisis). Want hetgeen jij schetst is een algemene situatie m.b.t. tot de uitgaven van de Nederlandse overheid, welke op gaat ongeacht de kredietcrisis, en daar dus niet direct aan gerelateerd is.
Ook in jaren dat het beter gaat (ging) met de economie, hadden we deze zelfde situatie, en moesten we met zijn allen datzelfde geld ophoesten.
Patrick Savalle (Patman)
| 18-01-2008 21:18
30309
Klaas, je bent een ongelovelijk domme l*l. Mijn broek zakt er van af. Je leest absoluut niets, helemaal verblind door je Satansgedoe, illuminati en andere beginnerstroep. Wat staat er nou letterlijk in het artikel?
"Want mocht het mis gaan en storten onze economieën in, dan verdwijnt al die welvaart echt niet, die verandert gewoon van eigenaar. En geld, dat stroomt altijd omhoog… weg bij ons, richting de banksters en de grootindustrieelen zich warm en droog hebben ingegraven. Dezelfde mensen die de belangrijkste financieële mechanismen beheersen. Hoe toevallig dat juist die systemen momenteel zodanig worden gemanipuleerd dat het wel bijna mis moet gaan…"
En wat ga jij dan weer roepen? Juist...... Precies wat hier staat. Alsof jij die theorie ontdekt hebt. Iedere econoom weet dat. Friedman had er zelfs expliciet over.
We schreven hier al twee jaar geleden over (zie 'petro-dollar' enz.), maar omdat jij uit een veel te krap ei komt, denk je dat je het allemaal als eerste ontdekt hebt en ook als enige ziet.
Alsjeblieft, meld je aan bij de LOI, de volgende beginnerscursussen:
- begrijpend lezen
- anger management
- meditatie
- communicatie
- logica
Kom je Hopeloze Profeet vast ook tegen.
democraatus
| 18-01-2008 23:03
30314
Van HP zou ik hier juist graag een reactie zien. Helaas mijdt hij dit topic zo te zien.
george orwell
| 19-01-2008 01:30
30315
Giechel. Een te krap ei, die is leuk.Ik zie het helemaal voor me.
Heilloze Profetie
| 19-01-2008 03:15
30321
@ KlaasOm jouw dikgedrukte vraag maar alvast te beantwoorden: ja, Balkenende is mening van Al Qaida achter de aanslagen van 9/11 zit.
Ik zie je de laatste tijd het nogal eens hebben over de noodzaak van het "connecting the dots". Teken jij nog steeds van die kleurplaatjes in dan?
"connecting the dots" is de manier om naar een vooringenomen conclusie te werken, en dat is precies hetgeen je nu al topics lang laat zien. Voor iemand die meent te weten hoe de wereld in elkaar steekt, is het toch wel een tikkeltje naief om te denken dat je met "connecting the dots" een evenwichtig en correct beeld van de wereld en haar machtsstructuren kunt construeren, vind je ook niet?
Dr. Ketz
| 19-01-2008 08:48
30322
Goed inleidend stuk Patman en mooi werk van Democratus."Dus jij denkt dat Balkenbende echt denkt dat Binladen achter 911 zit?"
Dat is nou opzich een leuke vraag, "Wat zou Balkenende denken (te weten) over 9/11,war on terror,Irak,Afghanistan?"
En Woutertje Bos(jesman)?/Dhr.Tichelaar? (of is het Tiggelaar?)
En Maxim Verhagen(dasch)?
Inanna
| 19-01-2008 11:00
30324
Beste Democraatus, dank voor de duidelijke uitleg! Curieus is inderdaad dat Merrill Lynch met een hoeveelheid level 3 assets ter waarde van 38% van het EV openlijk in de problemen komt, terwijl ik weinig lees over Morgan Stanley, met level 3 assets ter waarde van 251% van het EV. Bij een waardedaling (afschrijving) van 40% van die gammele leningen is MS failliet. Ik kan me niet herinneren dat het Financieel Dagblad daar iets over schreef. Het is Enron kwadraad, dus moet er straks zoiets als een WTC 7 kwadraat aan te pas komen, want een normale papierversnipperaar kan dat niet aan.
Misschien kan Klaas daar zijn illuminati-licht eens op laten schijnen! Dan is de Heilloze meteen ook weer in zijn element en zo komt Patman aan content.
Vanmorgen las ik dat Bush vanuit de staatskas 140 miljard wil gaan strooien, zodat iedereen lekker kan blijven consumeren. Maar op Wall Street trapte men daar niet in. De koersen blijven dalen. Volgens mij hebben ze in de VS nog nooit gehoord van de tering en de nering. Ze kennen alleen de tering!
Als ze zo doorgaan, dan kunnen ze die krijgen ook!
democraatus
| 19-01-2008 11:23
30325
Als Bush 140 miljard rondstrooit bij de consument, betalen ze daar grotendeels gewoon schulden van af. Resultaat: nog meer inkrimpend krediet.
Inanna
| 19-01-2008 11:30
30327
Demo, dat begrijp ik niet. Als ze hun schulden afbetalen dan kunnen de banken toch weer geld gaan uitlenen? Of zou er niemand meer iets willen lenen?Ik begrijp het probleem als de kredietmarkt krimpt door afschrijving van niet inbare uitgeleende bedragen. Maar wat is het probleem als de kredietmarkt krimpt door terugbetaling?
freedomfiles
| 19-01-2008 12:28
30332
"Henry Deterding, fan van Hitler en bovendien Rothschild agent!"Enige nuancering: deze man is gestorven voor de uitbraak van de 2e wereld oorlog, en zijn bewondering had betrekking op het feit dat Hitler in de jaren dertig door grote projecten de economie weer draaiend kreeg, en de werkeloosheid flink verlaagde.
Het had weinig te maken met de oorlogen, de holocaust en meer van dat soort verschrikkingen waar we Hitler nu mee associeren, en welke grotendeels plaats vonden toen Deterding al dood was. Hij ging weg bij de Shell in 1937 en overleed twee jaar later.
Dat hij zeer pro-Duits was, en ook bewondering terug kreeg, klopt overigens wel :
"Deterding overleed op 72 jarige leeftijd aan een hartstilstand, tijdens zijn verblijf op wintersport in Sankt Moritz. Zijn stoffelijk overschot werd overgebracht naar Dobbin, waar tijdens zijn begrafenis ook een ware schare Naziprominenten aanwezig was. Adolf Hitler had een krans laten bezorgen, terwijl hakenkruisvlaggen de kist omringden."
Daarnaast was hij fel anti-communistisch, een opvatting die hij deelde met zowel de Nazi's als met veel van de andere betrokken partijen van WO2 (Amerikanen, Engelsen, Nederlanders, ...).
Heb je dat boek wat je noemt trouwens gelezen, en is het nog steeds te verkrijgen, lijkt mij best interessant om eens te lezen ?
Patrick Savalle (Patman)
| 19-01-2008 13:16
30336
@Democratus: "Als Bush 140 miljard rondstrooit bij de consument, betalen ze daar grotendeels gewoon schulden van af. Resultaat: nog meer inkrimpend krediet."Zijn economen weten dat ook gewoon, daarom zou je best een groter plan kunnen vermoeden. Misschien wil hij de economie helemaal niet redden...
democraatus
| 19-01-2008 13:27
30337
De macht van een centrale bank is beperkt. Als niemand wil lenen, kan de Centrale Bank dat niet forceren. In de VS hebben diverse banken problemen met afwaarderingen. Nu zijn dat nog CDO-achtige producten, later komt daar waarschijnlijk nog een bredere range aan bezittingen aan bod (aandelen, creditcard leningen, commercieel vastgoed e.d.). De banken verliezen bezittingen doordat de waarde eruit loopt. Dat hakt in op hun eigen vermogen en zal hun bereidheid om uit te lenen sterk verminderen.Aan de kant van de consument geld dat lenen in tijden waarin je geen baan hebt op een lager pitje komt te staan of je wordt 'geliquideerd' (bankroet). Prijzen voor woningen zakken in de VS en er is een vrij groot aanbod van woningen (overaanbod). Een slimme koper wacht met kopen in deze markt totdat prijsdalingen gestabiliseerd zijn. De bereidheid om nieuwe leningen aan te gaan is daarmee sterk verminderd.
Van twee zijden werken de krachten dus 'negatief'. Banken beschermen elk stukje kapitaal dat ze hebben en consumenten lenen minder voor woningen zolang vastgoed in waarde blijft dalen.
Het resultaat is simpel: al zou je geld uit de hemel neerstrooien, mensen zouden naar de bank lopen om hun schulden af te betalen. Een schuld die bestaat uit krediet terugbetalen betekent dat het krediet verdwijnt (inkrimping). Banken zouden gekregen geld gebruiken om hun kapitaal weer aan te sterken (niet uitlenen dus, als iemand het al wil hebben).
Het elastiekje kan maar tot een bepaald niveau gerekt worden, en kennelijk heeft het nu weer een bepaalde grens bereikt. Uiteindelijk kan de schade, ontstaan door kredietexpansie, niet ontlopen worden.
Voor wat meer beschouwende verhalen:
http://www.lewrockwell.com/rockwell/present-age.html
en over het kunstmatig vaststellen van rente:
http://wwww.qjae.org/story/485
Ik zou aan HP willen vragen waarom de deskundigen het toch allemaal met elkaar eens zijn dat het huidige systeem toch zo goed is, terwijl de argumenten tegen dit systeem duidelijk in het voordeel zijn van bijvoorbeeld Mises en Ron Paul?
Voor mij is economie een tastbaar verschijnsel van groepsgedrag waarover Patman schrijft.
Meelezer
| 19-01-2008 13:31
30338
BEDANKT VOOR DIT ARTIKEL.MAANDENLANG WORDT ER IN DE MEDIA GEPRAAT OVER DE KREDIETCRISIS, EINDELIJK IEMAND DIE HET OP EEN DUIDELIJKE MANIER UITLEGT WAT ER AAN DE HAND IS.
WAAROM WERD HET NIET EERDER VERTELD IN DE MEDIA?
IK WEET NU OOK DAT TRIPLE AAA OOK NIETS MEER VOORSTELT.
IK WEET NIET OF HET ER MEE TE MAKEN HEEFT. MAAR DE RABOBANK MAAKT OOK VAAK RECLAME DAT ZE AAA STATUS HEEFT?
NAAR MIJN MENING HET BESTE ARTIKEL OP ZAPRUDER.
Donkerdoorn
| 19-01-2008 13:38
30340
Klein feitje over de Fed dat de Klaasjes "even" over het hoofd zien: de Fed is voor een groot gedeelte eigendom van alle banken die opereren in de VS. Begin je een bank, dan moet je in de Fed deelnemen.Enig idee hoeveel banken er operationeel zijn in de VS? Veel, heel veel.....Allemaal Rothshield's? Dacht het niet....
En zo zijn er nog tig zaken die "even" voor feit worden aangenomen maar in realiteit toch anders zijn.
Meelezer
| 19-01-2008 13:39
30341
Ik lees regelmatig de finaciele bladen nergens maar dan ook nergens heb ik op deze wijze zo'n duidelijke uitleg gekregen.Bedankt!!
Meelezer
| 19-01-2008 13:44
30342
Is de kans groot dat nederlandse banken failliet gaan, zoals RABOBANK, ABN, ING?Is het toeval dat juist net voor de kredietcrisis ABN AMRO is verkocht?
Je gaat je dingen afvragen?
Inanna
| 19-01-2008 14:36
30347
Beste Klaas, die Rothschild en de Illuminati en zo, dat zijn niet de enige spelers in het veld. Niemand ontkent dat ze machtig zijn, maar hoe machtig is de leider van een kudde, wanneer de kudde op hol slaat?Vanuit jouw optiek hebben die Illuminati alles in de hand, het hele spel is strak geregisseerd en er is geen ontkomen aan hun macht.
In feite komt deze werkelijkheid tot stand, doordat 6 1/2 miljard mensen dagelijks hun kleine beslissingen nemen, bij voorbeeld om brood te kopen, een hypotheek te nemen, een financieel derivaat te verzinnen of te beleggen in aandelen of obligaties of grondstoffen. En zij nemen deze beslissingen niet, omdat de Illuminati hen daartoe dwingen, hoewel ze tot op zekere hoogte door die Illuminati en door politici kunnen worden gemanipuleerd.
Ze laten zich echter voornamelijk leiden door de markt. En deze wordt weer bepaald door al die miljarden kleine beslissingen die dagelijks worden genomen, door mensen die een auto kopen, of benzine tanken en zo voort.
Dit topic gaat over economie en niet over Satan!
democraatus
| 19-01-2008 14:37
30348
"democraatus (lid) | 19-01-2008 12:2730337 De macht van een centrale bank is beperkt.
hahahaha, ha en nog eens hahahaha...
Wie bezit de geldmachine sinds 1913 in de VS"
Kan de FED jou dwingen om geld te lenen? Precies, Klaas. It takes two to tango.
Donkerdoorn
| 19-01-2008 14:43
30349
Wow...een googlevideo! Das pas bewijs...Loop hier even doorheen en klik wat verder.
http://www.safehaven.com/article-7333.htm
Meelezer
| 19-01-2008 14:44
30350
Is het niet toevallig dat de ABN AMRO net voor de kredietcrisis is verkocht?Is dat niet toevallig?
Ik vind dit artikel van Zapruder heel goed, omdat ik nu eindelijk weet wat het echt inhoudt.
Ik vond het artikel van de arme weeskinderen in Roemenie ook heel goed.
Ik ben al langer een meelezer van Zapruder, maar ben sinds vandaag lid geworden.
Donkerdoorn
| 19-01-2008 14:52
30352
Link werkt prima Klaas...
democraatus
| 19-01-2008 14:54
30354
Over de impact die 100-140 miljard dollar waarover Bush het heeft, kan je hier een geluid horen: lezen vanaf de kop Bush And Congress March Ahead. Het lijkt veel, maar het is in bredere termen niet zoveel.
freedomfiles
| 19-01-2008 15:06
30356
"Links en bewijzen gaarne, die het tegendeel bewijzen, anders: ZWIJG!"Waarom loop je altijd zo te commanderen, komt een beetje vreemd over ?
Inanna
| 19-01-2008 15:22
30357
@ Democraatus: "Over de impact die 100-140 miljard dollar waarover Bush het heeft, kan je hier een geluid horen: lezen vanaf de kop Bush And Congress March Ahead. Het lijkt veel, maar het is in bredere termen niet zoveel."Aha! Nu snap ik het wel. $ 140 miljard, dat is "give a dog a bone"!!!
Het hele volk is nu weer even zoet met het kluifje. Maar gezien de reactie van Wall Street trappen de beursbengels er niet in...
Dokter Vlimmen
| 19-01-2008 15:25
30358
Die injectie van Sjors is iets wat er al aan zat te komen. Ben Barneke is 1 van de deskundige op het gebied van kredietcrises. Hij heeft de jaren 30 crises als zijn broekzak leren doorzien en gelooft dat door toen de geldkraan dicht te draaien de depressie in de hand heeft gewerkt. Wat betreft het wel of niet privaat zijn van de Fed doet inderdaad niet ter zake.
Wel dat ze het drukken van aantallen dollar$ niet meer publiceren.
Kortom het hele rekenmodel is nu alleen nog maar voor de Fed inzichtelijk.
En Klaas ik heb een hoop van de gelinkte docu's gezien, maar uiteindelijk kan jouw inzicht nooit de mijne worden. Achtergrond, perceptie, drugs etc.... Ga jij deze meneer maar eens scannen, is goed voor je algemene ontwikkeling
http://video.google.nl/videoplay?docid=-4385334434135473222
democraatus
| 19-01-2008 15:36
30359
'Helemaal mee eens'Nu komen we verder, Klaas. Ben je met mij eens dat je zelf kan beslissen te lenen of niet? Zo ja, dan kan je niet anders concluderen dat banken geld uit kunnen lenen omdat iemand het wil lenen. Als niemand meer wil lenen, kan een bank het niet meer uitlenen en stopt het spel. In die zin is de macht van een Centrale Bank beperkt (men kan niet dwingen).
Wel heeft een Centrale Bank een effect op de (geld)markt, en kan daar verstorend in optreden waardoor dislocaties ontstaat (in ons geval waninvesteringen en kredietbellen). Daar zullen de meeste mensen (i) mee onbekend zijn of (ii) bekend en daarmee calculerend (als je het snapt, kan je het in je voordeel gebruiken). In die zin heeft een bepaalde opzet van het financiele systeem effecten die in het voordeel van een bepaalde groep mensen kan werken.
Klaas, waar je telkens op hamert is het idee van totale controle van een groep mensen. Kijk om je heen, die totale controle is er niet. Niemand dwingt mensen en overheden om te lenen, niemand heeft de volledige macht over de ander in de Westerse wereld (gevangenen e.d. daargelaten). Het is veel subtieler en dat beschrijft Patman in de inleiding:
wereldeconomie als geheel is als een zeer divers ecosysteem, waar zowel ‘tastbare’ krachten als de petro-dollar, fractional reserve banking, rente, fiduciar geld interacteren met de emotie van beleggers.
De Rothschilds waar je zo gek op bent doen hun deel van manipulatie, net als ik als individu mijn 'manipulatie' verricht door mijn dagelijkse beslissing om wel of niet dat brood te kopen etc. Alle factoren bij elkaar maken een economie.
De openstaande vraag is of de structuur van de huidige economie (ik bekijk het monetair) bepaalde groepen (onterecht) bevoordeeld en voor ingebakken en mens-gemaakte problemen veroorzaakt, of dat het andere oorzaken kent. Ik denk het eerste, en ik ben niet de enige (zie Mises Instituut, Safehaven, FinancialSense, Mish Shedlock en vele anderen). Dat is echter heel wat anders dan een systeem van totale controle zien in het systeem.
Als je werkelijk denkt dat het een bewust vooropgezet plan is om ergens te komen de vraag: waarom nu pas en niet in 1987 (kracht 1987) of 2000 (dotcom bust)? Een vraag die je domweg niet kan beantwoorden naar mijn mening.
Meelezer
| 19-01-2008 15:53
30360
Ik heb nog een vraag.De ECB geeft vele miljarden leningen aan banken omdat de banken elkaar niet meer vertrouwen.
Moet dat geld nou terug betaald worden, of geeft de ECB geld aan de banken?
Soms hoor je wel die berichten dat er terug betaald moet worden maar naar mijn idee was dat bedrag altijd lager dan dat er in werd gepompd. Of vergis ik me.
En die geld injectie's van de ECB aan de banken, hebben de banken nu een schuld aan de ECB?
Is dat geld zichtbaar op de balansen?
Meelezer
| 19-01-2008 16:01
30362
Beste Klaas,Je spreekt over 1 wereld religie.
Geloof je dat werkelijk.
Dat kan toch niet.
Ik geloof daar niet in.
Een wereld regering kan ik me nog iets bij voorstellen. Maar een wereld religie zie ik nog niet komen.
Inanna
| 19-01-2008 16:20
30367
Meelezer, 30360Je wordt op je wenken bediend. Het antwoord op je vraag staat nu bovenaan op de voorpagina!
democraatus
| 19-01-2008 16:20
30368
Klaas, ga je - als het allemaal wat langer blijkt te duren met de chips e.d. - de termijnen voor deze gebeurtenis iedere keer oprekken?
democraatus
| 19-01-2008 19:07
30382
Dat ik niet blij met met de oorlog in Afbaardistan betekent nog niet dat we geregeerd worden door een select gezelschap. Er zijn doodnormale mechanismen te bedenken waarom zo'n zoveelste oorlog er doorheen wordt gedrukt. Kijk alleen al naar de VVD-PvdA-CDA stemmers. Niemand die zijn stem niet uitbrengt vanwege Irak of Afghanistan: 'ver van mijn bed show'. Je hebt echt geen stiekem regerende NWO nodig om het doordrukken van zo'n oorlog te verklaren.
Bata_4
| 19-01-2008 19:23
30384
Hoe verklaar je dan de uitbreiding van de EU, de invoering van de EURO en het gebrek aan parlementaire controle op het Brusselse ?
Bata_4
| 19-01-2008 19:31
30385
Wie waren de financiers van Hitler en wie zijn heden ten dage eigenaar van de media ?Dezelfde media die zo hun best doen ons zand in de ogen te strooien ?
Wie gelooft hier nu eigenlijk in sprookjes ?
Meelezer
| 19-01-2008 20:27
30396
Ik heb gekeken naar de balans van de ING jaarverslag 2006. Erg onduidelijk hoe kredietwaardig eigenlijk een bank is.
Maar de banken lenen elkaar niet omdat ze elkaar niet vertrouwen.
Als de banken elkaar niet meer vertrouwen. Waarom zouden spaarders hun banken dan nog vertrouwen?
Zeker met dat verhaal van de sub prime mandjes.
Hoe kredietwaardig zijn de grote en kleinere bekende banken als
Rabobank, DSB, ING, ABN, SNS, ASN en weet ik wat.
Is er een reele kans dat deze massaal failiet gaan?
Nu in februari 2008 de jaarcijfers bekend worden onder de nieuwere boekhoudregels.....
george orwell
| 20-01-2008 23:44
30513
Zie niet in wat er pervers is aan samenwerken en het afwerpen van het korset en naaldhakken.
freedomfiles
| 21-01-2008 14:57
30565
"De ECB geeft vele miljarden leningen aan banken omdat de banken elkaar niet meer vertrouwen. Moet dat geld nou terug betaald worden, of geeft de ECB geld aan de banken?"Dat zijn leningen. De ECB is inmiddels alweer bezig om die leningen te innen bij de banken, zodat het weer uit de roulatie wordt gehaald (+/- 500 miljard euro in de afgelopen maand). Ook banken krijgen geen gratis geld van de ECB.
Meelezer
| 28-01-2008 00:31
30965
Bij de leugen regeert was van Middelkoop (de econoom niet de minister) te gast, en deze zei dat hij niet eens de volle waarheid kon zeggen tegen een groot publiek omdat hij bang was voor de consequenties. Wil hij hiermee suggereren dat de banken eigenlijk al failliet zijn?
democraatus
| 28-01-2008 08:20
30974
Geld is niet meer dan vertrouwen. Middelkoop wil vast geen paniek op zijn naam schrijven las hij bepaalde banken als technisch failliet beschouwd (Citigroup bijvoorbeeld).
Bata_4
| 28-01-2008 08:49
30976
De banken weten het zelf gewoon ook niet meer, evenmin als Wellink.Ter illustratie een artikel van Tom Lassing over dat foutje van 5 miljard in Frankrijk.
"Een dertigjarige trader had heel de bank onderuit kunnen brengen, maar deze hoog intelligente man verspeelde 'slechts' 5 miljard euro voor hij gesnapt werd. Volgens SocGen was de man hoog intelligent, maar dat houdt niet in dat je ook kan beleggen. Die fout blijven ze keer op keer maar maken. Overigens had Jerome Kerviel een loon van zo'n 100.000 euro per jaar en was hij binnen de bank dus helemaal geen grote jongen. Het lijkt er dan ook sterk op dat SocGen een medewerker verantwoordelijk probeert te maken voor de enorme fouten die de bank als bedrijf maakte. Zo'n kleine trader moet niet in staat zijn om voor 40 miljard aan posities in te nemen. Zoiets moet toch iemand opvallen? De manieren waarop binnen de bank wordt gewerkt, vragen slimme hersens, maar het is echt de vraag of ook banken uiteindelijk niet beter af zouden zijn als ze weer ouderwets gaan beleggen. Ze zouden misschien die supersnelle secondenhandel beter links laten liggen. Het risico is te hoog en dat mag op meerdere manieren gelezen worden.
De meeste knappen koppen hebben de banken al verlaten en hebben hun eigen hedge fund opgericht. De banken zijn het spelletje blijven spelen, maar het management heeft geen idee hoe het gespeeld wordt. Ze hebben echt geen idee welke risico's er door de traders worden genomen. Als het dan mis gaat, dan heet het dat de trader de zaak had opgelicht en dat er fraude in het spel is, maar waarschijnlijker is het feit dat het gewoon gierend mis ging zonder dat er echt sprake is van fraude.
Ze nemen gewoon een positie in en kwamen in bijvoorbeeld de herstelbeweging van de Yen klem te zitten. Gezien het tijdstip dat eea naar buiten kwam lijkt me dat één van de meest waarschijnlijke scenario's. "
Meelezer
| 28-01-2008 12:39
30992
Zou het niet zo kunnen zijn dat deze man die verantwoordelijk word gehouden voor 5 mrd verlies, dat hij niet gewoon de zwarte piet krijgt van het verlies van de kredietkrisis, ik zeg niet dat het zo is. Maar zou dat niet zo kunnen zijn?Kan Fortis (dus ook ABN) failliet gaan?
Wat betekent dat.
Ik vermoed dat dan de 20.000 euro garantiegrens ook dan niet meer op te brengen is. Als miljoenen mensen hun claim bij de overheid brengen.
Wat zou er in februari gebeuren als de 5 grote banken hun jaarcijfers brengen geleest op de nieuwe boekhoudregels?
Gaan de banken failliet zoals in de jaren 30 van de vorige eeuw?
Fra Mauro
| 28-01-2008 12:53
30993
"Alle banken die in Nederland opereren, vallen onder het depositogarantiestelsel, sinds 1 januari 2007 de opvolger van de collectieve garantieregeling. Die banken hebben een vergunning van De Nederlandsche Bank om zogenaamde bancaire activiteiten te verrichten. Mocht een bank nou in de problemen komen, dan treedt het depositogarantiestelsel in werking. Dan is tot €20.000 spaargeld gegarandeerd. Tot €40.000 is negentig procent gegarandeerd."Rustig blijven en geen paniek zaaien is het devies. Alles kan failliet gaan, maar het zal zeker niet aan de boekhoudregels liggen, want dan worden die heel snel aangepast.
Meelezer
| 02-02-2008 15:51
31221
http://www.nrc.nl/economie/article919023.ece/Banken_moeten_failliet_kunnen_gaanWellink zegt we moeten af van de garantie´s!!!
Is code rood nu wel van toepassing???
democraatus
| 02-02-2008 16:30
31227
Wellink heeft hierin gelijk. Onno Ruding bracht ook zinnig commentaar in de Volkskrant, al sloeg hij een paar planken mis (Citigroup is wel flink in de problemen en de kredietcrisis is geen verrassing).De bron van alle ellende wordt niet aangeroerd door de heren, maar de enige zinnige benadering (naast het afschaffen van een Centrale Bank die de juiste rentestand 'gokt') wordt wel door hen naar voren gedragen: gespeeld, verloren, dan op de blaren zitten (en desnoods failliet gaan). Het is de enige manier waarop heilzame mechnismen hun werk gaan doen.
Rabobank heeft voor 30 miljard aan liquiditeit gecreerd. Welke Nederlander snapt het signaal en stapt over naar de Rabobank in plaats van banken die veel risico's hebben genomen? Ook klanten die niet kieskeurig zijn moeten m.i. gewoon op de blaren zitten.
Soms ben ik wel een beetje trots op ons land en geloof het of niet, met deze twee heren kan ik toch prettiger slapen. Toch nog verstand aan de top in Nederland, al praten ze niet over de bron van de problemen (niet alles is bespreekbaar).
Meelezer
| 02-02-2008 18:03
31231
Maar ze willen de garantie´s stop zetten. Dus ook onder de 20.000 euro geen geld meer als de bank failliet gaat.Bij welke bank is het geld wel veilig?
Zou de ABN, ING, DSB betrouwbaar zijn?
En je spreekt over de Rabobank alsof deze niet failliet kan gaan. Is die betrouwbaar?
Ik weet dat de Rabobank, Alex (een beleggersbank) aan Binckbank heeft verkocht voor 6000 euro per klant. Dat kan Binckbank toch nooit terug verdienen. Zou Binckbank dan failliet kunnen gaan.
En zo vlak voor de crisis verkocht.
Dat is toch wel opmerkelijk niet....
Kan de Rabobank failliet?
Meelezer
| 02-02-2008 18:06
31232
Correctie4.000 euro per klant is Alex (voorheen onderdeel van Rabobank) verkocht aan Binckbank.
democraatus
| 02-02-2008 18:56
31235
Iedereen kan failliet gaan. Echter, de kans daarop is bij de Rabobank naar verluidt niet zo groot. Niet dat dingen waarvan de kans 'niet groot' is nooit kunnen gebeuren, maar als het de Rabobank zou gebeuren, is er wel meer aan de hand dan alleen je spaarcentjes op de bankrekening verliezen. Tegen die tijd maak je je allang niet meer druk over geld en heb je meer aan een goed wapen 
Angstbeelden oproepen is natuurlijk des menschen (zo lijkt het), in de realiteit denk ik eerder aan een hoop kleine banken en een paar grote die klappen (of overgenomen worden om niet te klappen) waarna de machine weer hernieuwd gestart wordt.
Nu cash sparen en op de bodem maar eens een ander huisje uitzoeken.
Meelezer
| 14-02-2009 12:54
53586
Gisteren 13-02-2009 uitspraak van ex secretaris vermeend:NIEMAND ZAG DEZE CRISIS AANKOMEN JAREN GELEDEN.
---------------------------------------
Tja wat moet je met zulke leiders?
Meelezer
| 14-02-2009 12:55
53587
Gisteren NOVA 13-02-2009 uitspraak van ex secretaris vermeend:NIEMAND ZAG DEZE CRISIS AANKOMEN JAREN GELEDEN.
---------------------------------------
Tja wat moet je met zulke leiders?
De hersengarage van Zapruder Inc.
Walvisvet als biobrandstof
Verslaafd aan Russisch aardgas
De les van Libië
Europa geeft Iran schot voor de boeg (en in eigen voet)