140 verlichte geesten, 1 doorgeslagen complotters en 8 trollen aanwezig, 3128 leden

RSS-feed van artikelen Twitter-feed van artikelen Zapruder Inc.

Kwaliteit is terminaal, ofwel, bukt u maar… / reageer

Door Patrick Savalle (Patman), gepubliceerd op 28-10-2008 01:00, 75 reacties, rubrieken: Maatschappij, Bewustwording, Geopolitiek, Complotmechanismen

imageConcurrentie is goed voor de kwaliteit. Consumenten zullen namelijk kiezen voor de beste producten en daardoor zullen fabrikanten die kwaliteit leveren vanzelf meer winst maken dan andere. Ons hele vrije markt systeem is erop gebaseerd.

Tot zover de theorie. In de praktijk werkt het niet. In de praktijk worden producten steeds slechter en consumenten toch tevredener. Is dan de definitie van kwaliteit anders dan we intuïtief dachten? Dat je iets maakt naar hoge technische standaard, met hoge bruikbaarheid en duurzaamheid? Ook dat is niet het geval. Welkom in de wondere wereld van het consumentisme waar vrije wil en authentieke behoefte niet bestaat en kwaliteit stervende is. You’re being fucked. Properly fucked. En je vindt het eigenlijk wel lekker… Zeg dat het niet zo is.

Thuis heb je een breedbeeld flat-screen televisie staan, LCD of plasma. Met wat geluk op een digitale aansluiting. Het ding heeft misschien wel ambi-light. In ieder geval digitaal, met noise-reduction en andere artificiële beeldverslechteringen, zodat je zeker weet dat de beeldkwaliteit kut is. Zonder mooie kleurtonen, zonder nuances maar met knalharde contrasten, extreem overdreven verzadiging, extragratis postersatie-effecten en vegerigheid, gegarandeerd niet om aan te zien. Hoewel jij het prachtig vindt. Want het knalt de huiskamer in. Uitschakelen van al die ‘verbetering’ heeft geen zin, je provider heeft het zelf al minimaal 80% van de oorspronkelijke informatie weggegooid. Om de ruis te verwijderen (noise-reduction) en het transport goedkoop te houden (compressie). Wat jij krijgt is alleen nog maar hun badwater, hmm, heerlijk. Het is zelfs nog lauw.

Digitaal heeft veel voordelen, maar kwaliteit is daar niet één van.

Op je iPod draai je MP3-tjes en video kijk je via DVD, meestal in MP2 / AC3 formaat, of vergelijkbaar. Je home-theater is zo’n kansloos minisetje van JVC of Bose. Met zo’n nog triestere 6 kanaalsversterker met akoestiek-verbetering. Een honkende, boemende subwoofer onder je flatscreen en vier ruimteloos klinkende schreeuwerige melkpakjes in de hoeken. ‘Klein kan ook goed zijn’. ‘Less is more’. Yeah right. Zelfs je vrouw weet beter. Jij, jij niet, je wist niet eens dat MP3 een per definitie verloederd formaat is, waar niet een kwart van de informatie van een WAV en niet een tiende van het oorspronkelijke analoge formaat in zit. Waar is high-end gebleven?

Uit vrije wil zet je de breedbeeld op een beeldmodus die vrijwel alle uitzendingen vervormt, cirkels worden ovalen en mooie presentatrices zien eruit als lelijke dikke dwergen. Tenminste, dat deel van ze dat je tv niet buiten beeld laat vallen. Wel weer dikke borsten daardoor, dat dan weer wel. Jouw tv is echter intelligent vervormend. Dan is het namelijk net zo storend maar makkelijker te vergeten.

Foto’s maak je met een digitale camera, een 450D of een D90. Whatever, dat soort digitale 12-bit plastic meuk met een dikke cropfactor. Desnoods een 16-bit 1Ds mkIII. Het maakt geen reet uit, want je bekijkt de beelden op JPG-formaat wat al die foto’s hun smerige synthetische look geeft. Reportagefotografie is de laatste jaren serieus veranderd doordat de meeste camera’s uit budgetoverwegingen zo’n kleine sensor hebben en lenzen met een echt wijde beeldhoek, om nog maar iets over te houden, duur zijn. Pas nu weer zie je al die budgetfotografie weer langzaam aan verdwijnen uit de bladen. Imagine, geen fotoredacteur die het zag, of er wat om gaf.

De kleding die je koopt, overleeft geen enkele droogbeurt in de condensdroger en al na een paar maal dragen is het geen schim meer van wat het was. Spijkerbroeken zijn dunner dan ooit en al na een paar maanden eigenlijk versleten. Nog steeds wordt er kleding gemaakt die afgeeft in de witte was. Alsof zo’n fabrikant dat niet onder controle heeft. Doet je niets, er staan wat leuke merkjes op en dat geeft je zelfvertrouwen. Normaal gesproken moeten sponsoren betalen om hun logo te laten dragen, maar jij betaalt hen. De hoofdprijs. Zonder dikke merkuitingen, koop jij het niet eens. Medelijden als jij hebt met de fabrikant. Een simpel zwart overhemd van Armani is 200€, doe die maar eens in de droger, dan weet je in ieder geval waar niet voor betaald hebt. Maar, het geeft je dat broodnodige gevoel van belonging en dat is ook wat waard…

Je favoriete sportevenementen hebben niets, maar dan ook niets met sport te maken. Maar eerlijk is eerlijk, het geeft je de welkome mogelijkheid de uitingen van je favorieten merk te kunnen bekijken in een voor jou aantrekkelijke context. Heerlijk vind je dat. Je kan niet wachten tot de reclames er tussendoor komen. Uitzendmomenten en mediabereik is het enige waar organisaties van sportevenementen om geven. Sporters zelf zijn een noodzakelijk kwaad, bruikbaar om vol te plakken met logo’s. De gemiddelde formule één coureur is meer een slaafse mediagetrainde aap dan een persoon waar je om kan lachen, huilen of naar op kan kijken. Persuitingen worden sterk gecontroleerd en journalisten en fotografen worden geselecteerd op het bereik van hun publicatie. Ze hoeven niets te kunnen, als maar veel mensen hun bagger zien of lezen. Zelfs de wedstrijden zelf zijn onbelangrijk. Het startmoment van een strandrace wordt niet meer bepaald door een startschot maar door het uitzendvenster en de positie van de televisiehelicopter. Dat de meeste rijders de pit nog niet uit zijn, ziet dan toch niemand. Who cares? Ziet er geweldig uit op tv. Binnenkort weer in Scheveningen. Betalen om vooraan te mogen staan op je eigen strand…

Met liefde betaal je 75€ om met gelijkgestemden te kunnen genieten van de MP3-jes die Tiësto of Armin van Buuren met veel ophef en gebaar draaien. Of dacht je soms dat die jongens nog te moeite namen zelf wat te mixen? Haha, gekkie, dan heb je zeker die draaiboeken nooit gezien. Voor het licht- en geluidsplan, en de hele show zeg maar. Die zijn op de halve minuut nauwkeurig. Alles is van tevoren bekend, ook de muziek die ze draaien. Daar draaien ze gewoon een MP3-mix en daar wordt geplaybacked, improvisatie of fouten zouden het hele schema in de war gooien. Maar wees blij, kan zo’n jongen zich extra concentreren op datgene wat jij van hem verlangt: een domme kansloze idool zijn waar jij naar mag juichen, onder genot van de prachtige sponsoruitingen. Bovendien, hoe vaak mag te betalend je gast zijn bij de opname van hun nieuwe DVD? Toch? Niet in de weg lopen hoor, daar heb je niet voor betaald… Of dacht je soms dat in je het Gelredome rondliep? Mafkees, dat stond misschien wel bij de ingang, binnen is het hun opnamestudio en ben jij een figurant.

Nieuws haal je van NU.NL of, nog erger, van het NRC. Met nieuws heeft het niets te maken, het is doorzichtige propaganda en reclame waar jebullshit detector vrijwel continu van doorslaat. Interesseert je niets, als je maar weet hoe de tieten van Britney erbij hangen. Je vertrouwt het nieuws trouwens toch pas, als het in zo veel mogelijk kranten exact hetzelfde verschijnt. Al die kranten controleren namelijk hun nieuws. Dat weet je zeker. Bovendien, die verhalen op al die weblogs zijn toch veel te lang.

De beursanalisten die je hoort kakelen over de kredietcrisis zijn niet geselecteerd op basis van hun kennis of hun verhaal. Maar op basis van de grootte van de sponsoring van hun werkgever. Experts zijn de mensen wiens bazen het meeste geld meebrengen voor de zender.

Het eten dat je eet, is schraler dan schraal. Voedingswaarde interesseert je niets, je bent al blij als je er op de lange termijn niet ziek van wordt. Conserveringsmiddelen, smaakversterkers, kleurstoffen, gentech, het doet je niets, jij vreet alles. Hoe kunstmatiger, hoe beter. Er staat immers op de verpakking dat het je cholesterol verlaagt, kankerrisico verlaagt en je niet dik maakt. En jij gelooft dat maar wat graag. Wetenschappers zijn hele slimme mensen, ze weten echt wel wat goed voor ons is. Om zeker te zijn, rag je je maaltijden nog maar eens door de magnetron, je zou niet willen dat er nog ongewenste voedingswaarde achterbleef en zou ook die plasticdampen niet willen missen. Gelukkig maar ook dat drinkwater tegenwoordig meer dan voldoende restanten van geneesmiddelen bevatten, dan bouw je nog enige weerstand op.

Electronische gadgets als telefoons en MP3-spelers gaan gelukkig al snel weer kapot. Je zou je schuldig voelen als je het nieuwste model moest gaan kopen terwijl je huidige telefoon het nog prima deed. Blij ben je als de telefoon na een jaar al aan losse toetjes en luie acccu’s begint te lijden. Die nieuwe heeft namelijk 5 megapixel in plaats van 2. Dat zo’n plastic prutslensje al ‘verzadigt’ bij meer dan 0.1 megapixel, weet je wel, maar ach. Je hebt wel de nieuwste.

Enzovoort, enzovoort. Met wat meer inspiratie wordt dit verhaal als een boek zo lang. We leven in een wereld van pure middelmaat en weggooi troep en om één of andere reden nemen we nog de moeite ook om die troep zorgvuldig uit te zoeken. Hahaha, moet je je voorstellen, ga je merken met elkaar vergelijken, specs interpreteren om, uhhhm, kwaliteitslozetroep te kopen. Schattig. Waar ging het mis?

eKudos NUjij MSN Reporter Facebook Tell-a-friend
P.uncia | 28-10-2008 03:06
46496 Lol, de categorie die je beschrijft komt never ever op Zapruder tongue laugh wat dat betreft schiet je boodschap zijn doel voorbij tongue wink

Maar je hebt wel gelijk, helaas, het begint één grote kitschbende te worden cool grin

Er word met plastiek betaald, er word plastiek gevreten, kortom een kunststof wereld voor kunstmatige mensen welke niet willen weten wat werkelijkheid is en hun kunstmatige kunststof wereldje niet durven verlaten ;coolsmirk:
kitkat | 28-10-2008 05:22
46498 Fantastisch!!
Argwaan | 28-10-2008 07:10
46500 Helaas kan ik in het artikel geen enkele overdrijving vinden.
Ik kan het nog aanvullen met: professioneel gereedschap dat 10-tallen keren meer kost dan het standaard spul leidt ook al onder de kwaliteitserosie, zo hek ik zelf meermalen moeten constateren. Men kijkt vreemd op als je erover reclameert....
JustanotherPeter | 28-10-2008 08:27
46502 However sad, Patman, you're right.
It's true; mediocracy is the best we'll get!
ABC | 28-10-2008 08:49
46506 Plaatje doet afbreuk aan rest van het artikel. Over kwaliteit gesproken.
Argwaan | 28-10-2008 09:16
46507 ABC:Wat is er mis met het plaatje naar jouw mening?
Patrick Savalle (Patman) | 28-10-2008 09:21
46508 He likes black...
Hans | 28-10-2008 09:25
46509 Helemaal mee eens. Goedkope, makkelijke troep is de norm geworden.
Liever een diepvriespizza of magnetron-maaltijd dan een zelfgekookte maaltijd, waar je een uur mee bezig bent geweest.
Liever hangende borsten op een leuke spontane vrouw, dan plastic namaak-borsten van een zelfingenomen Barbie.
Hans | 28-10-2008 09:27
46510 Die laatste zin moet natuurlijk andersom....maar wat ik bedoel lijkt me duidelijk.
Argwaan | 28-10-2008 09:36
46511 Hans, bedoel je een kameel dan?
Fred | 28-10-2008 09:49
46513 Meesten van jullie werken er harstikke hard aan mee, door gewoon weer naar werk te gaan voor 3 kopjes koffie per uur. (Kop koffie bij La Place, 2,80 eu)
Je vind jezelf waardeloos en je gunt jezelf niet beter want je weet best dat je zelf ook schuld hebt.
Bukken en nemen!
| 28-10-2008 10:26
46516 Vroeger was alles beter!
Ook auto's. Met een kapotte leiding langs de weg staan, dat was pas goed. Van die vervelende auto's tegenwoordig die het constant doen, en als er dan wat kapot is, kan het ding ook nog door rijden tot aan een tankstation. Bah!
En dan wasmachines. Vroeger, toen je bij een rivier moest gaan staan wassen, of in een tobbe. Dat was pas schoon. Dat de kleren na 4 wasbeurten kapot waren, dat is een teken van kwaliteit.
De CV. Nee geef mij maar een hout of kolenkachel. Dat is een veel betere kwaliteit van warmte... Ook al is het niet in elke kamer in je huis.
En dan printers, geef mij maar een matrixprinter ipv een laserprinter! Of nog beter, een typemachine of ganzeveer. Dat zijn pas letters!
Patrick Savalle (Patman) | 28-10-2008 10:40
46517 Ik begrijp je opmerking helemaal niet freedaap, wat heeft technologische vooruitgang met kwaliteit te maken?

Kwaliteit is dat je iets maakt naar hoge standaard.
| 28-10-2008 10:49
46519 Kwaliteit is dat je iets maakt naar hoge standaard.

Dus geen Windows Patman.
Renatus | 28-10-2008 10:52
46520
En dan wasmachines. Vroeger, toen je bij een rivier moest gaan staan wassen, of in een tobbe. Dat was pas schoon. Dat de kleren na 4 wasbeurten kapot waren, dat is een teken van kwaliteit.


Nooit het verhaal gehoord van Miele die dertig jaar geleden zulke goede wasmachines maakte, dat ze nu nog perfect werken? En dat ze erachter kwamen dat ze te goed waren en dat Miele gewoon failliet ging. Producten zo ontwerpen dat ze net buiten de garantie-datum stuk gaan, daar zit veel geld in.

Eigenlijk wordt de kern al genoemd: we leven in een plastic maatschappij in de veronderstelling dat allesz beter is dan vroeger, maar zien niet hoe we een slaaf zijn van het systeem. Ik kan amper meer schrijven man, zo zeer ben ik gewend om te typen :-(
Bounty | 28-10-2008 10:52
46521 Indien men vroeger electronica of bijv. witgoed aanschafte was vooral de kwaliteit (resultaat) en levensduur doorslaggevend.

Alles draait nu gewoon om de mogelijkheden van het apparaat... hoe meer hoe beter. En weet je.... achteraf blijk je er maar een kwart van te gebruiken.
| 28-10-2008 11:03
46522 Ook dit stukje is wel lang in vergelijking met Nu.nl

Maar, ook wel eluk confronterend.
| 28-10-2008 11:05
46523 Leuk confronterend
merethan | 28-10-2008 11:38
46525 Net als democratie vereist die vrije markt een goed geinformeerde, oplettende, intelligente crowd.

Enough said.
jan h | 28-10-2008 11:50
46526 mijn eerste stereo kocht ik zeventien jaar geleden en die stereoot nog steeds, in tegenstelling tot mijn nieuwe laptop (2 1/2 jaar) die kuren begint te vertonen.

vroeger was alles beter... . zou het kunnen dat de consument (wanneer zijn trouwens mensen- en consumentenrechten door elkaar gaan lopen? ow ja, toen de overheid ons als consument ging benaderen), dat de consument dus mondiger is geworden maar niet kritischer?
dat hij zo gebiologeerd is geraakt door zijn eigen grote bek waarmee hij tegenwoordig vanalles durft te eisen dat hij niet doorheeft dat wat hij krijgt, meuk is?
| 28-10-2008 12:24
46528 Patman,

Leuk stuk alleen spreek je jezelf een klein beetje tegen met de MP3's en de TV's ...
De LP is natuurlijk de beste bron om muziek vanaf te luisteren, geen twijfel over mogelijk alleen ging het ding na een paar keer luisteren wel kraken ...
Da's nou ook niet echt de definitie van kwaliteit en duurzaamheid.
De CD was in het begin niet om aan te horen maar als je nu een knappe CD speler haalt (en dan heb ik het niet over spelers van de grote merken) maar de échte spelers vanaf 800e dan doet dat weinig onder voor een plaat.
Moet je natuurlijk ook wel knappe CD's halen, niet die meuk bij de vrije platen winkel van 25e, nee, voor een échte cd ben je al snel 60e kwijt.
en het voordeel? Mijn eerste CD klinkt nog net zo goed als toen ik hem voor het eerst luisterde. Op mijn Hi-Fi set klinkt ie zelfs nog mooier dan toen ik hem voor het eerst afspeelde. Da's toch de kwalitiet van een cd ...

Je kan nog steeds kwalitatief goede producten kopen en die bedrijven bestaan ook al jaren. Je moet alleen een flinke som geld neerleggen en dat kunnen een hoop mensen simpelweg niet of men ziet het verschil niet tussen een TV die 300e kost en een die 3000e kost.
Penny wise, pound foolish ....

Natuurlijk ga je specs checken van apparatuur die je aanschaft, dat verklaart namelijk waarom de ene TV duurder is dan de ander. Maar mensen intereseert het simpel weg niet dat de contrast ratio van de 1 hoger is dan de ander. En dat maakt toch echt wel verschil Mr Patman, of kijk jij je films nog in Mono op je Telefunken TV uit 1956? (Die het ongetwijfeld nog prima doet ... wink )

Peoples zijn zich wel bewust dat ze meuk kopen, maar face it; de gemiddelde telefoon ben je gewoon zat na een jaar en dan wil je een nieuwe, of ie het nou doet of niet. Tenzij je natuurlijk een LG telefoon heb, dan moet je een nieuwe na 3 a 4 maanden omdat ie stuk is... daar trap je 1 of mischien 2 keer in maar daarna wil je geen LG meer. En zie hier, de Rise and Fall of LG.
Paar jaar geleden kwam dat merk echt op in NL maar nu zijn de meeste het zat omdat het spul het niet lang uithoud.

Anywayz, Keep up the quality of Zapruder!
Patrick Savalle (Patman) | 28-10-2008 12:50
46530 Hehe, wat betreft die tv, ik weet niet. Als ik bij mijn vrienden zit, met hun ambilights van 5000€ dan moet ik zowat een zonnebril meenemen. Ziet er niet uit. Supersyntehtisch, ultraonrealistisch beeld. Alle uitzendingen zien er beeldkwalitatief hetzelfde uit. 100% bagger.

Die audio, deels mee eens, Ik ontwierp vroeger audio-apparatuur en luidsprekers, samen met een toenmalige collega bv. verantwoordelijk voor de tweede generatie Driade-luidsprekers en Eton-drivers. Driade was destijds het topmerk van Nederland in het 'net niet high-end segment'. Speel zelf met een wat oudere Arcom Alfa cd-speler. Kan me nog goed de laatste generatie platenspelers herinneren, op Aitos buizenversterkers en Audiostatic luidsprekers. Die ruimtelijkheid en klankechtheid is er tegenwoordig niet meer. CD klinkt inmiddels wel goed, zeker, maar niet allerbest.

Ik ben fotograaf, ik kan me het analoge tijdperk nog herinneren. Die kwaliteit qua echtheid en kleur is er niet meer. Helemaal rampzalig zijn al die cheapo fotografen met hun digital meuk-apparatuur en crop-factor 1.5, 1.6. Het is niet overdreven dat magazines / reportagefotografie als geheel een kwaliteitsniveau lager is gegaan de laatste jaren. Heb zelf een 1Ds mk II en een 1D mk II, maar om nou te zeggen dat de beeldkwaliteit me aanspreekt. Nee, niet echt. Mijn laatste analoge camera was een Canon F1, met goede diafilm, man dat wil je niet weten hoe mooi dat was. Is geen nostalagie, is ervaring, veel ervaring. Al mijn foto;s hebben nu dezelfde synthetische glans over zich. Net als destijds de eerste CD's, die klonken ook allemaal zo nep.

Digitaal is het weglaten van informatie tot kunst verheven...

Maar het gaat veel verder, vooral kleding is de laatste jaren veeeeeeeeel slechter geworden. Er is geen goede kleding meer te vinden. Niet waar ik winkel tenminste. Dat Armani-shirtje waar ik over schrijf, ik had er 4 gekocht, wit, grijs, zwart en zwart, inmiddels nauwelijks een seizoen verder zijn ze zo goed als verrot. Kan ik niet meer onder mijn mooie pakken aan. De eerste ging per ongeluk in de droger, zelfs 15 minuten was al teveel. De rest is gewoon 'versleten'.

Enfin, ben ik mijn hele verhaal opnieuw aan het doen... wink

Het is geschreven uit frustratie. Ik heb geld, ik heb het er voor over, ik kan zoeken, maar ik kan het niet meer vinden, kwaliteit. Het is aan het verdwijnen.
Patrick Savalle (Patman) | 28-10-2008 12:53
46531 Eén aantekening bij mijn 'digitaal is kut' rant, het stimuleert wel enorm veel kwaliteit door de toegankelijkheid en flexibliteit. Dat is dan wel weer kwaliteit...
Antagonizer | 28-10-2008 12:58
46532 Tja, een onderwerp dat we vele malen besproken hebben en je ziet de middelmaat inderdaad overal doorheen sijpelen totdat het de hele maatschappij heeft verzadigd.

Je zou denken dat voorradigheid en het relatieve gemak waarmee je goede producten nog steeds kunt krijgen mensen wel zou aanzetten om iets goeds te kopen, maar dan nog wordt de weg van de minste weerstand gekozen. Even omrijden om groenten bij de (groenten)boer te halen of vlees bij de echte keurslager is er niet meer bij. We maken er ons allemaal schuldig aan, want hoe technologisch geavanceerder onze maatschappij wordt en hoe minder handenarbeid we hoeven te doen, toch blijven we evenveel - en soms meer - werken (dat was je nog vergeten in je artikel, Patman).

Ik heb laatst mijn oude versterker weggedaan na bijna 20 jaar trouwe dienst. Ding had met een schoonmaakbeurt en een kleine revisie best nog mee gekund, maar ja, het is nooit een high-end ding geweest om mee te beginnen. Mijn breedbeeld 100Hz CRT ben ik nog steeds niet bereid in te wisselen omdat ik de kwaliteit van flatscreens vreselijk vind. Ik luister wel mp3's in de auto omdat het gewoon handig is en de akoestiek van een auto toch niks is. Zo kun je ook nog een hele rant afsteken over bouwkwaliteit: laat ze nu nog maar een bouwwerk maken dat 3 tot 5000 jaar blijft staan. No way in hell.

De truuk is om gemak te kunnen combineren met kwaliteit. Ik denk dat zolang daar een markt voor is er wel aanbod voor zal zijn, maar je zult het moeten zoeken en het gemak even laten voor wat het is.
monkeyman | 28-10-2008 13:29
46533 Een stereo is wat minder gevoelig voor problemen dan een hi-tech computer...

Je kunt tegenwoordig nog prima stereo's kopen van metaal die 20+ jaar meegaan, maar dan moet je niet bij de IT'S zijn en je zult wat flappen mee moeten brengen. Vroeger waren er geen stereosetjes van 50 euro te koop, toen betaalde je ook high-end prijzen en kreeg je kwaliteit.

Computers zijn na 3 maanden al oud, wil je echt 2 keer zoveel betalen voor dat product? Je kunt betere 500 euro betalen voor een laptop die 3 jaar meegaat dan 1000 euro die 20 jaar meegaat. Nu kun je voor die 500 euro besparing een veel beter ding halen 3 jaar later.

Ik vraag me ook af of alles nou echt veel vaker kapot gaat. We hebben meer spullen en er worden meer spullen gemaakt, dan gaat er meer stuk.
Renatus | 28-10-2008 13:32
46534
Da's nou ook niet echt de definitie van kwaliteit en duurzaamheid.
De CD was in het begin niet om aan te horen maar als je nu een knappe CD speler haalt (en dan heb ik het niet over spelers van de grote merken) maar de échte spelers vanaf 800e dan doet dat weinig onder voor een plaat.


Dit heeft toch alleen maar te maken met de kwaliteit van de D/A converter? Erg vreemd dat een top-notch CD-speler vandaag nog steeds 800 euro kost. Opties die je vroeger had zoals shuffle, introscan, programmeren, etc zitten er vandaag niet meer standaard op. Met andere woorden: downgrading. Alle chips zijn goedkoper geworden behalve die? Erg vaag.

En voor wat betreft de kwaliteit van CD's: dat heeft toch niets te maken met de CD-techniek ansich, maar met de keuze's van de muziek/geluidsstudio om een bepaald geluidsbeeld weer te geven en er bewust voor te kiezen iets te laten wegvallen. Wat voor CD's van 60 euro zijn dat? Hebben die extra sporen?
| 28-10-2008 13:34
46535 <i>Al mijn foto;s hebben nu dezelfde synthetische glans over zich.,/i>

Je foto's zijn sowieso niet zo geweldig.
Patrick Savalle (Patman) | 28-10-2008 13:51
46538 Haha, wat ongelofelijk gefrustreerd en daardoor voorspelbaar mannetje ben je toch.

*knuffel uit medelijden*
monkeyman | 28-10-2008 14:01
46539 Erg vreemd dat een top-notch CD-speler vandaag nog steeds 800 euro kost.

Ik ben van mening dat onze welvaart pure illusie is, gebaseerd op meuk.
We hebben veel meer spulletjes maar de vraag is of de kwaliteit nu echt is verbeterd.

Vroeger had je standaard biologisch eten omdat de hele industrie nog niet aanwezig was. Ga je vandaag de dag biologisch eten dan heb je ineens niet meer zoveel koopkracht. We zijn er qua eten totaal niet op vooruit gegaan volgens mij.

Mp3'tjes die zo slecht klinken vind ik ook fabeltjes, Patman kan gewoon geen fatsoenlijke Lame mp3'tjes kan maken grin
Genoeg blinde tests gezien waar men het verschil gewoon niet kan horen zelfs op de vrij lage bitrates van 128kbs.

Armani shirtjes zijn ook leuk, iedereen weet toch dat het opgeblazen merk shit is. Dat vind ik nou echt een pauper merk als voorbeeld. Zeg maar de Rolex van de horlogewereld.

Wie heeft er nu een droogtrommel, sloopt je kleren en vreet stroom. Koop wat extra sokken en een droogrekje bij de Blokker, na 1 dag is het gewoon droog.
Ik vind de droogtrommel echt een groot raadsel.

De wasmachine is ook zo'n raar apparaat. Als er iets is wat totaal is uitontwikkeld dan is het wel een wasmachine. Toch weten ze weer nieuwe zooi te verzinnen, tiptoetsen, 1001 programma's, ledjes.... Als zo'n onderdeel kapot gaat kun je echt flappen trekken, totaal krankzinnig.
Dat ding moet gewoon een paar flinke draaiknoppen hebben en goede koolborstels, draaien met die hap. Het is geen rakettechnologie.
Daarom moet je altijd de goedkoopste wasmachine halen, meer geld uitgeven is nutteloos.

Er is genoeg kwaliteit te koop maar men kiest er voor om zooi te kopen, zelfs als het duurder is. Op zich is er niks mis met meuk, dan maakt bepaalde zaken bereikbaar als je ze niet echt nodig hebt. Bijvoorbeeld een gsm van 10 euro voor een oma. Maar het gaat eng worden als men alleen nog maar naar het prijskaartjes/hoeveelheid kan kijken en niet naar de kwaliteitsverhouding. Dan gaan we ons verzadigen met meuk en zal kwaliteit uitsterven.
| 28-10-2008 14:34
46542 That's our way of saying thank you...

http://www.youtube.com/watch?v=LVBXWwtI0eQ&feature=related
marco | 28-10-2008 14:54
46544 Patman | 28-10-2008 11:50

Maar het gaat veel verder, vooral kleding is de laatste jaren veeeeeeeeel slechter geworden. Er is geen goede kleding meer te vinden. Niet waar ik winkel tenminste.

ga s winkelen in een outdoor winkel. daar zit veel goeds tussen.moderne technologie toegepast voor kwaliteit en duurzaamheid.
mooie merken in mijn ogen:
www.icebreaker.com
www.patagonia.com
www.mountainhardwaer.com

(of mag ik geen reclame maken?)

wel duur natuurlijk, maar als je er goed voor zorgt, gaat het jaren mee.
| 28-10-2008 15:24
46547 En dat is exáct de reden waarom ik merken en reclame compleet negeer wink
Dat over die kleren valt me ook op, vooral schoenen. Ik heb twéé keer dure schoenen gekocht, dat waren meteen de 2 paren die het minst lang meegingen van dat ik me ooit kan herinneren.
Maar goed, verder, tsja het is maar wat je wil, waar je je geld aan wilt uitgeven. Ik bedoel, ja natuurlijk zijn MP3tjes van slechtere kwaliteit, maar maakt dat voor de gemiddelde consument uit? Voor mij in ieder geval niet, ik vind het goed genoeg klinken voor wat ik wil hebben; lichtgewicht, makkelijk muziek overal mee naar toe nemen. Zelfde met fototoestellen, je gaat voor een paar simpele familieplaatjes toch geen super dure, superdeluxe fototoestel halen? Ik weet dat het toestelletje dat ik hier heb liggen geen joepie-de-poepie kwaliteit foto's aflevert, maar dat maakt mij echt weinig uit. Als ik op jacht wil gaan naar mooie natuurfoto's, koop ik wel een hoge kwaliteit toestel.
De meeste mensen hebben simpelweg geen behoefte aan hoge kwaliteit. Jammer genoeg kan dat inderdaad wel gaan betekenen dat hoge kwaliteit zeldzaam gaat worden, dat is dan helaas wel logisch, men hoeft het niet zoveel.
monkeyman | 28-10-2008 15:55
46550 Asof de resultaten van analoge camera's van 200/300 piek zo bijzonder waren. Ik denk dat de huidige goedkope digicams een beter resultaat geven bij amateurs.

En als het allemaal kut is met een dure digicam dan koop je toch een analoge Patman. Maar dat doe je ook niet wink

Je kunt ook gewoon FLAC gebruiken voor je "mp3'tjes", dat is gewoon het gemak van mp3 zonder enig verlies van geluidskwaliteit.
| 28-10-2008 16:45
46553 Droogtrommel?
Op het moment dat de houten wasknijpers door die van plastic werden vervangen
ging het dus helemaal echt fout ja.
p.s. Gisteren een paar uur zoet geweest met het instellen van de wintertijd op al die diverse apparaatjes zoals mobieltje,de satellietontvanger de wekkerradio de magnetron de thermostaat van de verwarming en het gasfornuis.
Ja flac is OK een terrabyte is bijna gratis dat is waar.
Dus er is toch vooruitgang.Het kan niet groot genoeg
Al die mp3 'tjes terug naar FLAC dan . Het verschil aan kwaliteit wordt toch volledig geamortiseerd door de eerder opgetreden gehoorbeschadiging opgelopen door je Ipod hoor. Maar dan heb je wel echt wat. smile
Dat mis ik dus trouwens nog . Een handige draagbare FLACspeler voor onderweg.
Renatus | 28-10-2008 16:50
46554 De betere Cowon Iaudio MP3 spelers ondersteunen FLAC hoor.
| 28-10-2008 16:57
46556 Renatus ondersteunen is niet genoeg. Het moet echt voluit gedragen kunnen worden wink
Dr. Who | 28-10-2008 17:12
46559 Echt een heel goed artikel!

Mijn broer en ik hebben het regelmatig over dit onderwerp (achteruitgang van kwaliteit).

De televisie van m'n oma doet het trouwens nog steeds (kleur, 1969), maar mijn nieuwe televisie (2003) toont nu al rare paarse en gele vlekken (magnetisme denk ik).

Het is ook onderdeel van de markt - fabriceer je je producten te goed, dan verkoop je er weinig (niemand hoeft een nieuwe want de oude is nog prima).

Soms denk ik dat het voor een gedeelte ook andersom werkt - mensen weten niet meer wat te doen met hun geld en gaan dingen kopen die ze eigenlijk niet nodig hebben, de fabrikant ziet dit in de verkoopcijfers en besluit goedkopere onderdelen te gebruiken omdat de gemiddelde consument toch weer een nieuwe wil na een bepaalde tijd (ander kleurtje want de oude wordt saai, nieuwe inrichting waarbij het oude model niet past, mode, etc.).

Duurzaamheid en kwaliteit zijn verleden tijd. Welkom in de consumptiemaatschappij!
Dr. Who | 28-10-2008 17:21
46560 Ter toevoeging - nieuwe producten aanschaffen die eigenlijk overbodig zijn omdat de oude nog prima werken is een fenomeen waar de meesten niet echt bij stilstaan. Peer pressure speelt ook een zeer grote rol. Ik weet nog hoeveel commentaar ik kreeg op het formaat van m'n mobiele telefoon ('koelkast', maar hij paste in m'n zak en werkte prima). Veel mensen zullen daaronder bezwijken.

Als het aan mij lag had ik 'm nog wel gehouden, maar ik moest een nieuwe van de zaak. Die 'nieuwe' is nu ook al 2 jaar oud, maar ik snap 'm nog steeds niet (echt teveel overbodige functies, ik ben blij dat ik kan bellen en berichtjes kan lezen & sturen). En hoewel dat apparaatje slecht 2 jaartjes oud is, krijg ik daar nu ook al commentaar op - "loop je nog steeds met dat ding?".

Mensen spelen het spelletje zelf mee, ze spelen het precies zoals grote fabrikanten het willen. De kontneukers zijn welkom, we betalen ze, laten ze zelfs onze kinderen nemen en we verdedigen ze ook nog wanneer iemand er kritiek op heeft.
Peter | 28-10-2008 17:43
46562 Dat van de LCD en de digitale TV komt me toch wel bekent voor. 2 jaar geleden mijn LCD aangeschaft op mijn digitale tv.

Die TV is zo goed dat die het hele signaal laat zien, Dus precies zoals je zegt, het is niet om aan te zien, je ziet de compressie gewoon zeg maar. Voor goud geld allerlei kabels aangeschaft en ziet er wat beter uit.

Maar zodra ik dus een HD film kijk of dvd'tje dan hangt het signaal af van wat je zelf hebt staan. Persoonlijk vind ik dan zo'n LCD'tje prachtig. Maar ik kijk zelden meer normale tv-zenders.
Profeet | 28-10-2008 17:45
46563 Haha Patman! Lucht wel op he z'n rant wink

Als ik iets nuance zou mogen aanbrengen, aah kom, heel klein beetje maar Pat;)

Over beeld en geluid
Het is het oeroude verhaal van Digitaal tegen Analoog. Analoog is altijd naukeuriger, tot ver voorbij onze waarneming. Digitaal is altijd een afstomping , maar die kan ook voorbij onze waarneming liggen. een 10Mbps mp3 maakt voor ons gehoor niet veel uit ten opzichte WAV. Zeker niet als je het via een standaard speaker systeempje word afgespeeld.
Renatus | 28-10-2008 17:52
46564
De televisie van m'n oma doet het trouwens nog steeds (kleur, 1969), maar mijn nieuwe televisie (2003) toont nu al rare paarse en gele vlekken (magnetisme denk ik).


Staan er speakers naast? Of een telefoonset of iets anders dat elektro-magnetisch straalt? Als het er al lang staat, zijn de kleuren waarschijnlijk permanent.
monkeyman | 28-10-2008 17:57
46565 De tv van je oma, hoeveel heeft ze daar toen voor betaald....
Ik zie niemand nog 1500 euro neerlappen voor een 50cm crt scherm hehe.
| 28-10-2008 18:03
46566 En wat nou als je het analoge cassettebandje gaat vergelijken met de cd? Of de VHS band met de dvd?
Ik snap wel dat mp3 voor de audiofiel soms wat beperkt is, maar als ik bijvoorbeeld in de auto zit, is mp3 of cd verdomd handig. Dat is ook een vorm van kwaliteit.
| 28-10-2008 18:05
46567 Overigens, wat betreft de kleding. Ik heb 2 jaar in de kledingindustrie gewerkt, en er worden echt wel goede dingen gemaakt. Alleen de merken die vroeger duurzaamheid hoog in het vaandel hadden staan, hebben gekozen om dat imago uit te buiten. Ietsje verder kijken, en de duurzame kwaliteit is nog echt wel te vinden.
Antagonizer | 28-10-2008 18:06
46568 Het cameraverhaal herken ik.
Ik heb thuis nog een prima analoge spiegelreflex liggen met goeie lenzen, maar ben nog te schraal geweest om hem te vervangen door een (sub-optimaal) digitaal exemplaar. Eigenlijk van de gekke, want ik ga er in kwaliteit op achteruit, ik ga er in levensduur op achteruit en ik moet een prima camera laten verstoffen die het nog prima doet.

Nog even over de digitale achteruitgang: veel heeft te maken met de beperking van de infrastructuur. De oude internetlijnen gingen met een 56K modem en nu liggen snelheden tot 100Mbit in het verschiet. Daardoor kan de compressie omlaag en kun je weer meer kwaliteit toelaten. Het probleem is dat de bron vaak een te lage kwaliteit heeft (digitale opname apparatuur) maar met lossless compressie zit je weer op CD niveau. Nu nog een manier om de dynamiek van analoog toe te voegen (gewoon de geluidsrange verder oprekken). Ik denk dat de mogelijkheden er technisch wel liggen, maar zolang mensen er niet en masse naar zullen vragen blijven kosten en voorradigheid hoog en zul je in de buidel moeten tasten voor iets wat voorheen meer regel dan uitzondering was.

In diezelfde lijn moeten we niet vergeten dat de kosten voor veel zaken wel enorm gedaald zijn. Kostte vroeger een VHS videorecorder nog makkelijk 2000 gulden, nu geven ze dingen praktisch weg. Om het over een DVD-speler nog maar niet te hebben. Dit soort elektronica is vele malen goedkoper geworden, dus je betaalt ook wel voor wat je krijgt.
monkeyman | 28-10-2008 18:41
46571 maar zolang mensen er niet en masse naar zullen vragen blijven kosten en voorradigheid hoog en zul je in de buidel moeten tasten voor iets wat voorheen meer regel dan uitzondering was.

Gewoon met een trommel zelf muziek maken, veel beter. Je kunt het altijd zo goed of ruk maken als je zelf wilt. Alsof een betere cd je kut speakers gaat verbeteren. Heb je speakers van 1000 euro dan klinken die van 2000 euro beter. Waar wil je stoppen...

Alsof die VHS dingen zo duurzaam waren in die tijd, versleten koppen onzin.
De opname kwaliteit met een dvd/hdd is echt superieur en je betaalt minder voor zo'n ding. 150 euro voor een Philips 160gb recorder, geen geld, werkt perfect.

Auto's waren vroeger ook zo goed, roestte onder je reet vandaan.

Het is wel een tikkie ouwe opoe praat aan het worden. Af en toe weten ze wel troep te verkopen maar over het algemeen valt het wel mee. Een beetje uit je doppen kijken is ook wel handig, ik kan met mijn vingers voelen of iets een ruk shirtje is. Je kunt ook aan een product ruiken hoe slecht het is, hoe meer petroleum lucht hoe slechter grin
landloper | 28-10-2008 19:01
46572 Mijn moeder gebruikte vroeger voor het schoonmaken van aangekoekte pannen een plastic schuursponsje. Vele jaren en talloze pannen later zwichtte ze eindelijk voor onze aanmaningen om eens een nieuw sponsje te kopen. Als ik tegenwoordig een aangekoekte pan heb weet ik niet hoe ik hem schoon moet maken, de schuursponsjes slijten onder je ogen weg. Ik heb een kapitaal over voor mijn moeders oude schuursponsje !
Argwaan | 28-10-2008 19:31
46573 Beste landloper, ik gebruik een houten spaan voor het schoonmaken van aangekoekte pannen werkt prima.Geen teflonpannen, alleen geëmailleerde gietijzeren pannen. Gaan je leven mee en zijn ook handig te gebruiken als je ruzie hebt.
monkeyman | 28-10-2008 19:41
46574 Het oude schuursponsje van je moeder ghehehe....
Patrick Savalle (Patman) | 28-10-2008 19:54
46576 Ja Monk. Het schuursponsje... smile

Ik ben me ervan bewust dat dit een 'vroegâh was alles beter verhaal is' maar tegelijker tijd weet ik zeker dat, vooral de laatste jaren' producten verschrikkelijk aftands en inferieur aan het worden zijn. Lijkt me goed te rijmen met de versnelde 'lifestylisering' van de maatschappij, de versnelde commercialisering van alles. Hoe hoger de propagandadruk (PR, reclame, lifestyle), hoe meer de vraag kan worden gestuurd.

Dus, ouwe, I'm right, you're wrong. Je probeert nu gewoon overnuchter te zijn...

De titel en 'verhaallijn' van het artikel had echter bij nader inzien een iets anders toon moeten volgen. wink
BackAndToTheLeft | 28-10-2008 20:08
46577 Zit momenteel met mn vrouw in Mexico (kon het niet laten ff te checken hoe het met de voortgang van de nieuwe wereld orde is) en de groenten en het fruit zien er hier niet uit! Het smaakt fantastisch! Maar ook dit land wordt langzaamaan platgewalst onder een door CAT geleverde en door de commercie bestuurde graafmachine. Tijd voor een duik, laaters!
| 28-10-2008 20:22
46579 We zijn een land van dozenschuivers geworden.

Door bij de grootgoedzaken onze wit en zwartgoed in te kopen; zijn de speciaal zaken de nek omgedraaid. Zij konden de rotte appels eruit vissen en goed advies geven.

Dat voor een dubbeltje op de eerste rang zitten begint nu zijn wrange vruchten af te werpen.

Na deze creditcrunch zal kwaliteit weer komen bovendrijven wink
Dr. Who | 28-10-2008 20:24
46580 Die televisie van m'n oma kostte toendertijd zo'n 2000 gulden.

Mijn huidige televisie (die met die vlekken) staat niet in de buurt van andere apparatuur, de televisie is gewoon gaar (ik denk dat de magnetisme-verkleurig wordt veroorzaakt door de geluidsboxen in de televisie zelf).

Verder is het natuurlijk wel zo dat er her en der wat vooruitgang is, monkeyman. De eerste generatie videorecorders waren nou niet echt super, bijvoorbeeld. Oude video's hebben last van geluidsvervorming en kleurverlies. Dat werd wel beter met de tijd, maar de basis van VHS is gewoon per definitie mank (wat trouwens ook alles te maken had met marktmentaliteit, er waren betere alternatieven zoals Betamax maar die gasten van VHS wisten de markt het beste te bespelen - daar begon de huidige consumptiemaatschappij).

Je ziet toch ook wel dat menig produkt al op de markt verschijnt voordat het getest is? En dat duurzaamheid niet echt meer belangrijk is (mede dankzij onszelf)? En dat de consumptiemarkt is afgestemt op een korte levensduur van het produkt (ook mede dankzij onszelf)? Ik kan met zekerheid zeggen dat dat toch wel beter was in oma's tijd. De vooruitgang ging toen ook minder snel waardoor een produkt veel meer tijd en kans kreeg zichzelf te bewijzen. Produkten waren ook robuuster (oorlogsmentaliteit).

M'n oude groen/zwarte XT PC doet het nog prima (086) en m'n pentium 90mhz ook, terwijl ik al een aantal nieuwe systemen heb versleten (voeding kapot, moederbord kapot, processor brandde door, etc.).
monkeyman | 28-10-2008 20:44
46581 maar die gasten van VHS wisten de markt het beste te bespelen - daar begon de huidige consumptiemaatschappij).

Zeg dan gewoon porno haha.
| 28-10-2008 21:02
46582 Australische familieleden klaagden over de kwaliteit van (chinese) gereedschappen versus de europese kwaliteit die men gewend was...
Dus ook daar merk je het zomaar.
george orwell | 28-10-2008 21:18
46586 Hear, de kwaliteit is het slachtoffer van konkurenz helaas.
Samenwerking is niet gek.
Antagonizer | 29-10-2008 01:37
46601 Wat betreft de kwaliteit van elektronische apparatuur is er nog een ander aspect dat vergeten wordt en dat is dat zowat iedere apparaat verouderd is als het gelanceerd wordt. Omdat de techniek zo snel vordert en innovatie van apparaten tegelijkertijd het middel is om de consument te verleiden tot vervangingsaankopen en de concurrentie het hoofd te bieden, gaat het hele traject van ontwikkeling, fabricage en verkoop te langzaam. Ergo: men is vanuit commercieel oogpunt verplicht om producten uit te melken ondanks dat ze verouderd zijn en er een nieuwer, sneller, beter apparaat staat te wachten. Voordat dit apparaat verkocht kan worden is dit ook weer achterhaald, et cetera.

Dat is ook de reden waarom bedrijven als Microsoft haar producten vaak onaf op de markt brengt omdat de ontwikkeltijd (om het echt goed te krijgen!) zo lang duurt, dat de nieuwe versie al getest wordt voordat de oude verkocht kan worden. En dus laat men de testfase van het product aan het publiek over en noemt het beta en brengt achteraf een hoop patches uit die men als "additionele service" verkoopt, maar eigenlijk krijg je het product waar je in eerste instantie het volle pond voor hebt betaald over een aantal jaren geleverd in kleine stukjes. Als het eenmaal een beetje draait en bug-free is, mag je aan het volgende testpanel deelnemen als betalend proefkonijn.

Ik zie hier dus eerder een kwalijke rol van de commercie meer dan die van de techniek die tekort zou schieten. We zijn gewoon technisch veel verder met veel degelijker productieprocessen (als we niet helemaal cheap-ass willen gaan). Maar het hele innovatie -en investeringsmodel met haar break-even berekeningen en afschrijvingsmodellen zorgt ervoor dat we altijd met suboptimale meuk opgescheept zitten omdat er nu eenmaal geld verdiend moet worden. Niet omdat men ons de beste shit wil geven.
Antagonizer | 29-10-2008 01:39
46602 Ik moet er trouwens bij vertellen dat de foto bij dit stukje van Patman's nieuwe vriendin is.

De wekelijkse Zapruder vergaderingen doet hij de laatste weken dan opmerkelijk genoeg het liefst staand...
| 29-10-2008 02:52
46609 Why do you even care about the quality of the new TVs? I assume that an intelligent person like you doesn't watch the State-Sponsored Truth?!?

And, by the way, why do I never ever ever meet people like you (or Monkeyman or Merethan) in Holland? Where are you hiding, dammit?!?
Viracocha` | 29-10-2008 12:36
46634 Geweldig stuk!
Profeet@public | 29-10-2008 18:45
46670
Je ziet toch ook wel dat menig produkt al op de markt verschijnt voordat het getest is? En dat duurzaamheid niet echt meer belangrijk is

Het word wel deglijk op duurzaamheid getest. De duurzaamheid mag niet te lang zijn. smile
Het is iets wat ik altijd omschrijf als: DTF, Designed to Fail.
Mijn SonyEricson oplader is een prachtig voorbeeld. Dat ding was ontworpen om niet meer dan 100 keer inpluggen te overleven. Die ging dus ook bij keer 101 stuk.

Voordat dit apparaat verkocht kan worden is dit ook weer achterhaald, et cetera.

Ook dat is deels artificieel. Tegenwoordig worden verbeteringen/vernieuwingen nooit in een keer door gevoerd. Ze sprijden dat uit over een paar jaar/producten, zodat je iedere keer weer een "verbeterd" product kan kopen. HD ready is daar een prachtig voorbeeld van. HD techniek lag al lang klaar. Maar eerst kijken of we de consument zo gek kunnen krijgen om een nutteloze tussen stappen te kopen.
Justus | 29-10-2008 19:21
46673 leuk stukkie en comments!
| 29-10-2008 19:58
46674
Het word wel deglijk op duurzaamheid getest. De duurzaamheid mag niet te lang zijn.


Haha!
Profeet | 29-10-2008 21:03
46684 HeHe,smile
De duurzaamheid mag niet te lang zijn.

Wat ik daarmee bedoel is dit
in den beginne, werd een product ontworpen en getest, kwam het bij de test met betere specs dan verwacht, was dat mooi meegenomen, kwaliteit noemde men dat.
Hedendagen is dat verspilling. Als het de specs overstijgt, gaat men kijken welk component dan goedkoper kunnen, voor een betere marge op een product. en bij massa prodcutie kan $0.01 al een hele berg geld opleveren.
Profeet | 29-10-2008 21:14
46689
Ik moet er trouwens bij vertellen dat de foto bij dit stukje van Patman's nieuwe vriendin is.

HaHa!
Zag ik die vriendin van Pat ook laatst niet winkelen met die ex van Stefan Postma? rasberry
| 29-10-2008 21:53
46696 G0D schiep de aarde en zag dat het goed was.

Alles wat daarna gebeurde staat prachtig beschreven in het bovenste artikel.
Mijn NOKIA 3310 van 9 jaar oud doet het nog steeds formidabel, is inmiddels van 2 hoog van een bouwsteiger afgeflikkerd, eventje een nieuw buitenkantje gekocht en HUP, weer 4 jaar erbij.

De man van de GSM shop fluisterde, ja ik geef u gelijk, als iedereen dit toestel had dan waren wij failiet...

Jazeker, mijn lampenradio heeft meer diepte van geluid.
Jazeker, mijn wollen trui die ik nu terwijl ik dit schrijf, aan heb is 55 jaar oud en heeft geen pukkeltje of slijtage.
Jazeker, mijn printer van 10 jaar oud is in het verbruik de goedkoopste en de beste kwaliteit.
Jazeker, mijn platen geven meer diepte in geluid dan cd of mp3.
Jazeker, de andijvie was vroeger smaakvoller.
Jazeker, langs een veld rijden met spruitjes stonk vroeger onuitstaanbaar maar om te eten waren ze lekkerder.
Jazeker, het bruinbrood is bruin omdat er kleurstof in zit.
Jazeker, verf van 10 jaar geleden had meer body dan de prutlak die ze nu verkopen voor 55 euro de literrrr!
Jazeker, de muziek had vroeger meer melodie dan het gestamp van nu.
Jazeker, de oude zwartwit foto's uit oude camera's zijn zo helder dat je ieder steentje miertje kan zien.
Jazeker kan ik nog even door gaan...
Jazeker is de foto bij het artikel ranzig,......waarom? omdat het ook een plastic lul is, ook een vervanger van mindere kwaliteit...neem een ECHTE! wink
| 29-10-2008 22:01
46700 @patman

H U L D E !!!
Patrick Savalle (Patman) | 29-10-2008 22:02
46701
DTF, Designed to Fail


Daar kan ik wel wat mee. Het is namelijk ook echt zo. Geen enkele fabrikant behalve de opkomende of de niche speler is er bij gebaat een echt duurzaam product te maken. Gaat ten koste van zijn markt.
| 29-10-2008 22:33
46707 Mijn dank, een bijzonder prettig stuk. Ook ik deel de frustratie over kwaliteit die simpelweg verdwenen lijkt te zijn.

Mochten er nog mensen zijn die de bladzijden van een boek verkiezen boven een computerscherm: de minder beknopte vorm van dit betoog staat, omschreven in Zen , de kunst van het motorrijden en Lila, beiden van Robert Pirsig.
Marcus | 30-10-2008 02:47
46727 Anecdote: ik stelde bijna 4 jaar geleden een dikke gaming pc samen, eentje waar 2 (twee!) 3d kaarten in kunnen voor de benodigde eye candy bij voldoende plaatjes per seconde (nvidia 6800gt's). In eerste instantie kocht ik hem met 1 zo''n kaart van 400 euro en een half jaar later de tweede identieke kaart voor 270 euro. Beiden hadden een garantie termijn van 3 jaar....

Je voelt hem al aankomen: beide kaarten overleden vlak na hun respectievelijke garantie exit datum.

DTF: zouden die kaarten geweten hebben dat het tijd was voor suicide?
Technisch niet moeilijk te realiseren toch?
Argwaan | 30-10-2008 08:26
46736
Jazeker is de foto bij het artikel ranzig,......waarom? omdat het ook een plastic lul is, ook een vervanger van mindere kwaliteit...neem een ECHTE! wink

Dat klopt.
Profeet@public | 30-10-2008 12:37
46758
Geen enkele fabrikant behalve de opkomende of de niche speler is er bij gebaat een echt duurzaam product te maken

Buiten dat sommige fabrikanten inderdaad zo denken, is het marktwerking. Zoals ik mijn opvolging al zei, te hoge kwaliteit is verspilling. Dat betekent dat er meer winst gemaakt kan worden op het prodcut. En daar gaat het uiteindelijk bij 99% van de bedrijven om.

zouden die kaarten geweten hebben dat het tijd was voor suicide?
Technisch niet moeilijk te realiseren toch?

Nou het is gewoon berekend. Formule1 motoren is goed voorbeeld. Die worden gebouwd voor maximale prestatie over een bepaalde afstand. Probeer na die afstand ook niet nog 50 km met z'n motor te rijden, want hij valt gewoon uit elkaar.
landloper | 30-10-2008 13:03
46763 Kwam opeens een voorbeeld van toegenomen kwaliteit in me op: fietsbanden ! Nog niet zo lang geleden vroeg ik me permanent af waarom autobanden zelden lekrijden en fietsbanden permanent. Nu realiseer ik me dat ik sindsdien geen band meer heb lek gereden en ze gaan ook nog eens veel langer mee.
george orwell | 30-10-2008 13:14
46766 @landloper
Sinds je loopt?
TeleC@ster | 25-03-2009 18:35
55283 Prima stuk.

Ik gooi er nog maar één in de groep: Dyson

http://neokram.blogspot.com/2009/02/dyson-onderdelen_05.html

een simpel kunststof onderdeeltje kapot en ik mag de hele stang à 50 euries nieuw kopen en de rest wegmieteren.
Jouw reactie

*naam:

Email:

Onthoud mijn inloggegevens in een cookie

Email mij bij opvolgend commentaar

*Laat zien dat je geen spambot bent door het onderstaande woord te typen:


opmaken van je reactietekst
lees hier de huisregels
xhtml 1.1 · css/2 · rss 2.0 · WAI · site by Patrick Savalle · hosted by Digitux