Zapruder Inc.

Ooit, lang geleden in 2002, 2003 en 2004, schreven drie advocaten van de regering Bush, John Yoo, Jay Bybee en Steven Bradbury een aantal memo’s waarin zij onderbouwden waarom een aantal „ondervragingsmethoden“ niet als „martelen“ gezien kan worden. Bush zei „oke“ en de CIA ging ermee aan de slag. Nu beweerden de drie wel meer rare dingen, zoals het wettelijk uitroepen van een dictatuur in de USA, en daarom liggen de memo’s ondertussen voor aan het Office of Professional Responsibility van het Amerikaanse ministerie van Justitie. Het in zeven jaar tijd vernietigen van de internationale rechtsorde in de waan de laatste, superieure, wereldmacht te zijn, is ook in de rechtsstaat de Verenigde Staten niet zomaar geoorloofd.

Volgens het nu opgedoken rapport van de CIA zijn er twee categorieën „ondervragingsmethoden“: de standaard en de „verbeterde“.

De “Standaard methoden“ zijn:

■ Scheren
■ Ontkleden
■ Luieren
■ Kap opzetten
■ Isolatie
■ White noise of luide muziek (tot het niveau van decibels dat geen gehoorbeschadiging veroorzaakt)
■ 24 uur licht of donker
■ Oncomfortabel koele omgeving
■ Beperking van voeding (genoeg voeding om algemeen gezond te blijven)
■ Water
■ Slaaponthouding (tot 72 uur)

De “Verbeterde methoden”:

■ Aandacht vasthouden
■ Gezicht vasthouden/vastzetten
■ „De beledigende klap“
■ Klappen op de romp
■ Langdurig luieren
■ Slaaponthouding (langer dan 72 uur)
■ Stress-posities
■ Voorover tegen muren aanstaan
■ Vastbinden aan muren
■ Vastzetten in kleine ruimtes
■ Insecten
■ Waterboarden

Het probleem: hoewel de CIA „Langdurig luieren” in haar beruchte lijst met verhoortechnieken heeft opgenomen, hebben de wijze mannen op het Amerikaanse ministerie deze methode niet goedgekeurd. Slechts standaard „luieren“ wordt genoemd. Nu kan het zo zijn dat justitie de verhoormethode heeft verworpen. Maar dat gedeelte is gecensureerd in de door de regering Obama openbaar gemaakte „martelmemo’s“.

Een vraagstuk van Perry Mason-achtige proporties.

De gebruikte methoden waren overigens volgens de CIA „effectief“ in het losweken van informatie van verdachten maar „niet in overeenstemming met de publieke beleid van de Verenigde Staten inzake mensenrechten.“

Of het onderzoek naar het “martelen” wordt doorgezet is twijfelachtig. De Verenigde Staten kan bij verdere toetsing namelijk wederom een terroristische aanval verwachten.