133 verlichte geesten, 0 doorgeslagen complotters en 2 trollen aanwezig, 3386 leden

RSS-feed van artikelen Twitter-feed van artikelen Zapruder Inc.

Lenen en sparen kan ook zonder banken / reageer

Door Patrick Savalle (Patman), gepubliceerd op 10-12-2008 14:00, 47 reacties, rubrieken: Corporatisme, Wall-street, Nieuwe Wereld Orde, Banking

imageDat banken kwetsbare organisaties zijn, is inmiddels iedereen keihard duidelijk aan het worden. Voor mensen die destijds de moeite namen zich te informeren, kwam het niet als een verrassing. Banken zijn namelijk per definitie instabiel, wat Wouter Bos ook zegt. Het systeem heeft nooit gedeugd en iedereen, echt iedereen die een beetje zat op te letten zag deze crash van verre aankomen. Het post Bretton-woods systeem waarin schuld (toekomstige welvaart) ging dienen als dekking was vanaf dag één eindig. We hebben het tot in de treuren uitgelegd, ook al ver voordat het systeem vastliep.

Banken waren dus altijd al onveilig en nu het monetaire systeem is vastgelopen (ons geld is letterlijk kapot) en alleen nog maar met kunst en vliegwerk draaiende zal kunnen worden gehouden, zal het nooit meer echt veilig zijn om je geld naar de bank te brengen. Op dit moment is de situatie zodanig, dat als er een grote bank omvalt, er geen redden meer aan is. Elk ‘reddingsplan’ kan dan uitmonden in hyperinflatie. Gelukkig is het ook heel goed mogelijk te bankieren zonder banken. Zelfs / juist als straks het systeem echt instort!

Update: dit artikel verscheen zojuist ook op Frankwatching.nl

In de basis waren banken een soort marktplaatsen die bemiddelden tussen leners en spaarders en naar dat principe moeten we eigenlijk weer terug. Een moderne bank met zijn fractional reserve principe, zoals we die tegenwoordig in de hele wereld kennen, is onnodig en gevaarlijk. Uiteindelijk heeft de spaarder alleen maar extra risico aan het factionele reserve systeem, dat is bedacht zodat de banken meer leningen konden uitgeven en daardoor meer winst konden maken. Ze kunnen ineens rente vragen over geld dat ze niet hebben. Een centrale bank is al helemaal onnodig, dergelijke instituten bestaan bij de gratie van inflatie en deflatie. Met solide, inflatieloos, renteloos geld - geld dat niet afhankelijk is van schulden of andere beloftes - zijn ze onnodig en hadden we nu nooit in de problemen gezeten. De Founding Fathers wisten dat en legden zo’n monetair systeem vast in de Amerikaanse grondwet, maar onbetrouwbare banken en opportunistische politici hebben het systeem in de loop der eeuwen gecorrumpeerd tot wat het nu is: instabiel en ongrondwettelijk. En vastgelopen. De Europese monetaire systemen zijn dan weliswaar iets anders, maar hebben dezelfde fundamentele mankementen.

Hoe dan ook, uiteindelijk, als je door alle misleidende constructies van het moderne bankieren heen kunt kijken, is het allemaal vrij eenvoudig en zo zou het weer moeten worden. Welvaart, spaarcentjes, kun je alleen creëren door iets te produceren of leveren, al het andere is geleend of gestolen en moet uiteindelijk weer naar de oorspronkelijke bezitter. Wij hebben teveel geleend en de banken teveel gestolen en nu is er een reëele kans dat ons geld nooit meer zal functioneren en dat het systeem failliet zal moeten worden verklaard.

Banken zoals ze nu zijn, zijn per definitie instabiel, ons geld kan misschien nooit meer functioneren, ons geld wordt door de enorme inflatie steeds minder waard en banken geven nog maar moeizaam leningen uit, niet omdat ze leners niet meer vertrouwen maar omdat ze zichzelf niet meer vertrouwen! Is het niet hoog tijd voor iets nieuws?

Met de komst van moderne online communicatie en samenwerkingsmiddelen, Web 2.0, is het echter heel makkelijk om voortaan zonder banken door te gaan!

Sociaal bankieren

Kenmerkend aan Web 2.0 communicatie en samenwerkingsmiddelen, is dat het faciliteiten zijn die het de gebruikers onderling mogelijk maken tot resultaten te komen. Denk aan Wikipedia, Youtube, Speurders, enzovoort. Het zijn allemaal zogenaamde crowd-sourced systemen met user-generated content, mooie termen om aan te geven dat de bezoekers daar het werk verrichten. In dit geval extra interessant is een concept als speurders.nl of marktplaats.nl: een online ‘marktplaats’. Zo’n principe is namelijk ook mogelijk als alternatief op banken. Sterker nog, en zijn al hele succesvolle van dergelijke ‘peer-to-peer’ banken en de voorwaarden zijn beter dan bij normale banken. Een peer-to-peer bank is een markplaats waar mensen direct bij en van elkaar geld beleggen en lenen. Mensen kunnen onderling de gewenste voorwaarden bedingen. De bekendste peer-to-peer bank is ZOPA en naar eigen zeggen maken de mensen die daar hun geld uitlenen 9% rendement en is het veiliger dan een normale bank. In Nederland is er BOOBER.

There’s no smoke and no mirrors - unlike at a bank. Because banks use your money to make even more money for themselves. They lend some of it out, gamble some on the price of tin or the Yen depreciating, and invest the rest in any other money-making schemes they can think of.

Starten met sociaal bankieren is eenvoudig. Niet moeilijker dan spullen op speurders.nl kopen of verkopen. Je schrijft je in, je wordt gecontroleerd op betrouwbaarheid en identiteit en je kunt een lening aanvragen of geld uitlenen. Er zijn mechanismen om aan te geven hoe lang je geld wilt uitlenen en tegen welke percentages, om betrouwbaarheid in te schatten, om risico’s te spreiden én niet terugbetalende leners krijgen uiteindelijk, net als elke andere wanbetaler, een ploeg booskijkende Joego’s aan deur.

De voordelen zijn enorm. Iedereen weet precies waar zijn geld heen gaat en waar het vandaan komt. Het rendement op het spaargeld is hoger, mede doordat er geen dure banken bij betrokken zijn. Lenen is mogelijk ook in situaties waar de banken het niet meer aandurven vanwege hun eigen kaspositie, die niets met de kredietwaardigheid van de lener te maken heeft. Er is ook echte marktwerking, een belangrijk mechanisme om economische systemen gezond te houden.

Op dit moment hebben peer-to-peer banken nog het nadeel dat er met euro’s of dollars of rekeningen bij bestaande banken e.d. wordt gewerkt, zodat de gebruikers niet worden beschermd tegen de enorme devaluatie van deze munten of het omvallen van banken, maar in principe is het concept zelf heel erg geschikt om op basis van een nieuwe munt de traditionele banken te gaan vervangen. Ik ben niet op de hoogte van de juridische belemmeringen in Nederland, maar in Duitsland zijn er al tientallen steden / regio’s die hun eigen geld zijn gaan gebruiken en in Amerika zijn er inmiddels ook regio’s die dat overwegen.

Met een eigen munt en een slimme implementatie van het peer-to-peer bankconcept, kunnen we het voortaan wel zonder banken. Let them rot in hell.

eKudos NUjij MSN Reporter Facebook Tell-a-friend
Miep | 10-12-2008 15:43
49667 Bah....meteen weer over rente beginnen in een nieuw systeem. Terwijl dat de basis is van alle problemen. Hou op met rente en het zal een stuk beter gaan.
Patrick Savalle (Patman) | 10-12-2008 15:49
49668 Je kan natuuurlijk ook gewoon lezen wat er wel staat:

Met solide, inflatieloos, renteloos geld - geld dat niet afhankelijk is van schulden of andere beloftes - zijn ze onnodig en hadden we nu nooit in de problemen gezeten.


en

maar in principe is het concept zelf heel erg geschikt om op basis van een nieuwe munt de traditionele banken te gaan vervangen.


Of niet natuurlijk. Wat jij wilt.
Paul2 | 10-12-2008 15:52
49669
Bah....meteen weer over rente beginnen in een nieuw systeem. Terwijl dat de basis is van alle problemen. Hou op met rente en het zal een stuk beter gaan.

Zo is het Miep de FED heeft het gehoord
http://www.rtl.nl/components/financien/rtlz/miMedia/2008/week50/wo_100_beurs_mathijs_deel1.avi_plain.xml
Miep | 10-12-2008 15:56
49670 Ik heb het gelezen een ook dit
Mensen kunnen onderling de gewenste voorwaarden bedingen. De bekendste peer-to-peer bank is ZOPA en naar eigen zeggen maken de mensen die daar hun geld uitlenen 9% rendement en is het veiliger dan een normale bank. In Nederland is er BOOBER


Boober rente is ongeveer 20% ?? Het was juist dit stuk in je betoog wat voor mij de rest onderuit haalde...helaas...
Patrick Savalle (Patman) | 10-12-2008 16:01
49671 Je zou natuurlijk ook gewoon kunnen lezen wat er wel staat.

Ik beschrijf op dat punt in de tekst een huidig platform van peer-to-peer banking om aan te geven dat het goed kan werken. En daarna stel ik dat het concept daarvan geschikt is voor een nieuw platform. Concept. Dus niet implementatie.

Maar ik begrijp dat jij omdat je niet kunt lezen, liever bij het oude systeem wilt blijven. Bizarre lui, die complotters...
JosDaBoSS | 10-12-2008 16:15
49672 Haha, glashard beweren dat dit soort ongecontroleerde kleine bedrijfjes met een website betrouwbaarder zijn dan instellingen als banken met bijbehorende staatsgaranties.

Ik heb zojuist mijn geld voor 2 jaar vastgelegd tegen 5.75% rente. Zonder risico.
Patrick Savalle (Patman) | 10-12-2008 16:23
49673 Glashard:

http://uk.zopa.com/ZopaWeb/public/about-zopa/Who-were-backed-by.html
http://uk.zopa.com/ZopaWeb/public/about-zopa/board-structure.html

Je geld is veiliger bij ZOPA dan bij de ING. Omdat je namelijk je geld niet bij een instituut hebt geplaatst, maar bij andere mensen.
| 10-12-2008 16:50
49674 Slim, JosdaBoss. 5,75%, poehpoeh. 2 jaar lang...

En als, stel nou gewoon voor de gein, de Euro en deDollar echt crashen. Wat denk je dat je na die 2 jaar dan nog kunt kopen van dat geld? Een brood? Een flesje goede bourgogne? Of gewoon helemaal niks meer?

Slim was geweest als je fysiek goud zou hebben gekocht. Dan had je al die mensen over 2 jaar uitgelachen....nu vrees ik voor jou dat jij na die2 jaar toch echt lacht als een boer met kiespijn.Ik hoop het niet voor je, echt niet....maar de kans dat de Euro over 2 jaar überhaupt nog bestaat in de huidige vorm is niet eens zo heel groot meer.
| 10-12-2008 16:54
49675 Over Boober: de AFM houdt dat natuurlijk tegen. Zie persbericht:

Op de leensite www.boober.nl stelt Boober ten onrechte dat zij beschikt over een AFM-vergunning.

In een persbericht van 21 augustus stelt Boober dat zij kan doorgaan, omdat zij een bedrijf heeft gevonden dat wel beschikt over een vergunning. Daarmee doelt Boober op de mogelijkheid om actief te worden als "aangesloten instelling" bij een houder van een collectieve vergunning. Wanneer Boober inderdaad wil optreden als een instelling die is aangesloten bij een houder van een collectieve vergunning, dan zal de houder van de collectieve vergunning Boober moeten aanmelden bij de AFM. De AFM heeft tot op heden geen melding van een houder van een collectieve vergunning ontvangen.

Voor de huidige stand van zaken verwijst de AFM naar de uitspraak op een voorlopige voorziening van de Rechtbank Rotterdam. Die stelde maandag dat de AFM terecht eist dat Boober haar kredietbemiddeling moet staken.
Renatus | 10-12-2008 17:06
49676 Bizapruders...

Anywayz, wat ik weet is dat de overheid (als het gaat om traditionele banken en/of systemen vervangen) keihard optreedt. Ik heb begrepen dat het Voor Noppes systeem uit het Noord-Oosten van het land destijds nogal hard is aangepakt door de overheid omdat er geen BTW werd afgedragen. Ze lijken trouwens weer in leven te zijn: NOPPES: is de leukste en grootste LETSkring van Nederland (LETS staat voor Local Exchange & Trade System).
Miep | 10-12-2008 17:06
49677 @patman:
TJa...welk woord heb ik gebruikt dat je zo negatief over mij uit doet laten? Het zijn gewoon slechte voorbeelden omdat ze zo goed als niet afwijken van het echte systeem. Voegt aan je verhaal niets toe maar breek wel af. Beter was het geweest om bijv. http://www.strohalm.nl/wereldwijd.html te noemen met alle andere ruil/spaar systemen.
Waarom bijv ook niet noemen dat je een bank bedrijf & vergunning kan starten voor een paar duizend euro en dan volledig je eigen systeem opzetten. Totaal onafhankelijk van welke bank dan ook. Paar mensen mee krijgen en starten maar!
Patrick Savalle (Patman) | 10-12-2008 17:16
49678 Je zou natuurlijk ook gewoon kunnen lezen en dan zou je zien dat er geen bank meer aan te pas komt of voor nodig is. Hoe je tot de conclusie komt dat het niet verschilt van het oude systeem, is me onduidelijk, omdat het er namelijk helemaal niets meer mee te maken heeft, zo verschillend is het.

Onder welke voorwaarden jij aan andere gaan uitlenen, met of zonder rente, staat los van het peer-to-peer concept. Net als wat je gaat uitlenen, hoeft zelfs geen eens geld te zijn.
Miep | 10-12-2008 17:28
49679 mhhh....geen antwoord op mijn vraag. Overigens heb ik je verhaal maar eens voor de derde keer gelezen....ik zie nog steeds een bank in het nieuwe systeem staan...of omdat je het een marktplaats noemt is het opeens geen bank meer? Nogmaals..dat is wel een bank en voor 5.000 euro koop je er zelf 1 plus vergunning. Dan kan je ZELF kiezen wat je op de accounts vastlegt als inleg van de gebruikers en kan je ZELF kiezen welke vergoedingen of wat dan ook gehanteerd worden. Je kan ook zelfs bepalen dat je 99% dekking aanhoud..het is niet moelijk.....
JosDaBoSS | 10-12-2008 17:32
49680 @ Patman

Zopa is een commercieel bedrijf. Dat betekend dat deze gewoon failliet verklaard kan worden. En voor zover ik zie bestaan er geen enkele teruggavegaranties mocht dit gebeuren.

@kiwi45

De dollar en de euro crashen niet zomaar. De VS begint nog liever een derde wereldoorlog dan dat het de dollar laat crashen.
P.uncia | 10-12-2008 17:44
49682
Slim was geweest als je fysiek goud zou hebben gekocht.


Ik weet niet of dat zo slim is, je kan moeilijk naar de bakker gaan met een staaf goud om een brood te kopen, ik vrees dat hij dan geen wisselgeld heeft tongue wink

Ik ben in de gelukkige omstandigheid geen schulden of hypotheek te hebben, de kans dat ik veel geld ga verliezen is groot maar mijn woning en alles wat daarin is, is mijn eigendom. Verder kunnen we alleen maar afwachten hoe groot de schade uiteindelijk zal zijn....
| 10-12-2008 17:45
49684 Kijk dit plaatje maar, dan zie je in1 keer dat de dollar toch echt niet houdbaar is:

fed_all.png
Patrick Savalle (Patman) | 10-12-2008 17:46
49685 @JossDaBoss: Je hebt je geld niet aan ZOPA gegeven maar aan je 'peers'. ZOPA is slechts een tussenpersoon. In principe zou het concept dus bestand moeten zijn tegen het failliet gaan van de tussenpersoon. Het kan natuurlijk altijd gebeuren dat een lener niet meer kan betalen, maar je kunt je spaargeld spreiden over meerdere leners. Als jij een afspraak hebt met iemand van markplaats.nl en de site gaat down, ga je dan je spullen niet meer halen bij je afspraak?

Het principe is totaal anders dan bij een bank wat een gecentraliseerde structuur is, in tegenstelling tot gedecentraliseerd wat altijd robuuster is.

@Miep: ok, ik denk dat je het concept nog niet door hebt. In het peer-to-peer systeem bestaan geen banken meer. Van mij mag je ze best zo noemen en dan roepen dat het hetzelfde systeem is.
ABC | 10-12-2008 18:21
49688 Omdat de staat zo onverantwoordelijk met ons belastinggeld omgaat, wordt het tijd het heft eens wat meer in eigen hand te nemen. Wat dachten we van de BTW? Dat staat voor Belasting Toegevoegde Waarde, maar ik heb nog nooit ingezien waarom de staat per se moet verdienen aan een transactie tussen burgers, terwijl dezelfde staat helemaal niks noppes aan deze transactie aan waarde heeft toegevoegd. Ga het beestje eens bij de naam noemen (bijvoorbeeld 'omzetprovisie') en heel hardwerkend Nederland staat op de achterste poten.

Ik denk dat we ons als burgers meer moeten gaan richten op zaken als regionaal geld, Noppes-achtige ruilhandeltrajecten en zwart geld. De staat fuckt ons en het is nu wel eens een keer tijd dat we terug gaan fucken.
Ross | 10-12-2008 18:24
49689 Helaas lopen er op aarde genoeg duivelse mensen rond die een eerlijk systeem graag willen misbruiken.

Grote instanties, waaronder het politieke gecentraliseerde gestel, kunnen eerlijk, rechtvaardig en effectief optreden, míts de intentie goed is. Dat is hedendaags alleen niet het geval. Een economisch systeem op goud en/of olie berust kan goed werken, alleen het soort mensen aan wie de verantwoordelijkheid gegeven wordt..tja.
ABC | 10-12-2008 18:49
49691 ... en om nog maar iets belachtelijks te noemen: successierecht. Je werkt hard, verdient geld en betaalt daar belasting over. Je houdt geld over, spaart het op en betaalt vervolgens belasting over de zuurverdiende rente. Je gaat dood en laat hetzelfde geld na aan iemand anders en die betaalt daar weer belasting over. Da's 3 x belasting over hetzelfde bedrag.

Ik heb me altijd afgevraagd wat er gebeurt als je op het einde je geld weggeeft aan anderen en tegen de belastingdienst doodleuk verklaart dat je in een vlaag van verstandsverbijstering alles hebt vergokt. Staatsloten, Postcodeloterij, krasloten, Holland Casino - de hele mikmak. "Tja, meneer de inspecteur, alles is op. Leuker kan ik het ook niet maken."

Kortom, het is tijd voor revolutie. Maar laten we het dan wel wat slimmer aanpakken dan die Grieken. wink
yelamdenu | 10-12-2008 18:56
49692 Successierecht is een goede zaak! Geld gewoon opmaken/weggeven voordat je dood gaat! grin
Ben je nou helemaal.
| 10-12-2008 19:20
49694 A) Successie'recht' is Newspeak Orwellian style. En uiteraard gewoon lijkenpik-belasting.
B) Opmaken voor je dood gaat is prima (adviseer ik mijn ouders ook), maar mogen mensen alsjeblieft zelf beslissen hoe ze dat willen doen? En als ze er voor kiezen dat aan hun (klein-)kinderen te schenken, waarom moet de staat daar dan van profiteren?
| 10-12-2008 19:50
49695 @ Kiwi45

Als je het allemaal "opmaakt" voor je dood neemt de belastingdienst daar 20% van in de vorm van BTW.
ABC | 10-12-2008 19:53
49696 V I V A L A R € V O L U C I O N

Ik heb het helemaal gehad met die eikelige Nederlandse staat en ga er gewoon mee beginnen ook. Niks geen groepjesgedoe met gevaar voor enge Mat Herbens. Vanaf vandaag meer ruilhandel, zwartwerken en zoveel mogelijk belastingontwijking (bij ontduiking krijg je - boehoe - straf van de meester).

Tip 1: begin een eigen zaak(je). Hou het klein en je betaalt praktisch geen belasting, maar je maakt wel volop gebruik van een aantrekkelijke startersregeling, zelfstandigenaftrek en ander strooigoed.

V I V A L A R € V O L U C I O N
ABC | 10-12-2008 19:54
49697 Is dat akelige Euro-teken toch nog ergens goed voor, haha. wink
ABC | 10-12-2008 22:17
49704 revorp7.jpg

Even een logootje gemaakt. Nou, waar heb ik ook alweer m'n graffiti spuitbussen gelaten?
ABC | 10-12-2008 22:19
49705 revojk0.jpg
Zurk | 10-12-2008 23:05
49708 Er gaat toch niks boven ouderwetse ruilhandel; een motorblok voor een mud aardappels, een behandeling per haarknipster voor een doorsmeerbeurt, een geit voor een gebruikte laptop, een halve emmer thuisgestookte Berenburg voor een paar schaatsen, een kuipje haring voor een schepel uien en een goed advies voor een worst.
ABC | 10-12-2008 23:36
49709 @ zurk

Mijn advies: maak van die Berenburg een hele emmer en dan krijg je van mij een paar schaatsen. (Dit kost je wel een worst). wink
yelamdenu | 10-12-2008 23:37
49710 @Kiwi

Van mij hoeft het niet hoor.

Maar als het niet van dat successierecht komt halen ze het wel ergens anders vandaan. Het is met de belastingdienst net als met een waterbed immers.
En zelfs als ze alle belastingen zouden afschaffen gaat de staat zich wel suf lenen, zodat we weer betalen in de vorm van inflatie.
Kortom, dit is quixotisch gemekker in de marge.

Zorg eerst maar eens dat we de gulden terugkrijgen, dat die w.b. de staat rentevrij wordt, met strakke regels w.b. waarvoor (hoeveel) geld mag worden gedrukt (dus niet voor JSF's en oorlog voeren). Het monopolie van het bankkartel afschaffen, het ministerie van onderwijs, buitenlandse zaken, integratie+blabla (en nog een paar) afschaffen; uit de EU, het leger opheffen/vervangen door een guerrilla-verdedigingsleger dat in het geval van een vijandelijke invasie de vijand het leven gruwelijk zuur maakt,
Moet je eens kijken hoeveel geld dat scheelt.
M.a.w., wees creatief. Beter dan die Wiegeliaanse ouwemannenpraat over het successierecht. :wicked:
| 10-12-2008 23:49
49712 Dollar valt niet gulden terug, wat lees ik hier toch allemaal.
ruilhandel? aardappelen tegen een motorblok? ergens mis ik een schakel. want aardappelen groeien niet op mijn balkon en hoe kom ik zonder een motorblok in mijn auto die nog steeds op fosiele brandstof rijdt, naar een boer?

De Dollar valt heus wel, eigenlijk is het er al niet meer.
Het is trouwens de bedoeling dat alles klapt want dat geeft de regeringen de kans om de noodtoestand uit te roepen en de zogenaamde rapture of schifting uit te voeren die in de bijbel wordt verkondigd.
Door de ELite, de NWO.
sxeptix | 10-12-2008 23:53
49713 @ Zurk: hoeveel goede adviezen wil je hebben? ik ben gek op worst !
kumbakara | 11-12-2008 00:20
49715 @Patman. Prima artikel. Zoeken naar alternatieven is A OK.
"Let them rot in hell." Yep.
http://www.goldmoney.com/
Jos | 11-12-2008 09:10
49739 "In Nederland is er Booper"

Fout, in Nederland was er Booper

"De toekomst van de online marktplaats voor particuliere geldzoekers en particuliere geldschieters Booper.nl is onzeker. Op de site is het al geruime tijd erg stil. De aandeelhouders beraden zich momenteel op de toekomst.

Directeur Ilse Smulders van Boober geeft volgens Emerce toe dat ‘peer-to-peer-lenen (p2p) geen doorslaand succes is'. Sinds september zwakken de bezoekcijfers van de site af.
Bata_4 | 11-12-2008 11:41
49759 Goed artikel, maar god wat zijn er toch een hoop azijnpissers in de wereld. Het is nooit goed of het deugt niet. Nou ja, laat ons hopen dat die lui op een dag "weggeraptured" worden.

Maar er zijn natuurlijk ook nog goeie banken, we zouden het bijna vergeten in alle tumult.

Weliswaar haat ik het muziekje van becam enz. en de platte meer en meer nonsens bevalt mij persoonlijk helemaal niet [ maar wie ben ik om het vingertje te heffen tegen mensen die er anders over denken ], maar die boerenkinkel is wel nuchter genoeg om niet te handelen in derivaten die ie niet begrijpt. En zo zijn er een paar meer.

Voor diegenen die valuta niet vertrouwen, en ook niet met staven goud over straat willen, heb je ook nog e-gold bedrijven. Je houdt daar gewoon je deposito aan in gewicht aan goud, en krijgt een pinkaart, waarmee je overal tegen de dagkoers kunt pinnen.
yelamdenu | 11-12-2008 11:57
49762 Ben je een boerenkinkel als je uit Friesland komt?
Bata_4 | 11-12-2008 12:06
49765 Beschouw het eerder als een compliment...het staat voor een nuchterheid waar ze op business schools nog veel van kunnen leren.
yesman | 11-12-2008 12:37
49773 Verbazingwekkend de commentaren hier, mensen die de beschreven business-modellen helemaal niet begrijpen maar er wel een vernietigend oordeel over durven hebben. Het zijn dat soort lui die democratie onbruikbaar maken. Niet de moeite nemen zich ergens in te verdiepen, niet begrijpen waar het om gaat, maar wel gewoon hun stem uitbrengen of een oordeel hebben.

Een van de reaguurders hier durft nog gewoon hardop te zeggen dat hij de banken vertrouwt. Ik vermoed dat zijn tv een jaar geleden kapot is gegaan.

Natuurlijk is dit soort bankieren een geweldig plan, liever vandaag dan morgen.
Patrick Savalle (Patman) | 11-12-2008 15:01
49804 Met een kleine draai en iets andere insteek heb ik het artikel op op Frankwatching geplaatst (ga daar regelmatig stukjes schrijven, zo is nu de afspraak).

http://www.frankwatching.com/archive/2008/12/11/lenen-en-sparen-zonder-banken-met-web-20/
xaderp | 11-12-2008 15:33
49811 @ yelamdenu: wat jij zegt heeft Fortuyn opgeschreven in "de puinhopen van 8 jaar paars"

@p.uncia:

mijn woning en alles wat daarin is, is mijn eigendom.


Dat is niet waar, als jij geen onroerendgoedbelasting, gemeentebelasting etc. betaalt heeft de staat het recht je te onteigenen.

(m.a.w. de staat "verhuurt" jou je woning, er is geen eigen bezit)
yelamdenu | 11-12-2008 15:40
49814 @xaderp
nondeju, ben ik nou een linkse fortuynist? grin
P.uncia | 11-12-2008 23:35
49868
Dat is niet waar, als jij geen onroerendgoedbelasting, gemeentebelasting etc. betaalt heeft de staat het recht je te onteigenen.


Sure xaderp, als ik stop met belasting te betalen komen er beslist repercursies tongue laugh maar dat wil niet automatisch zeggen dat ik niet de (tijdelijke) eigenaar ben tongue wink

Hoe dan ook vind ik mijn ontroerend goed tot nu toe de beste veiligstelling LOL
| 12-12-2008 04:21
49887 De banken willen ons niet echt kwijt, of eerder gezegd, de "regeringen" willen ons niet echt kwijt...

Het is de bedoeling dat we het zo benauwd krijgen dat we met z'n alle gaan schreeuwen om een oplossing, nou let op, die word kant an klaar aangedragen.
In de vorm van nieuw geld, plastic cards en in een later stadium een ander chipmiddel.

Vanavond was er een angst campagne via de verschillende NOS journaals, er zouden zeker in de maand december op grote schaal aparaten worden geplaatst op pinautomaten die uw pas kunnen lezen en copieeren.

Trap niet in deze val dames en heren, dit is een angstcampagne om de mensen zo ver te krijgen dat we alleen plasic willen......we worden gekneed!!!!!!!!!!!!!!!!!

Ik denk dan, als ze een overval bij een geldautomaat kunnen filmen via een verborgencamera, die in dat ding zit, kunnen ze toch ook degene filmen die zo'n apparaatje opbrengt?? Huh!

Banken gaan vallen, het geldsysteem ook, de NWO zal u wens vervullen!!!

brrrrrrrr
Bata_4 | 12-12-2008 08:49
49888 Onroerend goed is altijd de allerbeste belegging. Vooral ook als je iets hebt om te kunnen verhuren. Dan heb je inkomsten, wat er ook gebeurt met de economie.

De overheid wil wel altijd veel te veel centjes, al is het je volledige eigendom.
In Amsterdam wilden ze zelfs 2000 euro per jaar erfpacht vragen voor het wonen op je eigen woonboot.

De onteigening van panden in de rosse buurt is ook zo'n schurkenstreek. Onder het mom van zedenprekerij en het aanpakken van vrouwenhandel, worden mensen zonder enig bewijs tot crimineel verklaard, om hen vervolgens voor een schijntje van hun onroerend goed te beroven, dat dan onder de marktwaarde doorverkocht wordt aan bevoorrechte woningbouwcorporaties. Dit onder de bezielende leiding van Cohen en Asscher.

Jaloers op deze voortvarende aanpak, zijn ze nu ook in andere gemeenten deze mafioso methodes aan het toepassen.

Ik wil maar zeggen: het begrip "eigenaar" stelt niet veel voor in Nederland. Als de overheid je dwars wil zitten, verzinnen ze wel iets.
democraatus | 13-12-2008 12:12
49969 Het vreemde is dat wij het systeem zelf in stand houden. We gaan zelf naar de bank met ons geld, en we vragen de bank om geld, die het vervolgens uitleend, bijgemaakt of weer van een andere bank geleend, waarvoor weer hetzelfde geld.

Als niemand geld naar de bank brengt, of niemand geld van de bank leent, werkt dit systeem niet. Dat geldt natuurlijk evenzeer voor het geld dat we gebruiken. Het werkt omdat we er allemaal waarde aan toekennen.

Je krijgt het beschreven peer-to-peer m.i. pas op gang als je hetzij een stabiele, eerlijke monetaire unit kan gebruiken (daar voldoet het moderne geld niet aan) of direct aanspraken op medeleden kan krijgen zonder tussenkomst van geld (te ingewikkeld, vrees ik).

Kortom, het zal vanuit de koker van eerlijk geld moeten komen. En daarvoor hebben we een geïnformeerde burger nodig. Dat is precies het duivelse dilemma dat ons teistert: zoveel techniek en beschikbare kennis doch zoveel ongeïnformeerd.
| 13-12-2008 18:09
49984 als dat kan wil ik graag 12000 euro lenen, ik in 10 maaden af betaald zijn
serieusgeld | 20-04-2009 14:19
56364 Yo Patman,

En de Gelre dan??
www.gelre-handelsnetwerken.nl

Juridische beperkingen zijn er zeer zeker. De Nederlandsche Bank verbood de girale gelre, maar kon het papiergeld niet tegenhouden.
Jouw reactie

*naam:

Email:

Onthoud mijn inloggegevens in een cookie

Email mij bij opvolgend commentaar

*Laat zien dat je geen spambot bent door het onderstaande woord te typen:


opmaken van je reactietekst
lees hier de huisregels
xhtml 1.1 · css/2 · rss 2.0 · WAI · site by Patrick Savalle · hosted by Digitux